CC BY
24
ЧАСОВНЯ НА ПЛОЩАДИ КИЕВСКОГО ВОКЗАЛА В МОСКВЕ: К ВОПРОСУ О ПРОЕКТИРОВАНИИ МАЛОГО ПРАВОСЛАВНОГО ХРАМА
© Борисов С.В.*
Московский архитектурный институт (государственная академия) Министерства образования и науки РФ, г. Москва
В статье рассмотрен частный пример методики проектирования православных храмов на основе объединения структурных элементов. Композиционное проектирование, традиционно применяемое для крупных храмовых зданий, не типично для небольших объектов, отличающихся целостностью своего объема. На примере авторских проектов показана актуальность указанной методики для малого храма при конкретном проектном задании, предусматривающем композицию из нескольких равнозначных объемов.
Ключевые слова архитектура, проектирование, православный храм, часовня, славянские народы, Киевский вокзал.
Введение. Православные приходские храмы, в большинстве своем, состоят из множественных объемно-пространственных частей, для которых автором настоящей работы введено понятие структурных элементов [1]. Данное определение применяется как при анализе исторических построек, так и в качестве термина, упорядочивающего проектирование. Наименьшие структурные элементы являются неделимыми частями объема, ограниченными единой конструкцией свода, в их числе: бесстолпные главный и придельные храмы с апсидами, отдельные ячейки в составе крестово-куполь-ной конструкции сводов, трапезной и притвора. Более крупным структурным элементом назовем группу наименьших ячеек, объединенных общим функциональным назначением и выражающихся в едином объеме: крестово-купольный храм, трапезная, включившая в свой объем приделы и притворы, галерея, состоящая из повторяющихся ячеек сводов, колокольня (звонница).
Методика проектирования православных храмов на основе композиции структурных элементов разработана и апробирована автором для приходских храмов и комплексов. Часовни в указанной методике, как правило, являются наименьшими структурными элементами, учитывая их скромные габариты и единую конструкцию сводчатых перекрытий. Однако, разработка проектных вариантов часовни-памятника на площади Киевского вокзала в Москве, поставила иную задачу. Данную часовню планируется разместить вблизи полностью разрушенного храма Тихвинской иконы Пресвятой Богородицы на Бережках, что в Патриаршей рыболовецкой слободе (1716 г.). Ее
* Доцент кафедры «Основы архитектурного проектирования», кандидат архитектуры.
возведение является частью программы восстановления порушенных святынь Дорогомилова, разработанной и воплощаемой инициативной общиной храма Богоявления Господня и муниципальным образованием Дорогомилово в Москве [2].
Часовня, по проектному замыслу, призвана олицетворять единство трех славянских народов - русского, украинского и белорусского. Смысловая нагрузка поддерживается предполагаемым местом ее строительства - в центральной части сквера на площади Киевского вокзала в Москве, где в настоящее время расположен скромный закладной камень, установленный в 1954 г. перед возведением не реализованного памятника в честь трехсотлетия воссоединения Украины с Россией. Очевидно, одним из решений визуализации образно-смыслового решения в объемном построении часовни являются три ясно читаемые структурные элемента, уменьшенные подобия приделов, находящиеся в иерархическом соподчинении. Рассмотрим далее наиболее типичные композиционные решения храмов, образованных множественными объемами.
Рис. 1. Храмы Подмосковного региона, состоящие из четырех структурных элементов
Обзор композиционных решений храмов, состоящих из нескольких структурных элементов (на примере Подмосковного региона)
Указанное композиционное решение характерно, в основном, для храмов с двумя приделами, объемы и завершения которых подобны средней части храма с главным престолом [3]. В соответствии с упомянутым понятием структурного элемента, храмы с двумя приделами относятся к типоло-
гическим группам, состоящим из четырех или пяти элементов, учитывая необходимость в притворе, галерее или трапезной, предваряющих вход в средние части храма и приделов.
Храм с двумя приделами, пристроенными к основному объему храма с севера и юга, максимально сдвинутыми к востоку (рис. 1 а). Данное композиционное решение в плане симметрично относительно оси восток-запад, главный храм и приделы объединены галереей. Приделы отделяются от главного храма стенами с проемами в его восточной части, удобством планировки является объединение апсид приделов и главного храма сквозным проходом. Приделы имеют собственные притворы [1].
Рис. 2. Храмы Подмосковного региона, состоящие из пяти структурных элементов
Храм с двумя приделами, пристроенными к трапезной с севера и юга, сдвинутыми в плане относительно главного четверика к западу (рис. 1 б). Приделы с собственными притворами объединяются с трапезной (главным храмом) или отделяются стеной с проемами. В трапезной, перекрытой системой сводов, опорные элементы (столбы или простенки) отвечают расположению придельного притвора [1].
Храм, состоящий из главного четверика с апсидой; двух боковых притворов; западного притвора; колокольни (рис. 2 а). Композиционное решение в планировке симметрично относительно оси восток-запад. Притворы, близкие по габаритам, или равные апсиде, пристраиваются к главному храму с запада, севера и юга, образуя планировочный крест [1].
Храм с двумя приделами, пристроенными к основному храму с севера и юга по центру планировочной оси север-юг (рис. 2 б). Приделы объеди-
няются с главным храмом или отделяются от него стенами с проемами. Планировка храма симметрична относительно оси восток-запад.
Рассмотренные храмы, в которые включены три основные структурные элемента - главный четверик и приделы, характеризуются разделением их планировок на отдельные ячейки, зачастую, недостаточно пространственно объединенные между собой. Указанные композиционные решения, актуальные для приходских храмов, затруднительно применить в проектируемой часовне, что ставит задачу поиска новых способов компактного планировочного объединения трех структурных элементов, не теряющих свою самостоятельность, в единый неделимый объем.
Вариантное проектирование часовни на площади Киевского вокзала в Москве
Учитывая небольшие габариты проектируемой постройки, при сохранении образа храма с двумя приделами, три структурных элемента в часовне являются объемно выявленными частями единого храмового пространства. Их завершения, как наиболее ярко выраженная декоративная форма часовни, варьируются в соответствии с общим образным решением. Для наибольшего пространственного раскрытия объемной композиции часовни два наименьшие идентичные объемные элемента размещаются ближе к западному фасаду, предваряя основную высотную доминанту. Указанное решение является производным от храма с приделами, пристроенными к трапезной (рис. 1 б). Объединяющая основные структурные элементы храма трапезная или притвор в проектируемой часовне преобразуется во входной тамбур.
Вариант 1. Данный вариант часовни (рис. 3 (а)) поддерживает образно-стилистическое решение исторического здания Киевского вокзала, составлявшего ранее единый ансамбль с Бородинским мостом и разрушенными ныне зданиями кордегардий у Дорогомиловской заставы. Триединое объемное решение часовни образовано сблокированными ротондами с купольными завершениями, традиции неоклассицизма в них осмыслены в русле отечественной церковной архитектуры синодального периода ХУШ-Х1Х веков. Помня о греческих прообразах главной башни Киевского вокзала, отметим некоторую связь часовни с так называемым «греческим» проектом времен Екатерины II, в частности с Софийским собором Царского Села. Часовня поднята на стилобат, повторяющий форму плана здания [4, 5].
Вариант 2. Традиционный храмовый крестообразный план (рис. 2 (а)) в данном варианте претерпел некоторые изменения (рис. 3 б). Центральная планировочная ячейка, образованная пересечением двух ветвей креста, как правило, наиболее значимая в композиции храма, нивелирована и не выявлена объемно. Главенствующую роль в построении силуэта часовни выполняет наиболее крупный по габаритам восьмерик, расположенный в восточ-
ной части постройки. Западная ячейка планировочного креста является тамбуром и крытой папертью, фланкированной двумя меньшими восьмериками. Завершение часовни тремя остроконечными шатрами поддерживает традиции отечественной архитектуры XVI-XVII веков.
а) б)
Рис. 3. Часовня на площади Киевского вокзала в Москве (проекты автора). а) Вариант 1, соблюдение стилистического единства с историческим зданием вокзала. б) Вариант 2, шатровая часовня на крестообразном плане
Вариант 3. Близкое по образу к предыдущему варианту проектное решение часовни отлично по композиции плана - в нем применено диагональное расположение двух меньших шатровых восьмериков (рис. 4 а). Блокировка проведена не по основным граням наибольшего восьмерикового структурного элемента, расположенным по странам света, а по боковым. Подобные построения не типичны для отечественной канонической традиции, но и не противоречат ей - в соборе святителя Николая в Ницце диагонально относительно стран света развернуты рундуки крытых папертей при входе в храм. Примененное композиционное решение позволят наиболее полно раскрыть основной шатровый объем часовни со стороны главного входа.
а) б)
Рис. 4. Часовня - храм на площади Киевского вокзала в Москве (проекты автора). а) Вариант 3, диагональное расположение структурных элементов с шатровыми завершениями. б) Вариант 4, «крепостное» образное решение храма
Вариант 4. Образ православной России ассоциируется с твердыней, «крепостью-градом» - соответствующие образные решения нередко встречаются в «храмах-градах» неорусского направления последних предреволюционных лет [6]. Крепостная тематика данного варианта часовни (рис. 4 б) поддерживается и расположенным неподалеку Новодевичьим монастьгрем с его известным ансамблем башен и стен, насыщенных декором нарышкинского барокко. Учитывая смысловое наполнение часовни, уместно напоминание о характерных для Украины и Белоруссии так называемых «оборонных» храмах, включающих в себя фортификационные функции [7]. Расположенные по сторонам от главного входа в часовню ротонды с башенными завершениями образуют боковые сегментные грани основного башенного восьмерика, своим колористическим решением контрастирующего с входной группой. Предложенные в вариантах 3 и 4 проектные решения предполагают возможность устройства алтаря и проведение полного суточного круга богослужений, иными словами, типологически соответствуют храму.
Заключение. Рассмотренное в статье применение методики проектирования православных храмов на основе объединения структурных элементов актуально для небольшой часовни, состоящей из нескольких объемных частей. Различные варианты их блокировок, базирующиеся на изучении исторических аналогов, создают компактные и живописные композиционные решения, отличающиеся разнообразием объемов и силуэтов. Отметим универсальность методики построения объемно-планировочных композиций, соответствующих множественности образно-смысловых решений, ассоциативных связей с историческими прообразами. Учитывая непростые судьбы государств, возникших на так называемом «постсоветском» пространстве, иначе на территории Российской империи, отметим актуальность предполагаемого возведения часовни, олицетворяющей единство трех славянских народов - русского, украинского и белорусского.
Список литературы:
1. Борисов С.В. Православные приходские храмы. Исторический анализ и методика проектирования. - Saarbrucken: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2013. - 262 с.
2. Дорогомилово. История и память, зовущая в будущее. М:, 2014. 199 с.
3. Борисов С.В. Критерии оценки при рецензировании проектов православных храмов // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2015. - № 11 (106). - С. 63-70.
4. Борисов С.В. Методика поиска аналогов при проектировании иконостасов православных храмов // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2015. - № 3 (98). - С. 124-130.
5. Борисов С.В. Европейская стилистика XVIII-XIX веков в современном российском храмостроении // Вестник Томского государственного архитектурно-строительного университета. - 2014. - № 2. - С. 38-52.
6. Борисов С.В. Приходские комплексы как основа сохранения традиционного архитектурного пространства // Региональная архитектура и строительство. - 2015. - № 3(24). - С. 101-106.
7. Борисов С.В. Объемно-пространственные принципы проектирования православных храмов // Проблемы теории и истории архитектуры Украины. Сборник научных трудов. Выпуск 12. Одесская государственная академия строительства и архитектуры. - Одесса: Астропринт, 2012. - С. 172-181.
