CC BY
63
УДК 378
М. Г. Юнусова, Т. Н. Гурьянова
Ч.П. СНОУ О СЦИЕНТИСТСКОЙ МОДЕЛИ ИНЖЕНЕРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЕВРОПЕ
Ключевые слова: инженерное образование, новейшие образовательные программы, методологические инновации, соотношение естественнонаучного и гуманитарного компонентов в образовательном процессе, философия образования, сциентизм, концепция Ч.П. Сноу, модернизация.
Философия образования этого «переходного» периода отмечена противоборством различных образовательных концепций, в том числе - т.н. гуманитарной и сциентистской, предлагающих свои специфические варианты решений проблем высшей школы в контексте модернизации. Однако в процессе реализации данного образовательного проекта идея гуманитаризации образования во многом была или выхолощена, или доведена до абсурда; в свою очередь, борьба с «формальной рациональностью» (М. Вебер) и сциентистской идеологией в сфере образования имела трагические последствия для естественнонаучного образования: налицо утрата его престижа, малая востребованность, разрушение и даже полное исчезновение целого ряда научных направлений и т. д. О предпосылках и вариантах выхода из подобной ситуации идет речь в работе известного физика и писателя Ч.П. Сноу, посвященной проблеме специфики и взаимообусловленности гуманитарного и естественнонаучного компонентов в культуре ХХ в. в целом и образовательной системе Европы в частности.
Keywords: engineering formation, the most latest educational programs, methdological inovation, correlation naturally-scientific and humanitarian component in educational process, filosofiya formation, concept CH.P. Snou, modernization.
Filosofiya formation this "connecting" period is noted fight different educational concept, including - t.n. humanitarian and сциентистской, offerring their own specific variants of the decisions of the problems of the high school in context of the modernizations. However in process of the realization given educational project idea humanitarian of the formation in much was or pervert, or bring before absurdity; in turn, fight with "formal rationality" (M.VEBER) and sgienismus ideology in sphere of the formation had a tragic consequences for naturally-scientific formation: on hand loss of his(its) prestige, small need, destruction and even full disappearance integer row of the scientific directions and etc.
About premises and variant of the output from like situations goes the speech in functioning known physics and writer CH.P. Snou, denoted problem of specifics and reciprocity humanitarian and natural sciences component in culture HH v. as a whole and educational system of the Europe in particular.
Необходимость разработки новейших образовательных программ как в сфере гуманитарного, так и в области естественнонаучного знания, несомненно, обусловлена характером развития общества и производства в последнем десятилетии ХХ - первом десятилетии XXI в. в. Сами проекты этих образовательных программ ценны, прежде всего, заложенными в них потенциальными возможностями, позволяющими минимизировать недостатки и перекосы существующей ныне образовательной системы.
Однако создавались и создаются подобные проекты в ситуации «переходного времени». Именно поэтому философия образования1 этого «переходного» периода отмечена противоборством различных образовательных концепций, в том числе - т. н. гуманитарной и сциентистской, предлагающих свои специфические варианты решений проблем высшей школы в контексте заявленной оптимизации (а ныне - модернизации).2
1 Надеева М.И. К вопросу о гуманитаризации высшего технического образования // Вестник Казанского технологического университета - 2010.- № 3. - С. 66-69.
2 См. об этом: Алексеева Т.Б. Включение естествознания в структуру общекультурного блока стандарта высшего образования (теоретическое обоснование подхода) // Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ. СПб., 1998. С. 175-176; Касаткина Н.Э. Модульная подготовка специалиста в классическом университете // Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ. СПб., 1998. С. 245-246
Возникновение первого направления было связано с попытками преодолеть негативные последствия бурного процесса технизации общества, приведшего к завышенным оценкам структурообразующих функций техники и к т.н. «функциональной неграмотности» - одному из факторов риска современной цивилизации, история которой, говоря словами Г. Уэллса, напоминает все ускоряющиеся гонки между образованием и катастрофой. «Совершенная техника требует совершенного человека» - осмысление этой аксиомы привело создателей гуманитарной концепции образования к разработке интегральных образовательных схем, в которых гуманитарной составляющей отводилось весьма достойное место.
Однако в процессе реализации данного образовательного проекта идея гуманитаризации образования во многом была или выхолощена, или доведена до абсурда; гуманитарная составляющая превратилась в симулякр, и ее чудовищно разросшимся воплощением стали преимущественно две дисциплины: юриспруденция и экономика. В свою очередь, борьба с «формальной рациональностью» (М. Вебер) и сциентистской идеологией в сфере образования имела трагические последствия для естественнонаучного образования: налицо утрата его престижа, малая востребованность, разрушение и даже полное исчезновение целого ряда научных направлений и т.д.
В результате общество и высшая школа столкнулись с теми же проблемами, которые в начале 90-х г.г. ХХ в. были обозначены как факторы риска современной цивилизации. В перечне этих проблем на одном из первых мест по-прежнему находится проблема т.н. «функциональной неграмотности»; она принимает еще более острые формы в связи с тем, что речь теперь идет не только об отсутствии этической, гуманитарной составляющей знания; речь идет о том, что - уже со студенческой скамьи - занижаются профессиональные требования, чему способствует возможность, не зная какого-либо предмета, быть «знакомым» с ним через систему отображений (при полном отсутствии внимания к фундаменту знаний); в итоге в целом ряде профессий падает престиж профессионализма как такового.
Возможно ли изменение ситуации в высшей школе путем разработки и внедрения нео-сциентистской модели образования, или модернизация высшей школы невозможна без учета опыта предшествующих вариантов оптимизации и обращения к более широкому культурноисторическому контексту проблемы? Именно об этом контексте идет речь в работе известного физика и - одновременно - видного писателя Ч.П. Сноу, посвященной проблеме специфики и взаимообусловленности гуманитарного и естественнонаучного компонентов в культуре ХХ в. в целом и образовательной системе Европы в частности.
«Цифра «два» - опасная цифра»3 - этой фразой Ч.П. Сноу обозначил основную тенденцию общекультурного развития Европы в ХХ - начале ХХ1 в.в. Известный физик, работавший с Резерфордом - и одновременно профессиональный писатель, автор «Чужих и братьев», «Поры надежд», «Дела» и целого ряда других романов, составивших
12-томную эпопею - таков Ч.П. Сноу, выступивший в середине минувшего столетия с прогностической работой «Две культуры и научная революция». Более полувека назад Ч.П. Сноу констатировал болезненные процессы в европейской культуре, выразившиеся, говоря словами Ч.П. Сноу, в том, что «на одном полюсе западной культуры - художественная интеллигенция, на другом - ученые, и как наиболее яркие представители этой группы -физики. Их разделяет стена непонимания».4
Заслуга английского мыслителя заключается не только в том, что он одним из первых ощутил симптомы раскола культуры на гуманитарную и технократическую и подверг анализу подтверждающие этот процесс факты. Еще большая его заслуга заключается в том, что он ранее многих смог понять опасный характер потерь, долженствующих постичь и уже постигающих мир технократической мысли в результате отказа «технократов» от связи с «традиционной культурой».5
3 Сноу Ч.П. Две культуры и научная революция. М., 1973. С. 24.
4 Там же. С. 20.
5 Там же. С. 25-27.
Среди причин, вызвавших эту «бинарную оппозицию», Ч.П. Сноу особо останавливается на роли научно-технической революции и последовавший за ней предельно узкой профессионализации, а также на проблеме внутренней динамики интеллектуальной деятельности человека. По поводу первого фактора стоит отметить, что мысли Ч.П.Сноу о закономерностях научно-технического прогресса развивают (в новых обстоятельствах) гегелевский тезис о соотношении естественнонаучной и художественно-гуманитарной форм познания в эпоху промышленной революции. По Гегелю, художественно-эстетическое восприятие сущего недостаточно для объяснения мира всеобщего отчуждения и господства вещных отношений; развитие охватывающего этот мир абстрактного мышления, утилитарное возвышение науки предопределяет «иссякание» роли гуманитарного начала в познавательной деятельности человека. В контексте именно этих рассуждений возникает знаменитый тезис-метафора Гегеля о грядущей «смерти» искусства в условиях возрастания утилитарных функций научного познания.6
Ч.П. Сноу не делает столь крайних выводов; но «роковая» в данном случае роль научно-технического прогресса очерчена им в ходе анализа достаточно выпукло.
Особое внимание современных технократов и гуманитариев должен привлечь тот пункт причинно-следственной связи, выделенный Ч.П. Сноу, где речь идет об особенностях внутренней динамики интеллектуальной деятельности. Под этими особенностями английский мыслитель понимает приверженность тем или иным мировоззренческим установкам, уровень восприятия реальной жизни, отношение к категориям нравственности и т.д. В целом Ч.П. Сноу совершенно справедливо подчеркивает, что нет пропасти в этом плане между технократами и гуманитариями, что многие взаимные обвинения типа: «Разве выдающиеся писатели ХХ века ...Йетс Паунд, Льюис... не показали себя политическими глупцами и даже более - политическими предателями? Разве их творчество не приблизило Освенцим?»7 - такие обвинения бесплодны, ибо они вырваны из контекста времени. Утверждать, что вся гуманитарная культура - ретроградна (на основании локальных фактов и ситуаций), это все равно, что заявлять о тотальной антигуманности научной культуры, опираясь на трагедии Хиросимы и Чернобыля.
По Ч.П. Сноу, здесь нет объективных причин для раскола; эти мотивы должны рассматриваться как надуманные. Тем не менее, в деталях Сноу - физик берет верх над Сноу -писателем; об этом свидетельствуют фрагменты из его «Двух культур», варьирующие следующую тему: «Большинство представителей человеческой расы страдает от голода и умирает преждевременно. Ученым свойственно нетерпеливое стремление найти какой-то выход, и обычно они верят, что это возможно. В моральном отношении они, в общем, составляют наиболее здоровую группу интеллигенции, потому что в самой науке заложена идея справедливости».8
Небезынтересно отметить, что подобные фрагменты из текстов Ч.П.Сноу представляют собой своеобразную параллель аналогичным высказываниям относительно роли научнотехнической интеллигенции и перспектив преимущественного развития научно-технического знания, сформулированных столетием раньше русским мыслителем-демократом
Д.И.Писаревым.
«Конечная цель всего нашего мышления и всей деятельности каждого честного человека, - пишет Д.И. Писарев в «Реалистах», - все-таки состоит в том, чтобы разрешить навсегда неизбежный вопрос о голодных и раздетых людях, вне этого вопроса нет решительно ничего, о чем бы стоило заботиться, размышлять и хлопотать»9. «Молодые люди. входят в храм науки и прежде всего попадают в преддверие, из которого расходятся в две противоположные стороны - в два коридора. Пойдешь налево - тебе покажут тысячи
6 Гегель. Наука логики. М., 1970. Т.1. С.113.
7 Сноу Ч.П. Указ. соч. С. 23.
8 Там же. С. 22, 27.
9 Писарев Д.И. Реалисты. М.,1956. С. 129.
палисандровых дощечек и атласных лоскутков, которые тебе придется жевать для утоления умственного голода. А пойдешь направо - тебя накормят, оденут, обуют, обмоют и покажут, кроме того, как кормить, обувать и обмывать других людей».10
Конечно же, Д.И. Писарев идет гораздо дальше Ч.П. Сноу в признании особых качеств и прерогатив научно-технического знания, научной культуры как таковой. Именуя гуманитарное движение «эстетикой», а естественнонаучную мысль - «реализмом», Д.И. Писарев заявляет (и неоднократно!) нижеследующее: «Эстетика и реализм действительно находятся в непримиримой вражде между собой, и реализм должен радикально истребить эстетику, которая в настоящее время отравляет и обессмысливает все отрасли нашей научной деятельности, начиная от высших сфер научного труда и кончая самыми обыкновенными отношениями между мужчиной и женщиной. Я немедленно постараюсь доказать читателю, что эстетика есть самый прочный элемент умственного застоя и самый надежный враг разумного прогресса»11.
Здесь не место и не время оценивать социо-культурную концепцию Д.И. Писарева, этого необычайно яркого, оригинального и очень рано (в возрасте 28 лет) ушедшего мыслителя. Достаточно, видимо, будет отметить, что никогда у нас официально не рекламировавшийся, но исторически объяснимый нигилизм Д.И. Писарева по отношению к гуманитарной культуре, тем не менее, зеркально отразился в умонастроении значительной части современного общества (при отсутствии между ними тождественности и возможности новейший сциентизм оправдать).
Возвращаясь к концепции Ч.П. Сноу, следует подчеркнуть, что в целом, конечно же, стремление к объективной оценке причин и симптомов «бинарной оппозиции» в культуре у английского мыслителя преобладает; не случайно анализируя процесс раскола европейской культуры на сциентистскую и антисциентистскую ориентацию, Ч.П. Сноу обращает наше внимание на следующее проявление раскола: «. Ученые ощущают свою причастность к расцвету, который переживает сейчас наука, а художественная интеллигенция страдает от того, что литература и искусство утратили свое былое значение. Начинающие ученые к тому же уверены - позволим себе эту грубость - что получат хорошо оплачиваемую работу, даже не имея особенно высокой квалификации, в то время как их товарищи, специализирующиеся в области. литературы или истории, будут счастливы получить половину их зарплаты. Художественная интеллигенция. страдает от сознания своей ненужности или бессмысленности своей работы.»12
Рассуждая о наличии подобного умонастроения в обществе, Ч.П. Сноу одновременно заявляет, что в ситуации «раскола» потери гуманитариев, возможно, даже серьезнее, чем потери сциентистов, ибо первые «более тщеславны» и все еще претендуют на то, что традиционная культура - это и есть вся культура. «Получается так - завершает свои рассуждения Ч.П. Сноу, что величественное здание современной физики устремляется ввысь, а для большей части. людей. оно так же непостижимо, как и для их предков эпохи неолита»13.
Для выяснения степени отчуждения «гуманитариев» и «сциентистов» Ч.П. Сноу провел социологический опрос, в ходе которого было опрошено 30-40 тысяч специалистов в области точных и естественных наук; по мнению ученого, «это число достаточно велико, чтобы можно было установить какую-то закономерность»14.
В результате работа Ч.П. Сноу «Две культуры» явилась замечательным социологическим комментарием к открытиям в сфере функционирования мозговых структур,
10 Там же. С. 34.
11 Писарев Д.И. Указ. соч. С. 69.
12 Сноу Ч.П. Указ. соч. С. 31.
13 Там же. С. 29.
14 Там же. С. 26.
сделанным благодаря созданию нового средства наблюдения за работой мозга -электроэнцефалографии. Результатом этих наблюдений явилось окончательное опровержение представлений об изолированной деятельности абстрактно-аналитического и эмоциональнообразного типов мышления; следовательно, недостаточной является система подготовки специалистов-технократов, предполагающая максимальную «загрузку» только левого полушария (отвечающего за формально-логические операции) и хроническую «недогрузку» (а то и полную бездеятельность) правого полушария мозга (отвечающего за ассоциативные, «образные» связи).
В связи с этим возникает вопрос: как соотнести социологический комментарий Ч.П. Сноу с т.н. «пятым глобальным направлением» оптимизации и модернизации учебного процесса, разработка которого была осуществлена в стенах Стенфордского университета (автор - Э. Айснер). Важнейшие характеристики данного «технологического» направления представляют собой следующее: компьютеризация процесса обучения; введение понятия «отчетность» (включающего в себя требование эффективной отдачи от вложенных в образование средств); особое внимание к разработке новых методов планирования и финансирования образовательных процессов; привлечение в сферу образования законов узкопроизводственной сферы, вследствие чего результат процесса обучения должен рассматриваться как продукт, идентичный любому продукту производства15.
Несомненно, последнее положение данной образовательной программы концептуально противостоит тому, что было предложено Ч.П. Сноу. Образовательный процесс и процесс производственный не могут рассматриваться как идентичные. Как известно, классическое университетское образование отличают фундаментальность, системность, интегральность. Модернизация образовательной системы невозможна без сохранения этих важнейших характеристик, хотя одновременно, по Ч.П. Сноу, должны быть учтены и те методологические новации, которые приносит с собой меняющееся время. Принцип интегральности университетского образования свидетельствует о том, что сциентизм и гуманитарное начало в образовательном процессе не контрарны. Новейшее подтверждение тому - обращение европейских исследователей к проблеме «смыкания» точного знания и интуиции (когда, например, речь идет о новом методе «нечеткой логики», являющемся своего рода символом синтезных тенденций в образовательной системе Европы). Английский физик и писатель Ч.П. Сноу явился одним из провозвестников этой темы «смыкания», темы снятия контрарности отношений между естественно-научным и гуманитарным знанием.
© М. Г. Юнусова - канд. ист. наук, доц. каф. истории древнего мира и средних веков Казанского (Приволжского) федерального университета; Т. Н. Гурьянова - канд. ист. наук, доц. каф. социальной работы, педагогики психологии КНИТУ, kaspp@mail.ru.
15 См. об этом: Юнусова М.Г. Западные модели гуманитарного образования: тенденции рубежа ХХ-ХХІ вв. // Проблема качества исторического образования в системе высшей школы. Казань, 2008. С. 39-42.
218
