CC BY
39БЮДЖЕТНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ КАК ПРИНЦИП ВОЗНИКНОВЕНИЯ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
1 2 © Дзотцоева Э.Э. , Хетагуров Г.В.
Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет), г. Владикавказ
Данная статья посвящена определению межбюджетных отношений, как экономической категории, путем выявления причин их возникновения на базе бюджетного федерализма. Объяснена её сущность, будучи аспектом построения бюджетной системы через структура движения межбюджетных трансферт. Были изучены основные направления бюджетной политики на 2015 и 2016 г. Исследована причинно-следственная связь, характеризующая несоответствие теории бюджетного федерализма и ее практического назначения. Выявлена проблема сбалансированности бюджетных средств. Описаны способы преодоления разрыва бюджетов различных уровней.
Ключевые слова: бюджет, бюджетный федерализм, межбюджетные отношения, межбюджетные трансферты, доходы и расходы бюджета, бюджетный разрыв, бюджетное выравнивание.
Бюджеты всех уровней связаны между собой в сфере межбюджетных отношений. Межбюджетные отношения - это система взаимодействия между органами власти по делению на непрерывной основе расходных и доходных полномочий, соответствующих им расходов и доходных ресурсов, и межбюджетному регулированию в рамках гарантирования доступа граждан к получению бюджетных услуг в границах и качестве не менее нужного уровня.
Присутствие межбюджетных отношений определяется разным экономическим развитием определенных территорий. Некоторые из них обладают богатыми естественными ресурсами, другие имеют хорошее стратегическое значение, решающее их место в стране. Природные фонды являются собственностью всех граждан, проживающих в государстве. Данный факт определяет важность заинтересованности государства перераспределения, в общем, процента, который приносят данные ресурсы [1].
Помимо этого, в определенных регионах индустрия развивалась заметно быстрее, нежели в других. В период экономического кризиса 1992-1998 гг., который сопровождался упадком производственных сил практически на половину, диссонанс развития конкретных регионов заметно усилился.
1 Магистрант 1-го курса Экономического факультета.
2 Доцент кафедры «Финансы и кредит», кандидат экономических наук.
Межбюджетные отношения опираются на следующие принципы:
- распределение и фиксация издержек бюджетов по соответствующим уровням бюджетной системы России;
- разделение стабилизирующих доходов по уровням бюджетной системы страны;
- тождество бюджетных полномочий субъектов РФ и муниципальных образований;
- выравнивания уровней минимальной бюджетной самодостаточности субъектов РФ и МО;
- равенства всех бюджетов РФ во взаимоотношениях с федеральным бюджетом, равноправие местных бюджетов во взаимоотношениях с бюджетами субъектов федерации.
Характерностью межбюджетных отношений являются бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды. Федеральный бюджет - это главный финансовый план государства, который утверждается Федеральным Собранием в виде федерального закона. Собственно федеральный бюджет представляет собой основной инструмент перераспределения национального дохода и ВВП, мобилизующих финансовые ресурсы, требуемые для стабилизации экономического развития стран и проведения социальной политики на всей территории государства. Федеральный бюджет организовывается с учетом важности воплощения в жизнь предпочтенной социально-экономической стратегии [3].
Так, основными целями и задачами бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов являются:
- Совершенствование нормативно-правового регулирования бюджетного процесса.
- Повышение качества государственных программ и расширение их использования в бюджетном планировании.
- Снижение зависимости бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации от трансфертов из федерального бюджета.
- Повышение эффективности финансовых взаимоотношений бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами.
- Повышение эффективности оказания государственных (муниципальных) услуг.
- Оптимизация расходов на оплату труда.
- Снятие ограничений транспортной инфраструктуры
- Повышение эффективности расходования бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений.
- Повышение эффективности управления государственным долгом и государственными финансовыми активами [2].
На наш взгляд, общим свойством для данной политики страны можно считать бюджетный федерализм, который представляет сложную структуру
налогово-бюджетных обоюдных отношений институтов власти на всех ступенях бюджетного процесса. Бюджетный федерализм - это механизм управления федеративными отношениями на фоне определенно образованных бюджетно-налоговых связей. В узком, а именно научном, смысле теории бюджетного федерализма, равно как и каноничного определения нет.
Самый важный вопрос, который стоит перед российским бюджетным федерализмом - это его невысокая эффективность. Первопричиной тому стала большая раздробленность субъектов по размеру доходности. Так по отчету Минфина, более половины всех налоговых возможностей страны сконцентрировано в 12 регионах РФ.
Исходя из этого, важно учесть что, когда разговор идет о бюджетном федерализме, имеют в виду движение расходов и доходов, т.е. их распределение и перераспределение, на основе сочленения централизации и децентрализации. В совершенстве данная схема планирует автономность региональных и местных бюджетов, но при этом оставить за центральным аппаратом преобладающий статус в урегулировании ключевых проблем финансирования государственной деятельности [4].
На практике осуществление бюджетного федерализма произойдет лишь при правовом распределении бюджетных поручений, включающих в себя три стороны:
- разделение доходных (налоговых) полномочий;
- дифференциация расходных полномочий;
- выравнивание бюджетов.
Совершенная форма бюджетного федерализма предполагает собой, равенство доходов и расходов членов Федерации, которое закреплено за определенным эшелоном власти, хотя данное имеет место быть лишь теоретически, на деле между расходными полномочиями и доходными возможностями образуется разрыв. Следствием чего становится «вертикальный дисбаланс», или «вертикальный финансовый разрыв». Помимо них выделяют «горизонтальный финансовый дисбаланс», обусловленный неодинаковым распределением доходной части в разных регионах. Благодаря чему федерализм предполагает вертикальную и горизонтальную сбалансированность бюджетных систем.
Значение и цель бюджетного выравнивания могут быть разнообразными. Бюджетное выравнивание присуще как федеративным, так и унитарным государствах. Оно представляет собой явно нужный способ существования государственной экономической системы и равно ей системы бюджетной. Тактически направленность бюджетного выравнивания заключается в том, чтобы консолидировать федеративное устройство страны, земли, народы и всех проживающих в ней граждан. Важность бюджетного выравнивания определяется значимым разграничением субъектов государства по степени их социально-экономической развитости, бюджетным возможностям, а также по уровню бюджетной самодостаточности соответствующей территории [3].
Вертикально сбалансированной принято считать бюджетную систему в том случае, если число поступлений бюджеты всех уровней управления достаточно для реализации их функций. Таким образом, отсутствует неравенство расходных и доходных полномочий. Основополагающим моментом для вертикального выравнивания служит четкое разграничение обязанностей между всеми уровнями власти и наделение их доходами, довольными для выполнения этих обязанностей. Под горизонтальной сбалансированностью понимается общее соответствие доходов расходам бюджетов разных уровней.
Вертикального выравнивания является более важным и сложным, оно происходит за счет дотаций, субсидий, субвенций, бюджетной ссуды, бюджетного кредита (рис. 1).
Рис. 1. Субсидии из федерального бюджета (млрд. руб.) [5]
Даже при условии равенства всех доходов и расходов бюджетов, имеются весомые различия в бюджетной позиции особых субъектов страны. Обычно такая ситуация определена независящими от местных органов власти аспектами: степенью экономического развития территории, хозяйственной направленностью, численностью и плотностью населения и др.
Особое значение в вертикальном выравнивании играет предоставление одним регионам особого экономического режима. В международной практике существуют три базисных аспекта центра к требованиям регионов о выдаче особого экономического режима. Первый - индивидуально-договорный подход, когда центр договаривается с каждым регионом в отдельности
о распределении налоговых поступлений или других условиях. Второй подход - это создание специальных бюджетного строя, в пределах которого отдельным регионам обеспечиваются особые права в проблемах налогов и расходов. И третий подход - использование нормативно-расчетной формулы субсидий, планом которого является частичное выравнивание бюджетных условий регионов. Большое количество стран используют его для решения проблем вертикального и горизонтального выравнивания между регионами [4].
При этом подходе используются два важных приема межбюджетного выравнивания:
- Выравнивание региональных бюджетных доходов.
- Выделение финансовой помощи для покрытия разницы между прогнозным объемом доходов и нормативным объемом расходов.
Обычно первый способ именуют доходным, а второй - расходно-доход-ным выравниванием. Доходное выравнивание принято считать очень простым и максимально прозрачным вариантом распределения ресурсов материально-финансовой поддержки регионов. Под ним подразумевается предоставление средств по признаку разделения среднедушевых налоговых доходов в регионах. Данное доходное выравнивание основывается на калькуляции отклонения поправленных отчетных или прогнозных доходов субъекта Федерации от определенного уровня.
Альтернативным способом выравнивания также можно считать перераспределение финансовых инструментов, который основывается на анализе доступной налоговой базы. В такой ситуации федеральная помощь способствуют выравниванию регионального фискального потенциала. Также имеет место выравнивание доходов регионов в смысле обеспечения определенного минимального уровня доходов. При доходном выравнивании чаще всего рассчитывают определенные формулы - индекс бюджетных расходов, сущность которого определяется с учетом межрегиональной дифференциации цен оказания государственных услуг.
Значимым приоритетом внедрения на практике метода доходного выравнивания при разделе федеральной финансовой помощи является действительный отрицательный ответ центральных органов власти от обязанностей по финансированию региональных бюджетных расходов. При выравнивании доходных коэффициентов федеральный центр в ответе только за обеспечение определенного уровня бюджетных доходов, предоставляя возможность региональным властям самостоятельно определять тенденции расходования средств.
Вторым возможным вариантом распределения ресурсов федерального центра регионам является так называемое расходно-доходное выравнивание. В оде такого распределения учитывается нужда хозяйствующего субъекта в организации бюджетных расходов, а главной задачей становится обу-
словленность обоснованных расходных потребностей региональных и местных органов управления.
Средь простейших способов можно сделать акцент на выравнивании, учитывающем только численность населения отдельных регионов и его совершеннолетнюю часть, а также выравнивание на базе разнообразий между регионами по стоимости стандартной потребительской корзины или величине прожиточного минимума.
Также выделяют метод расходно-доходного выравнивания, который основывается на обеспечении минимального критерия регионального дефицита. Данный метод выявляется из обязательного доведения уровня дефицита регионов до одного и того же, минимально возможного уровня. Степень выравнивания можно рассчитать как отношение разности между доходами и расходами к расходам бюджета региона.
Примером расходно-доходного выравнивания можно рассматривать методику, которая предполагает сопоставление нормативных расходов региона, рассчитанных на основе государственных стандартов с единым, нормативным уровнем их финансирования, выраженным.
Данной методикой анализируется реальная бюджетная обеспеченность субъектов на основе коэффициентов расходов и налоговых ресурсов. Трансферты из центра распределяются таким образом, чтобы могла повыситься самодостаточность регионов с удельными налоговыми ресурсами ниже среднего по стране уровня, гарантировав наименее развитым территориям минимальный уровень бюджетной обеспеченности. В этой методике учитываются такие показатели, как валовый региональный продукт, валовые налоговые ресурсы, индекс бюджетных расходов и др. [6].
Список литературы:
1. Бюджетный Кодекс РФ.
2. Основные направления бюджетной политики на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов.
3. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Бюджетная система России. - М.: Эксмо, 2013.
4. Сокурова Д.Э., Хетагуров Г.В. Проблема сбалансированности бюджета в современных условиях // Экономика. Теория и практика: материалы IV международной научно-практической конференции (17 декабря 2015 г.) / Отв. ред. А.А. Зарайский. - Саратов: Издательство ЦПМ «Академия Бизнеса», 2015. - С. 136-140.
5. Сопоева И.А., Камбердиева С.С., Сопоев А.А. Факторы формирования продуктово-технологических механизмов импортозамещения со стороны предложения и спроса // Экономика и предпринимательство. - 2013. -№ 12-1 (41-1). - С. 736-740.
6. Экономическая теория / Под ред. Е.Н. Лобачевой. - М.: Юрайт, 2011.
7. Сайт Министерства Финансов [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.minfin.ru.
8. Энциклопедия экономиста [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.grandars.ru.
СИСТЕМА БАНКОВСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ КРЕДИТОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ
© Кориков И.С.1
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург
В работе представлена авторская позиция построения системы банковского управления рисками кредитования населения. Рассмотрены основные элементы и их функции на международном и страновом уровне. Проанализированы цели и характеристики компонентов системы банковского управления рисками кредитования населения. Предложен вариант схемы управления с детализацией функций каждого входящего подразделения.
Ключевые слова риск, банк, кредит, ссуда, ссудная задолженность, система, система управления, элементы системы управления.
Анализируя схемы системного подхода, при адаптации общих вопросов, систему банковского управления рисками кредитования населения следует рассматривать, как один из модулей широкого понятия «системы управления рисками». С учетом этого, допустимо сформулировать следующее определение системы банковского управления рисками кредитования населения - это совокупность элементов, связей и механизмов, обеспечивающих целенаправленную работу менеджмента банка на получение прибыли с учетом анализа и специфики профиля рисков, воздействующих на результаты управленческих решений.
По мнению автора, систему банковского управления рисками целесообразно рассматривать на международном и страновом уровне. На международном уровне к элементам системы управления рисками кредитования населения можно отнести Базельский комитет, международную организацию по стандартизации (ISO), директивы, принимаемые европейским союзом, ассоциацию аудита и контроля информационных систем (ISACA). Данные элементы осуществляют рекомендательное регулирование, направленное на стандартизацию и выстраивание эффективной системы управления рисками. Данное регулирование проявляется во внедрении стандартов Базель I-III, стандартов ISO, Solvency. Эти стандарты являются рекомендательными для центральных банков стран.
1 Аспирант.
