CC BY
14Аудиторские ведомости. 2023. № 4. С. 70—79. Audit journal. 2023;(4):70 — 79.
ФИНАНСЫ
Научная статья УДК 336.143
https://doi.org/10.2441 2/1 727-8058-2023-4-70-79 NIION: 201 7-0074-4/23-1 63
EDN: https://elibrary.ru/BNUGTK MOSURED: 77/27-021-2023-04-363
Бюджетная устойчивость регионов и расходы региональных бюджетов на обслуживание государственного долга
Илья Александрович Головчанский
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
Москва, Россия, iliia.golovchanskii@minfin.gov.ru
Аннотация. В условиях нестабильной социально-экономической ситуации в России в целом и в регионах в частности ключевое значение начинает играть ответственная бюджетная политика как на федеральном, так и на региональном уровне. Необходимость стабилизации бюджетной системы, а также приоритизации бюджетных расходов вынудила российские регионы пересмотреть свою политику в отношении собственного государственного долга, а также расходов на его обслуживание. В статье детально рассмотрены динамика исполнения региональных бюджетов по расходам на обслуживание государственного долга, их доля в объеме расходов, изменение структуры государственного долга субъектов Российской Федерации, а также его объема в 2017—2023 годах. Результатом проведенного исследования являются обозначенные тенденции в бюджетных политиках регионов относительно использования долговых инструментов в качестве стабилизатора региональных бюджетов.
Ключевые слова: государственный долг, обслуживание государственного долга, бюджетные кредиты, расходы региональных бюджетов, бюджетная устойчивость
Благодарность: статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по государственному заданию Финуниверситета.
Для цитирования: Головчанский И.А. Бюджетная устойчивость регионов и расходы региональных бюджетов на обслуживание государственного долга // Аудиторские ведомости. 2023. № 4. С. 70—79. https://doi.org/10.24412/1727-8058-2023-4-70-79. EDN: https://elibrary.ru/BNUGTK.
FINANCE
Original article
Budget sustainability of regions and expenditures of regional budgets for servicing public debt
Ilya А. Golovchansky
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow,
Russia, iliia.golovchanskii@minfin.gov.ru
Abstract. In the unstable socio-economic situation in Russia in general and in the regions in particular, responsible budgetary policy at both the federal and regional levels is beginning to play a key role. The need to stabilize the budget system, as well as to prioritize budget expenditures, forced the Russian regions to reconsider their policy regarding their own public debt, as well as the costs of servicing it. The article examines in detail the dynamics of the execution of regional budgets for the costs of public debt, their share in the volume of expenditures, the change in the structure of the public debt of the subjects of the Russian Federation, as well as its volume in 2017—2023. The result of the study is the marked trends in the budget policies of the regions regarding the use of debt instruments as a stabilizer of regional budgets.
Keywords: public debt, public debt servicing, budget loans, expenditures of regional budgets, budget sustainability
Acknowledgements: the article was prepared based on the results of research carried out at the expense of budgetary funds under the state assignment of the Financial University.
For citation: Golovchansky IA Budget sustainability of regions and expenditures of regional budgets for servicing public debt // Auditorskiye vedomosti = Audit journal. 2023;(4):70—79. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/1727-8058-2023-4-70-79. EDN: https://elibrary.ru/BNUGTK.
© Головчанский И.А., 2023
Оценка бюджетной устойчивости регионов неизменно сопряжена с долговой составляющей региональных бюджетов, отражающей способность субъектов Российской Федерации выполнять принятые долговые обязательства и обеспечивать соответствие установленным параметрам долговой нагрузки региона. Как правило, характеристика бюджетной устойчивости регионов в части долговой составляющей сосредоточена на показателях государственного долга и бюджетных расходов на его обслуживание, оказывающих определяющее влияние на риски управления государственным долгом региона. В соответствии с принятым и нормативно закрепленным подходом к обеспечению устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации при оценке качества управления региональными бюджетами основное внимание в части долгового положения концентрируется на индикаторах уровня государственного долга, а также величины расходов на его обслуживание по отношению к доходам региональных бюджетов. В ходе мониторинга устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации с их последующим рейтинго-ванием дается оценка динамики государственного долга регионов в корреспонденции с параметрами ВРП и регионального экспорта, налоговых и неналоговых доходов, а также характеристика структуры государственного долга в части уровня рыночных и бюджетных
заимствований. В зарубежной практике тестирование долгового положения регионов и его влияния на устойчивость бюджетов исходит из необходимости оценки первичного сальдо бюджета и его реакции на изменение государственного долга.
Таким образом, методологическая база оценки устойчивости региональных бюджетов, как и политика по укреплению бюджетной стабильности регионов в части долговой составляющей, строится на параметрах и мерах по сдерживанию долговой нагрузки и соответствующих расходов по обслуживанию долговых обязательств.
В соответствии с требованиями бюджетного законодательства РФ объем ассигнований региональных бюджетов на обслуживание государственного долга не должен превышать 15% общего объема расходов, кроме обеспечиваемых за счет субвенций из федерального бюджета. Результаты мониторинга соблюдения субъектами РФ требований и ограничений Бюджетного кодекса РФ свидетельствуют, что фактические показатели регионов существенно ниже нормативных.
В среднем в Российской Федерации в 2022 г. удельный вес расходов на обслуживание государственного долга субъектов РФ не превысил 1% общего объема расходов региональных бюджетов, продолжая тенденцию постепенного снижения, что подтверждают данные табл. 1.
Таблица 1. Динамика уровня расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на обслуживание государственного долга, %
Показатель 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г.
Удельный вес расходов на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов бюджетов субъектов Российской Федерации 1,18 0,87 0,73 0,59 0,58
Динамика удельного веса расходов на обслуживание государственного долга субъектов Российской Федерации -25,8 -16,6 -19,0 -1,1 -28,6
Источник: составлено автором на основе собственных расчетов по данным Единого портала бюджетной системы Российской Федерации «Электронный бюджет», Федерального казначейства, Минфина России.
Для большинства субъектов РФ доля расходов региональных бюджетов на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов на протяжении 2017—2022 гг. не превышает 5%. Исключение составляют Удмуртская республика (2017 г.), Республика Хакасия (2017 г.), Республика Мордовия (2017—2019 гг.), Республика Коми (2017 г.),
Астраханская, Волгоградская, Костромская области (2017 г.).
В целом динамика доли расходов бюджетов субъектов РФ на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов на протяжении 2017—2022 гг. характеризуется достаточной однородностью, о чем свидетельствуют данные рис. 1.
Рис. 1. Доля расходов бюджетов субъектов РФ на обслуживание государственного долга в общем объеме расходов
Рис. 2. Скользящая корреляция годового периода уровня исполнения расходов бюджетов субъектов РФ на обслуживание государственного долга с июля 2017 г. по сентябрь 2023 г.
Источник: составлено автором на основе собственных расчетов по данным Единого портала бюджетной системы Российской Федерации «Электронный бюджет», Федерального казначейства, Минфина России.
За период с 2017 г. в большинстве регионов отмечается тенденция постепенного сокращения объемов расходов соответствующих бюджетов на обслуживание долговых обязательств. Снижение объема расходов бюджетов субъектов РФ на обслуживание государствен-
ного долга в 2018 г. по сравнению с 2017 г. наблюдалось в 60 субъектах РФ, в 2019 г. по сравнению с 2018 г. — в 61, в 2020 г. по сравнению с 2019 г. — в 65, в 2022 г. по сравнению с 2021 г. — в 53.
Одновременно с этим в отношении отдельных регионов проявлялась противоположная тенденция — максимальный рост объема расходов на обслуживание государственного долга: в 2022 г. по сравнению с 2021 г. у Тюменской области (в 274 раза), у Приморского и Алтайского краев (в 36 и 28 раз соответственно), у Чеченской Республики (в 11 раз), у Владимирской области (в 9 раз).
Какие факторы явились определяющими в тенденции сокращения объема и уровня расходов на обслуживание государственного долга субъектов РФ? В первую очередь, это реструктуризация долгового портфеля в пользу бюджетных кредитов, замещающих обяза-
тельства по рыночным заимствованиям. За период с января 2020 г. по июнь 2022 г. доля бюджетных кредитов в структуре долговых обязательств субъектов РФ увеличилась почти в 2 раза, достигнув 75%. С середины 2021 г. темпы роста объемов бюджетного кредитования регионов устойчиво и непрерывно опережают динамику объема государственного долга субъектов РФ, что отражено на рис. 3.
Наращивание объема бюджетных кредитов обусловило рост государственного долга субъектов РФ. По отдельным регионам, указанным в табл. 2, бюджетные кредиты заняли исключительные позиции в структуре долговых обязательств.
Рис. 3. Динамика государственного долга субъектов РФ
Источник: составлено автором по данным Минфина России.
Таблица 2. Динамика государственного долга субъектов Российской Федерации, %
О 01.01.2020 01.07.2020 01.01.2021 01.07.2021 01.01.2022 01.07.2022 01.01.2023 01.06.2023
§
и £ £ Показатель
« св м Л Доля бюджетных кредитов 0,0 100,0 100,0 100,0
ЕС о К с« к Ч а ю Темп прироста объема бюджетных кредитов - 66,6 0,0
X о с« О Темп прироста объема государственного долга - 100,0 51,9 - 66,6 0,0
о < « с« м о « Доля бюджетных кредитов 50,0 49,6 53,1 54,9 70,4 100,0 100,0 100,0
Темп прироста объема бюджетных кредитов 0,0 0,0 7,5 20,8 3,4 57,0 2,9
а т М Темп прироста объема государственного долга 0,9 - 6,6 4,0 -5,9 - 27,2 57,0 2,9
Субъект РФ Показатель 01.01.2020 01.07.2020 01.01.2021 01.07.2021 01.01.2022 01.07.2022 01.01.2023 01.06.2023
Республика Тыва Доля бюджетных кредитов 62,4 100,0 83,6 100,0 67,6 100,0 67,5 100,0
Темп прироста объема бюджетных кредитов 121,3 - 35,6 85,1 - 48,9 143,5 - 33,5 96,8
Темп прироста объема государственного долга 38,0 -23,0 54,7 - 24,4 64,5 - 1,4 32,9
Алтайский край Доля бюджетных кредитов 99,7 99,7 99,7 99,7 100,0 100,0 100,0 100,0
Темп прироста объема бюджетных кредитов 0,0 0,0 -4,1 0,0 45,5 105,2 49,8
Темп прироста объема государственного долга 0,0 0,0 -4,1 -0,3 45,5 105,2 49,8
Иркутская область Доля бюджетных кредитов 41,1 69,7 50,5 90,6 100,0 100,0 100,0 100,0
Темп прироста объема бюджетных кредитов 114,7 0,0 60,1 - 40,5 7,9 24,7 0,6
Темп прироста объема государственного долга 26,5 38,2 - 10,8 - 46,1 7,9 24,7 0,6
Челябинская область Доля бюджетных кредитов 55,3 61,4 55,0 55,6 55,3 64,5 79,6 81,4
Темп прироста объема бюджетных кредитов 0,0 59,9 0,0 -4,8 41,8 61,5 12,6
Темп прироста объема государственного долга - 10,0 78,6 - 1,0 -4,3 21,6 30,9 10,0
Пермский край Доля бюджетных кредитов 44,5 100,0 36,5 100,0 100,0 100,0 95,1 100,0
Темп прироста объема бюджетных кредитов 0,0 86,0 0,0 - 5,1 22,4 12,3 7,1
Темп прироста объема государственного долга - 55,5 410,1 - 63,5 - 5,1 22,4 18,1 1,9
Республика Дагестан Доля бюджетных кредитов 94,5 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Темп прироста объема бюджетных кредитов 0,0 0,0 0,0 - 5,3 2,0 35,8 47,0
Темп прироста объема государственного долга - 5,5 0,0 0,0 - 5,3 2,0 35,8 47,0
Кабардино-Балкарская Республика Доля бюджетных кредитов 69,1 95,3 95,0 95,0 94,7 95,0 100,0 100,0
Темп прироста объема бюджетных кредитов 34,2 - 6,7 0,0 - 5,2 6,5 0,0 0,0
Темп прироста объема государственного долга - 2,7 -6,4 0,0 -4,9 6,1 - 5,0 0,0
РСО-Алания Доля бюджетных кредитов 86,3 100,0 86,3 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Темп прироста объема бюджетных кредитов 26,1 -20,7 15,8 - 18,2 37,1 - 8,1 0,9
Темп прироста объема государственного долга 8,9 - 8,2 0,0 - 18,2 37,1 - 8,1 0,9
Астраханская область Доля бюджетных кредитов 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Темп прироста объема бюджетных кредитов 0,0 14,5 0,0 - 5,5 0,4 8,2 0,0
Темп прироста объема государственного долга 0,0 14,5 0,0 - 5,5 0,4 8,2 0,0
Субъект РФ Показатель 01.01.2020 01.07.2020 01.01.2021 01.07.2021 01.01.2022 01.07.2022 01.01.2023 01.06.2023
« св Доля бюджетных кредитов 61,0 75,4 94,1 96,3 97,4 100,0 61,5 92,5
й н К о й се ^ Ю Темп прироста объема бюджетных кредитов 60,5 - 6,8 0,0 - 5,7 3,0 0,0 58,1
1° Темп прироста объема государственного долга 29,8 -25,4 - 2,2 -6,8 0,3 62,5 5,2
« се Й Й Доля бюджетных кредитов 99,3 99,3 99,4 99,5 99,6 99,6 99,7 100,0
Ч и о се Ь Ч о ю Темп прироста объема бюджетных кредитов 0,0 0,0 0,0 - 5,4 2,5 10,2 7,9
ч о о ю Темп прироста объема государственного долга 0,0 0,0 -0,2 - 5,4 2,5 10,1 7,5
« се Доля бюджетных кредитов 44,3 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 99,7
« о о се о ю Темп прироста объема бюджетных кредитов 45,1 0,0 0,0 - 5,0 13,1 10,0 10,0
а о о Ю Темп прироста объема государственного долга - 35,6 0,0 0,0 - 5,0 13,1 10,0 10,3
« се М Л Доля бюджетных кредитов 62,0 62,0 65,7 65,7 91,4 100,0 100,0 100,0
ё Н Й О о се а ч Р ю Темп прироста объема бюджетных кредитов 0,0 6,1 0,0 36,0 39,3 4,9 0,0
о О ¡2 Темп прироста объема государственного долга 0,0 0,0 0,0 -2,2 27,3 4,9 0,0
« се л М н о о К се Й .3 т Ю Доля бюджетных кредитов 56,8 62,6 61,4 61,9 61,7 100,0 100,0 100,0
Темп прироста объема бюджетных кредитов 0,0 13,9 0,0 - 5,0 68,4 5,1 3,0
« О Рч Темп прироста объема государственного долга -9,4 16,2 -0,8 -4,7 3,9 5,1 3,0
§ Й Доля бюджетных кредитов 58,2 100,0 67,3 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
« о ^ К ЕЙ «3 н ° Темп прироста объема бюджетных кредитов 0,0 15,6 0,0 - 5,1 4,0 0,8 0,0
Темп прироста объема государственного долга -41,8 71,7 - 32,7 - 5,1 4,0 0,8 0,0
« „ се Л Доля бюджетных кредитов 69,8 100,0 93,2 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
К т ° Темп прироста объема бюджетных кредитов 0,0 17,4 0,0 - 5,0 36,7 4,6 8,0
Темп прироста объема государственного долга - 30,2 25,9 - 6,8 - 5,0 36,7 4,6 8,0
^ „ Доля бюджетных кредитов 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
& 5 § се & иЗ Э ° Темп прироста объема бюджетных кредитов 0,0 0,0 - 3,5 0,0 14,7 55,8 28,9
Темп прироста объема государственного долга 0,0 0,0 - 3,5 0,0 14,7 55,8 28,9
« се М Л Доля бюджетных кредитов 57,4 86,2 85,9 91,8 100,0 100,0 100,0 100,0
о н т о о 3 т ° К Темп прироста объема бюджетных кредитов 23,4 3,6 -4,0 - 5,4 22,6 0,2 0,0
Темп прироста объема государственного долга - 17,8 4,0 - 10,2 - 13,1 22,6 0,2 0,0
Источник: составлено автором по данным Минфина России.
Анализ количественного распределения регионов в зависимости от уровня бюджетных кредитов в структуре долговых обязательств, результаты которого представлены на рис. 4, позволяет сделать вывод о существенном расширении масштабов и повышении роли бюджетного кредитования в обеспечении сба-
лансированности региональных бюджетов. За период с 2020 г. количество регионов, в структуре долговых обязательств которых бюджетные кредиты достигли 100%, увеличилось почти в 3 раза; с долей бюджетных кредитов в диапазоне от 90% — более чем в 2,5 раза.
Рис. 4. Количественное распределение субъектов РФ по доле бюджетных кредитов
в структуре государственного долга субъектов РФ
Источник: составлено автором по данным Минфин России.
Замещение коммерческого кредитования возвратным бюджетным финансированием повлекло проявление второго фактора — снижение стоимости заимствовований. Несмотря на различия в условиях и порядке предоставления бюджетных кредитов различного вида, бюджетные средства предоставляются по льготной ставке, которая существенно ниже рыночной. Например, установлена ставка 3% годовых с правом досрочного погашения обязательств для инфраструктурных кредитов; ставка 0,1% годовых предусмотрена для бюджетных кредитов на пополнение остатка средств на едином счете бюджета; ставка 3% годовых на срок до 15 лет с правом досрочного погашения применяется для специальных казначейских кредитов; по ставке 0,1% годовых и сроком до 1,3 года предоставляются бюджетные кредиты в целях опережающего финансового обеспечения расходных обязательств субъектов РФ.
Столь низкая плата за пользование бюджетными средствами наряду с отсутствием дополнительных ограничений для получателей бюджетного кредита и правом на досрочное погашение также оказали позитивное влияние на тенденцию по сокращению расходов на обслуживание государственного долга субъектов РФ.
Скользящий корреляционный анализ исполнения бюджетов в части расходов на обслуживание государственного долга субъектов РФ с июля 2017 г. по сентябрь 2023 г. (рис. 2) показал, что для большинства регионов характерна сохраняющаяся периодичность в исполнении соответствующих расходов на всем рассматриваемом периоде. Только для 13 из 85 проанализированных регионов значение корреляции ниже 0,8, среди которых — Алтайский, Пермский края, Астраханская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Мурманская, Рязанская, Сахалинская, Челябинская области, республики Дагестан, Кабардино-Балкарская, Тыва.
Отдельного внимания заслуживают субъ- корреляции за 12 месяцев с годовым интерва-екты РФ, у которых показатель скользящей лом имеют значительную вариацию (рис. 5).
Рис. 5. Скользящая корреляция за 12 месяцев с годовым интервалом уровня исполнения расходов бюджетов субъектов РФ на обслуживание государственного долга
Источник: составлено автором на основе собственных расчетов по данным Единого портала бюджетной системы Российской Федерации «Электронный бюджет», Федерального казначейства, Минфина России.
Для абсолютного большинства субъектов РФ характерно отсутствие вариации в динамике исполнения их бюджетов по расходам на обслуживание государственного долга. При этом у регионов с наличием такой вариации отклонение от общей тенденции наблюдается преимущественно в 2022 г. К таким регионам относятся Пермский край, Брянская, Владимирская, Иркутская, Ивановская, Костромская области. При учете восьми месяцев 2023 г. к данным регионам также можно отнести Тверскую область, Республику Северная Осетия — Алания, Еврейскую автономную область.
На рис. 6 представлена динамика исполнения бюджетов вышеуказанных субъектов
РФ в части расходов на обслуживание их государственного долга за период с июля 2017 г. по сентябрь 2023 г. Изменение фактических расходов региональных бюджетов по данному направлению можно охарактеризовать как цикличное и стабильное. Однако начиная с 2022 г. большинство регионов перенесли исполнение соответствующих бюджетных ассигнований на конец финансового года, что объяснятся приоритизацией расходов в связи с непростой социально-экономической ситуацией, а также диверсификацией региональных долговых портфелей. По результатам восьми месяцев 2023 г. такая тенденция усилилась.
Рис. 6. Динамика исполнения бюджетов отдельных субъектов РФ по расходам на обслуживание
их государственного долга
Источник: составлено автором на основе собственных расчетов по данным Единого портала бюджетной системы Российской Федерации «Электронный бюджет», Федерального казначейства, Минфина России.
Таким образом, оценка расходов региональных бюджетов на обслуживание государственного долга свидетельствует о стремлении субъектов РФ стабилизировать региональные бюджетные параметры путем замещения в структуре государственного долга кредитов кредитных организаций и обязательств по государственным ценным бумагам бюджетными кредитами в связи с их меньшей стоимостью обслуживания относительно других долговых инструментов.
Список источников
1. Шкодинский С.В., Романцова Т.В. Система управления государственным долгом России: современные тенденции, проблемы, институциональные особенности // Вестник евразийской науки. 2023. Т. 15, № 1. URL: https://esj.today/PDF/12ECVN123.pdf.
2. Ерошкина Л.А., Антипов В.Ю. Государственная политика бюджетного кредитования субъектов Российской Федерации: основные результаты и драйверы развития // Финансы. 2023. № 6. С. 3-14.
3. Савина Т.Н., Пониматкина Л.А, Шилки-на Т.Е. Влияние государственного долга на обеспечение экономической безопасности региона // Управленческий учет. 2023. № 4. С. 272-283.
4. Ильина Л.И., Ружанская Н.В, Аксенова Ж.А. Актуальные вопросы методологии управления государственным долгом субъектов Российской Федерации // Экономика и предпринимательство. 2022. Т. 2, № 139. С. 275-281.
5. Киселева Е.Г. Оценка долговой устойчивости бюджетной системы регионов // Региональная экономика и финансы. 2022. № 3. С. 110-128.
6. Журавлева Т.А., Семенова Е.М, Гольцо-ва О.М. Финансовая устойчивость региональных бюджетов в условиях циклического развития экономики // Региональная экономика. Юг России. 2021. Т. 9, № 4. С. 166-180.
7. Каримов Д.А. Развитие федеральных округов как вариант совершенствования государственного управления // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 5. С. 5-13.
8. Федеральный закон от 5 декабря 2022 г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов».
9. Федеральный закон от 21 ноября 2022 г. № 448-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации и об установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2023 году».
10. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации // URL: https:// minfin.gov.ru/ (дата обращения: 10.09.2023).
11. Официальный сайт Федерального казначейства // URL: https://https://roskazna.gov. ru/ (дата обращения: 10.09.2023).
12. Единый портал бюджетной системы Российской Федерации «Электронный бюджет» // URL: https://budget.gov.ru/ (дата обращения: 10.09.2023).
References
1. Shkodinsky S.V., Romantsova T.V. Russian public debt management system: modern trends, problems, institutional features. The Eurasian Scientific Journal. 2023; 15(1): 12ECVN123. Available at: https://esj.today/PDF/12ECVN123.pdf. (In Russ., abstract in Eng.)
2. Eroshkina L.A., Antipov V.Yu. State policy of budget crediting of subjects of the Russian Federation: main results and drivers of development // Finance. 2023. No. 6. pp. 3—14.
3. Savina T.N, Poniatkina L.A., Shilkina T.E. The impact of public debt on ensuring the economic security of the region //Management accounting. 2023. №. 4. Pp. 272—283.
4. Ilyina L.I, Ruzhanskaya N. V., Aksenova Zh.A. Actual issues of methodology of public debt management of the subjects of the Russian Federation // Economics and Entrepreneurship. 2022. Vol. 2, No. 139. pp. 275—281.
5. Kiseleva E.G. Assessment of debt sustain-ability of the budget system of regions // Regional economics and finance. 2022. No. 3. pp. 110— 128.
6. Zhuravleva T.A., Semenova E.M, Goltso-va O.M. Financial stability of regional budgets in conditions of cyclical economic development // Regional economy. South of Russia. 2021. Vol. 9, No. 4. pp. 166—180.
7. Karimov D.A. Development of federal districts as an option for improving public administration // State power and local self-government. 2009. No. 5. pp. 5—13.
8. Federal Law No. 466-FZ of December 5, 2022 "On the Federal Budget for 2023 and for the Planning Period of 2024 and 2025".
9. Federal Law No. 448-FZ of November 21, 2022 "On Amendments to the Budget Code of the Russian Federation and Certain Legislative Acts of the Russian Federation, Suspension the actions of certain provisions of the Budget Code of the Russian Federation, the invalidation of certain provisions of legislative acts of the Russian Fed-
eration and the establishment of the specifics of the execution of budgets of the budgetary system of the Russian Federation in 2023".
10. Official website of the Ministry of Finance of the Russian Federation // URL: https:// min-fin.gov.ru / (accessed: 09/10/2023).
11. Official website of the Federal Treasury // URL: https://https://roskazna.gov.ru / (accessed: 09/10/2023).
12. Unified portal of the budget system of the Russian Federation "Electronic budget" // URL: https://budget.gov.ru / (date addresses: 09/10/2023).
Информация об авторе
И.А. Головчанский — стажер-исследователь Института исследований социально-экономических трансформаций и финансовой политики, аспирант Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.
Information about the author
I.А. Golovchansky — Intern Researcher at the Institute for Research on Socio-Economic Transformations and Financial Policy, Postgraduate Student at the Financial University under the Government of the Russian Federation.
Статья поступила в редакцию 27.10.2023; одобрена после рецензирования 10.11.2023; принята к публикации 27.1 1.2023.
The article was submitted 10.10.2023; approved after reviewing 10.11.2023; accepted for publication 27.11.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Методы анализа воспроизводства и здоровья населения России
Тихомирова Т.М., Тихомиров Н.П. Методы анализа воспроизводства и здоровья населения России: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2022. 361 с.
ISBN 978-5-238-03657-1
В монографии изложены подходы и методы оценки и управления состоянием здоровья и режимом воспроизводства населения в России и ее регионах, использующие достоверную информацию о погодовых значениях уровней заболеваемости, смертности и рождаемости по пятилетним возрастным группам мужчин и женщин. Предложены варианты показателей-индикаторов, характеризующих агрегированные значения этих явлений в стране и регионах в каждом году.
Рассмотрены постановки и методы решения задач регулирования состояния здоровья и режима воспроизводства населения, позволяющие выявить наиболее значимые для снижения заболеваемости и смертности, повышения рождаемости его группы.
Разработаны варианты эконометрических моделей, выражающих зависимости этих явлений от условий жизнедеятельности в стране и ее регионах, на базе которых обоснованы рекомендации по формированию мер социально-экономической политики, направленной на укрепление здоровья и выход на режим устойчивого расширенного воспроизводства ее населения.
