CC BY
14
© Н. А. ХРУСТАЛЕВА. 1993 УДК 614.449:595.722
Н. А. Хрусталева
БЫТОВЫЕ НАСЕКОМЫЕ КАК САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР
ВНУТРИЖИЛИЩНОЙ СРЕДЫ (обзор)
НИИ профилактической токсикологии и дезинфекции ГКСЭН РФ, Москва
Борьба с синантропными тараканами по-преж-нему остается одной из важнейших задач медицинской дезинсекции. При этом санитарно-гигиеническая и эпидемиологическая значимость тараканов нередко оказывается значительно больше, чем это принято считать [24].
В настоящее время признано, что синантроп-ные тараканы в лечебных, детских и пищевых учреждениях и особенно в очагах инфекционных заболеваний представляют опасность, являясь механическими переносчиками или промежуточными хозяевами патогенных и условно-патогенных вирусов, бактерий, грибов, простейших, яиц гельминтов, вызывающих заболевания человека и животных [9, 11, 17, 19, 25, 39, 43, 45, 46].
Известно, что тараканы питаются как продуктами, используемыми человеком в пищу, так и их испражнениями [3]. С учетом того, что эти си-нантропные насекомые обладают высокой миграционной способностью [15] и беспрепятственно перемещаются от здания к зданию, в том числе из мест, где может произойти их заражение болезнетворными организмами,— сточных труб, туалетов, мусоросборников, больниц, лабораторий, в жилые и служебные помещения, возникает опасность в передаче возбудителей заболеваний человеку с их помощью [2, 5, 13, 27, 33]. Большинство видов тараканов ведут скрытый образ жизни и проявляют максимальную активность в темное время суток. Это явилось причиной того, что достоверно установить сам факт наличия тараканов в момент специфической передачи заболевания не всегда возможно в каждом конкретном случае, особенно там, где могут быть другие виновники переноса заболеваний [24].
L. Roth и Е. Willis [39], а также J. Fernandez и Р. Lembke [28¡ относят к тараканам, которые являются механическими переносчиками болезнетворных организмов, а также кусают людей или поражают их в какой-либо другой форме, 16 видов, из которых 15 видов — синантроп-ных. Среди них ка территории бывшего СССР широко встречаются в отапливаемых помещениях Blattella germanica (L.) (рыжий таракан) и Blatta orientalis L. (черный таракан), отмечены локальные популяции Periplaneta americana (L.) (американский таракан), Р. australasiae (F.) (южно-азиатский таракан) и Supella longipal-ра (F.) (мебельный таракан), имеются сведения о единичных находках Nauphoeta cinerea (Oliv.) (пепельный таракан), Neostylopyga rhom-biíolia (Stoll.) (многоцветный таракан) и Bla-berus sp. [14]. В южных районах, помимо рыжих и черных тараканов, широко распространены Shel-fordella tartara Sauss. (туркестанский таракан) и Polyphaga saussurei (Dohrn.) [3].
Передача вирусных заболеваний тараканами в естественных условиях еще не доказана [24|, однако лабораторные исследования показали, что тараканы могут приобретать, сохранять и выделять различные вирусы, в том числе нескольких штаммов вируса полиомиелита [39]. Есть подозрение, что они осуществляют передачу инфекционного гепатита [43]. Сообщается также об обнаружении нового вируса у Р. fuliginosa (Serv.) из лабораторной колонии [42]. Кроме того, в организме тараканов способен сохраняться вирус ящура [8].
В естественных условиях у тараканов обнаружено около 40 различных бактерий, патогенных для позвоночных. К тому же некоторые другие виды патогенных бактерий сохраняют жизнеспособность при экспериментальном введении в организм тараканов [I, 4, 6, 9, 21—23, 29, 31, 38, 39].
В качестве примеров заболеваний человека, вызванных бактериями, которыми бывают заражены тараканы в естественных условиях, можно назвать лепру, бубонную чуму, дизентерию, детский понос, заболевания мочеполовых путей, брюшной тиф, гастроэнтерит, фурункулы, нарывы и гнойные образования, пищевые отравления и тифозную лихорадку [25, 26]. В экспериментальных условиях тараканы передавали бактерии, вызывающие азиатскую холеру, пневмонию, дифтерию, возвратную и спинномозговую лихорадку, сап, птичью холеру, сибирскую язву, столбняк, крысиную проказу, туберкулез [3, 9, 24].
Исследования, проведенные на черных тараканах при их питании на мазках мокроты больных людей, показали, что в организме тараканов сохраняются возбудители туберкулеза и лепры. Учитывая это, в клиниках и лабораториях, где хранятся препараты с клиническим материалом, необходимо соблюдать особую осторожность [18].
Выявлено, что тараканы не только сами болеют грибковыми заболеваниями, но и передают их [40]. Грибы Aspergillus íumigatus и A. niger, которые иногда бывают связаны с патогенными условиями, встречаются у тараканов в естественных условиях, как и обыкновенные дрожжи [20, 34].
В настоящее время 4 вида простейших, обнаруженных у тараканов в естественных условиях, считают болезнетворными для позвоночных: Ва-lantidium coli, Entamoeba histolitica, Giardia intestinalis и Toxoplasma gondii. Патогенное значение некоторых других видов, например Trichomonas hominis, спорно [7, 39, 41, 44].
Проведенные лабораторные эксперименты показали потенциальное значение рыжих тараканов как переносчиков Salmonella enteritidis [21] и Е. histolitica [44].
Кроме того, тараканы переносят гельминтов, представляющих опасность для человека и позвоночных животных [39, 47]. Так, у рыжего и черного тараканов в прямой кишке были обнаружены яйца власоглава и остриц, а у рыжего таракана — еше и яйца лентеца широкого [6, 12, 35]. У тараканов были найдены яйца 7 видов гельминтов, к тому же яйца 5 других видов гельминтов проходят невредимыми через их кишечник и попадают в экскременты. В качестве примера можно назвать Schistosoma haematowium. Taenia saginata, Ascaris lumbricoides, Ancylostoma duodenale и Necator americanus.
В Таджикистане в кишечнике черепашки P. saussurei, которая является обычным синан-тропным видом в Средней Азии, были обнаружены яйца цестод (Taeniidae) [6]. Попадание цестод в ее кишечник может быть объяснено лишь тем, что этот вид тараканов питается испражнениями человека [3]. В связи с этим заслуживает особое внимание в этом регионе и Sh. tartara.
Тараканы зарегистрированы в качестве промежуточных хозяев 12 видов гельминтов в естественных условиях и 11 других видов — в эксперименте. Среди них можно назвать Hymenolepis nana [30]. Moniliformis moniliformis, Gongylonema neoplasticum u Spirura mansoni [24, 25]. В частности, P. americana является природным промежуточным хозяином М. moniliformis [16, 37].
Вредное воздействие тараканов на человека не ограничивается только переносом болезнетворных организмов. Тараканы способны заползать в наружный слуховой проход, вызывая раздражение барабанной перепонки [9], скусывать эпидермис на различных частях тела у детей и неопрятных взрослых людей [10], вызывать дерматиты, отек век и аллергию [24, 25]. Имеется сообщение о выделении тараканами вместе с экскрементами триптофановых производных с мутагенным и канцерогенным свойствами [36].
Тараканы — всеядные насекомые, но все же вред, который они приносят, выражается не столько в уничтожении продуктов, сколько в их порче и загрязнении экскрементами, если пища не защищена соответствующим образом [3,32]. К тому же тараканы питаются кровью, испражнениями, разными выделениями и тканями как растительного, так и животного происхождения [24]. Эти насекомые повреждают не только продукты питания, но и при их отсутствии, кожаную обувь, обои, переплеты у книг, картонную тару и т. д. [3]. Одним из самых неприятных и потенциально опасных свойств образа жизни тараканов является то, что они испражняются и регургитируют часть полупереваренной пищи в процессе питания [24]. К тому же тараканы продуцируют секреты, придающие неприятный, трудно устранимый запах тем местам, где они обитают.
Учитывая санитарно-гигиеническое и эпидемиологическое значение тараканов, необходимо отметить, что проблеме снижения численности этих синантропных насекомых должно быть уделено самое пристальное внимание как ученых, так и практических работников дезинфекционных служб страны.
Литература
1. Артюхина И. И., Евдокимов М. П. II Мед. паразитол — 1973.— № 5.— С. 602-606.
2. Артюхина И. Н., Сухова М. Н.. Чиченин П. И. и др. // Проблемы дезинфекции и стерилизации.— М 1971 — Вып. 21, Т. 2,- С. 143-148.
3. Бей-Биенко Г. Я. Фауна СССР. Насекомые таракановые. Новая серия,— Т. 40,— М.; Л., 1950,— С. 1—342
4. Белостоцкая Ф. //., Фам Ван Лык // Бюл. Всесоюз. ин-та гельминтологии.— М„ 1971,— Т. 46.— С. 76.
5. БрикманЛ. И., Капанадяе 3. И. // Проблемы дезинфекции и стерилизации.— М., 1971,— Вып. 21, Т. 2,— С 125 130
6. Змеев Г. Я. Ц Труды Тадж. базы АН СССР - 1936 — Т. 6,- С. 241-247.
7. Коломиец Г. М„ Еремина Л. Г., Жидоморова Г. И. Роль тараканов Blattella germanica в распространении токсо-плазмоза,—Томск, 1979.—С. 1—7.
8. Макарова Г. А. // Труды науч.-контрольн. ин-та вет. препаратов,— 1971,— Т. 17.— С. 120—122.
9. Павловский Е. Н. Руководство по паразитологии человека,— М.; Л„ 1948,— Т. 2,— С. 619—625.
10. Павловский Е. Н., Штейн А. // Паразитол. сборн.— 1931,— Т. 2,— С. 263—272.
11. Пульвер К. Ю., Савченко В. И. // Мед. паразитол.— 1973.— № 5,— С. 683—686.
12. Сондак В. А. // Паразиты, переносчики и ядовитые животные,— Л., 1935,— С. 316—327.
13. Хрусталева Н. А. // Актуальные вопросы дезинфекции в стерилизации.— М., 1984.— С. 73—76.
14. Хрусталева Н. А. Ц Проблемы дезинфекции и стерилизации,— М„ 1985,- С. 69—73.
15. Хрусталева Н. А. // Вопросы дезинфекции и стерилизации,— М„ 1986,— С. 70—73.
16. Acholonu A. D.. Finn О. 1. // Trans. Ашег. Microsc. Soc.— 1974,— Vol. 93,— P. 141 — 142.
17. Alcamo /. £., Frishman A. 11 J. environ. Hlth.— 1980. Vol. 42.- P. 263-266.
18. Allen B. W. // Trans, roy. Soc. trop. Med. Hyg.— 1987 — Vol. 81, N 1,— P. 98—99.
19. Appel A. G„ Rust M. K., Reierson D. A. 11 Calif. Agr.— 1990,- Vol. 44. N 4,— P. 23—24.
20. Archbold E. F.. Rust M. K.. Reierson D. A. 11 J. med. Entomol.— 1987.- Vol. 24, N 2.— P. 269-272.
21. Ash N.. Greenberg B. // Ibid.— 1980,— Vol. 17, N 5,— P. 417—423.
22. Burgess N. R„ McDermott S. M„ Whiting J. // J. Hyg. (Camb.).— 1973.— Vol. 71,— P. 1—7.
23. Burgess N. R. H.. McDermott S. Л1.. Whiting J. 11 Ibid.— P. 9—14.
24. Cochran D. G. Cockroaches — Biology and Control (WHO/VWC/82.856).— Geneva, 1982,- P. 1-53.
25. Cornwell P. B. The Cockroach.— A Laboratory Insect and an Industrial Pest.— Hutchinson, 1968.— Vol. 1,— P. I — 391.
26. Cornwell P. В., Mendes M. F. // Int. Pest. Contr. 1981,— Vol. 23. N 3,— P. 72-74.
27. Engelbrecht H.. Buske M. 11 Angew. Parasitol.— 1983.— Bd 24,- S. 27-39.
28. Fernandez J. H.. Lembke P. С. 11 Bol. Inst. Bact. Chile.—
1973.— Vol. 15.— P. 21—23.
29. Frishman A., Alcamo 1. E. // Pest. Contr.— 1977.— Vol. 45, N 6,— P. 16; 18; 20; 46.
30. Furukawa T. // Jap. J. Parasitol.— 1970,— Vol. 19. P. 482—486.
31. Geszivoda P., Fish D. 11 J. N. Y. Entomol. Soc.— 1985. Vol. 93, N 3.— P. 1064—1067.
32. Guthrie D. M., Tindall A. R. The Biology of the Cockroach. New York, 1968,- P. 1-408.
33. Haines T. W.. Palmer E. С. 11 Amer. J. trop. Med. Hyg.— 1955.- Vol. 4,— P. 1131-1134.
34. Henninger W.. Windisch S. // Arch. Microbiol.— 1976.— Vol. 109.— P. 153—156.
35. Master Ch. 11 Pest Contr.— I960,- Vol. 45, N 6,— P. 22-24.
36. Mullins D. E.. Cochran D. G. // Сотр. Biochem. Physiol.— 1973,- Vol. 44B.— P. 549—555.
37. Ravindranath M. H., Anantaraman S..// Z. Parasitenk.— 1977,— Bd 53.— S. 225—237.
38. Rivault C„ Le Guyader A., Cloarec A. // Bull. Soc. zool. Fr.— 1991.— Vol. 116, N 3—4.— P. 235—241.
39. Roth L M., Willis E. R. // Smithsonian Misc. Coll.-1957,— Vol. 134.— P. 1 — 147.
40. Sartori G. F. // Teen, molit. 1981.— Vol. 32, N 8,— P. 545- 549.
41. Smith D. D., Frenkel J. K. // J. Parasitol.— 1978.— Vol. 64, N 2.— P. 315—319.
42. Suto C., Kawamoto F.. Kumada N. // Microbiol. Immunol.— 1979.— Vol. 23,— P. 207-211.
43. Tarshis I. B. 11 Amer. J. trop. Med. Hyg.— 1962.— Vol. 11,— P. 705-711.
44. Ulewicz K-. Wolanska M., Kruminis-Lozowska W. // Wiad. Parazytol.— 1981.— Vol. 27, N 1,— P. 43—47.
45. Woo Fo-ching // Acta entomol. sin.— 1987,— Vol. 30, N 4,— P. 430—438.
46. Xiachuang Dai // International Congress of Entomology, 19-th: Proceedings.— Beijing, 1992,— P. 260.
47. Young P. L., Babero B. B. 11 Proc. Okla Acad. Sci.— 1975.— Vol. 55,— P. 169 -174.
Поступила 15.07.93
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 1993 УДК 616.1/.8-02:С14.7:в15.285.71-07
Я. К. Курамбаев, А. А. Хусинов, В. А. Сафонов
ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ТЕЧЕНИЯ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ НА ОРГАНИЗМ ПЕСТИЦИДОВ (обзор)
НИИ общей патологии и патофизиологии РАМН, Москва
В настоящее время накоплен большой материал по воспроизведению различных форм экспериментальных патологических процессов при воздействии на организм пестицидов. В данной статье мы попытались обобщить и проанализировать имеющийся клинический и экспериментальный материал по патогенному воздействию пестицидов.
Известно, что задача обеспечения питанием населения в первую очередь связана с интенсификацией сельского хозяйства за счет химизации, во вторую — с расширением посевных площадей [48]. Химическая защита сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков в настоящее время является важным средством повышения урожайности, о чем свидетельствует широкое использование пестицидов во всем мире [26, 34, 56, 57, 58]. Без применения пестицидов урон от вредителей и болезней растений составляет до 50 % всего урожая [42, 47]. Подсчитано, что использование пестицидов с 1960 по 1981 г. увеличилось в 7 раз, а урожайность зерновых возросла с 11 до 18 ц/га [21].
Вместе с тем в настоящее время во многих странах мира большое значение придается изучению особенностей распространения и проявления патологических состояний под влиянием воздействия факторов окружающей среды. Среди этих факторов важную роль играют пестициды, значение которых в загрязнении биосферы в районах с высокоразвитым сельским хозяйством общеизвестно.
В последние годы интенсивно изучается действие ФОС и ХОС на возникновение и характер течения отдельных нозологических форм. По мнению Ю. С. Каган [20, 21, 59], Г. И. Сидоренко и соавт. [43], Б. Т. Величковского [10], исследования такого плана весьма перспективны и актуальны для более углубленного обоснования мероприятий по охране здоровья населения в связи со значительным загрязнением пестицидами внешней среды.
Данные литературы за последние 20 лет свидетельствуют, что некоторые пестициды могут, с одной стороны, вызывать патологические изменения в отдельных органах, системах и организме в целом, и с другой — оказывать большое влияние на развитие и спонтанное течение ряда патологических процессов [19, 23, 25]. Так, по данным И. Г. Фридлянд [49, 50], Шош и соавт. [55], В. П. Безуглого [5—8], длительное
воздействие химических факторов, в том числе и пестицидов, в дозах малой интенсивности является причиной повышения заболеваемости гепатитом, частых обострений хронических заболеваний (гипертонические кризы, язвенная болезнь и др.), учащения инфекционных заболеваний, таких как грипп, ангина, пневмония, туберкулез.
Установлено, что воздействие на организм пестицидов (при остром и хроническом отравлении) может явиться одним из основных этиологических факторов развития патологии, провоцирующих и усугубляющих течение многих неспецифических заболеваний, в том числе болезней органов дыхания [13, 31, 32], сердечно-сосудистых заболеваний [17, 33, 38, 45], болезней органов пищеварения [16, 22, 44], нервной системы и гинекологической патологии [5, 8, 38].
В первых опытах по моделированию патологических процессов на фоне отравления организма пестицидами было обращено внимание на то, что при пероральном введении ФОС-пара-тиона (метафос) морским свинкам, инфицированным микобактериями туберкулеза, отсутствуют существенные морфологические отличия в течении туберкулезного процесса при сравнении с неотравленными животными [60]. Однако последующие экспериментальные данные о развитии туберкулезной инфекции на фоне отравления пестицидами [1, 2, 15, 52, 53] не подтвердили наблюдения [60]. Так, в исследованиях [52, 53] показано, что у собак на фоне отравления гексахлораном в течении экспериментальной каверны легкого преобладал экссудативный компонент туберкулезного воспаления, задерживалось формирование полости и очищение ее от казеозно-некротических масс и усиливалась гематогенная диссеминация туберкулеза во внутренние органы. В исследованиях [1, 2] на модели экспериментально генерализованного туберкулеза у отравленных гексахлораном и фосфамидом мышей также установлено тяжелое течение туберкулезного процесса, которое характеризуется высоким индексом поражения легких и печени, ускорением генерализации процесса и преобладанием экссудативно-некроти-ческой тканевой реакции. Далее, согласно [15], у чувствительных к туберкулезу животных кроликов, подвергавшихся воздействию фосфорорга-нического пестицида антио, туберкулез характеризуется развитием раннего распада, большими размерами очага поражения, формированием по-
