CC BY
134
УДК 616.981.452(471)
А.Н.Матросов, И.Г.Карнаухов, Т.В.Князева, М.М.Шилов, А.А.Кузнецов, А.А.Слудский, Л.Д.Шилова, Н.В.Попов, Е.В.Куклев, В.В.Кутырев
ДЕЗИНФЕКЦИЯ, ДЕЗИНСЕКЦИЯ И ДЕРАТИЗАЦИЯ В ПРИРОДНЫХ ОЧАГАХ ЧУМЫ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб», Саратов
В обзорной статье анализируются многолетний опыт и современное состояние основных разделов неспецифической профилактики чумы: дезинфекции, дезинсекции и дератизации в природных очагах Российской Федерации. Ее современная научно-обоснованная концепция ориентирована на осуществление экстренных мер предупреждения заболеваний чумой среди людей. Подчеркивается, что для обеспечения устойчивого противоэпидемического эффекта необходимо улучшение социально-экономического уровня жизни населения, сочетание мер борьбы с возбудителем, переносчиками и носителями чумы с комплексом санитарно-гигиенических, технических и мелиоративных мероприятий. Обсуждаются природоохранные проблемы.
В системе эпидемиологического надзора на эн-зоотичной по чуме территории важное место занимает неспецифическая профилактика этой опасной инфекции. В этом комплексе отдельным блоком выделяют дезинфекционные мероприятия, включающие собственно дезинфекцию (уничтожение возбудителя чумы), дезинсекцию (борьбу с переносчиками) и дератизацию (борьбу с носителями).
В настоящее время, несмотря на эпидемиологическое благополучие по чуме в нашей стране, проблема ее профилактики остается актуальной. Продолжают регистрироваться заболевания чумой в соседних государствах (Китай, Монголия, Казахстан, Азербайджан), расширяются международные торговые и культурные связи, в том числе и со странами, неблагополучными по чуме (Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Танзания, Замбия, Перу, Индонезия, Мьянма, Вьетнам).
На территории Российской Федерации выделяют 11 природных очагов чумы общей площадью 253590 кв. км. За весь период наблюдений с 1912 по 2003 год эпизоотические проявления чумы регистрировались на 55030 кв. км, что составляет 21,7 % от общей площади. Природные очаги различаются по размерам, эпизоотической активности, эпидемическому потенциалу и характеру эпидемических проявлений. Высокая эпизоотическая активность (индекс эпизоотичности (ИЭ) 0,7-1,0) отмечается в Центрально-Кавказском высокогорном, Тувинском и Алтайском горных и в Прикаспийском песчаном очагах чумы. Средний уровень активности (ИЭ -0,5-0,6) наблюдается в Волго-Уральском песчаном и Восточно-Кавказском высокогорном очагах. Низкая активность (ИЭ - 0,1-0,3) характерна для Тер-ско-Сунженского низкогорного, Дагестанского равнинно-предгорного, Волго-Уральского, Прикаспийского Северо-Западного и Забайкальского степных очагов. Наиболее крупные по размерам и стойкие «ядра энзоотии» располагаются в Волго-Уральском и Прикаспийском песчаных очагах, где они занимают около 6 % площади.
В Центрально-Кавказском высокогорном очаге регистрируется постоянная эпизоотическая активность при относительно небольшом размере очага на 63,3 % территории, в Тувинском горном - на
15,4 %, в Алтайском горном - на 10,7 %.
В прошлом эпидемические вспышки бубонной и легочной форм чумы наблюдались в Волго-Уральском, Прикаспийском Северо-Западном и Забайкальском степных, Прикаспийском и Волго-Уральском песчаных очагах. Несмотря на высокую эпизоотическую активность, никогда не регистрировалось больных чумой в Центрально-Кавказском и Восточно-Кавказском высокогорных, Алтайском и Тувинском горных очагах. Наибольшее число вспышек и больных чумой отмечалось в 1920— 1939 гг. Последний случай заболевания зарегистрирован в 1979 г. в Прикаспийском песчаном очаге чумы. Все первичные заражения были связаны с укусами инфицированными блохами - паразитами грызунов и жилья человека (Ри1ех кгиат), охотой на сурков и сусликов, прирезкой больных верблюдов. Эпидемические осложнения всегда развивались на фоне острых разлитых эпизоотий в популяциях сусликов, сурков, песчанок, мышей и крыс. В настоящее время непосредственному риску заражения чумой в природных очагах на территории России подвергается более 3 млн чел., из которых 2,6 млн -постоянное население. Временное население составляет около 470 тыс. чел. и представлено сельскохозяйственными рабочими, туристами, рабочими вахтовых смен нефтяников и газовиков, изыскателями, рыбаками и охотниками. Наибольшему риску заражения чумой подвергаются на энзоотич-ной территории животноводы и члены их семей, овощеводы, охотники, туристы, вахтовики, рабочие автомобильных и железных дорог.
В России задолго до установления природной очаговости чумы большое внимание уделялось борьбе со вспышками этой инфекции [1, 11, 43]. Развитие методов профилактики заболеваний в значительной степени зависело от уровня знаний о носителях и переносчиках чумы [17, 18, 20, 40 , 48]. Большое практическое значение имели фундаментальные исследования пространственной структуры природных очагов [15, 33, 41]. Важным аспектом, который необходимо было учитывать при обосновании и проведении профилактических работ, являлось знание закономерностей и причин изменения эпизоотической активности во времени, позволяю-
щее прогнозировать эпизоотическую ситуацию по чуме [15, 28, 35].
Противочумная служба России и стран СНГ за более чем 100-летний период существования накопила уникальный опыт воздействия на природные очаги с целью снижения риска эпидемических осложнений [16, 31, 39, 46, 48, 51]. Несмотря на большие трудозатраты и широкомасштабные истребительные работы против носителей и переносчиков, все попытки радикального оздоровления и ликвидации очагов чумы оказывались безуспешными [26, 42]. Вместе с тем противочумные мероприятия позволяли предотвращать распространение и развитие разлитых эпизоотий чумы в популяциях диких и синантропных грызунов и обеспечивали противоэпидемический эффект [19, 38, 48, 51].
Стратегия борьбы с эпидемиями и предупреждение заболеваемости чумой определяются с учетом клинических форм, эпиданамнеза, распространения заболеваний, количества случаев, механизма заражения людей, сезонности и площади эпизоотий, видового состава и численности носителей и переносчиков чумы. В природных очагах необходимо осуществлять постоянный контроль и поддержание численности носителей и переносчиков на низком уровне, при котором не развиваются интенсивные и экстенсивные эпизоотии на территориях с высокой плотностью населения. Учитывая большую социальную угрозу развития эпидемий чумы, главными задачами являются купирование и санация очагов в короткие сроки. Для этого необходимо проведение дезинфекционных мероприятий, содержание и объемы которых зависят от конкретной обстановки, складывающейся в каждом из природных очагов чумы. Они достигают своей цели и эффективны только тогда, когда осуществляются в комплексе с другими ограничительными мерами. Все большее значение приобретают разделы неспецифической профилактики, связанные с повышением роли санитарно-гигиенических и технических мероприятий, благоустройства населенных пунктов и улучшения условий жизни населения. Большое внимание уделяется специальной подготовке по чуме медицинских и ветеринарных работников, санитарно-про-светительной работе среди населения.
С учетом накопленного опыта в медицинской дезинфектологии все более утверждается концепция неспецифической профилактики чумы, основанная на осуществлении целевых истребительных работ на небольших площадях по одному или группе видов животных, имеющих эпидемиологическое значение. Основной акцент делается на снижение численности грызунов и их блох в населенных пунктах и их окрестностях, где в периоды высокой эпизоотической активности возникает реальная угроза эпидемических осложнений [36]. При планировании и проведении противочумных мероприятий предпочтение отдается дезинсекции. При необходимости дератизационных работ она предшествует или осуществляется одновременно с ними. В стратегическом плане главной задачей является оперативное определение территорий высокого риска заражения людей чумой [38, 42]. Сейчас эпидемиологический надзор в очагах чумы проводится с учетом диффе-
ренциации энзоотичной по чуме территории по степени эпидемиологической опасности [27, 30, 37].
Ранее в профилактических целях в противочумной практике успешно применялись высокотоксичные химические средства с длительным остаточным действием. В настоящее время в целях охраны природы и среды обитания человека запрещено использование сильнодействующих химических и биологических препаратов. Поэтому весьма актуальными становятся поиск, разработка и совершенствование методов применения новых, относительно безвредных средств борьбы с носителями и переносчиками болезней. В реальных условиях в профессиональной противочумной практике наиболее эффективными и экономичными остаются химические средства уничтожения возбудителя, носителей и переносчиков. На территории Российской Федерации для этих целей разрешено использовать только пестициды, имеющие Свидетельства о государственной регистрации и Сертификаты безопасности.
Дезинфекция - уничтожение возбудителя чумы сегодня осуществляется только как мера экстренной профилактики в инфекционном очаге при ликвидации заболеваний или угрозе таковых.
В процессе становления и развития системы профилактических мероприятий, проводившихся с целью предупреждения заболеваний людей и распространения чумы, можно выделить два периода: 1-й - до открытия возбудителя, источников и механизмов передачи инфекции (добактериологиче-ский), когда организация противочумных мероприятий осуществлялась на чисто эмпирической основе; 2-й - после открытия возбудителя, источников, путей и факторов передачи инфекции (бактериологический), характеризующийся научным обоснованием всех проводимых мероприятий.
Активные попытки ограничить распространение чумной заразы на Руси начались уже в XIV веке, в период второй пандемии, названной «черной смертью». Уже в то время заразительность самого больного и его вещей становилась ясной современникам. Так, во время эпидемии чумы в Пскове в 1352 г. в целях предотвращения заноса чумы на границах города разжигали костры, а зараженные помещения и вещи окуривали смолистыми веществами. Во время чумной эпидемии в Москве в 1654— 1656 гг. в практику противочумных мероприятий была введена обязательная дезинфекция вещей и жилищ. Для этого их окуривали можжевельником, полынью и другими сильно пахучими веществами. В 1738 г. во время эпидемии чумы на Украине зараженные дома сжигали. В 1770-1772 гг. в Москве для ликвидации вспышки чумы были созданы дезинфекционные отряды, проводившие «очищение» зараженных домов путем их окуривания. Для предотвращения заражения практиковалось ношение белья, смоченного уксусом. В соответствии с «Уставом пограничных и портовых карантинов», принятым в России в 1800 г., были предусмотрены специальные помещения для осмотра товаров, в которых проводили дезинфекцию грузов и личных вещей, прибывших из зараженных стран. Карантин обеспечивал также обеззараживание судов при обнаружении больных чумой. Эта мера была принята
вместо сжигания транспорта, практиковавшегося еще в конце XVIII века. Последней чумной эпидемией в России в добактериологический период была Ветлянская вспышка 1878-1879 гг. При ее ликвидации дезинфицировали зараженные дома путем окуривания серой и пульверизацией раствора карболовой кислоты. Могилы умерших от чумы засыпались хлорной известью, а вещи сжигались [1, 12].
Дальнейшее развитие и совершенствование дезинфекционных мероприятий при чуме происходило в рамках функционирования противочумной службы, созданной в России в 1897 г. При этом постепенно изменялись как перечень средств, применяемых для дезинфекции, так и методы, технологии и режимы обработки.
Согласно современным взглядам, дезинфекцию проводят для предупреждения заражения чумой людей, локализации и ликвидации вспышек различного происхождения,, а также личной профилактики персонала противочумных организаций. Основной задачей дезинфекции является уничтожение микроба чумы во внешней среде с целью прерывания путей передачи инфекции. Это достигается путем проведения текущей и заключительной дезинфекции. Текущая дезинфекция направлена на обеззараживание всех объектов, зараженных или подозрительных на зараженность возбудителем чумы. Она проводится в очаге обнаружения больного, при эвакуации больных и контактных, приеме их в госпиталь или изолятор,, уходе за больными или изолированными, а также в лабораториях, где работают с возбудителем чумы. Объектами дезинфекции могут быть помещения жилых домов, больниц, изоляторов, лабораторий, инвентарь, используемый в работе, белье и выделения больных, защитная одежда персонала и транспорт.
Под заключительной дезинфекцией понимают полное и окончательное обеззараживание всего комплекса объектов, составляющих очаг заражения. Обычно заключительную дезинфекцию проводят в очаге обнаружения больного после его госпитализации или смерти (дом, квартира, поликлиника, вокзал и др.), в лечебно-профилактических учреждениях (больница, изолятор) после выписки последнего выздоровевшего или контактного. При свертывании работ и ликвидации очага заражения заключительная дезинфекция проводится во всех подсобных помещениях и в лаборатории.
В практике противочумной работы для дезинфекции применяются различные физические и химические методы. Физические методы дезинфекции практически не изменялись с 1939 г. К ним относят прокаливание, сжигание, кипячение, автоклавирова-ние, камерную дезинфекцию (обработку сухим жаром). Прокаливание над пламенем горелки применяют в лабораториях для дезинфекции петель, края пробирок, горлышка флаконов. Прокаливанием на солнце (в летнее время) проводят текущую обработку орудий лова грызунов в полевых условиях. Сжиганию в очаге подлежат малоценные вещи, стоимость которых ниже стоимости дезинфицирующих средств. Кипячением обеззараживают инструменты, белье и другие предметы, автоклавиро-ванием - защитную одежду, посуду, трупы живот-
ных. Для дезинфекции ценной одежды и предметов используют пароформалиновые камеры, в которых меньше повреждающее воздействие температуры (58-59 °С).
Для проведения текущей и заключительной дезинфекции при чуме широко используют растворы различных химических веществ. Перечень химических дезинфектантов претерпевал значительные изменения за период существования отечественной противочумной службы. Некоторые дезинфектанты, применявшихся в начале прошлого века, впоследствии вышли из употребления в связи с их высокой токсичностью для человека: сулема, фенол (карболовая кислота), нафтализол. В то же время такие вещества, как хлорамин, лизол, хлорная известь, формалин, этиловый спирт, применяются и по сегодняшний день.
Согласно инструкции от 1979 г. перечень дезинфектантов дополнен двутретьосновной солью гипохлорита кальция, нейтральным гипохлоритом кальция, перекисью водорода, сульфохлорантином. Санитарные правила от 1994 г. добавили к списку дезинфектантов анолит, ДП-2, дезоксон, пероксо-гидрат фторида калия, полисепт, гипохлорит натрия, амфолан, едкий натр и аммиак. И, наконец, Санитарные правила от 2003 г., действующие в настоящее время, исключили из перечня дезинфектантов анолит, дезоксон, пероксогидрат фторида калия, полисепт, амфолан, едкий натр. В то же время в список включен ряд современных препаратов из группы хлорсодержащих и четвертично-аммоние-вых соединений (ЧАС), некоторые комбинированные (комплексные) препараты: пресепт, клорсепт, велтолен, Ника-Дез, Гамма-Д, РИК-Д, бриллиант, септодор, дезэфект, септодор-форте. Современные дезинфектанты (особенно ЧАС и комплексные препараты) обладают такими преимуществами, как меньшая токсичность для человека, отсутствие неприятного запаха и раздражающего действия на слизистые оболочки дыхательных путей.
Текущая дезинфекция в очаге осуществляется дезинфектором или санитаром под руководством врача. Заключительную дезинфекцию проводит дезинфекционная бригада, в состав которой входит врач, дезинструктор и два дезинфектора. Порядок работы дезинфекционной бригады в очаге, техника и режимы обработки в жилых помещениях, госпиталях, поликлиниках, изоляторах, лабораториях и на транспорте регламентируются действующими руководствами и инструкциями. Дезинфекционная обработка в эпидемическом очаге чумы осуществляется в сочетании с дезинсекцией и дератизацией.
В природных очагах трансмиссивных зоонозов первостепенное значение отводится дезинсекции и дезакаризации. При чуме основными объектами являются блохи - хранители и переносчики микроба чумы. Снижение их численности предотвращает развитие эпизоотий в популяциях грызунов и заболевания чумой среди людей.
Попытки оздоровления очагов чумы путем истребления носителей оказались неудачными. Более того, выяснилось, что снижение численности грызунов может провоцировать миграцию и нападение голодных зараженных чумой блох на человека и
приводить к эпидемическим осложнениям. В странах бывшего СССР с 1949 г. до начала 60-х годов пррводились опытные работы по поиску и разработке эффективных средств и методов борьбы с блохами: в природных очагах чумы. В 60-80-х годах повсеместно снизились объемы дератизации, и ведущее место в профилактике по праву заняла дезинсекция. Этому способствовало широкое внедрение в медицинскую практику инсектицидов из группы высокотоксичных химических соединений: ДДТ, ГХЦГ, креолина, хлорофоса, севина и др., обладающих длительным остаточным действием. Постоянное совершенствование методов дезинсекции, разработка и применение новых средств и специальной. аппаратуры позволили не только снизить трудозатраты и повысить производительность работ, но и обеспечить надежный противоэпидемический эффект [16, 38, 44]. Запрещение применения сильнодействующих кумулятивных пестицидов в 90-е годы поставило противочумную систему в сложную ситуацию. Начался поиск альтернативных относительно безопасных средств борьбы с блохами. Все;попытки привлечения в производственных целях биологических средств борьбы с кровососущими членистоногими (культур вирусов, бактерий, грибов, червей и др.) не увенчались успехом из-за высокой их стоимости, технологических трудностей при изготовлении, хранении и применении препаратов. Для снижения численности блох химические инсектициды оказались наиболее эффективными и экономичными [38].
В 40-50-х годах прошлого столетия обратили внимание на инсектицидные свойства природных пиретринов, а с 60-х годов начали выпускать синтетические пиретроиды (СП). Эти соединения сочетали в себе, сильное воздействие на членистоногих беспозвоночных и слабую токсичность по отношению к теплокровным животным, быстро разлагались во внешней среде до безопасных соединений. Первые СП (аллетрин, батрин, диметрин, тетрамет-рин, неопинамин и др.) очень быстро теряли инсектицидные свойства вследствие летучести и термической нестабильности. Сейчас препараты на их основе чаще используют для борьбы с летающими насекомыми [10]. Позднее были синтезированы более устойчивые во внешней среде циано- и фторсодержащие пиретроиды, которые оказались более персистентными и эффективными для борьбы с нелетающими членистоногими [14, 25].
! Согласно современным требованиям инсектицидные препараты должны обладать высокой биологической активностью при минимальных концентрациях, низкой токсичностью для теплокровных животных, избирательностью по отношению к целевым видам и быстро разлагаться во внешней среде. В настоящее время в противочумных целях на территории России продолжают применяться фос-форорганические соединения (ФОС) и карбаматы (К): хлорофос, малатион, фентион, диазинон, пири-мифосметил, хлорпирифос, пропоксур и др. Однако все шире внедряются в практику более активные и безопасные синтетические пиретроиды: перметрин, неопинамин, дельтаметрин, циперметрин, альфамет-рин, зетаметрин, фенвалерат, цифлутрин и т.д. [45].
Для удешевления и повышения эффективности инсектицидов применяются вещества-синергисты, усиливающие токсическое действие препаратов при снижении концентраций ДВ. Это более экологично, но сокращает остаточное действие препаратов. Эффект синергизма часто проявляется при смешении двух или нескольких инсектицидов из разных химических групп. Бинарные и многокомпонентные смеси испытаны и являются перспективными для борьбы с блохами в очагах чумы [22].
В последнее время появились новейшие синтетические инсектициды из группы фенилпиразолов, которые могут применяться в противочумных целях. Препараты на их основе в десятки-сотни раз более эффективны, чем пиретроиды, ФОС и карбаматы, обладают избирательной токсичностью для насекомых и более безопасны из-за низких концентраций действующего вещества [13]. При испытаниях фипронилового дуста в природных очагах чумы на территории Казахстана получены обнадеживающие результаты [7]. К сожалению, на территории России официально для использования в медицинских целях фенилпиразолы пока не разрешены и не зарегистрированы.
Учитывая экологические особенности блох, наиболее широко для борьбы с ними используются яды контактного механизма действия. Некоторые авторы испытывали и считают целесообразным пользоваться системными ядами, подающимися в комбинации с родентицидами [32, 49]. Применение последних, однако, ограничено в связи с трудностями создания и поддержания летальных концентраций яда в крови грызунов [44].
Серьезной проблемой:в борьбе с переносчиками болезней является появление у насекомых физиологической резистентности, передаваемой потомству, к одному или группе инсектицидов [3, 10]. Во избежание этого рекомендуется постоянно менять препараты или одновременно использовать инсектициды из разных групп химических соединений (с различным механизмом действия).
Полевая дезинсекция в природных очагах чумы обеспечивает наиболее высокий противоэпизооти-ческий эффект [38, 44]. Она проводится только как мера экстренной профилактики на участках эпизоотий при наличии высокой численности временного или постоянного населения. Различают три основных метода полевой дезинсекции: дустацию нор, использование импрегнированной ветоши и аэрозо-ляцию подземных убежищ грызунов.
В 30-40-е годы широкомасштабные истребительные работы с использованием сильнодействующих инсектозооцидов - цианплава и хлорпикрина не обеспечивали длительного пулецидного воздействия. В 50-х годах начали применять дусты ДДТ и ГХЦГ, но ручной поверхностный способ подачи оказался малопроизводительным, а инсектицид не достигал гнезд, где располагается основная масса эктопаразитов [44]. В 60-80-е годы начали использовать метод глубокого пропыливания этими дустами нор грызунов с помощью различных механических устройств (ручные опыливатели ОРМ-М, дустеры АЛ-1, автомобильные опыливатели ОПС-30, АГП-63, АДВ, АДП и пр.). Это позволило дос-
тавлять инсектициды в глубинные части нор и резко увеличило производительность труда. Техническая эффективность оказалась достаточно высокой и продолжительной: в равнинных очагах - до 2-5 лет, а в горных очагах - до 10-15 лет [38, 44]. С начала 90-х годов стали испытывать и применять порошковидные синтетические пиретроиды. Выяснилось, что глубокое пропыливание дустами на основе пер-метрина, циперметрина, фенвалерата и др. обеспечивает удовлетворительный эффект, сохраняющийся в среднем до 2-4 мес., достигая в отдельных случаях 9 мес. [45].
Метод борьбы с блохами сусликов, пищух и полевок с помощью импрегнированных инсектицидами материалов начал разрабатываться и совершенствоваться в сибирских очагах чумы [16, 34, 44]. Ватные тампоны, войлок, лоскуты текстиля, пересыпанные порошковидными или пропитанные жидкими ядами, разбрасываются в поселениях грызунов в период их активной гнездостроительной деятельности. Ранее для этих целей применяли ДДТ, ГХЦГ и линдан, а в настоящее время используют циано- и фторсодержащие синтетические пиретроиды. Уступая в длительности остаточного действия ХОС, пиретроиды не имеют неприятного специфического запаха и обработанная ими ветошь более охотно собирается зверьками. Как показали натурные испытания, этот метод можно с успехом использовать и в других регионах России [21, 22].
Для аэрозоляции подземных убежищ грызунов используются термовозгонные (дымовые) шашки, представляющие собой пиротехнические смеси с инсектицидами. Метод оказался эффективным для уничтожения блох больших песчанок и сурков, но малопроизводителен и дорог, а пулецидный эффект непродолжителен [46].
Наибольший противоэпидемический эффект в очагах чумы достигается при осуществлении поселковой дезинсекции, объемы которой постоянно наращиваются. Борьба с блохами в жилье человека по типу заблаговременной профилактики проводится на энзоотичной по чуме территории при наличии активно нападающих насекомых. При экстренной профилактике чумы она проводится при выявлении эпизоотий в поселениях диких грызунов вблизи от населенных пунктов или на синантропных грызунах. Выбор средств, методы и объемы поселковой дезинсекции определяются по результатам зоопара-зитологического обследования и с учетом безопасности обращения с пестицидами. В профессиональной противочумной практике применяют в основном химические средства борьбы с блохами. Чаще всего используют методы влажной и порошковидной обработки, реже обращаются к пиротехническим средствам.
Широкое применение ХОС в недалеком прошлом позволяло успешно бороться с паразитическими насекомыми в населенных пунктах. В настоящее время используются разрешенные препараты ФОС (малатион, диазинон, фентион, пиримефос-метил, хлорпирифос), карбаматы (пропоксур) и СП (перметрин, дельтаметрин, цифлутрин, ципермет-рин, зетациперметрин и др.) в форме дустов, смачивающихся порошков, концентратов эмульсий и сус-
пензий. Профессиональная дезинсекция осуществляется с применением ранцевых автомаксов, опрыскивателей или ручных распыливателей (дустеров). Рекомендуется использование смесевых препаратов: бинарных и многокомпонентных дустов. В ряде случаев в закрытых помещениях возможно и удобно применять фумигационные средства (дымовые шашки, пиропатроны, тлеющие шнуры, спирали, брикеты и др.).
Борьба с грызунами - носителями чумы является одним из основных способов подавления эпизоотической активности в природных очагах этой инфекции. По мере изучения роли грызунов в сохранении энзоотии, в возникновении и распространении эпизоотий и эпидемий пришли к логическому заключению о возможности радикального оздоровления и ликвидации очагов чумы в результате тотального уничтожения определенных видов грызунов. Многолетний опыт противочумной службы показал несостоятельность этих попыток. Вместе с тем он свидетельствует о высокой противоэпизоотиче-ской эффективности дератизации при экстренной профилактике заболеваний чумой [38, 42, 46].
Сегодня под дератизацией понимают комплекс санитарно-гигиенических, инженерно-технических и истребительных мероприятий, направленных на снижение численности грызунов. Для дератизации используют физический, биологический и химический способы. Механическая дератизация проводится на небольших территориях или в изолированных объектах с повышенной опасностью применения других средств. Ее осуществляют с помощью ловушек (давилки, капканы, .живоловки, верши, плашки, липучки и др.), отстрела, путем выливания зверьков водой или раскопки из нор, перекладки сена или грузов. Эти методы борьбы экологичны, но очень трудоемки и опасны в связи с возможностью контакта с больными животными. В профессиональной практике они применяются ограниченно. Физические средства уничтожения и отпугивания грызунов (электрический ток, звуковые установки, температура) дороги и не всегда эффективны. Биологические способы борьбы с грызунами с помощью патогенных микроорганизмов (вирусы, микробы, грибы, простейшие, черви) и хищников (рептилии, птицы, млекопитающие), а также путем нарушения гомеостаза в популяциях (гормональные препараты, стерилянты, иммунодепрессанты и др.) опасны и дороги, а воздействие их трудно контролировать и прогнозировать. Все они испытывались, но оказались невостребованными для борьбы с грызунами в очагах чумы [52]. Наиболее доступными и эффективными были и остаются химические методы. В этих целях применяют различные яды в форме газов, аэрозолей, гелей, порошков или жидкостей. Достаточно эффективен и удобен приманочный метод, основанный на смешивании кишечных ядов с кормами.
В противоэпидемических целях в очагах чумы ранее использовали для дератизации сильнотоксичные химические вещества: мышьяк и его соединения, стрихнин, аконитин, сульфат таллия, синильную кислоту и ее соли, хлорпикрин, фторацетаты бария и натрия, сернистый ангидрид и др. [10, 23],
запрещенные в настоящее время. Разрешенные и зарегистрированные в России родентициды объединены в две основные группы: яды острого действия и кумулятивные. К острым ядам относятся высокотоксичные соединения, вызывающие быстрое отравление у грызунов: фосфид цинка, нафтилтиомо-чевина и аминостигмин. Их использование ограничено по соображениям безопасности для человека и домашних животных, но они незаменимы при необходимости снижения численности зверьков в короткие сроки. В качестве кумулятивных (хронических) ядов используются антикоагулянты, токсическое действие которых основано на блокировании свертывания крови грызунов. Они применяются в малых концентрациях, что удешевляет стоимость работ и снижает опасность отравлений человека и полезных животных [4, 8]. Антикоагулянты относительно быстро разлагаются во внешней среде (долго не хранятся) и медленно действуют. Применение антикоагулянтов первого поколения, появившихся на отечественном рынке родентицидов в 60-е годы (вар-фарин, дифенацин, хлорфасинон, фентолацин, этилфенацин и др.), требовало многократных повторностей, а необходимая эффективность достигалась лишь через 1-1,5 мес. Появление и внедрение антикоагулянтов второго поколения (бродифакум, дифенакум, бромадиолон, флоркумафен и др.) решили эти проблемы: приманки на их основе стали действовать быстро (до 5-12 дней) уже при однократном применении, хорошо зарекомендовав себя в противочумной практике [45].
Серьезной проблемой при дератизации является появление у грызунов устойчивости к роденти-цидам и настороженности к приманкам при многократном их применении. Она решается при чередовании ядов, приманочных продуктов или одновременном использовании нескольких ядов и разных приманок.
Полевая дератизация в природных очагах осуществляется в целях ограничения распространения и ликвидации эпизоотий чумы. Впервые об истреблении диких грызунов заговорили в начале прошлого века [6]. В 1916 г. были проведены истребительные работы против сусликов вокруг населенных пунктов, пораженных чумой на юге России. Дальнейшее развитие такие «зональные» обработки получили в 20-30-х годах, но освобожденные от грызунов территории быстро заселялись зверьками с необработанных участков, и защитный эффект оказывался кратковременным. С 1933 г. были начаты крупномасштабные истребительные работы в Северо-Западном Прикаспии и Волго-Уральском междуречье против малого суслика, а с 1940 - в Забайкалье против сурков. Они проводились ручным способом силами пеших затравщиков с применением хлорпикрина и цианплава, а позднее - приманочным методом с фосфидом цинка. С 50-х годов в этих целях стали применять автомобильную технику и самолеты, что значительно повысило производительность труда при сохранении удовлетворительного технического эффекта. Сплошное истребление зверьков с многократными повторностями и зачистками привело к сокращению численности сусликов в десятки раз, а сурки-тарбаганы вымерли.
Это действительно сказалось на снижении эпизоотической активности очагов чумы, но не привело к их ликвидации. При восстановлении численности малого суслика эпизоотии в Северо-Западном Прикаспии возобновились, а в Забайкалье стали развиваться в популяциях даурского суслика [9, 34, 54].
Современная тактика борьбы с грызунами в полевых условиях определяется с учетом интенсивности, экстенсивности и фазы развития эпизоотий чумы, структуры сообществ грызунов, особенностей стациального размещения, состояния кормовой базы, фенологии, численности и подвижности зверьков, соблюдения мер безопасности при обращении с пестицидами. Полевая дератизация осуществляется только как мера экстренной профилактики на эпизоотических участках с плотным населением и в окрестностях населенных пунктов. Ядом первого выбора для борьбы с сусликами, песчанками, мышами и полевками является фосфид цинка, широко применяются антикоагулянты второго поколения. Преимущество отдается сухим зерновым приманкам, реже используют овощные и комбинированные. Отравленные приманки в диффузных поселениях грызунов рассеиваются равномерно, либо подаются порциями по естественным или искусственным укрытиям (норы, щели, полости и др.). Наряду с приманочным методом, в некоторых случаях применяют опыливание ядами устьев нор и метод «отравленных пробок». На эпизоотических участках обрабатываются конкретные зараженные чумой поселения мелких млекопитающих. В окрестностях населенных пунктов приманки раскладываются (рассеиваются) в резерватах грызунов, а в диффузных поселениях - по периметру в полосе до 500 м. Истребление грызунов в скирдах и на сено-базах предусматривает сочетание химических методов с механическими и агротехническими способами борьбы. Приманки здесь рассеиваются по за-бурьяненным канавам и валам, у подножия скирд или раскладываются в затравочные контейнеры (ящики, трубы, пластиковые емкости и др.).
Большое значение в профилактике заболеваний чумой имеет поселковая дератизация. Домовая мышь, серая и черная крысы с паразитирующими на них блохами не раз становились причиной эпидемических осложнений в очагах чумы. В недалеком прошлом поселковая дератизация проводилась в небольших объемах, нерегулярно и выборочно. Ро-дентицидный эффект оказывался кратковременным: численность мышей и крыс быстро восстанавливалась [5]. По мере сокращения объемов полевой дератизации, основной акцент был перенесен на борьбу с грызунами в населенных пунктах.
Достаточно сложно оказалось бороться с серыми крысами, которые очень пластичны в питании и хорошо приспосабливаются к изменениям условий обитания. Эти зверьки быстро размножаются и расселяются, обладают высоким интеллектом, умеют распознавать опасность и избегать ее. Вместе с человеком (с грузами по автодорогам, на судах и других транспортных средствах) пасюки проникают и обживаются высоко в горах, в глубине пустынь, контактируя и обмениваясь блохами с дикими грызунами - основными носителями чумы. Крысы ис-
пытывают острую нужду в воде, что с успехом используется в дератизации: зверьки охотно посещают поилки с напыленными или растворенными ядами. Кроме приманочного метода, для борьбы с ними применяют опыливание нор или зверьков в приманочных ящиках порошковидными ядами, обмазывание входов пастообразной массой, отравленной острыми ядами или антикоагулянтами.
Противочумные учреждения осуществляют постоянное наблюдение за состоянием и численностью популяций грызунов в населенных пунктах. В целях заблаговременной профилактики поселковая дератизация проводится там, где численность домовых мышей превышает 15 % попадания в ловушки, а заселенность объектов крысами превышает 30 %. Экстренная профилактика в сельских населенных пунктах осуществляется методом сплошной (без пропусков) дератизации, в городах - выборочно по окраинам и кварталам с высокой численностью грызунов. В межэпизоотические периоды к борьбе с синантропными грызунами активно привлекается население. Большое внимание уделяется благоустройству жилья и поселков, обеспечению грызуно-непроницаемости зданий и сооружений, санитарно-гигиеническим мероприятиям. Кратность обследования и дератизации составляет 2 раза в год (весной и осенью).
При возникновении заболеваний чумой среди населения, обнаружении инфицированных грызунов и блох поселковая дератизация проводится независимо от уровня численности животных. На участках с постоянной эпизоотической активностью дератизация в жилье человека повторяется не менее 4-6 раз в течение года.
Поселковая дератизация осуществляется с применением приманочного метода. Из острых ядов на территории России разрешены только нафтилтио-мочевина (КРЫСИД) и аминостигмин (АМУС). В некоторых случаях эффективно применение витаминов группы Б. Для заблаговременной профилактики широко применяются безопасные для человека и домашних животных антикоагулянты первого поколения. Экстренная профилактика, требующая быстрого освобождения объектов от грызунов, обеспечивается применением более токсичных антикоагулянтов второго поколения. Для борьбы с мышами используют сухие зерновые приманки, с крысами -жидкие растительные и комбинированные (с мясом, рыбой, овощами) приманки. В целях безопасности для повышения эффективности и обеспечения текущего контроля рекомендуется применение приманочных упаковок и емкостей: лотков, трубок, ящиков, контейнеров, пакетов и др. [47].
Учитывая требования биологической и экологической безопасности, следует признать вполне оправданными запрещение и ограничения на использование биологических и сильнодействующих химических средств в медицинской дезинфектоло-гии. Применение зооцидов в противочумной практике иногда приводило к гибели нецелевых видов животных, случайным отравлениям среди персонала. Признание того, что это происходило чаще всего при нарушении технологий и правил безопасности обращения с токсикантами, не может служить весо-
мым аргументом в пользу сторонников широкого их применения. Известны случаи массового падежа промысловых зверей и птиц, гибели насекомых и рептилий на участках обработки поселений грызунов инсектицидами и отравленным зерном [50, 52]. Аккумуляция хлорорганических соединений в почве и живых организмах негативно сказывается на состоянии здоровья популяций животных и человека. Многие, даже слаботоксичные препараты, обладают раздражающим и аллергическим действием на людей, а последствия их применения до конца не изучены.
В этой связи в настоящее время развивается несколько новых направлений, предусматривающих решение стоящих перед здравоохранением проблем борьбы с вредными животными. Наиболее перспективно снижение численности проблемных видов путем «нарушения среды их обитания». Так, распашка и окультуривание целинных земель приводят к сокращению ареалов и численности, а иногда вымиранию видов грызунов - носителей чумы. Переселение людей из землянок, ветхих деревянных и глинобитных строений в каменные сухие дома, своевременная уборка бытовых и сельскохозяйственных отходов, улучшение условий содержания домашнего скота привели к снижению численности мышей и крыс, исчезновению блох в жилье человека. Все это снизило эпидемиологическую опасность в природных очагах чумы [42, 51, 53].
Другое направление связано с созданием «искусственной среды обитания» для животных, имеющих медицинское значение. Оно успешно реализуется на примере внедрения в практику поселковой дератизации системы постоянно или длительно устанавливаемых «искусственных гнездовий» для си-нантропных грызунов, позволяющей своевременно обнаруживать заселение помещений крысами и мышами и уничтожать их [47].
Учитывая выраженную тенденцию роста эпидемического потенциала очагов в современных социально-экономических условиях, неспецифическая профилактика чумы приобретает исключительно важное значение [24, 27, 37]. Следует признать, что профилактика этой инфекции пока еще невозможна без применения высокоэффективных химических средств борьбы с грызунами и кровососущими членистоногими, имеющими эпидемиологическое значение.
Ослабление позиций профилактической медицины, связанное с ограниченным финансированием и рациональным размещением получаемых средств, потребовало объективной, научно-обоснованной оценки противоэпидемической эффективности традиционных способов борьбы с чумой и поиска новых подходов к этой проблеме. Многолетний опыт противочумной службы в России и странах СНГ свидетельствует, что до сих пор не дооценивается значение улучшения социально-экономических условий жизни населения, мероприятий по благоустройству и санитарной охране среды обитания человека. Можно с уверенностью сказать, что эпидемиологическое благополучие по чуме связано не только с эффективностью проводимых нами профилактических мероприятий (вакцинация, дезинфек-
ция, дезинсекция, дератизация), но и с повышением санитарной культуры населения, улучшением социально-бытовых условий жизни людей. Антропогенная трансформация природных ландшафтов (прежде всего мелиорация земель) приводит к снижению численности и вымиранию животных - носителей и переносчиков чумы, ограничивая риск заболеваний чумой. Вместе с тем наблюдались случаи, когда техногенные воздействия провоцировали повышение эпизоотической активности в некоторых частях очаговой территории [36].
Рост политической и социальной напряженности в мире привел к усилению угрозы применения оружия массового поражения при решении политических и этнических конфликтов. Появилась реальная опасность диверсий и террористических актов с применением бактериальных средств. В этой обстановке необходимо укреплять профилактическую систему мероприятий по чуме, обеспечивая комплексное решение проблемы всеми существующими способами и средствами, t
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамсон JI.A. // Тр. ин-та «Микроб». - Вып. 1. -Саратов, 1951. - С. 303-307. - 2. Акиев А.К. //Природа, очагов микробиол. и профилакт. зоонозов. - Саратов, 1989. -С. 53-60.-3. Алексеев А.Н. //Мед. паразитол. ипаразитарн. бол. - 1982. - № 1. - С. 28-33. - 4. Артеменков В.П., Стефанов B.C. // Пробл. дезинфекции и стерилизации. - М., 1980.-С. 121-124. - 5. Беляева Н.С.//Изв. Иркут, н.-и. про-тивочум. ин-та. - Иркутск, 1957. - Т. XVI. - С. 224-228. -6. Бенкевич В.Я. // Тр. съезда по борьбе с чумой и сусликами. - Самара, 1914. - С. 415-426. - 7. Бурделов Л.А., Ананьев О.П., Мека-Меченко В.Г. и др. // Карантин, и зоонозн. инф. в Казахст. - Алматы, 2001. - Вып. 4. - С. 107— 110. - 8.Быковский В.А., Николаева Н.Н., Сегал Р. Л. // Агрохимия. - 1990. - № 6. - С. 104-124. - 9. Варшавский С.Н., Лавровский А. А., Попов А.В. и др.//Итоги работы противочумн. учрежд. за 1964-1968 гг. и перспект. их дальн. деятельности. - Саратов, 1969. - С. 61-71.-10. Вашков
B.И. // Изыскание, изучение и применение в мед. практике новых инсектицидов. - М., 1973. - С. 38-40. - 11. Гамалея Н.Ф. // Гигиена и санитария. - 1910. - Т.П, № 18-19. - С.304-312. - 12. Гольд Э.Ю. // ЖМЭИ. - 1988. - №4. - С. 120-124,- 13. Грязнов А.И. // РЭТ-инфо. - №4(28). - 1998. -
C. 29-31. - 14. Дремова В.П., Волков Ю.П.//Мед. паразитол. и паразитарн. бол. - 1987. - № 4. - С. 76-82. - 15. Дятлов А.И. Эволюц. асп. в природной очагов, чумы. - Ставрополь, 1989. - 197 с. - 16. Жовтый И.Ф. // Профилакт. чумы в природных очагах. - Саратов, 1973. - С. 197-200. -17. Заболотный Д.К. // Тр. I Всесоюз. противочумн. совещ. -Саратов, 1928. - С. 402^04. - 18. Иофф И.Г. Вопр. экол. блох в связи с их эпидемиологическим значением. - Пятигорск, 1941. - 116 с. - 19. Калабухов Н.И. // Тр. по защите растений. - Сер. 4: Позвоночные. - Л., 1932. - Вып. 2. - С. 65-86. -20. Калабухов Н.И. // Зоол. журн. - 1949. - Т. 28, вып. 5. -С. 389-406. - 21. Классовский И. Л., Штоль Л.И., Бруд-ный Р. А. и др. // Матер, регион, совещ. противочумн. учрежд. по эпидемиол., эпизоотол. и профилакт. особо опасных инф. -Куйбышев, 1990. - С. 91-94. - 22. Князева Т.В., Толокон-никова С.И., Колнобрицкая О.А. и др. // Карантин, зоо-нозн. инф. в Казахст. - Алматы, 2001. - Вып. 3. - С. 307-308. -23.Козакевич В.П., Домарадский И.В., Бахрах Е.Э. Яды, применяемые для борьбы с хранителями и переносчиками особо опасных инфекций. - М.: Медгиз, 1958. - 156 с. - 24. Ко-кушкин А.М. Социальные и биологические аспекты эпидемиологии чумы: Автореф. дис. ... докт. мед. наук. - Саратов, 1995. - 46 с. - 25. Костина М.Н. // РЭТ-инфо. - 1999. -Вып.3(31). - С. 4-5. - 26. Кузнецов А. А. Оценка эффективности борьбы с носителями чумы в Волго-Уральских песках: Автореф. дис. ... канд. биол.наук. - Саратов, 1985. - 22 с. -
27. Куклев Е.В. Количественная оценка эпидемиологического потенциала природных очагов чумы: Автореф. дис. ...
докт. мед наук. - Саратов, 1999. - 42 с. - 28. Лавровский А.А. // Пробл. особо опасных инф. - Саратов, 1969. -Вып. 1 (5). - С. 3-9. - 29. Лавровский А.А., Варшавский С.Н., Попов А.В. и др. // Профилакт. чумы в природа, очагах. - Саратов, 1973.-С. 14-28. -30. Матросов А.Н., Кузнецов А. А., Попов Н.В. и др. //Карантин, и зоонозн. инф. в Казахст. - Вып. 3. - Алматы, 2001. - С. 178-181. -
31. Найден П.Е., Климченко И.З., Петров П.А.//Профилакт. чумы в природа, очагах. - Саратов, 1973. - С. 36^41. -
32. Найден П.Е., Климченко И.З., Петров П.А.идр.// Состояние и перспект. профилакт. чумы. - Саратов, 1978. -С. 94—99. - 33. Наумов Н.П. // Тр. зоол. музея МГУ. - М., 1972. - Т. 13. - С. 51-68. - 34. Некипелов Н.В. // Докл. Иркут. противочумн. ин-та. - Иркутск, 1963. - Вып. 6. - С. 21-
28. -35. Попов Н.В. Разработка основных принципов прогнозирования эпизоотий чумы среди малых сусликов в природном очаге Северо-Западного Прикаспия: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Саратов, 1977. - 25 с. - 36. Попов Н.В., Сур-вилло А.В., Князева Т.В. и др.//Биота и природная среда Калмыкии. - М.-Элиста, 1995. - С. 211-221. - 37. Попов Н.В., Куклев Е.В., Слудский А.А. и др. // Акт. пробл. дезинфектол. в профилакт. инфекций и паразитарн. забол. - М., 2002. - С. 208-209. - 38. Протопопян М.Г. // Дезинфекционное дело. - 1993. - № 2-3. - С. 23-28. - 39. Ралль Ю.М. // Вестн. микробиол., эпидемиол. и паразитол. - 1938. - Т. 16, вып. 3-4. - С. 376-381. - 40. Ралль Ю.М. Грызуны и природные очаги чумы. - М.: Медгиз, 1960. - 224 с. - 41. Ротшильд Е.В. Пространственная структура природного очага чумы и методы ее изучения. - М.: Из-во МГУ, 1978. - 192 с. -
42. Руденчик Ю.М., Солдаткин И.С. // Занимат. очерки о деятельности и деятелях противочумн. системы России и Советского Союза. - М., 1994. - Вып. 2. - С. 61-85. -
43. Смидович А. Л. // О противочумн. мероприятиях. - Ека-теринослав, 1913. - С. 40-68. - 44. Солдаткин И.С., Ста-рожицкая Г.С., Руденчик Ю.В. и др.//Мед. паразитол. и паразитарн. бол. - 1985. - Вып. 1. - С. 68-71. - 45. Сурвилло А.В., Федоров Ю.М., Корнеев Г. А. и др.//Организация эпиднадзора при чуме и меры ее профилактики. - Алма-Ата, 1992. - Ч. 3. - С. 419^421. - 46. Сурвилло А.В., Корнеев Г.А. // Дезинфекц. дело. - 1993. - №2-3. - С. 29-32. -47. Тощигин Ю.В., Рыльников В.А., Иваницкая Е.Г. // РЭТ-инфо. - 2000. - Вып. 1(33). - С. 48-52. - 48. Фе-нюк Б.К. // Природа, очагов, и эпидемиол. особо опасных инф. забол. - Саратов, 1959. - С. 222-234. - 49. Чумакова И.В. Вопр. популяц. экол. блох в связи со значением их в эпизоотологии чумы: Автореф. дис. ... докт. биол наук. - Ставрополь, 1999. — 46 с. - 50. Шевченко В. Л., Дубянский М. А.// Экология. - 1988. - № 1. - С. 85-87. - 51. Шилов М.Н., Варшавский С.Н. //Матер, регион, совещ. противочумн. учрежд. по эпидемиол., эпизоотол. и профилакт. особо опасных инф. - Куйбышев, 1990. - С. 235-244. - 52. Шилова
С.А.// Влияние пестицидов на диких животных. - М.: Изд. МСХ СССР, 1972. - С. 75-83. - 53. Шилова С.А. Популяционная экология как основа контроля численности мелких млекопитающих. - М.: Наука, 1993. - 201 с,- 54. Шишкин А.К. // ЖМЭИ. - 1961. -№ 5.-С. 9-15.
А.N.Matrosov, I.G.Karnaukhov, T.V.Knyazeva, M.M.Shilov, A.A.Kuznetsov, A.A.Sloodsky, L.D.Shilova, N.V.Popov, E.V.Kooklev, V.V.Kutyrev
Disinfection, Disinsection and Deratization in Natural Plague Foci in the Territory of the Russian Federation
Russian Anti-Plague Research Institute "Microbe", Saratov
Many-year experience and present status of the main components of non-specific prophylaxis of plague are analyzed in the review, i.e. disinfection, disinsection and deratization in the natural foci of the Russian Federation. Its up-to-date, scientifically grounded conception is oriented towards accomplishing emergent measures to prevent human plague. It is emphasized that stable anti-epidemic effects can be secured by amelioration of the social and economic living standards and by combining control measures against the plague agent, vectors and carries with the complex of sanitary-hygienic, technical and land-development activities. Some nature protection problems are discussed.
Поступила 10.03.04
