CC BY
52
БУДУЩЕЕ ВРЕМЯ ДРЕВНЕРУССКОЙ ГОМИЛЕТИКИ Н.В. Новикова
Novikova N.V. The future of Old Russian religious literature. The article analyses the image of the future created in Old Russian religious writings.
Проповедническая литература, или гомилетика (от гр. оцлХео) - «быть вместе, собеседовать»), пришедшая на Русь одновременно с первыми переводами священного писания, очень скоро осваивается как жанр и получает дальнейшее творческое развитие и совершенствование в трудах замечательных русских проповедников, таких, как митрополит Иларион, Кирилл Туровский, Серапион Владимирский, и многих других известных и безвестных мыслителей, творчески развивших основные догматы христианской концепции. Являясь одним из ведущих жанров русской письменно-книжной культуры на протяжении всего древнерусского периода, гомилетика заложила основы нового мировоззрения, новой этики и эстетики; определила пути формирования личности русского человека на будущее и становление «рече-деятеля нового мира»: «Гомилетика на русской почве - один из ведущих видов речи. С гомилетикой связано становление русской культуры. Можно сказать, что русская гомилетика - основа русского миросозерцания до сих пор» [1]. Языковая картина мира, отраженная в проповеднической литературе, имеет свои яркие специфические черты, которым еще предстоит стать предметом тончайшего всестороннего исследования.
Будущее как один из центральных, философски и этически значимых образов в гомилетике заслуживает особого внимания лингвиста, поскольку именно будущее время явилось ареной, где развернулось самое яркое драматическое действие, название которому - формирование НОВОГО HOMO SA-PIENSa, и этот процесс естественным образом отразился в языке. Будущее время становится объектом притяжения философской мысли, вожделенной лакуной, куда была направлена вся энергия и мощь христианской идеологии. Гомилетика впервые заявила о будущем как о цели, к которой может и должен стремиться человек в настоящей жизни. Именно проповедническая книжность подготовила почву для аналитического вос-
приятия будущего. Синтетический способ временных представлений средневекового человека заменяется постепенно аналитическим с четкой трихотомией ПРОШЕДШЕЕ :: НАСТОЯЩЕЕ :: БУДУЩЕЕ [2, 3].
Расцвет гомилетики на русской почве по времени совпадает с процессом энергичного поиска языковых средств для выражения абстракции будущего и, возможно, активно направляет этот процесс.
Огромная по своим задачам работа, которую взяла на себя и неустанно выполняла проповедническая книжность на протяжении всего древнерусского периода языковой истории, ее выдающаяся роль в общественной и культурной жизни Древней Руси выводят гомилетику на приоритетную позицию для исследования. Перед лингвистом возникает целый ряд интереснейших проблем, в частности, проблема языковой реализации футу-ральных представлений в условиях перехода от конкретно-пространственного мышления -к абстрактному и формирования нового общественного сознания. Освещению данной проблемы и посвящается настоящая статья. Материалом для анализа послужил известный дидактический сборник конца XIV века «Пчела» [4].
Известно, что гомилетические тексты построены по принципу свернутого диалога, или диалогического по своей сути монолога, где собеседнику отведена роль слушателя. В этих условиях дидаскал может построить свою сентенцию либо в виде жесткого императива, либо в виде советов-наставлений. Позиция наставника является принципиально важной, ибо определяет в конечном счете модель поведения пациенса-адресата. Эту позицию без преувеличения следует рассматривать как стратегию русского проповедничества, поскольку русская школа гомилетики, развивавшая лучшие традиции византийской проповеднической культуры, стремилась к созданию образа не столько грозного карающего судии (такую миссию могло взять на себя только высшее божест-
во), сколько мудрого наставника, советчика, способного понять слабости и заблуждения человека и направить его на путь христианской добродетели.
Наиболее ярко эта позиция, отражающая черты древнерусского речевого идеала [5], проявляется в глагольном логосе. Адресант (дидаскал) часто употребляет форму 1-го лица множественного числа презенса, демонстрируя тем самым адресату, что он - соратник в долгом пути к истине:
Здне мы согр^шдкмъ, то не оуте-че(м) гр^хД и вины (л. 78) (=если мы грешим, то не избежим греха и вины); Сми-римъсА дроугъ съ дроугомь дх&но (л. 114); Аще нын’кшнк времА довр'Ь испрдвимъ, ТО И БОуДОуЩАГО времени ДОБрА ЧАИ (л. Зоб.) (=если нынешнее время добром исправим, то ожидай и хорошего будущего) и тому подобное.
Форма 2-го лица презенса в обращениях к «ученику» предпочитается более «отстраненной» форме 3-го лица:
Не ВНИМАИ ЗЛ^ ЖеН^^ВЪ В рем А НА-слдждеть гортднь твою, последи же гор-чак золчи ц>БрАщеши (л. 132об.); Акоже МерТВеЦА не ИЗЛИЧИТИ, ТАКО И СТАрОГО Не можеши наказати (л. 52); Недостойно СМ'кхОЛЮБЬЦЮ выти, ни р’кчИ стоудол\ъ ГНОуСИТИ АЛИ ВЪСКОуЮ ИЗЪМ'кноу приил\е-ши (л. 118); Оузриши когда гордаго, шию ВЫСАЩЮСА, и ЕрЪВИ ПОДЪИМАЮЩА... (л. 89).
Сентенции «Пчелы» обычно содержат мотивацию того, как следует поступать, от этого общая тональность их - рекомендательная. Создание такого образа мудрого учителя, ведущего неспешный разговор с собеседником, логически предполагало формирование незримого образа слушателя -человека изначально грешного, сомневающегося, но непременно ищущего пути к совершенству. В рамках доверительного диалога учителя с учеником за учеником признавалось право на ошибку, сомнение, заблуждение, и в этих условиях особая роль отводилась его желанию, стремлению к идеалу. Именно поэтому при оценке гипотетических действий воображаемого собеседника в гомилетических текстах и, в частности, в «Пчеле» широко используются конструкции с ХОЩЕШИ (ХОЩЕТЬ и т. д.) + объектный инфинитив. Тем самым гомилетика утверждала в сознании христианина право личности на духовное обновление, и желание человека являлось в этой ситуации необходи-
мым условием продвижения его к идеалу. Однако при этом модальность личная строго регламентирована модальностью подлинной: если ХОЧЕШЬ - ДОЛЖЕН (МОЖЕШЬ, ПОДОБАЕТ, ДОСТОИТ) сделать так (-сделай так). Таким образом, сфера личного подчинена в гомилетике сфере н а дли чн ого:
Ихъ же ради жити уощеши, т^хт* Ради и оумрети не еоиса (л. 14) (=не бойся умереть за тех, ради кого хочешь жить). В гр.: еОеХек; = хочешь жить; Аще славы
жел^еши и уощеши НАДЪ МНОГЫМИ 1АВИ-ТНСА И ВЪ МИрЬСКЫХ'Ъ вещехъ ХВААеить БЫТИ, ТО БОУДИ ПрАВеДИНК’Ъ (л. 95об.)
(=если славы желаешь, возвышения над многими... - стань праведником). В гр.: [кп)Хг1 гшерсршУбовси = хочешь являться; и>же хощеши слАвоу швр’Ьсти, СЗжени слдвй’ (лл. 95об. - 96) (=если хочешь славу обрести, прогони славу). В гр.: РоиХг1 8о^а\' Х.аРб1У = дословно; Аще хощеши рлзоум^ти ба, преже БАривъ рАзоум^и севе (л. 108)
(=если хочешь понять бога, познай прежде себя). В гр.: роиХ^1 уусоуоч = хочешь познать; ВСАКО, иже хощеши рещи, преже ИСКОуШАИ оумомъ СВОИМЪ, ВЪ Л\Н0ГЫХтЪ БО газыкъ речетъ предъ оумомъ (л. 97об.) (= все, что хочешь изречь, прежде выверяй умом своим, ибо многие вначале говорят, а потом думают). В гр.: цеАХгц; ереьу = намереваешься говорить; Иже 1 хоще(т’) НАДЪ ин^мъ
КНАЖИТН, ДА ОУЧИТСА ПСрВИК САЛ\Ъ СОБОЮ
влад^ти (л. 34) (если кто-то хочет править другими, пусть научится вначале владеть собой). В гр.: цеХХоута архш' = собирающиеся предводительствовать; Иже хотать промыслен СВ0ИЛ\И ШЦИ, ДА ПОЗРАТЬ НА стер-КЫ ... ижи БО, Оузр’Ьвше своего МУЦА И СТАРОСТЬЮ везъ крылъ соущА, и>кр(с)тъ его СТОГАЩе НАБЬДАТЬ, СВОИМИ КрЫЛЫ И КОрЬМ-ЛЮ ве(з) ЗАВИСТИ ПОДАЮТЬ И, КГДА ЛС-Т'ЬТИ хометь, пол\агають емоу, по л\Алоу (л. 70об.) (=если хотят позаботиться о своих родителях, пусть посмотрят на стерхов: те, видя своего отца старым, без крыльев, стоят вокруг него, защищают его своими крылами, и корм без зависти ему подают, и, когда он хочет лететь, помогают ему). В гр.: ярооехе1У (кшА.оио = хотят думать. На ино можеши тверди донскати соб'Ь. а оуне смрти вси живел\ъ въ грАД^ не итрАжен^ (л. 129об.); Ни на воскъ дуожеши исписати, не погла-дивше ШБрАЗЫ Пртк(д)леЖАЩИХЪ, ни въ
дУшоу ВЪЛОЖИТИ БбСТВеНЫХ’Ь догматъ, древнлго ювычдга не и>(т)гндвъше (л. 115); ПоДРБДеТЬ ОуНЫИМ САМН'киие и воуесть ГОгонити СЗ севе (л. 89об.) (=подобает молодым самомнение и тщеславие отогнать от себя); Иже кто комоу ВДЛСТЬ, достоить забыти въддное (л. ЗОоб ).
Византийские варианты оригинала, как показывают приведенные примеры, демонстрируют в большинстве случаев дословную цитацию. Значение таких греческих глаголов как РоцХоцац ебеХсо, елиОицвсо, елдаресо, лефаоцац цеАХсо тождественно или близко русскому «хочу»; биуацш , ехсо - русскому «мочь, быть в состоянии».
Обращения наставника в «Пчеле» часто представляет собой метафорическое переложение известных знаний, добытых эмпирическим путем. На простых примерах из жизни он заставляет собеседника усложнить мыслительную операцию и перенести практические наблюдения в мир нематериальный. Индуктивный метод здесь методически очень точен, ибо процесс усвоения абстрактных сущностей легче шел через операцию сравнения:
Дим молоки* вудеть тн масло (л. 97об ); Кдко съ прдвдою жити и Юв'Ьщд. гдкоже и
при иТН’Ь НИ велл\и СА ПрНБЛНЖИТИ ДА СА не шжьжеть НИ ДАЛече СОстоупити ДА зи-л\л не постигнеть (л. 34об ); гакоже при мокр'Ь зел\ли, егдл теплыми лоучдл\и во-сшдкть £Хнце, тогда пдры л\ьгленыгА вы-влекоутьсА изъ глоувины тдкоже и въ НАШеИ земли ср(д)чьнтки, пищю кстьствомъ теплотнымъ ИСПЫТАЮЩЮ, вышеноснии же соуще дыми и воздо-уХОЮБрАЗЬНИ, НА ВЫСОТОу ИДА, ВЪ ГЛАВНАГА м^стд въл^статьса^л. 83об.) (=как земля рождает пары под действием солнца, так и человеческое естество под воздействием пищи духовной порождает возвышенные мысли); Лютъ конь оуздою ВЪЗДерЖИТЬСА, А СКОрЪ гн'квъ оумомъ ШБОуЗДАеТЬСА (л. 61 об.).
Психология души становится усилиями проповедников объектом пристального внимания и творческого созидания человека. А поскольку воспитание человека новой христианской морали является конечной целью проповеди, количество контекстов, где возникает образ будущего, значительно возрастает, так как теперь сферой интересов проповедника и ученика является об-
ширная область духовного мира человека. Типичный пример:
Акоже и искры, шже здимоуть что скоро жьженок, ТО ВСА БЛНЖБНА1Д ИСТ-Л^ЮТЬ. тдкоже И КСТЬСТВО гр^х0^0*» 0Ж6 здил\е(т) дшевныи ПОМЫСЛЪ, и не Е0-удеть кто оугдсить, нд лютость ростеть и невъздержимо БЫВДКТЬ (л. 77).
Дидаскал часто рисует перед собеседником типичные жизненные ситуации и возможные последствия в будущем того или иного поведения человека в этих ситуациях (так называемые «общие места», или топы), поэтому регулярной формой выражения такого времени является процессуальный нерезультативный презенс (=несовершенного вида). Такое действие равно принадлежит прошедшему, настоящему и будущему:
Нелепо НИ СЪ ЗЛЫЛ\И ДР^ЖИТИСА, ни съ доврылхи врджды им’Ьти (л. 23); Злато искоушдекть(с) итиемъ, ЛЮБЫ же ДрУжеБНАЛ Временемъ рАССОуЖАКТЬСА (л. 22об.); (=золото проверяется огнем,
дружба же - временем); Долготерпивъ мо-ужь оугдшдкть соудъ, неч(с)тивыи же подвиздеть больл\а (л. 139) (=терпеливый человек прекращает распрю, злой же (бесчестный) только разжигает ее); Не токл\о плд-мень ПАКОСТИТЬ ПрИКДСАЮЩн(м) СА, НО И дыл\ъ шмрдчдк(т) и изъ^длеть ЮЧИ СТ01ДЩНЛ\Ъ ВЛИЗЪ и>ГНА (л. 79) (=не только пламя наносит вред прикасающимся с ним, но и дым вредит глазам стоящим вблизи огня); [ДрОСТЬ и пгквъ ОуЛ\ДЛАКТЬ дни (л. 59об.).
Однако образ такого будущего слишком общий, расплывчатый, вневременной, будущее является здесь естественным продолжением настоящего, не вычленяется в сознании слушателя как оппозит настоящему. В топах адресатом выступает обобщенный тип человека (=человек вообще, любой, всякий), конкретная личность здесь нивелирована. Проповедник же стремится наставлять не человечество, а человека, поэтому русская гомилетика ищет средства, выражающие идею адресности сентенции. Только тогда проповеднический посыл обретал наибольшую силу и выразительность, ибо в этом случае собеседник воспринимал сентенцию как относящуюся именно к нему. Центром внимания дидаскала постепенно становятся не картины обычного, а закономерный результат в будущем духовных исканий человека. Тем самым в русской гомилетике начинает пропагандироваться образ
активной созидательной личности, для которой будущее - реально достижимая цель.
Эти серьезные идеологические задачи не могла выполнить форма нерезультативного презенса, нужны были новые языковые средства, способные выразить эти идеи. И тогда на смену презенсу нерезультативному как выразителю действия вообще, лишенного четких временных рамок (6, 7), приходит презенс результативный (=совершенного вида), переносящий действие, доведенное до результата, в план будущего:
Мнози дроуждтьсА съ влАстели, и
КГДА СЗИМСТЬСА ВЛАСТЬ, ТО ОМИ СЗСКАЧЮТЪ
(л. 20); (=многие дружат с власть имущими, но когда отнимется <вм. отнимается) власть, то они отойдут <ВМ. ОТХОДЯТ)); Завидливии ДОБрОВАЗНЬКМЪ ДрОуГА АКИ МОурш(м) ДрО-ужнимт» довром истл^ють (л. 105) (завистники добрыми делами ближнего, подобно мураве, истлеют <вм. истлевают)); Копа(аи ГДМОу ПОДЪ БЛИЖНИМЪ СВОИМЪ ВЪПАДеТСА ВЪ НЮ, БАЛАГАН же КАЛ\еНЬ НА ДрОуГА НА севе повалить (л. 16) (=копающий яму под ближним своим попадется в нее сам <вм. попадается), валящий же камень на друга на себя его повалит <вм. сваливает)); Сила везъ доврооумыд ничтоже ползоукть, оумъ же, Аще и силы не илгккть, Л\Н0ГАЖДЫ Д0ЛУЫС-литса (л. 8) (=сила без доброго ума не приносит пользы, ум же, если и не имеет силы, многое домыслит сам <вм. домысливает)); Есакок блгок, кже на(с) доидеть и>(т) БбСТВеНЫГА СИЛЫ, МНИЛ\Ъ, 1АК0 ДАГАНЬК КСТЬ блгодати (л. 98об.) (=всякое благое, что дойдет <вм. доходит) до нас от божественной силы, воспринимается как дар божий); Иже свое БГАТЬСТВО БЛОуДНО ИСПОрТАТЬ БСЗ-0y.UA, ТИ ДОВрОСЛОВЬК СВ0К ВЪЗВрАТАТЬ НА
злословик свое (л. 114об. - 115) (=те, КТО свое душевное богатство растратят бездумно в грехе <вм. растрачивают), обернут доброе на злое <вм. оборачивают)).
Интерес представляют и формы императива. Контексты «Пчелы» ясно демонстрируют предпочтение основам со значением совершенного вида, и это вполне объяснимо: императивы от основ несовершенного вида не предполагают активной позиции конкретного человека. Личность здесь индифферентна. Напротив, императивы совершенного вида, обладая большей энергетикой, как бы предусматривают сопротивление
личности, изначальную неиндифферент-ность:
При плоутии покорисА довромоу корл\ьникоу (л. 100) (=когда плывешь, покорись <вм. покоряйся) хорошему кормчему); Моудрость глть. Слышала ли кси слово, ДА оумреть С ТОБОЮ, ОуГАСИ К И ПОГрОуЗИ е, не ВЪДАИ емоу изити СЗ севе, ни двигно-ути НИ МАЛА, РУБИН ИЗреЧСНОК, ЗАБЫТЬЮ ПреДАИ, ДА не Боудеин ПОДОБСН СЛОуША-ющ1(м) (л. 63 - бЗоб.) (=мудрость гласит: если услышал слово - пусть умрет с тобой, угаси его, погрузи его <в глубину души своей), не дай ему выйти наружу; убей изреченное, забытью предай, чтобы не оказаться подобным слушающим); Не уустави дроугд древнАго новый бо не Боудеть емоу подо-венъ. (л. 18) (=не бросай друга старого, ибо новый не будет ему подобен).
Таким образом, при сохранении семантического инварианта топа происходит трансформация его грамматической (временной) семантики, возникают контуры будущего как оппозита настоящему в условиях адресности сентенции. Кроме того, увеличение количества новых топов за счет привлечения фольклорного материала, оригинальных произведений древнерусской литературы и рождение на их основе новых идей, новых смыслов также значительно расширяет текстовую базу футурума.
Однако закрепление за результативным презенсом футурального значения было процессом длительным [8], и в текстах «Пчелы» нерезультативный и результативный презен-сы могут иногда вступать в синонимические отношения, как, например, здесь:
1ДК0 и>НИ ОуСТрАШАЮТЬ Д^ТИ, ПЛАЧЮЩА Бе-щиноу, И ЕАСНЬНЫЛ\Ъ ТВОреНИКМЪ ОуК-рОТАТЬ (л. 94). Иже ВГАТЬСТВОМТ»
БОуГАКТЬ, ИЛИ БЛГОрОДЬСТВОМЪ ВЪЗВЫ-СИТЬСА, ИЛИ ПрОСЛАВИТСА... ТО рАЗОрНЛЪ ВСАКОу ч(с)ть 53 севе И и>СТА въ поносъ ДАЛНИМЪ и влижьнимъ (л. 89) и другие.
Показательно то, что формы с результативным значением (инфинитивы, презенс) могут появиться в предложениях с заранее установленными рамками вневременности, то есть там, где следовало бы ожидать формы нерезультативные. Таким образом, подтверждается тенденция предпочтительности совершенного вида несовершенному:
Лоуче ДШЮ ИЦ^ЛИТИ ПАЧе Т’клА (л. 130) (=лучше (всегда) исцелить <вм. исцелять) душу, нежели тело); Оуне ксть неводомъ
почерплти воды и гштоу измыти, нежели зловоу въсАженоу древле въ чХвчьскоую дшю т(т)дти (л. 115об.) (=лучше <легче всегда) неводом набрать воды и вымыть плиту, нежели старую злобу из человеческой души вынуть <вм. вынимать)); Се ксть Кр’кпОКЪ чиже моужь прииметь ВЛАСТЬ А ни СКрОуШИТЬСА ни ЗАВОРОТИТЬ (с) ни ТАГОСТЬЮ НИ ВеЛИЧЬСТВОМЪ ВЛАСТИ ОуЖА-
сактьса (л. 33) (=крепок духом (всегда) тот человек, который примет власть и не ослабнет, не отступится (вм. ожидаемых принимает, не ослабевает, не отступается), не ужасается ни тяжестью, ни величием власти); Люто КСТЬ ВЪ ИН’Ьх'Ь ВЪЗЛЮЕИТИ ДОБ-род'ккшик, А ВЪ СОБ'Ь илгкти ЗЛОБОу (л. 4об.) (=скверно <всегда> в других возлюбить (ВМ. ожидаемого любить) добродетель, а в себе иметь злобу); Вс’Ъмъ оугодити ЛЮТО ксть (л. 21 об); Люто Б'ЬсноующемоусА дати ножь юстръ И ЛОуКАВОМОу ВЛАСТЬ и силоу (л. Збоб. - 37) (=опасно (всегда) бесноватому дать (вм. ожидаемого давать) нож, а лукавому - власть и силу); А св^тилникоу что доБрод^ганик; кже светло сигати и про-св^тити весь ДОЛ\Ъ, А не кже кроугло ксть и довростроино (л. 93) (=в чем достоинство светильника - (всегда) светло сиять и осветить весь дом (вм. ожидаемого освещать), нежели быть круглым и добротным); Достойно ксть доврыхъ догнати
стьтдртк(и)шиньство И ВЪ первыхъ пер-выл\ъ выти (л. 96) (=достойно (всегда) в добрых делах догнать (вм. догонять) старших и первым среди первых быть); Л^три воле ЛЮВАТЬ СНЫ, 1ДК0Же могоуть П0Л\АГА-ти ил\ъ, а и>ци дщерь, ЗАне потревують помощи СЗ шцъ (л. 72) (=матери больше любят сыновей, которые могут помогать им, отцы же - дочерей, ибо те потребуют (ВМ. ожидаемого требуют) помощи от отцов); 0СТЬ ШЧИМА ИЗрАДеНЪ ДАрЪ еже ПрИ ВС-
лиц'к в'кд'к не выпоустити слезы (л. 82об.) (=дан очам особенный дар: при великой беде не выпустить (ВМ. не выпускать) слезы).
Отголоски того, что временные представления человека возникли из пространственных и первоначально имели конкретночувственный характер, находим в примере:
Житьк измори НА Л\АЛО И НА ВеЛИКО в рем а (л. 123) (=обдумай свою жизнь на ближайшее и отдаленное будущее): мало = близко; велико = далеко: «...мера времени, как и само время, есть следствие перспекти-
вы пространственной, представляющейся воображению)). «Если вы хотите удлинить перспективу времени, заполняйте ее новыми вещами в возможно большем количестве» [9].
Результативный презенс решал и другие идеологические задачи: имея больший заряд природной энергии в сравнении с формой презенса нерезультативного, он мог в определенных конситуациях привносить оттенок волюнтативности, обязательности, неизбежности результата, что вполне отвечало замыслам дидаскала как носителя и проповедника истины:
ЛЛ'кстьндга излгкненнга и моудрости НАОуЧАТЬ, НИ Ц'клОМОуДрИА ПОГОуВА(т) (л. 9) (=частичные изменения и мудрости <обязательно> научат, и целомудрия не погубят (обязательно сохранят)); И емоу же ЧТО ОБ^ЩАеШИ БЪрЗЪ ВЪДАИ. Л\ЬДЛеНИе ВО испакостить ти сллвоу. (л. 28) (=если кому что обещаешь - отдай сразу: промедление (непременно, обязательно) испортит тебе славу); кто испькть зельк ил\ъ же жажа не престднеть (л. 41об.) (=кто выпьет яд, того (обязательно) будет мучить жажда); Ил^НИК непрлвьдьныихъ. 1АК0 p’tKA ис-Хънеть (л. 16) (=имущество людей, наживших его неправедно, (обязательно) иссохнет, как река); не шл\очивъ газика въ оумНк, Л\Н0Г0 СЪГр'кшИШЬ ВЪ CAOB’t (л. 114) (=не подумав, (обязательно) согрешишь в слове).
Гомилетический текст в целом - изначальная установка на позитивные преобразования личности, и хотя греховность человека признается a priori, она заложена в основание программы духовного преображения (иначе само наставление, поучение не имеет смысла), поведение человека строго регламентировано и заранее выстраивается по схеме: ты хочешь стать лучше, и я (учитель) помогу тебе в этом. Роль дидаскала здесь -дать нужное направление в рамках выстроенной этической концепции. Возможные варианты поведения личности репрезентируются условными конструкциями:
Аще въплдеть врдгъ ТВОИ, не рАДОу-ИСА НАДЪ нил\ъ, егдА запнсть си, не горди (л. 119); ВсАкол\оу хот’лщемУ к тов’Ъ что изрещи подажь дерзновеник (л. боб. - 7) (oDnfkmXeuoai). Аще кто противд благодати СЗмъщеше створить, влгословленъ ксть. (л. 31) и другие.
Будущее в гомилетике - этическая категория, нравственный идеал, достижение которого возможно при соответствии претен-
зий личности нормам христианской морали. Если такое соответствие установлено, будущее открывается человеку в желаемой форме. Типичные примеры:
Аще нынткшитк времл довр'к испрд-вимъ, то и воудоущдго времени доврд ЧАИ (л. Зоб ). Какы ч(с)ти принесеши ты къ СВОИМЪ родитедемт», ТАКЫХ"Ь И ТЫ ЧАИ СЗ СВОИХ!» Д^ТИИ НА СТАРОСТЬ (л. 72об ). вгдд НАКОрМИШИ ОуВОГАГО, ТОГДА МНИ, 1АК0 Севе
ндкормнлъ еси. тако во вещество им'Ькть СИ вещь. длемое НАМИ КЪ НАМЪ С/Л възврдтить (л. 25) (=когда накормишь убогого, представляй, что накормил себя, ибо это явление имеет такую особенность: данное нами нам же и возвратится).
Как антипод такого будущего выступает будущее человека, живущего вопреки христианским заповедям. В этом случае будущее либо вовсе недостижимо в желаемой для индивида форме, либо достижимо в ближайшей перспективе, но получает негативную оценку в дальней перспективе (=результаты такого будущего в конечном счете сводятся на нет):
Мосхионъ. Им'ьже ПАКОСТИТИ хощеши ИН'кмЪ и ОуКАрЖТИ Т^МЪ и ЕОЛЬШНК НАПАСТИ чаи надъ собою (л. 121 об.) (=ожидай больших неприятностей в будущем от тех, кому намерен причинять зло); Стго васнаьа. Иже чюжего жеддеть, то по мддтк днии по своемъ рыддти имдть (л. 68) (=если чужого желает, вскоре о своем рыдать будет); Иже х^щеть оув'Ьрит! лъжю клатвою, то
ЗЛО ПрИТАЖАНИК СВОСГО ЗВ^рЬСТВА ПрИИС-
кдеть клатвою (л. 88об.) (=желающий заверить ложь клятвой, накличет зло этой клятвой); Ноускыи. Аще ли х<эуло^ Х°\'л01° X0-щеши мъстити, то рдвндньемъ зло по-ростеть (л. 141) (=если хочешь на хулу ответить хулой, тебе воздастся тем же).
Таким образом, гомилетика проповедует реальный облик будущего, конкретное содержание которого может быть спрогнозировано моделью поведения человека в настоящем. Будущее становится социально привлекательной категорией для носителя христианской морали.
Презенс совершенного вида может получать в рамках сентенции различные оттенки результативного значения: неожиданность
результата, случайность, тщету усилий, нереальность осуществления действия в будущем и другие:
Не ЗАВИД’ЪтИ ^достойно. БЛАЗИ во по ДОСТОГДНИЮ СОУ/ТЬ БАТИИ, ЗЛОрОДНИ же дще
и рАЗЕОгдт^ють, но зьл'Ь живоуть (л. 106 —
Юбоб.) (=завидовать недостойно: праведники богаты своим достоинством, злые же, если и разбогатеют, живут плохо); Присто-упивше перьвии МН'ІША, їдко волЧ» воз-л\уть, а взлша їдко и ти по сревреникоу (л. 103) (=первые, подойдя, подумали, что больше возьмут, а взяли, как и те, по сребренику); БоуіДВИИ рАЗБОГАТ^ЮТЬ ПАЧЄ СНОМЪ, нежели им’йник(м) (л. 118об.) (= глупые разбогатеют скорее во сне, чем наяву = имуществом^.
Гомилетика расширяет состав персоналий, хорошо знакомых с психологией человека и способных поэтому прогнозировать будущее. БОГ - апостолы - ученики -святые люди - богословы - мудрые люди (цари, античные писатели, философы и ученые). Проповедник с вершины социальной пирамиды (БОГ, высшая материя) постепенно спускается вниз, к основанию (обыкновенный человек). Таким образом, будущее становится постепенно доступным обыкновенному человеку:
Аристотель. Акоже л^чевн^и хитР0-СТИ дще КТО Врд(ч) Х°Щ6ІГЬ ндкормиті БОЛНОК Т’кло, большУ пакость створить ел\оу приложд пакость (л. 101 об.) (врач, стремящийся излечить больное тело различными ухищрениями, только вред принесет); КлИТАрХЪ. вго же не Х0ЩЄШИ СЛЫШАТИ ни гли А его же не Х0ЩЄШИ глти то не СЛЫШИ С5 оушию ВО И СЗ 1АЗЫКА велики НАПАСТИ бываю(т) (л. 90) (=не говори того, чего не хочешь слышать и не слушай того, чего не хочешь сказать, ибо от ушей и языка великие беды бывают); Филистионъ. Иже сал\ъ с а не стыдить св’йддга зла стьтворивгь, то КАКО ИНОГО, не В'ЬдОуЩЛ ЗЛОБЫ его, ХОЩЄТЬ стыд'ктисж (л. 131об.) (=если сам себя не стыдится, зная, что сотворил зло, то как может устыдиться другого человека, не ведающего о содеянном зле); Фило(н). Такт» бо-УДИ КЪ СВОИЛУЪ рАБ0Л\Ъ И СЛОуГАМЪ, ГАК0 ТЫ Х0ЩЄШИ ВА к тев'к ВЫТИ. ГАКЪ во л\ы ПОСЛ^ШАКМЪ ТАКО И БЪ ПОСЛОуШАСТЬ НАСТ*
(л. 27об.) (=так поступай со своими рабами и слугами, как хочешь, чтобы бог с тобой поступал, ибо как мы станем слушать, так и бог будет слушать нас); Плоутлруъ. Иже х0_ ЩЄШИ ТАНН'к своей не проіАвлен'к выти, любо къ единол\оу изорьци ср(д)чьномоу дроугоу, любо такого дроугА не имткга(и) не изорьци никол\оуже (л. бЗоб.) (=если хо-
чешь, чтобы тайна твоя не открылась, либо поведай ее единственному сердечному другу, либо не говори никому, если такого друга не имеешь); Ксанфъ моудрыи вид'Ъвъ домо-гоувцд ЛУ^ЖА при дверехъ крАСны жены и рече СИ (а) СЛАДОСТЬ МАЛАГА купить вели-коую напасть ( л. 13об.) (=Ксанф мудрый, видя у дверей красивой женщины расточительного человека, произнес: «Эта малая сладость купит великую напасть»).
Гомилетика утверждает экзистенциальный метод познания истины, и этот посыл также адресован в будущее:
Ноужно КСТЬ ПОКОрИТИСА СЗцемъ сво-ИМЪ, НО ДОМЮДА же пожене(т) истиньнок слово (л. 71) (=следует покориться отцам своим духовным до тех пор, пока истина не осмыслится ).
Регулярным выразителем будущего в сборнике «Пчела» является также глагол БУДЕШЬ в составе именного сказуемого, который обозначал достигнутое состояние или качественную характеристику в будущем:
КдзАтелемъ по(д)вдеть первое ис-
ПЫТАТИ НАКАЗАе.иЫХтЬ, КАЦИ СОуТЬ, ДА ЖЬ
воудоуть стыдливн послоушдти оученыа, АЩе ЛИ не СТЫДАТСА, ТО НС СЫПАТИ БИСерА пре(д) свнныами (л. 52) (=наставникам подобает вначале испытать учеников: если будут внимательны (уважительны> - им следует послушать наставления, если же нет - то не сыпать бисера перед свиньями); дще же ЧТО Брудеть ПАКОСТЬНО ДрОуГОу, ТОГДА П0-чикть и СЗдышеть, ЧЮЖЮ НАПАСТЬ свою РАДОСТЬ МНА (л. 104об.) (=если же что-то окажется плохо для ближнего, тогда радуется, воспринимая чужую беду как свою радость); Не ШСТАВИ дроугА древнАГО новый бо не воудеть кл\оу подовенъ (л. 18об.) (=не бросай друга старого, ибо новый не будет ему подобен) и другие.
Редкими способами выражения будущего в «Пчеле» следует признать:
1) форму преждебудущего, которая связана, как правило, с условной конструкцией [10]:
Да не сл\отримъ, гако не моучени ксл\ы, но ш семъ л'кпо смотрити, Аще не съгр^цили воудемъ, (л. 77об.) (=не о том следует думать, что сейчас не страдаем, а о том, как бы <в тексте дще> не согрешить в будущем); Филонъ. Ни лоукАвыи пого-увить ЛУЬЗДЫ, АЖе ЧТО Брудеть (довро)
створилъ, ни влгыи оуидеть М^ЧеНЫА. АЖе ЧТО воудеть ЗЛО СЪТВОрИЛЪ. ВСА БО БЪ М'крОЮ и в’ксомъ възддкть (л. 95) (=ни лукавый не погубит вознаграждения, если сотворит добро, ни праведник не избежит наказания, если сотворит зло: всем господь воздаст по заслугам);
2) аналитическую форму типа НАЧНУ (ИМУ, ХОЩЮ) + инфинитив [10]:
6ГДА НАЧНеМТ» ПОСлУшАТИ Б'ЬСОМЪ С0-нънылуь привндтЬние(м), ТОГДА И НА ГАВ’к ПОрруГАТИСА НАЧНОуТЬ Б'ЬСИ НАМЪ (л. 119) (=когда станем слушать бесов во сне, тогда и наяву после пробуждения бесы осмеют нас). В гр.: ец7са1^ог)01У = осмеют. Аристолъ. Иже Л\Н0ГЫЛ\Ъ СТрАШе(н) ТО МНОГы(х) ИЛУАТЬ богатиса (л. 35) (=если многим страшен, то многих будет бояться = в будущем=). В гр.: фо[Зеиш = боится. Мосхионъ. Исключив ага именин свок нелткпдга, не им^тн НАЧиешь что дати на л'кп’кмъ (л. 115) (=растрачивая имущество свое скромное, = никогда = не поймешь, чего стоит прекрасное). В гр.: £сгт| = ты будешь. Иже чюжего желдеть,то ПО ЛУАЛ'к ДНИН и ПО своелм* рЫДАТИ ИЛУАТЬ (л. 68). (=если зарится на чужое, вскоре о своем рыдать будет). В гр.: 0рг|Упо£1 = будет плакать. Львькипидш. Обычаи ксть бгомъ л\тьногаж(д)Ы НОЧНЫМИ СЪНЫ Пр01АВЛАТИ члов'Ьколуь гаже уотать выти (л. 119) (=есть обычаи у богов являться людям в ночных снах, которые сбываются). В гр.: то цеМюу уиктсор ХаХш' = будущее ночью рассказывать. ТАКОЖе И ДША НАОучеНА ЗЛЫМТ» ДОГМАТомъ кже КСТЬ ЗЛОВ'крЬКМЪ, КОЛЬМА уощеши оучитн Ю, Т0ЛЬЛ\А ИСПАКОСТИШЬ (л. 101 об.) (=душу, развращенную иноверием, чем больше учишь - тем больше испортишь). В гр.: о пбою ау 515а^т|<; = сколько бы ни учил. 1
В большинстве контекстов проповедник, рисуя картины будущего, выступает как проводник высшей воли либо является выразителем опыта, накопленного народом (эмпирическое будущее пословиц и поговорок), и такое будущее имеет высокий потенциал для объективизации.
Таким образом, гомилетические тексты отражают возрастающую потребность общественного сознания в осмыслении концепта «будущее» и создают очевидные предпосылки к оформлению будущего как самостоятельной темпоральной категории, имеющей свое специфическое содержание и средства выражения, из которых приоритетную пози-
цию занял результативный презенс, получивший в условиях становления видовой корреляции значение формы будущего времени.
1. Рождественский Ю.В. Теория риторики. М., 1997. С. 208.
2. Рейхенбах Г. Направление времени. М., 1962.
3. Леонтьев А.А. Возникновение и первоначальное развитие языка. М., 1963.
4. Пчела. ХІУ-ХУ вв. ГПБ. К п. 1, 44, 196 л. Изд.: Семенов В. Древнерусская Пчела по пергаментному списку. Сб ОРЯС. Т. ЫУ. С.-Пб., 1893. Греческий текст по указанному изданию.
5. Михамьская А.К. Русский Сократ. М., 1996. С. 50.
6. О различных значениях настоящего неактуального см.: Древнерусская грамматика XII— XIII вв. М., 1995. С. 383-392.
7. Джусти Франческа Фичи. Об употреблении презенса совершенного вида и о значении форм будущего времени в «Житии протопопа Аввакума» // Русистика. Славистика. Индоевропеистика. М., 1996. С. 311-319.
8. Журавлев В.К. Диахроническая морфология. М., 1991. С. 181.
9. Гюйо М Происхождение идеи времени. С.-Пб., 1899. С. 71, 73.
10. О функциях преждебудущего в древнерусском языке и условиях нейтрализации лексического значения глагола в составе сложных форм будущего времени см.: Новикова Н.В. Становление аналитической формы будущего времени в русском языке // АКД. М., 1982.
