Брекзит в финальной стадии: каким будет "развод" Великобритании и ЕС? Дискуссионный семинар, Санкт-Петербург, 26 февраля 2019 г Текст научной статьи по специальности «История и археология»

не противоречит основным закономерностям народного искусства с его праздничной красочностью, позитивным настроем образов, неприятием вульгарности*. Исключительной широтой интересов и многообразием образно-стилистических решений отличается деятельность члена СХ России С.И. Квача (Нижний Новгород), работающего как дизайнер и архитектор, живописец, график, педагог, с успехом попробовавшего свои силы в издательском деле и искусствоведении. Он также прокомментировал свои живописные и графические произведения, посвященные Пушкину и его эпохе. Это и пейзажи заповедного Болдина, выполненные по преимуществу акварелью и пастелью, и целый ряд образов самого поэта, в том числе композиции со сложной символико-метафорической программой и необычными формальными приемами (триптих «В плену у болдинской музы», 2015, пастель).

Особняком по тематике стоял доклад С.С. Акимова (Нижний Новгород), посвященный

малоизвестным статьям А.А. Каменского о Рембрандте. Александр Каменский вошел в историю отечественного искусствознания как выдающийся художественный критик, поддержавший немало прогрессивных тенденций в советском искусстве 1960-1980-х гг., как автор книг о Голубкиной и Коненкове, работ об искусстве послереволюционного периода, выступлений по методологии критики. В середине - второй половине 1940-х гг., будучи студентом и аспирантом, он целенаправленно занимался изучением Рембрандта, испытав мощное воздействие Б.Р. Виппера, под чьим руководством работал над своим кандидатским сочинением. Впоследствии Каменский опубликовал о художнике несколько статей, содержащих интересный взгляд на такие произведения мастера, как «Похищение Ганимеда», «Автопортрет с Сас-кией на коленях», эрмитажные «Давид и Ионафан», что и было рассмотрено докладчиком в контексте развития российского рембрандтоведения.

* Подробнее читатели могут ознакомиться с ее творчеством в прекрасно иллюстрированном издании: Квач Н.В., Квач С.И. Матрешка, ставшая судьбой. О мастере семеновской росписи Тамаре Георгиевне Корьевой. Нижний Новгород, 2018. 192 с., ил.

Р.В. Костюк, Д.А. Рущин

БРЕКЗИТ В ФИНАЛЬНОЙ СТАДИИ: КАКИМ БУДЕТ «РАЗВОД» ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ЕС?

Дискуссионный семинар, Санкт-Петербург, 26 февраля 2019 г.

© Костюк Руслан Васильевич - доктор исторических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет,

Санкт-Петербург; e-mail: rouslan_k@mail.ru © Рущин Дмитрий Александрович - кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург; e-mail: ruschin@mail.ru.

Тематика «брекзита» в его финальной стадии открыла первый в весеннем учебном семестре дискуссионный семинар преподавателей и студентов факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Семинар на тему: «Брекзит в финальной стадии: каким будет "развод" Великобритании и ЕС?» состоялся 26 февраля 2019 года в Смольнинском кампусе СПбГУ Инициаторами мероприятия и докладчиками стали преподаватели университетской кафедры теории и истории международных отношений - профессор, доктор исторических наук Руслан Васильевич Костюк, доцент, кандидат исторических наук Дмитрий Александрович Рущин и профессор, доктор исторических наук Виктор Лазаревич Хейфец.

Открывая семинар, профессор кафедры теории и истории международных отно-

шений Р.В. Костюк отметил, что проблема характера выхода Соединённого Королевства из Европейского Союза остаётся крайне актуальной как для внутренней и внешней политики Британии, так и для самого ЕС. Отметив, что британская политическая и экономическая элита не ожидала в 2016 г. победы сторонников выхода страны из ЕС, Р.В. Костюк сказал, что, таким образом, британский истеблишмент не был подготовлен к сложному и длительному переговорному процессу, который продолжает оказывать глубокое воздействие на британскую политику.

Во многом из-за этого мы наблюдаем серьёзный внутренний разлад в ведущих британских партиях, предлагающих самые разные «рецепты». Так, левоцентристские национальные партии в Шотландии и Уэльсе, выражающие интересы католиков, севе- о роирландские партии и британские либе-

рал-демократы делают ставку на повторный референдум, надеясь, что таким образом страна останется в ЕС. Наоборот, за «жёсткий выход» выступает сейчас практически сошедшая со сцены Партия независимости и правое крыло консерваторов. Вместе с тем, в двух ведущих партиях страны - консервативной и лейбористской - наблюдается внутренний кризис, борьба разных течений на фоне отсутствия договора с ЕС. Это мешает и лейбористскому руководству занять целостную позицию, и Терезе Мэй добиться единства в своих рядах по условиям возможного соглашения с Брюсселем. В то же время Р.В. Костюк заметил, что поскольку и Лондон, и Брюссель объективно заинтересованы в «сделке» и по большинству спорных вопросов компромисс уже найден, он полагает, что в конечном итоге соглашение к концу марта в каком-то виде может быть достигнуто.

Профессор кафедры теории и истории международных отношений СПбГУ В.Л. Хейфец заметил, что при всех вызовах для ЕС предстоящий выход Великобритании не станет чем-то ужасным и Евросоюз сможет пережить это отпадение. Вряд ли какая-то другая страна готова и способна повторить опыт Британии по выходу из ЕС в ближайшем будущем. С другой стороны, если проевропей-ской части политического истеблишмента удастся добиться повторного референдума о членстве в ЕС, это может нанести серьёзный удар по демократии и народному суверенитету в Западной Европе, способно подорвать доверие простых европейцев к тем политическим институтам, которые существуют.

Также в дискуссии принял участие и доцент кафедры теории и истории международных отношений Д.А. Рущин. По его мнению, «Брекзит» показал глубокий политический раскол в Великобритании. Референдум 2016 года продемонстрировал, что Лондонский мегаполис, университетские города, Шотландия и Северная Ирландия проиграли сельской и промышленной Англии и Уэльсу. Во время референдума космополитичная либеральная Британия также проиграла более консервативной части населения, глубоко обеспокоенной растущей иммиграцией и потерей национального суверенитета в пользу Соединенных Штатов Европы. Весьма серьезные экономические последствия могут затруднить свободу перемещения людей, товаров и услуг между Британией и ЕС, нанести урон финансовым рынкам и правовой сфере Соединенного Королевства, привести к оттоку международного бизнеса на континент. «Брекзит» также остро поставил вопрос о контроле границы с Ирландией. Но есть и положительные моменты для британцев. Например, наблюдается и прогнозируется дальнейший рост заработной платы британцев, связанный с оттоком части рабочей силы - выходцев из ЕС. Доцент Д.А. Рущин полагает, что британский «брекзит» - это отражение общего кризиса системы международных отношений в конце XX - начале XXI века. Нынешний кризис - не случаен. Но есть возможность переформатирования и развития системы международных отношений. Также есть возможность решения спорных проблем между Британией и ЕС.

Р.В. Костюк, Д.А. Рущин

СО Ci

О

3 О

ПРОТИВОСТОЯНИЕ В ВЕНЕСУЭЛЕ: ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ

Дискуссионный семинар, Санкт-Петербург, 19 марта 2019 года

© Костюк Руслан Васильевич - доктор исторических наук, профессор, Санкт-Петербургский государственный университет,

Санкт-Петербург; e-mail: rouslan_k@mail.ru © Рущин Дмитрий Александрович - кандидат исторических наук, доцент, Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург; e-mail: ruschin@mail.ru.

Темой состоявшегося 19 марта 2019 года в Смольнинском кампусе СПбГУ дискуссионного семинара стало обсуждение противостояния в Венесуэле с учётом внутренних и внешних факторов. В дискуссии приняли участие преподаватели и студенты факультета международных отношений СПбГУ.

Все принявшие участие в обсуждении международники отметили глубокую степень системного кризиса, в котором оказа-

лась Венесуэла, в силу, прежде всего, внутренних причин.

Открывший заседание профессор Р.В. Костюк сказал о том, что долгое время Венесуэла считалась одним из символов «социализма XXI века» не только для Латинской Америки, но и для всего мира, а внутренняя политика Уго Чавеса реально много дала трудящимся слоям населения. Однако, в силу неблагоприятной мировой конъюнктуры,