CC BY
56
Брак зарегистрированный и фактический. Правовой статус имущества
О.В. Травина адвокат Адвокатской конторы № 23 «Бутырская» коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов», кандидат юридических наук (г. Москва)
Оксана Викторовна Травина, [email protected]
Интерес к вопросам, касающимся юридического статуса имущества, нажитого в период зарегистрированных и фактических брачных отношений, не ослабевает, а становится все более активным. И это вполне обоснованно.
Обратим внимание на то, что брак условно можно назвать сделкой, однако это сделка не только имущественного характера, но и личных неимущественных отношений. Термин «сделка» здесь следует применить как имеющий технический характер, тем более что сделка направлена не обязательно на имущественные отношения. Но в связи с ее преимущественно материальной окраской, лучше назвать ее «предварительное предбрачное соглашение». При этом срок действия этого соглашения в рамках диспо-зитивности может устанавливаться сторонами как угодно - вплоть до неопределенного срока [1].
Порой разногласия по поводу имущества и его принадлежности возникают еще в период совместного проживания, но чаще момент раздела совпадает с прекращением брачных отношений.
Если обратиться к современному семейному праву, то состояние каждого из участников совместной собственности обуславливается либо законодательными нормами, либо договорными обязательствами.
Законный режим в отношении имущества в зарегистрированном браке сводится к тому, что совместно нажитое в браке имущество супругов, по сути, является их совместной собственностью. Причем пра-
во на это общее имущество принадлежит и тому спутнику жизни, который в период брака не имел самостоятельного дохода.
Что касается владения, пользования, а также распоряжения общим имуществом, то, безусловно, этот процесс происходит исключительно по обоюдному согласию супругов. Так что, например, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом презюмируется, что он, разумеется, действует с согласия другого. Таким образом, сделки по распоряжению тем имуществом, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации или для которых законом установлена непременная нотариальная форма, недопустимы без нотариально удостоверенного надлежащего согласия супруга.
Для выполнения процедуры выдела доли из общего имущества необходимо либо требование любого из супругов, либо заявление кредитора, претендующего на взыскание доли одного из супругов в общем имуществе.
Следовательно, обозначение долей в имуществе допускается не только после расторжения брака, но и непосредственно в период существования брачных отношений, причем как в мирном бесспорном режиме по нотариально удостоверенному соглашению сторон, так и в судебном порядке.
В раздел, конечно, не попадает имущество, которым владели супруги еще до вступления в брак, либо которое получено одним из них во время брака в дар, в по-
рядке наследования, а также по прочим безвозмездным сделкам. Разделу не подлежат и вещи индивидуального личного пользования, за исключением, несомненно, драгоценностей и других атрибутов роскоши. Такое имущество, собственно говоря, остается и далее у каждого из супругов и является их личной неделимой собственностью.
Юридически существенным фактором при урегулировании дилеммы о причислении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства, личные или общие, и по каким сделкам, возмездным или безвозмездным, совершались приобретения во время брака.
Имущество, полученное одним из супругов хотя и в браке, но по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (в частности, в порядке наследования, дарения, приватизации и т. п.), не относится к общему имуществу. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности [2]. Все остальное, так или иначе, должно найти своего собственника. При этом стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется судом во время рассмотрения дела.
Брачным договором супруги имеют все основания изменить установленный законом режим совместной собственности, а также ввести режим долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Кроме того, договор между супругами может являться основанием и для отступления от равенства долей. Формат брачного договора исключительно письменный и имеет нотариально удостоверенный вид.
По общему правилу брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает
в силу со дня его государственной регистрации [3, п. 1 ст. 41]. Но если брак так и не будет зарегистрирован, то брачный договор исполняться не может.
Таким образом, договорной режим собственности применим только для случаев, когда супруги находятся в зарегистрированном браке.
Режим имущества при фактических брачных отношениях основан на абсолютно другом принципе.
Интересно, что в соответствии с действовавшим до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР [4] законодательством незарегистрированный брак имел те же правовые последствия, что и зарегистрированный. И на те вещи, которыми совместно обзавелись лица, состоявшие в семейных отношениях без регистрации брака до вступления в силу этого Указа, и сейчас распространяется режим общей совместной собственности супругов. Впрочем, хотя это положение еще продолжает сохранять свое действие, немного найдется пар, проживших долгую совместную жизнь и пожелавших по прошествии многих лет определиться с долями в праве на имущество в суде.
Современные реалии таковы. Супружеские отношения, сформировавшиеся после 1944 года и не оформленные в органах загса, юридическим значением не наделены.
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года № 26-О и от 23 июня 2016 года № 1300Ю толкуют нормы закона следующим образом:
«Правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8
июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГСа и фактический брак» [5].
Этот нерушимый постулат тем не менее не означает, что приобретенное в период нахождения в фактических брачных отношениях имущество не может быть разделено в судебном порядке.
Безусловно, люди, находящиеся в фактических семейных отношениях, должны серьезно задуматься о защите своих имущественных прав, поскольку в этом случае семейное право в суде не будет применяться. И оптимальным выходом из этой ситуации стали бы гражданско-правовые договоры, заключаемые по мере приобретения имущества и совместных вложений в это личных денежных средств каждого.
«К соглашениям лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, нормы Семейного кодекса Российской Федерации применяться не должны. Такие соглашения будут носить гражданско-правовой характер» [6].
При этом фактическое сожительство лиц, не зарегистрировавших брак в установленном порядке, как не порождающее брачного отношения не может служить основанием возникновения у сожителей общей совместной собственности на приобретенное в период сожительства имущество, отношения по поводу которой регламентируются Семейным кодексом Российской Федерации. Такие отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а общая собственность сожителей может быть исключительно долевой [7; 8, с. 19].
Вместе с тем возникшее право общей долевой собственности вполне возможно доказать и через суд, даже вне зависимости от того, на кого из пары спорное имущество оформлено.
Так, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 1973 года № 3 (в редакции от 27 мая 1998 года) «О некоторых вопросах, возникших
в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР» предписывает:
«Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 20-22 КоБС РСФСР, а в соответствии со ст. 252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества» [9, п. 3].
Судебная практика по такого рода делам весьма многосложна. Для успешного разрешения дела по иску о признании имущества, нажитого в период фактических брачных отношений, общей долевой собственностью и его разделе необходимо основательно сформировать доказательственную базу.
В судебном процессе прежде всего придется доказать наличие самих фактических брачных отношений, совместное проживание, а также его продолжительность. Непременному доказыванию подлежат и ведение совместного хозяйства, участие в совместных покупках, внесение личных средств на приобретение недвижимого и движимого имущества, источник происхождения этих средств. При этом суд, естественно, исследует и то, на чье имя оформлено соответствующее имущество, оценивает степень личного участия каждого из супругов в приобретении имущества и принимает во внимание прочие весомые обстоятельства.
В отдельную категорию можно объединить дела, в которых разделу подлежат объекты, приобретенные и в период зарегистрированных брачных отношений, и во время фактического семейного проживания пары. Сложность в этом случае заключается в самом сочетании в одном деле одних и тех же лиц, пребывающих поочередно то в одном, то в другом правовом статусе. Однако в любом случае при распределении имущества должна быть правильно определена доля каждого.
Без сомнения, наличие нескольких собственников одного объекта, а также их непримиримая позиция по вопросу его принадлежности с учетом необходимости доказывания названных существенных обстоятельств его приобретения относят спор о разделе такого имущества к категории наиболее сложных.
Безусловного внимания требует вопрос об определении происхождения детей и установлении отцовства как предмет отдельных материальных обязанностей членов супружеской пары. Так, ребенок, родившийся в брачных отношениях либо в течение установленного законодателем трехсотдневного промежутка времени с момента прекращения брака или смерти законного супруга, признается ребенком такого супруга, если, разумеется, отсутствуют подтверждения обратного. Таким образом, его отцовство заранее презюмируется и устанавливается на основании предоставленного свидетельства о браке.
А вот для прохождения аналогичной процедуры людям, не состоящим в зарегистрированном браке, уже потребуется совместное заявление потенциальных родителей либо при его отсутствии, к сожалению, неприятное судебное разбирательство по установлению отцовства в судебном порядке.
Такой же подход наблюдается и при решении дилеммы о содержании детей и бывшего супруга.
Законный супруг, в том числе бывший, имеет обязанности по уплате алиментов как на своих несовершеннолетних детей, так и на нуждающихся в помощи нетрудоспособных совершеннолетних. Более того, он обязан материально поддерживать испытывающего потребность в поддержке супруга, тогда как при фактических брачных отношениях стороны могут рассчитывать на это только на началах добровольности предоставления содержания.
Основываясь на приведенных правилах, устанавливающих правовое положение как самих пар, так и безусловное влияние на
статус их детей, можно сделать вывод о том, что выбор в пользу отсутствия зарегистрированных брачных отношений - реально юридически более сложная система совместного проживания.
Несмотря на кажущуюся внешнюю схожесть и зарегистрированных, и свободных пар, приходится констатировать, что, помимо неурегулированности семейным законодательством, незарегистрированные отношения затрудняются тем, что в случае отсутствия доброй воли одной из сторон приходится прибегать к судебной защите для бесконечного установления юридических фактов. А учитывая, что для признания некоторых обстоятельств нет специальной процедуры, да еще и при отсутствии изначально прямых доказательств и подтверждающих документов, остается уповать на то, что никакие споры, касающиеся определения принадлежности имущества, содержания детей и наследования, «гражданских супругов» не коснутся.
Обоснованием этого обобщения может служить тот неоспоримый факт, что в настоящее время в судебном производстве находится большое количество обращений в отношении установления факта отцовства при незарегистрированном браке. И это объяснимо. Необходимость устанавливать факт признания отцовства в таких случаях - единственный неизбежный выход для разрешения вопросов, связанных с содержанием и обеспечением наследственных прав детей.
Отдельного упоминания заслуживает вопрос распределения собственности в случае возникновения наследственных отношений.
При зарегистрированных брачных отношениях все очевидно, поскольку в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации супруг наследодателя является наследником первой очереди по закону. Но в то же время при отсутствии регистрации брака другое лицо не будет иметь оснований для получения имущества умершего. Состояние в фактических
брачных отношениях не дает права на получение наследства. Право на наследство супруга не сопрягается ни с совместным проживанием, ни с ведением общего хозяйства.
«В целях наследования супругами друг после друга действующее законодательство предполагает только брак, зарегистрированный в органах загса. Фактические брачные отношения, сколь долго бы они ни продолжались, не могут привести к возникновению общей совместной собственности на приобретенное за этот период имущество» [10].
Беспроигрышный и испытанный способ все же оставить имущество назначенному наследнику - упомянуть его в завещании.
Однако если фактические супруги не предопределят заранее режим имущества до его приобретения, не зафиксируют документально личный вклад каждого и не оформят право общей долевой собственности на него, найти решение вопроса о разделе имущества, а также о признании права одного на имущество другого действительно будет весьма затруднительно.
Практика постановленных решений судов общей юрисдикции демонстрирует, что отсутствие правового регулирования имущественных отношений между фактическими супругами, которые они же сами опрометчиво и допускают, приводит к нарушению прав одного из фактических супругов, в каком-то смысле создает почву для злоупотребления своими правами со стороны другого фактического супруга.
Участники гражданских правоотношений юридически равны, могут самостоятельно выбирать варианты поведения, защиты своих имущественных прав.
При этом на кардинальные перемены в законодательстве в настоящее время надеяться не приходится. Все инициированные в последние годы попытки воссоздать ранее существовавший институт и придать правовое значение фактическому браку как признанным социальным отношениям, сталкиваются с провозглашенным принци-
пом о признании исключительно зарегистрированного брака.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Соколова Ю. М. Проблема возможности введения диспозитивных семейно-правовых положений, регулирующих фактические брачные отношения в качестве предпосылки к регистрации брака // Общество и право. 2011. № 5. С. 124-127.
2. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 : утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года // Бюллетень трудового и социального законодательства Российской Федерации. 2017. № 6.
3. Семейный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 16 ; Российская газета. 1996. № 17.
4. Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия - звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства» : Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года : в редакции от 7 мая 1986 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иониной Веры Петровны : определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года № 26-О. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону «Об опеке и попечительстве» и Федеральному закону «Об актах гражданского состояния» / под ред. П. В. Крашенинникова // Статут, 2012.
7. Слепко Г. Е., Стражевич Ю. Н. Правовые проблемы фактического брака // Частное право: Проблемы и тенденции
развития : материалы Межвузовой научно-практической конференции / отв. ред. В. В. Долинская, Н. П. Заикин. Сер.: Библиотека журналов «Законность», «Уголовное право», «Цивилист». М., 2009. С. 405-406.
8. Слепко Г. Е., Стражевич Ю. Н. Правовое регулирование имущественных отношений супругов : монография. М., 2015. 319 с.
9. О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о бра-
ке и семье РСФСР : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 1973 года № 3 : в редакции от 27 мая 1998 года. Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Зайцева Т. И. Настольная книга нотариуса : в 4 т. 3-е издание, переработанное и дополненное / под ред. И. Г. Медведева. М. : Статут, 2015. Том 3 «Семейное и наследственное право в нотариальной практике». 720 с.
* * *
Окончание. Начало на с. 61
Тем не менее, считает Сергей Лисовский, проблему надо решать в интересах граждан, так как надо исходить из их возможности купить ту или иную недвижимость по подходящей цене. Сенатор уверен, что Россия не развита в правовом отношении, что необходимо менять законодательство и не позволять чиновникам манипулировать людьми.
По мнению Алексея Шепеля, переводу апартаментов в жилье действительно мешает юридический фактор: «Системная проблема в том, что в жилом доме на лестницы, подъезды, придомовую территорию, чердаки, подвалы, согласно Жилищному кодексу, есть общая долевая собственность. Если же инвестор строит гостиницу, продает ее частями как апартаменты, то общая долевая собственность уже не возникает. Все это остается принадлежать инвестору, и земля, и лифты, и прочее. Конечно, тогда застройщик ставит в проекте свою управляющую компанию». Согласно данным Dombook, более 40% столичных апартаментов реализуются не по ДДУ.
Также Алексей Шепель напомнил о том, что необходимо следовать Генплану Москвы, который должен рассчитываться математически, чтобы в городе всегда в достатке была необходимая инфраструктура.
«Сегменту апартаментов однозначно нужна прозрачность, - резюмировала Ирина Доброхотова. - Может быть, и не нужна повсеместная «амнистия» этих объектов, а необходимо какие-то определенные помещения перевести в жилье после их переоценки. Потому что ведь были покупатели, приобретавшие апартаменты именно под коммерцию, им и не нужен перевод в жилье. С одной стороны, застройщики апартаментов следуют правилам и законам, которые действуют на данный момент, а с другой стороны, покупатели часто введены в заблуждение. Думаю, что как можно больше нужно разъяснять, просвещать, чем апартаменты отличаются от жилья, что там выше налоги, плата за эксплуатацию, и их могут забрать по суду, так как они не могут считаться единственным жильем, даже если это единственный в собственности объект».
«Ничего нельзя запрещать, надо внимательно относиться к новшествам, - подчеркнул Алексей Шепель. - Не надо запрещать апартаменты, они построены как нежилой объект, и он таковым останется - нельзя назвать огурец помидором. В огороде должны расти разные овощи. Надо вносить изменения в Генплан, тогда эти объекты будут обеспечены инфраструктурой, но они останутся апартаментами».
Информация предоставлена пресс-службой компании «<БЕСТ-Новострой»
