CC BY
117
07.00.00 - ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ
УДК 94 (367) : 929.5 «11» С.Н. АБУКОВ
кандидат исторических наук, старший преподаватель, кафедра историографии, источниковедения, археологии и методики преподавания истории, Донецкий национальный университет E-mail: legusha@list.ru
UDC 94 (367) : 929.5 «11» S.N. ABUKOV
Сandidate of History, Senior Lecturer, Department of historiography, source studies, archeology and methods teaching history, Donetsk National University E-mail: legusha@list.ru
БРАК ЯРОСЛАВА СВЯТОПОЛЧИЧА С ВНУЧКОЙ ВЛАДИМИРА МОНОМАХА И КОНФЛИКТ НА ВОЛЫНИ В 1117-1123 ГОДАХ
THE MARRIAGE OF YAROSLAV SVYATOPOLKOVITCH WITH THE GRAND-DAUGHTER OF VLADIMIR MONOMAKH AND A CONFLICT ON VOLYN' IN 1117-1123
Статья посвящена политическим обстоятельствам брака волынского князя Ярослава Святополковича и внучки Владимира Мономаха. Автор рассмотрел причины отстранения Ярослава от наследования власти в Киеве и проанализировал ход его борьбы на Волыни за свои права и ее последствия.
Ключевые слова: Ярослав Святополкович, Владимир Мономах, Киев, Волынь, княжество, брак, власть.
The article is devoted to the political circumstances of a marriage of Yaroslav Svyatopolkovich with the grand-daughter of Vladimir Monomakh. The author сonsidered the reasons of pushing aside from Kiev power heritage Yaroslav of Volyn' and made an analysis of his struggle on Volyn'for own rights and its consequences.
Keywords: Yaroslav Svyatopolkovitch, Vladimir Monomach, Kiev, Volyn', principality, marriage, power.
Начало XII в. - время правления на Руси киевских князей Святополка Изяславича и Владимира Всеволодовича Мономаха - важный период истории Киевской Руси, связанный с усилением феодальной раздробленности, непростыми межкняжескими отношениями и борьбой за владения между различными членами дома Рюриковичей. Безусловно, главным был вопрос о преемственности верховной власти и установлении порядка наследования Киева. Могущественные князья стремились создать условия для укрепления своих прав на киевский стол, где важнейшая роль отводилась бракам, роль которых для правителей имела исключительное политическое значение, особенно в феодальную эпоху. Можно даже сказать, что это был маркер, позволяющий понять направления политических союзов. В этом плане ведущее место принадлежит взаимоотношениям между Святополком II и Владимиром Мономахом, а позднее разразившемуся конфликту между уже великим князем Владимиром Всеволодовичем и старшим сыном Святополка волынским князем Ярославом, приведшим к его изгнанию с волынского стола, а потом и к гибели. К этому вопросу примыкает проблема наследования Туровского княжества в 10-20- е гг. XII в. и одна из генеалогических проблем в ранней истории Рюриковичей - происхождение клецкого князя Вячеслава Ярославича, правнука Изяслава Ярославича.
Историография истории Руси начала XII в. обширна, так как все дореволюционные, советские и постсоветские ученые, в первую очередь России и Украины, в своих фундаментальных трудах или монографиях, по-
священных теме, касались в той или иной мере этого периода. Большое внимание было уделено политической истории, княжеским отношениям, борьбе с внешней агрессией. Что касается брачной политики древнерусских князей, то в этом аспекте основное внимание было обращено на иностранные союзы, а внутридинасти-ческие браки между Рюриковичами рассматривались вскользь, в общей канве событий. Это верно и для рассматриваемой темы.
На важность брака для укрепления «дружбы» между Мономахом и Святополком обратил внимание С.М.Соловьев, однако не раскрыл, какой именно смысл он подразумевал под этим словом [23. С.391]. Что касается причин конфликта между Ярославом Святополчичем и Мономашичами, то в источниках и историографии существует несколько мнений. Сам Мономах постарался не вдаваться в подробности, назвав причиной похода дурное поведение Ярослава («Не терпяче злобъ его») [5. С. 44]. Ипатьевская летопись много внимания уделила непокорству владимирского князя старшим родичам и его гордыне [17. Стб. 287-288]. Никоновская летопись в качестве причины называла плохое обращение волынского князя с женой [19. С. 149-150]. Историки со своей стороны писали о стремлении Ярослава расширить пределы своего княжества (В.Н. Татищев) [24. С. 132]. Другие - о противоречиях между центром и стремлением к обособлению Волынской земли от Киева (П.А. Иванов) [9. С. 132]. Третьи видели причину, с одной стороны, в желании Мономаха властвовать над другими князьями, с другой - планах местной общи-
© С.Н. Абуков © S.N. Abukov
ны расширить подконтрольную территорию, а Ярослав выступил проводником этой политики (И.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченко) [27. С. 122]. Таким образом, волынский князь стал первопричиной разыгравшейся усобицы, а вопрос наследования Киева не затрагивается вовсе. Н.Ф.Котляр увидел в волынских событиях нежелание Ярослава подчиняться центральной власти [12. С. 47]. Возможно, среди правящих элит Киева и Владимира имели место вышеуказанные причины, однако не они сыграли решающую роль. На причину конфликта, связанную с перемещением Мстислава из Новгорода и устранением Ярослава от киевского стола, указывает М.С. Грушевский, считавший Мономаха узурпатором после смерти Святополка Изяславича. Однако, ссылаясь на решение Любецкого съезда, он высказал некоторые колебания по поводу преемника киевского стола после смерти Святополка [6. С. 108-109, 111-112].
О стремлении Мономаха закрепить Киев за своей линией и о прямой связи перевода Мстислава Владимировича на юг и возмущения волынского князя пишет А.Е.Пресняков, сомневаясь в том, что Ярослав должен был стать преемником отца в Киеве. Он отмечает важность подчинения младшего родича старшим и «наказание» Ярослава Сятополковича киевским князем [15. С. 64, 66]. Войну на Волыни С.М. Соловьев объяснил отстранением волынского князя от наследования Киева [23. С. 392]. На ту же причину событий на Волыни указывает П.П. Толочко, также назвавший Ярослава законным преемником отца в Киеве по решению Любецкого съезда [26. С. 103]. Отметим, что семье Ярослава Святополчича уделил внимание в специальной статье Н.А. Баумгартен [2].
Брак Ярослава Святополчича с внучкой Владимира Мономаха не был случайным, а имел далеко идущие политические последствия, связанные с вопросом власти в Киеве. Действительно, в правление Святополка II его отношения с переяславским князем Владимиром Мономахом были разными, вплоть до конфликтов, но в последние годы они выступали союзниками, которые совместно решали важнейшие вопросы, включая борьбу с половцами [17. Стб. 237, 252-255, 258, 260, 264-268].
Очевидно, что обе линии сыновей Ярослава Мудрого: Изяслава и Всеволода планировали этим родством закрепить свое доминирующее положение на Руси за счет других линий путем их оттеснения от прав на наследование верховной власти. По нашему мнению, конструкция наследования власти на Руси, о которой договорились двоюродные братья, предполагала, что Мономах станет преемником Святополка в Киеве, а после него киевским князем будет уже Ярослав Святополчич, которому наследовал бы уже Мстислав Владимирович. К тому же такая схема опиралась на отношения Изяслава и Всеволода Ярославичей, а затем самого Святополка. Брак Ярослава и Мстиславны следует рассматривать именно в этом контексте вопроса о Киеве. Поэтому нельзя согласиться с теми историками, которые считали, что преемником Святополка должен был стать его сын Ярослав на основании решения кня-
жеского съезда в Любече в 1097 г. [25. С. 200, 208]. В летописи сказано, что Святополк владеет Киевом как отчиной, как другие - волостями своих отцов, и только. Это подчеркивает и уточнение, что речь идет именно о «Киеве Изяслава» [17. Стб. 231].
Однако если даже в любецких решениях и содержались преференции на особые связи Киева и Изяславичей, то их реальное воплощение столкнулось бы с колоссальными препятствиями. Пример тому -неудачная попытка Святополка в 1102 г. посадить сына Ярослава вместо старшего сына Мономаха Мстислава в Новгороде, традиционно воспринимавшемся как место княжения потенциального наследника киевского стола. Летопись прямо говорит, что перемена в Новгороде сыновей было результатом договора между Святополком и Мономахом, однако план не осуществился из-за упорства новгородцев в пользу Мстислава [16. Стб. 275-276]. Очевидно, что и Мономах, как замечает Грушевский, не хотел этого обмена [6. С. 101]. Святополку не мог не увидеть, с какими трудностями столкнулся бы его сын, заняв столицу после него, со стороны и могущественного клана Мономашичей. Никогда бы Мономах не отказался от своих прав, вероятно, как и Святославичи. Да и Ярослав предъявил бы свои претензии еще в 1113 г. против двоюродного дяди, якобы незаконно занявшего Киев, если бы таким был «ряд». Новгородская история наглядно показала, что даже в этом городе киевский князь не может посадить своего сына, не говоря уже о том, чтобы оставить Киев ему после своей смерти.
Вероятно, что Святополк этим родством хотел обеспечить ведущее положение своего старшего сына и своих потомков. В любом случае союз киевского и переяславского князей задевал династические интересы Святославичей. Любопытно, что перед этим жених продемонстрировал свои качества успешного полководца. О важности брака говорит и тот факт, что, судя по расчету возраста, женой Ярослава стала старшая из дочерей Мстислава, который родился в 1076 г.. а женился ок. 1095 г. на шведской принцессе, что известно из саг [24. С. 91; 8]. В отличие от невесты Ярослав (в крещении Иоанн) был лет на 20 ее старше и едва не ровесником тестя. Его первый брак относят ко времени ок. 1091 г. [4. С. 357]. Вероятно, у самого Мономаха не было «подходящих» для брака дочерей, поэтому сватовство состоялось к внучке. Нельзя не учитывать и роль церкви, косо смотревшей по византийской традиции брак в близкой степени родства. Татищевское известие о внебрачном происхождении Ярослава (его обычно приводят) которого он уничижительно называет «Ярославцем» летописи подтверждают только в отношении его старшего брата «Мстиславца» [24. С. 119; 17. Стб. 245]. Некоторые из них также используют такую необычную форму его княжеского имени [19. С. 150]. Впервые он упоминается в 1097 г. во время конфликта на юго-западе Руси [17. Стб. 245]. В 1100 г. после Уветичевского съезда Ярослав получил Волынь, хотя О.М. Рапов обратил внимание, что летописи дважды сообщают о его вокняжении во Владимире [22. С. 88]. Брак с внучкой Мономаха был
для него третьим по счету. До этого Ярослав состоял в браках с венгерской принцессой и польской княжной [4. С. 357]. Польский брак лежал в общем контексте династической политики Святополка начала XII в., направленной на тесный союз с Польшей [4. С. 357-358].
После смерти Святополка в следующем году его преемник Мономах занял Киев. Переход власти, как известно, сопровождался волнениями киевлян, недовольных злоупотреблениями администрации Святополка. Ярослав Святополчич, якобы легитимный наследник умершего отца, как и трое Святославичей, не предъявил никаких прав. До этого не видно и попыток Святополка передать власть сыну, как традиционно делали другие киевские князья. Важным фактором в вокняжении Владимира Всеволодовича в Киеве была позиция столичной элиты, выступавшей в поддержку Мономаха, но до этого долгое время терпевшая власть непопулярного Святополка. Волнения в столице были чрезвычайно выгодны Мономаху, обеспечив его приход к верховной власти.
Первое время летописи ничего не говорят о враждебных отношениях между волынским и киевским князьями Ярославом и Мономахом. Так было до той поры, пока позиции Мономашичей не окрепли настолько, что им не был нужен союз с Святополчичами. Киевский князь откровенно взял курс на передачу Киева своему старшему сыну Мстиславу и монополизацию верховной власти за своими потомками, что прямо ущемляло права старшего Святополчича. В этой ситуации волынский князь был уже не нужен и даже опасен, а его обширное княжество представлялось лакомым куском. В 1117 г. Владимир Мономах перевел Мстислава из Новгорода в Белгород. В отличие от Лаврентьевской летописи эта статья в Ипатьевской летописи логично связала перевод Мстислава из Новгорода и последовавший затем конфликт Мономаха с Ярославом [16. С. 291; 17. Стб. 284]. Для амбициозного волынского князя это был очевидный сигнал того, что следующим киевским князем станет не он, а его тесть. Намеки на проблемы в семейной жизни Святополчича стали, вероятно, следствием его явного устранения из наследников Владимира Всеволодовича, а не наоборот, как считал С.М. Соловьев [23. С. 392]. Другие историки находят иные причины разыгравшегося конфликта [27. С.123-124]. Не исключено, что поляки действительно подталкивали волынского князя к вражде с Мономахом, как и имело место желание Ярослава расширить свои владения [24. С. 132].
Однако сразу за летописным сообщением о переходе Мстислава на юг говорится о походе Мономаха на Ярослава и осаде Владимира. Можно сказать, что это одно смысловое известие. Таким образом, трудно не увидеть прямой связи этих событий. Как видно из дальнейшего летописного известия, волынский князь больше не признавал старшинства Мономаха. Киевский князь проявил огромное желание смирить непокорного родственника. Показательна очень продолжительная для времени 60-дневная осада города Владимира, к которой приняли участие черниговский князь Давыд
Святославич и Ростиславичи. Она завершилась капитуляцией Святополчича, которому был сохранен его стол [17. Стб. 284-285].
Но уже в следующем году Ярослав прогнал жену и ушел к родственникам «в Угры». Это лишний раз подтверждает, что волынский князь не испытывал никакой симпатии к супруге, брак с которой теперь был лишен политического смысла. Любопытное известие содержит поздняя Холмогорская летопись, в которой по этому поводу говорится: «Бежа же, княгини своей не любячи, и хотя пустити ю» [21. С. 41]. Интересно при этом подчеркивание летописцем того факта, что бояре волынского князя отступили от него. Никоновская летопись XVI в. расширила перечень отступивших от Святополчича до «воинов» [19. С. 150]. События показали слабую под -держку Ярослава во Владимире. Дальнейшие его попытки вернуть себе власть на Волыни он предпринимал с опорой на польские и венгерские силы своих родственников, которые, поддерживая изгнанника, преследовали на Руси свои цели. О польском влиянии на Ярослава пишет Татищев [24. С. 132]. Политика Венгрии и Польши была направлена против Киева, стремясь создать противовес Мономаху. Именно против поляков предпринял поход в 1120 г. сын Мономаха Андрей «с погаными» [17. Стб. 286]
Очевидно, что Ярослав, отстаивая свои династические и владельческие права, создавал большую проблему клану Мономашичей, захвативших Владимир, но вынужденных постоянно ожидать нападения со стороны Ярослава. В 1121 г. Святополчич «С ляхы» напал на Червен, но не смог взять город, обороной которого руководил воевода Мономаха Фома Ратиборович [17. Стб. 286]. О сложных русско-польских отношениях в более широком международном контексте писал еще В.Т. Пашуто [14. С. 152-154].
В 1123 г. Ярослав с войском из поляков, венгров и чехов во главе с самим королем Иштваном II, о чем предпочли умолчать русские летописи, но пишет венгерская хроника, именующая Ярослава «Бесеном», осадили Владимир Волынский, где укрылся младший сын Мономаха Андрей [3]. К войску иноземцев присоединились Ростиславичи. Как отмечается, силы, противостоящие Мономашичам, были очень велики. Взятие города открывало сыну Святополка большие перспективы и большие проблемы киевскому князю. Ярослав был уверен в своем успехе, хотя владимирцы были настроены против него. Мономах только собирал воинов, а Мстислав выступил на помощь осажденному Андрею только с небольшим числом ратников. Однако под стенами города Ярослав был коварно убит [17. Стб. 287].
Из летописи, закончившей рассказ христианским нравоучением о недостойном поведении волынского князя и правоте Мономаха, и даже о посетившем киевского князя божественном чуде избавления, может сложиться впечатление о случайном характере его гибели. Но это не так. Наемные убийцы специально вышли на охоту («ловяшеста его», как пишет «Московский летописный свод» [20. С. 29]) за своей жертвой. Смерть
амбициозного князя была очень выгодна Мономаху и его сыновьям, расчищая путь к Киеву Мономашичам. Волынь также досталась Мономашичам. В чем-то Ярослав повторил судьбу убитого дяди волынского князя Ярополка Изяславича [16. Стб. 206].
Смерть Ярослава привела к исключению Изяславичей из числа влиятельных линий потомков Ярослава Мудрого. Точно известен один сын Ярослава Юрий, который с трудом в 50-е гг. XII в. смог закрепиться только в Турово-Пинском княжестве [17. Стб. 491492]. Дочери Ярослава: София и Прибислава. Первая вышла замуж за своего троюродного брата полоцкого и минского князя Ростислава Глебовича, внука по матери волынского князя Ярополка Изяславича, вторая -за поморского князя Ратибора I [4. С. 359; 1. С. 39-48]. Возможно, что брак Софии - попытка волынского князя восстановить давний союз дяди Ярополка с минскими князьями. Напомним, что двоюродная сестра Ярослава Святополчича Анастасия Ярополковна была женой минского князя Глеба Всеславича и матерью Ростислава [17. Стб. 492-493]. Смерть Софии Ярославны отмечена в летописях под 1158 г. [17. Стб. 491]. Возможно, что, судя по ориентировочному году брака, Прибислава рождена от дочери Мстислава, хотя в генеалогии существует другое мнение [11. С. 64]. Летописи полностью умолчали о дальнейшей судьбе жены Ярослава Святополчича - дочери Мстислава. Это единственная из дочерей Мономашича, о которой мы практически ничего больше не знаем, даже ее имени. Возможно, она рано умерла. Впрочем, возможно, она повторно вышла замуж и одна из дочерей Мстислава, известная по другим источникам, и есть вдова Ярослава.
Мстислав после смерти отца Мономаха без проблем стал киевским князем. Любопытно, что живы были два младших сына Святополка Изяславича Брячислав и Изяслава. Однако летописи практически молчат о них, ничего не сообщая о месте их княжения. Логично предположить, что этим малолетним сыновьям Святополк оставил Туровское княжество. Сохранилось молитвенное граффити малолетнего князя Брячислава: «Господи, поможи рабу своему, грешному, убогому Брячиславу-Павлу» в Софии Киевской, автора которого исследователи убедительно отождествили с сыном Святополка [11. С. 211-216]. Однако ни в конфликте единокровного брата Ярослава с Мономашичами, ни в походе на Полоцкое княжество Изяслав и Брячислав не упоминаются. М.С. Грушевский считал, что Мономах отобрал себе Туров сразу после занятия Киева как прежнюю часть Киевской земли [6. С. 110-111]. О.М. Рапов полагал, что они оставались на мелких уделах на Туровщине [22. С. 89]. Л.В. Войтович - что младшие Святополковичи оставались туровскими князьями до своей смерти [4. С. 358]. Скорее, они потеряли Туров во время конфликта Мономашичей с их братом Ярославом, оставаясь здесь на мелких уделах, или совсем утратили их. У юных князей не было ни влияния, ни сил, чтобы удержать Туровское княжество за собой. Вообще, владетельная ситуация в регионе остается неясной. По крайней мере,
летом 1127 г. в Турове сидел сын Мономаха Вячеслав [17. Стб. 297]. Это был удар по всей линии Изяславичей, лишенных в нарушение решений Любецкого съезда и Волыни, и Турова, которые были цинично присвоены Мономашичами.
Брячислав Святополкович, редкое имя которого -единственный такой случай среди потомков Ярослава Мудрого, умер, по Лаврентьевской летописи, в марте 1127 г. [16. Стб. 296]. Его брат Изяслав, по Ипатьевской, в декабре того же года [17. Стб. 293]. Воскресенская летопись также поместила смерть Брячислава под тем же годом [18. С. 26]. Рапов отнес ее к 1128 г. [22. С. 89]. Причем летописец в обоих известиях о смерти был лаконичен и ничего не сказал ни об их княжениях, ни о месте погребения. Из сообщения следует, что Изяслава похоронили на следующий день, а Брячислава Святополчича только на 9-й день после смерти, хотя погребение традиционно происходило на следующий день. Вероятно, его везли издалека, и это была не Туровская земля по соседству с Киевом. Можно предположить, что князей погребли в родовой усыпальнице - киевском Златоверхом Михайловском соборе, построенном их отцом
В заключение необходимо обратить внимание на одну генеалогическую проблему, а именно на происхождение клецкого князя Вячеслава Ярославича. Одни исследователи считают его сыном Ярослава Ярополчича, другие - Ярослава Святополчича [10. С. 106; 4. С. 358]. В пользу первого варианта может быть близость имени Вячеслава и его дяди Вячеслава Ярополчича, незначительность его владения и правление в туровских землях. Однако при более детальном рассмотрении предпочтение следует отдать второй версии. Во-первых, по всем данным сыновья Ярополка Изяславича были изгоями, нигде нет данных об их потомках. Во-вторых, полезен анализ участников похода на Полоцкое княжество 1127 г. Это братья Мстислава Вячеслав и Андрей, сыновья Изяслав и Ростислав, его зятья Всеволод Ольгович и Всеволодко [16. Стб. 297-298]. Логично предположить, что Вячеслав не только сын Ярослава Святополковича, но и внук Мстислава от дочери. Этим и объясняется его участие в походе исключительно родни Мстислава. Именно родство с Мономашичами заставило выделить ему Клецк, в то время как его брат Юрий Ярославич от другого брака отца, как видно, оставался без достойного земельного обеспечения [16. Стб. 323].
Итак, брак Ярослава с внучкой Мономаха должен был укрепить союз Мономашичей и Изяславичей с целью сохранения за ними доминирующего положения на Руси и контроля за киевским столом. Старшему сыну Святополка отводилась важная роль в этом альянсе, что и стало причиной брака. Однако не он должен был стать преемником отца, а Мономах. Затем приходил черед Ярослава. Но позднее Мономах, став великим князем, взял курс на передачу Киева своему старшему сыну Мстиславу и отстранения волынского князя Ярослава Святополчича от наследования верховной власти.
Именно в этом необходимо видеть главную причину конфликта между волынским князем и семьей
жены, завершившегося распадом брака и утратой им стола во Владимире. Все попытки отстоять свои права для Ярослава закончились неудачей и его гибелью в специально организованной засаде. Причем на Руси он не нашел князей-союзников и собственные бояре покинули его. Летописи постарались оправдать действия Мономаха. Ярослав был последним крупным князем
среди Изяславичей. На удивление, довольно мало известно о его младших братьях Брячиславе и Изяславе, которые, похоже, еще при жизни утратили Туров. Скорее всего, сыном Ярослава Святополчича от внучки Мономаха следует считать клецкого князя Вячеслава Ярославича, видимо, рано умершего.
Библиографический список
1. БаумгартенН.А. Прибыслава княгиня Померанская // Летопись историко-родословного общества. M., 1907. № 2. С. 39-48.
2. Баумгартен Н.А. Ярослав Святополкович и его семья // Известия Русского императорского генеалогического общества. СПб., 1906. № 3. С. 1-32.
3. «Венгерский хроникальный свод» код доступа: http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Chr_Hung_Pictum/frametext1.htm
4. Войтович Л.В. Княжа доба на Русг Портрети елгги. Бша Церква. 2006. 784 с.
5. ВолодимирМономах. Повчання. Статут Володимира Всеволодовича. К., 2006. 312 с.
6. Грушевский М.С. 1сторш Украши-Русг Т.2. К., 1992. 640 с.
7. Донской Д.В. Справочник по генеалогии Рюриковичей. Ч. 1. (Середина IX-начало XIV вв.). Ренн, 1991. 368 с.
8. Джаксон Т.Н. О скандинавских браках Ярослава Мудрого и его потомков // http://norse.ulver.com/articles/jackson/marriage.html
9. Иванов П.А. Исторические судьбы Волынской земли с древнейших времен до конца XIV века. Одесса, 1895. 328 с.
10. КарамзинН.М. История государства Российского Т. 2-3. М.. 1991. 832 с.
11. Коршенко В.В. Молитовний напис Брячислава Святополковича з Софи Кжвсько! // Пращ центру пам'яткознавства. Випуск 18. К. 2010. С. 211-216.
12. КотлярН.Ф. Формирование территории и возникновение городов Галицко-Волынской Руси IX-XIII вв. Киев, 1985. 184 с.
13. Махновець Л.С. Лггопис Руський. К., 1989. 590 с.
14. Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968. 474 с.
15. ПресняковА.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. 635 с.
16. ПСРЛ. Т. 1. М., 2001. 496 с.
17. ПСРЛ. Т. 2. М., 2001. 648 с.
18. ПСРЛ. Т. VII. М., 2001. 360 с.
19. ПСРЛ. Т. 9. М., 1965.
20. ПСРЛ. Т. 25. М-Л., 1949. 464 с.
21. ПСРЛ. Т. 33. Л., 1977. 250 с.
22. Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в X - первой половине XIII в. М., 1977. 264 с.
23. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1. М., 1988. 797 с.
24. ТатищевВ.Н. История Российская. Т.П. М.-Л., 1963. 354 с.
25. Толочко О.П., Толочко П.П. Кйвська Русь. Кжв, 1998. 352 с.
26. Толочко П.П. Древняя Русь. Киев, 1987. 246 с.
27. ФрояновИ.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л,.1988. 269 с.
References
1. Baumgarten N.A. Pribyslava Pomeranian Princess // Annals of Historical and Genealogical Society. M., 1907. № 2. Pp. 39-48.
2. Baumgarten N.A. Yaroslav Svyatopolkovich and his family // Proceedings of the Imperial Russian genealogical society. SPb., 1906. № 3. Pp. 1-32.
3. «Hungarian chronicle code» access code: http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Chr_Hung_Pictum/frametext1 .htm
4. VoytovichL.V. Prince's period on Rus'. Portraits of elite. Bila Tserkva. 2006. 784 p.
5. VolodymyrMonomakh. Sermon. Statute of Volodymyr Vsevolodovich. K., 2006. 312 p.
6. GrushevskyM.S. History of Ukraine-Rus'. V.2. K., 1992. 640 p.
7. DonskoyD.V. Reference book on genealogy of the Rurikids. Part 1. (mid. IX- early XIV c.). Rennes, 1991. 368 p.
8. Jackson T.N. About Scandinavian marriage of Yaroslav the Wise and his descendants // http://norse.ulver.com/articles/jackson/ marriage.html
9. IvanovP.A Historical destiny of Volyn land from ancient times to the end of the XIV century. Odessa, 1895. 328 p.
10. Karamzin N.M. History of the Russian State. V 2-3. M., 1991. 832 p.
11. Kornienko V.V.Prayer inscription of Bryachislav Svyatopolkovicha in Kiev Sofiya // Works of monument studies center. Issue 18. K. 2010. P. 211-216.
12. KotlyarN.F. The Formation of the territory and the emergence of cities in the Galicia-Volyn Rus of IX-XIII centuries. Kyiv, 1985. 184 p.
13. MakhnovetsL.E. Annal of Rus'. K., 1989. 590 p.
14. Pashuto V.T.Foreign Policy of Ancient Rus'. M., 1968. 474 p.
15. PresnyakovA.E. Prince's right in ancient Rus'. Lectures on Russian history. Kievan Rus'. M., 1993. 635 p.
16. The Full Collection of the Russian Annals. v. 1. M., 2001. 496 p.
17. The Full Collection of the Russian Annals. v. 2. M., 2001. 648 p.
18. The Full Collection of the Russian Annals. v. VII. M., 2001. 360 p.
19. The Full Collection of the Russian Annals. v. 9. T. M., 1965.
20. The Full Collection of the Russian Annals. v. 25. M-L., 1949. 464 p.
21. The Full Collection of the Russian Annals. v. 33. L., 1977. 250 p.
22. Rapov O.M. The prince's possessions in Rus' in X - the first half of the XIII century. M., 1977. 264 p.
23. Soloviev S.M. History of Russia since ancient times. Bk. 1. M., 1988. 797 p.
24. Tatishchev V.N. Russian History. T.II. Moscow-Leningrad, 1963. 354 p.
25. Tolochko OP, TolochkoPP. Kyivan Rus'. Kyiv, 1998. 352 p.
26. TalochkoPP.Ancient Rus'. Kyiv, 1987. 246 p.
27. Froyanov I.Y., Dvornichenko A.U. The city-states of ancient Rus'. L.,1988. 269 p.
