Борьба с терроризмом: новое в российском уголовном законодательстве Текст научной статьи по специальности «Право»

12.1. БОРЬБА С ТЕРРОРИЗМОМ: НОВОЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

Маякова Анастасия Станиславовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент, кафедры уголовно-правовых дисциплин

Место работы: Российская Таможенная Академия

mayakov25@list.ru

Шелепова Светлана Алексеевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Место работы: Российская Таможенная Академия

shelepova-s@yandex.ru

Аннотация: в статье рассматриваются новеллы уголовного законодательства в области противодействия преступлениям террористической направленности (ст.ст. 205.6 и 361 УК РФ).

Ключевые слова: преступления террористической направленности, несообщение о преступлении, акт международного терроризма.

COMBATING TERRORISM: NEW RUSSIAN CRIMINAL LAW

Mayakova Anastasiya S., PhD in law, associate professor, associate professor of department of criminal-legal disciplines Place of employment: Russian customs academy

mayakov25@list.ru

Shelepova Svetlana A., PhD in law, associate professor of department of criminal-legal disciplines Place of employment: Russian customs academy

shelepova-s@yandex.ru

Abstract: the article examines the novella of criminal law in the field of combating terrorist crimes (Articles 205.6 and 361 of the Criminal Code).

Keywords: crimes of a terrorist orientation, failure to report a crime, an act of international terrorism.

Комплексный подход законодателя к противодействию преступлениям террористической направленности очевиден. Одним из самых масштабных изменений в данной области в 2016 году стал, так называемый, «пакет Яровой», включающий два федеральных закона 1. Следующим шагом было внесение в ноябре 2016 года изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. (далее - Постановление № 12). В Постановлении № 1 еще раз подчеркивается, что «терроризм представляет угрозу международному миру и безопасности», а также «осуществлению основных прав и свобод человека и гражданина, включая право на жизнь3». Очевидно, что «терроризм не имеет аналогов по степени обществен-

1 Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Интернет-ресурс: http://base.garant.ru/71437484/; Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности»// Интернет-ресурс: http://www.garant.ru /Ио^Яес1ега!/782193/.

2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» //Судебные и нормативные акты РФ. Интернет-ресурс: http://sudact.ru/law/postanovlenie-plenuma-уегкЬюуподо^ис1а-гТ-оЮ9022012_1/.

3 Там же.

ной опасности содеянного, чудовищности методов и средств достижения преступного результата4».

При этом необходимо констатировать ежегодный рост преступлений террористического характера. Так, по данным Управления правовой статистики Главного информационно-аналитического управления Генеральной прокуратуры РФ количество зарегистрированных преступлений террористического характера выросло с 2013 г. к 2016 году в 3,3 раза (с 661 до 22275).

Согласно Постановлению № 1 к преступлениям террористической направленности относят ряд общественно-опасных деяний, в том числе:

- террористический акт (ст. 205 УК РФ), содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ), публичные призывы к ее осуществлению или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2 УК РФ), прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 205.3 УК РФ), организацию террористического сообщества и участие в нем (ст. 205.4 УК РФ);

- организацию деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст. 205.5 УК РФ);

- захват заложника (ст. 206 УК РФ);

- организацию незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ);

- угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ);

4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практический (постатейный), 2-е изд. переработанное и дополненное. Под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадочникова. М.: Юриспруденция. 2013. С. 589.

5 Интернет-ресурс: http://rusrand.ru/analytics/terrorizm-v-rossii-narastayuschaya-dinamika.

Социально-политические науки

5'2017

- незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст. 220 УК РФ);

- хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК РФ);

- посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ);

- насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ);

- вооруженный мятеж (ст. 279 УК РФ);

- нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ);

- акт международного терроризма (ст. 361 УК).

В то же время, перечисленные составы преступлений не в полном объеме корреспондируют с понятием «террористическая деятельность», закрепленным в ст. 6 Федерального закона «О противодействии терроризму6». Кроме того, указанный перечень преступлений террористической направленности нельзя признать исчерпывающим. Так, например, В. П. Емельянов выделяет в УК РФ не менее 40 составов преступления с признаками терроризирования7.

Действительно, возникает вопрос о том, почему во вступительную часть Постановления № 1, а также диспозицию ч. 1 ст. 205.1 УК РФ включены только перечисленные уголовно-правовые нормы и насколько важно уточнение данного перечня? Например, учитывая факт нахождения в перечне ст. 221 («Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ») УК РФ, представляется необходимым его дополнение ст. 226 («Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств») УК РФ. Тем более что категории анализируемых преступлений равные. Ведь, по сути, оба эти преступления могут лишь способствовать дальнейшему совершению преступлений террористической направленности.

Тем не менее, комплексный подход законодателя к защите общественной безопасности представляется верным. Воздействие уголовно-правовыми средствами должно проводиться уже в момент склонения к совершению преступлений террористической направленности. Состоявшийся террористический акт профилакти-ровать поздно. А предупреждение состоявшейся террористической деятельности осуществить невозможно.

Очевидно также, что в области противодействия преступлениям террористической направленности наблюдается активный процесс криминализации новых общественно опасных деяний. Так, в 2013 году были криминализированы три общественно опасных деяния террористической направленности (ст. 205.3, 205.4 и 205.5 УК РФ8), а в 2016 году введена уголовная ответственности за совершение акта международного терроризма (ст. 361 УК РФ) и за несообщение о преступлении террористической направленности (ст. 205.6 УК РФ).

В данной статье хотелось бы коснуться проблем квалификации новелл уголовного законодательства

6 Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-Ф3 (ред. от 06.07.2016) «О противодействии терроризму» (с изм. и доп.).

7 См.: Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб. Юридический центр пресс. 2002. Цитирую по: Левашова О. В. Преступления, содействующие террористической деятельности и их отличие от террористического акта// Армия и общество № 6 (43). 2014. Интернет-ресурс: http://cyberleninka.rU/article/n/ prestupleniya-sodeystvuyuschie-terroristicheskoy-deyatelnosti-i-ih-otgranichenie-otterroristicheskogo-akta.

8 См. подробнее: Федеральный закон «О внесении изменений в

отдельные законодательные акты Российской Федерации» от

02.11.2013 № 302-ФЗ.

2016 года в анализируемой области.

Так, ст. 205.6 УК РФ устанавливает ответственность за несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений террористической направленности, перечисленных в диспозиции анализируемой уголовно-правовой нормы. Указанное преступление следует соотносить с институтом прикосновенности к преступлению.

Под прикосновенностью понимается «уголовно наказуемая причастность к преступлению, не находящаяся с ним в причинной связи ». В уголовном праве принято выделять три формы прикосновенности к преступлению: укрывательство, попустительство и недонесение.

Проявлениями прикосновенности в действующем уголовном законодательстве являются:

- ст. 174 («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем»);

- ст. 175 («Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем»);

- ст. 307 («Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод»);

- ст. 316 («Укрывательство преступлений») и некоторые другие.

Преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ является проявлением недонесения, как вида прикосновенности. Указанное преступление является длящимся, состав формальный. Юридическим окончанием следует признать получение достоверной информации о лице, готовящем, совершающем или совершившем указанные в диспозиции преступления и несообщение данной информации, при реальной возможности сделать такое сообщение в органы власти, уполномоченные их рассматривать. Поскольку ответственность предусмотрена за несообщение о лице (лицах), которое готовит, совершает или совершило преступление террористической направленности, субъект (ст. 205.6 УК РФ) будет находиться в преступном состоянии до тех пор, пока анализируемое преступление не будет прекращено добровольно (например, явка с повинной) либо не состоится вынесение обвинительного приговора или прекращение дела в отношении преступника, о действиях которого необходимо сообщить.

Закон не раскрывает понятие «несообщение». Е. В. Медведев отмечает, что под сообщением понимают либо передачу сведений, либо саму информацию, передаваемую в процессе коммуникации10».

Форма сообщения также законодателем не регламентирована. Полагаем, что указанное сообщение может быть сделано, как в форме заявления о преступлении (ст. 141 УПК), так и в форме конфиденциального устного сообщения оперативным сотрудникам.

В качестве недочета ст. 205.6 УК РФ следует выделить несоответствие ее названия содержанию. Так, несмотря на то, что ст. 205.6 УК РФ называется «несообщение о преступлении», ее диспозиция предусматривает ответственность за «несообщение ... о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений...» террористической направленности. В анализируемой уголовно правовой норме речь идет об

9 Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия //Интернет-ресурс: https://uchebniki-besplatno.com/pravo-ugolovnoe-kniga / prikosnovennost-prestupleniyu-otlichie.html.

Медведев Е. В. Сообщение как признак объективной стороны преступления // Социально-политические науки. 2013. № 1. С. 80.

обязательном сообщении, о действиях исполнителя либо организатора указанного в диспозиции преступления. Получается, что при достоверном знании, например, о месте или времени готовящегося или совершаемого преступления, а также о факте его совершения, гражданин не обязан сообщать об этом. Такое бездействие повлечет лишь моральное порицание, и не будет охватываться ст. 205.6 УК РФ.

Сообщаемая информация должна быть достоверной. «При решении вопроса о достоверности необходимо руководствоваться объективным критерием, брать за основу доброкачественность источников осведомления, а не объем и характер самого осве-домления11». Знания гражданина, как области выполняемой субъектом преступления террористической направленности роли, так и составе преступления, чаще всего носят вероятностный, а не достоверный характер. Например, достоверное знание об изготовлении взрывного устройства для последующей его передачи иному лицу, не образует анализируемого состава. При этом сбываемое взрывное устройство может быть использовано и для совершения в дальнейшем террористического акта.

Статья 205.6 УК РФ закрепляет ответственность за пассивное поведение лица, то есть деяние выражается в форме бездействия. Так, Заводской районный суд г. Грозного признал виновным уроженца Чеченской республики в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. Указанный гражданин, обладал достоверной информацией о приготовлении другим лицом к участию в деятельности террористической организации, а именно к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность действий другого лица, действуя умышленно, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, об указанном факте. Такое «несообщение» способствовало переходу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, в стадию покушения. Несмотря на то, что по независящим от другого лица обстоятельствам покинуть территорию Российской Федерации и принять участие в деятельности террористической организации «Исламское государство» данное лицо не смогло (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ), в действиях уроженца Чеченской Республики суд усмотрел состав оконченного преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ12.

В случае активного поведения после совершения виновным преступления, можно говорить о заранее не обещанном укрывательстве преступлений (ст. 316 УК РФ), а в ходе совершения преступления, о содействии террористической деятельности либо, при наличии признаков соответствующего состава, о соучастии в нем.

Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан согласилась с выводами суда первой инстанции в части квалификации действий Гюллалиевой Д. Н., которая предоставила свое жилье для временного пребывания в нем членов незаконного вооруженного формирования «Избербаш-

11 Александров Г. Н. Ответственность за недонесение по Указам Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. М., 1951. С. 23.

12 См. подробнее: Приговор № 1-27/2017 от 29 марта 2017 г. по де-

лу № 1-27/2017 Интернет-ресурс: http://sudact.ru/regular/doc/

RyC3DZUzS3db /?regular-txt=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo.

ская» (а также готовила им еду, удовлетворяла другие их бытовые нужны), по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 208 УК РФ. При этом до момента установления указанных фактов Гюлалиева Д. Н. об оказании помощи участникам незаконного вооруженного формирования «Избербаш-ская» в правоохранительные органы не сообщала. Судебная коллегия отказала адвокату Маликову Р. З. в ходатайстве о переквалификации действий Гюлалие-вой Д. Н. на ст. 205.6 УК РФ13.

В то же время в указанном примере возникает вопрос о возможности квалификации содеянного Гюла-лиевой Д. Н. только по ч. 2 ст. 208 УК РФ, без ссылки на статью 33 УК РФ. Согласно Постановлению № 1 «под участием в незаконном вооруженном формировании надлежит понимать вхождение в состав такого формирования (например, принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия), выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования (обучение его участников; строительство временного жилья, различных сооружений и заграждений; приготовление пищи; ведение подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования и т.п.)». Поскольку, несмотря на выполнение Гюлалиевой Д. Н. функциональных обязанностей по обеспечению деятельности незаконного вооруженного формирования факта вхождения в его состав доказано в суде не было, в содеянном ей усматриваются признаки пособничества участию в незаконном вооруженном формировании.

В случаях, когда виновный не сообщил об особо тяжком преступлении террористической направленности и одновременно совершил его укрывательство, содеянное охватывается ст. 316 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 205.6 УК РФ. Напротив, в случаях укрывательства преступлений террористической направленности иной категории и несообщения о них, ответственность наступает по ст. 205.6 УК РФ.

Уголовная ответственность за преступное бездействие возможна только в том случае, когда его субъект мог и должен быть действовать. Возможность действовать определяется способностью лица осознавать характер и степень ставших известными ему событий о преступлении террористической направленности, которое готовит, совершает или совершило иное лицо, а также иметь объективную возможность предоставить указанную информацию в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении. При отсутствии объективной возможности, ввиду, например, болезни или иного беспомощного состояния субъекта либо отсутствия технической возможности совершить указанные действия, уголовная ответственность исключается. Обязанность лица сообщать о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении террористической направленности регламентирована лишь рамками анализируемой статьи.

В то же время возможны ситуации, когда правоохранительные органы игнорируют сообщение о лицах, причастным к преступлениям террористической направленности либо переданная информация до указанных органов не доходит по объективным причинам. При наличии всех признаков состава, такие действия

13 Апелляционное определение № 22-330/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 22-330/2017. Интернет-ресурс: http://sudact.ru/regular/doc/h SMJSGRE1EYC/?regular-txt=&regular-case_doc=&regular-lawchunkinfo &regular-judge=&_=1498727355007.

Социально-политические науки

52017

сотрудников должны быть квалифицированы как халатность (ст. 293 УК РФ).

Первый приговор в России по ст. 205.6 УК РФ («Несообщение о преступлении») был вынесен Кировским районным судом города Астрахани 6 февраля 2017 г. Улукбеку Гафурову в связи с несообщением о Равшане Акбарове, проходившем обучение в лагере боевиков на ближнем Востоке и позже воевавшем на стороне террористов. Акбаров «в декабре 2016 г. был признан виновным в преступлениях, предусмотренных ст.205.3 УК РФ и ч.2 ст.208 УК РФ и приговорен к восьми годам лишения свободы в колонии строгого режима14». Гафуров был приговорен судом к штрафу в 70 000 рублей15.

Еще одной новеллой 2016 года в области преступлений террористической направленности является ст. 361 УК РФ («Акт международного терроризма»). Преступление с формальным составом. Часть 1 ст. 361 УК РФ предусматривает ответственность совершение акта международного терроризма в одной из следующих форм:

1. Совершение взрыва, поджога или иных действий подвергающих опасности жизнь, здоровье, свободу или неприкосновенность граждан Российской Федерации в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов либо направленных против интересов Российской Федерации;

2. Угроза совершения указанных действий. Перечисленные деяния по признакам объективной стороны и субъекту соотносятся с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 205 УК РФ. Их отличие следует проводить по признакам объекта и субъективной стороне анализируемых составов.

Часть 2 ст. 361 УК РФ может быть совершена как в форме финансирования взрыва, поджога или иных действий подвергающих опасности жизнь, здоровье, свободу или неприкосновенность граждан Российской Федерации в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов либо направленных против интересов Российской Федерации, так и в форме вовлечения в совершение указанных деяний. Данное преступление может быть совершено как одноактное либо как продолжаемое. Его следует отличать от ст. 205.1 УК РФ по признакам объекта и субъективной стороны.

Несмотря на то, что анализируемая норма является бланкетной, общепринятое определение «акт международного терроризма», как в российском, так и в международном законодательстве отсутствует.

В качестве потерпевшего от указанного преступления может выступать любое лицо, что его отличает от ст. 277 и 360 УК РФ, наряду с признаками объекта и субъективной стороны.

Место совершения анализируемого преступления законодателем не указано: оно может быть совершено, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Таким образом, определяющими, для квалификации содеянного по анализируемой уголовно-правовой норме признаками, в сравнении со смежными составами преступлений, альтернативно выступают:

1. Цель - нарушения мирного сосуществования государств и народов;

14 Первый приговор за «несообщение о преступлении» вынесен по статье из «пакета Яровой». Интернет - ресурс: https://www.vedomosti. ш/ politics/news/2017/02/06/676377-pervii-prigovor-paketa-yarovoi.

15 В России появился первый осужденный по «закону Яровой», который не донес на знакомого боевика. Интернет - ресурс: http://www. newsru.com/russia/06feb2017/gafooroff.html.

2. Направленность деяний против интересов Российской Федерации.

Нарушению мирного сосуществовать государств и народов будут способствовать случаи совершения перечисленных в диспозиции ст. 361 УК РФ деяний «последствия от которых наступают:

- вне пределов территории государства, где преступник имеет гражданство;

- вне пределов территории государства, против которого акт направлен;

- на территории государства против которого акт направлен, но предполагаемый преступник знает или должен знать, что лицо (лица), против которого (которых) акт направлен, является (являются) иностранным гражданином или подданным для государства места совершения преступления;

- на территории любого государства, когда совершение акта было поддержано из-за рубежа независимо от гражданства предполагаемого преступника16». Прежде всего случаи совершения перечисленных в диспозиции ст. 361 УК РФ действий, совершенные при содействии либо организации представителей официальных органов и должностных лиц иностранного государства. Представляется также, что сюда должны относиться и случаи совершения акта международного терроризма, совершенные при попустительстве таких лиц.

На направленность деяний против интересов Российской Федерации указывает попытка подрыва ее национальных интересов и стратегических национальных приоритетов, закрепленных Указом Президента РФ от 31. 12.2015 № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Так, национальными интересами Российской Федерации на долгосрочную перспективу являются:

- укрепление обороны страны, обеспечение незыблемости конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации;

- укрепление национального согласия, политической и социальной стабильности, развитие демократических институтов, совершенствование механизмов взаимодействия государства и гражданского общества;

- повышение качества жизни, укрепление здоровья населения, обеспечение стабильного демографического развития страны;

- сохранение и развитие культуры, традиционных российских духовно-нравственных ценностей;

- повышение конкурентоспособности национальной экономики;

- закрепление за Российской Федерацией статуса одной из лидирующих мировых держав, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях полицентричного мира17.

Обеспечение национальных интересов осуществляется посредством реализации следующих стратегических национальных приоритетов:

- оборона страны;

- государственная и общественная безопасность;

- повышение качества жизни российских граждан;

- экономический рост;

- наука, технологии и образование;

- здравоохранение;

- культура;

- экология живых систем и рациональное природопользование;

- стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство18.

Часть 3 ст. 361 УК РФ предусматривающая ответственность за «деяния, предусмотренные частью пер-

16 «Акт о борьбе с международным терроризмом», принят Конгрессом США в 1977 г. Цит. по Самович Ю. В. «О понятии международный терроризм». Вестник Томского государственного университета. 2012. б/н. С.120.

17 Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Ст. 30.

18 Там же. Ст. 31.

вой настоящей статьи, повлекшие причинение смерти человеку», выступает в качестве квалифицирующего признака по отношению к части первой анализируемой статьи и является формально-материальным составом. Так, 19 декабря 2016 года в Анкаре произошло убийство посла России в Турции Андрея Карлова, которое было признано Советом Безопасности ООН террористическим актом. В этот же день по указанному факту управлением по расследованию особо важных дел Следственного комитета России возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 361 УК РФ1 . В качестве выводов хотелось бы отметить следующее: во-первых, название ст. 205.6 («Несообщение о преступлении») не в полной мере соответствует ее содержанию. Так как указанная норма предусматривает ответственность лишь за несообщение о лице (лицах), которое (-ые) по достоверно известным сведениям готовит (-ят), совершает (-ют) или совершило (-или) хотя бы одно из преступлений террористической направленности;

во-вторых, состав преступления, предусмотренного ст. 361 УК РФ отличается от смежных составов преступлений по признакам объекта (находится в главе «Преступления против мира и безопасности человечества») и субъективной стороне содеянного (иная цель -нарушение мирного сосуществования государств и народов, а также направленность умысла виновного на подрыв национальных интересов и стратегических национальных приоритетов Российской Федерации). При этом выделение законодателем анализируемой статьи в качестве самостоятельного состава преступления представляется излишним. Ведь закрепленные в ст. 11 и 12 УК РФ принципы действия уголовного закона в пространстве и ранее давали возможность привлечения виновных как за указанные в диспозиции ст. 361 УК РФ, так и иные общественно опасные деяния. Например, по ст. 205 и 205.1 УК РФ. В то же время, указанные признаки субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 361 УК РФ, повышают общественную опасность содеянного и могли бы стать квалифицирующими для составов, перечисленных выше.

Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 89,41%.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 года (с изменениями и дополнениями).

2. Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-Ф3 (ред. от 06.07.2016) «О противодействии терроризму» (с изм. и доп.).

3. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 02.11.2013 № 302-Ф3. // Интернет-ресурс: besplatno.com/pravo-ugolovnoekniga/prikosnovennost-prestupleniyu-otlichie.html.

4. Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 374-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения

общественной безопасности» // Интернет-ресурс: http://base. garant.ru/71437484/.

5. Федеральный закон от 6 июля 2016 г. № 375-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // Интернет-ресурс: http://www.garant.ru /hotlaw/federal/782193/.

6. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Ст. 30.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 1 (ред. от 03.11.2016) «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» //Судебные и нормативные акты РФ. // Интернет-ресурс: http://sudact.ru/law/ postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-09022012_1/.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практический (постатейный), 2-е изд. переработанное и дополненное. Под ред. С. В. Дьякова, Н. Г Кадочникова. М.: Юриспруденция. 2013. С. 589. // Интернет-ресурс: http://rusrand.ru/analytics/terrorizm-v-rossii--narastayuschaya-dinamika.

9. Александров Г. Н. Ответственность за недонесение по Указам Президиума Верховного Совета СССР от

4 июня 1947 г. М., 1951. С. 23.

10. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб. Юридический центр пресс. 2002. Цитирую по: Левашова О. В. Преступления, содействующие террористической деятельности и их отличие от террористического акта// Армия и общество № 6 (43). 2014. // Интернет-ресурс: http://cyber!eninka.ru/artic!e/n/ prestup!eniya-sodeystvuyuschie-terroristicheskoy-deyate!nosti-нh-otgranichenie-otterroristicheskogo-akta.

11. Медведев Е. В. Сообщение как признак объективной стороны преступления // Социально-политические науки. 2013. № 1. С. 80.

12. «Акт о борьбе с международным терроризмом», принят Конгрессов США в 1977 г. Цитирую по Самович Ю. В. «О понятии международный терроризм». Вестник Томского государственного университета. 2012. б/н. С.120.

13. Приговор № 1-27/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 127/2017 // Интернет-ресурс: http://sudact.ru/regular/doc/ RyC3DZUzS3db/?regu!ar-txt=&-regu!ar-case_doc=&regu!ar-lawchunkinfo.

14. Апелляционное определение № 22-330/2017 от

5 апреля 2017 г. по делу № 22-330/2017. // Интернет-ресурс: http://sudact.ru/regular/doc/hi SMJSGRE1EYC/.

15. Прикосновенность к преступлению и ее отличие от соучастия. // Интернет-ресурс: https://uchebniki-besplatno.com/ pravo-ugo!ovnoe-kniga/pri-kosnovennost-prestup!eniyu-otlichie.html.

16. Первый приговор за «несообщение о преступлении» вынесен по статье из «пакета Яровой» // Интернет-ресурс: https://www.vedomosti.ru /politics/news/2017/02/06/676377-pervii-prigovor-paketa-yarovoi.

17. В России появился первый осужденный по «закону Яровой», который не донес на знакомого боевика. // Интернет - ресурс: http://www. newsru.com/russia/ 06feb2017/gafooro1f.html.

18. Дело об убийстве российского посла в Турции Андрея Карлова. // Интернет-ресурс: https://ria.ru/spravka/20170310/ 1489659531.html (дата обращения 29.06.2017).

19 См. подробнее: Дело об убийстве российского посла в Турции Андрея Карлова. Интернет-ресурс: https://ria.ru/spravka/ 20170310/1489659531. html.