CC BY
35
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
оперативно-розыскных, уголовно-процессуальных, предупредительно-профилактических и иных мероприятий, в совокупности обеспечивающих успешное решение задач, возложенных на оперативные аппараты Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
Современное состояние взаимодействия оперативных аппаратов СИЗО и криминальной милиции требует более эффективного урегулирования видов, форм и пределов совместной деятельности вышеуказанных субъектов, распределения их прав и обязанностей при осуществлении служебных взаимоотношений.
1 См.: Предупреждение и раскрытие преступлений оперативными аппаратами органов, исполняющих наказания: Учебник для учебных заведений МВД РФ. Рязань, 1993. С. 301.
2 См.: Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (Ст. 1, 2) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
3 См.: Уголовно-исполнительный кодекс РФ (Ст. 84) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст.
198.
4 См.: Предупреждение и раскрытие преступлений оперативными аппаратами органов... С. 311-313.
А.П., Некрасов*
Борьба с рецидивной преступностью только на основе принципа законности
В основе формирования и развития правовой системы государства, различных отраслей законодательства, правовых форм и направлений его деятельности находится политика, отражающая принципы, стратегию основные направления и формы достижения социальных целей, которые ставит перед собой общество, политические и властные структуры. Цели этой политики в общей форме закреплены в ст. 7 Конституции Российской Федерации: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Общая цель социальной политики, определенная Конституцией, имеет сложную иерархию, которая зависит от характера и направленности многосторонней деятельности государства и его органов по ее реализации.
Одно из таких направлений - политика в сфере борьбы с преступностью. В ней выражены цели, принципы, стратегия, основные направления, формы и методы контроля государства за преступностью. Она отражает интересы граждан России и призвана обеспечивать защиту их прав и законных интересов от преступных посягательств. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Государственная политика, направленная на борьбу с преступностью и отправление правосудия, отражает интересы всего общества и государства в целом.
Политику в сфере борьбы с преступностью определяет деятельность государства, органов представительной власти и управления, а также правоохранительных, судебных органов и органов прокуратуры по профилактике, своевременному пресечению правонарушений, реализации ответственности лиц, совершивших преступления, и исполнению наказаний в отношении осужденных. Политика государства в указанной сфере многопланова. Ее можно условно разделить на политику в сфере предупреждения преступности, уголовную и уголовно-исполнительную.
Цели политики в сфере исполнения наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Уголовно-исполнительная политика определяет цели, принципы, стратегию, направление деятельности государства, ее основные формы и методы при исполнении уголовного наказания и при применении к осужденным основных средств исправления. В конечном итоге деятельность исправительных учреждений оказывает существенное влияние на политику в области борьбы с преступностью в целом, т.к. является по сути последней стадией реализации уголовного (уголовно-исполнительного) закона.
Перейдем от общих положений к частным вопросам. Никто не будет спорить с тем, что в стране в настоящее время имеется достаточно разработанная система уголовного и уголовноисполнительного законодательства, создана разветвленная сеть специальных органов и учреждений, в т.ч. правоохранительных, исполняющих наказания и иных, возглавляемых ведомствами и министерствами. Преступник, попадая в машину правосудия (в широком смысле понятия), в
* Начальник кафедры уголовного права и криминологии Самарского юридического института ФСИН РФ, кандидат юридических наук, полковник внутренней службы.
соответствии с целями и задачами уголовной и уголовно-исполнительной политики должен исправиться и не совершать новых преступлений, подавая положительный пример другим лицам, собирающимся преступить закон. Однако на практике, как известно, случаются и обратные ситуации, когда бывший заключенный представляет большую социальную опасность, чем до его осуждения. Лицо, совершившее преступление и заслуживающее справедливого наказания, путем различных уловок может избежать ответственности. Другой пример - когда осужденный, отбывал наказание по приговору суда, продолжает вести антиобщественный образ жизни и совершает в местах лишения свободы преступление, либо освобождается из заключения не с «чистой совестью», а имея приобретенный за время нахождения в исправительном учреждении преступный опыт.
Примеры доказывают, что абсолютно недостаточно самого факта осуждения лица, назначения ему наказания - все дело в правильной организации его отбывания, в его законности.
В подтверждение сказанного обратимся к статистике. На 1 мая 2004 г. в исправительных учреждениях разных видов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, отбывали наказание 695 тыс. осужденных1. Специальная перепись осужденных к лишению свободы, проведенная Всероссийским научно-исследовательским институтом МВД России совместно с органами, исполняющими наказания в 1999 г., показала неутешительные результаты (за прошедшие несколько лет ситуация почти не изменилась). Так, 15,2% осужденных совершили преступление во время отбывания наказания, из них 3,9% - во время отбывания наказания, связанного с реальным лишением свободы. Доля лиц, имеющих не снятую и не погашенную судимость и совершивших новое преступление после освобождения, составила в 1999 г. 34,5% от числа всех осужденных к реальному лишению свободы. Эти данные позволяют судить об «обоснованности» и «справедливости» наказания, назначенного судом осужденному. И это притом, что официальная статистика не учитывает скрытую преступность, ставшую возможной в условиях укрывательства и по ряду объективных причин.
Аналогичные выводы получены нами в ходе социологического исследования проблемы соблюдения законности в деятельности ИУ.
Таким образом, установлено, что материальный и процессуальный уголовный закон не всегда достигает своих целей и задач. Отдельные его положения полностью не исполняются, а если и исполняются, то с нарушением законности правоприменения.
В связи с изложенным возникает логичный вопрос: что же представляет собой законность в сфере исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы? В чем заключается ее значение? Каковы ее особенности, свойства? В каких нормативных источниках она закреплена? Имеются ли принципиальные отличия законности в рассматриваемой сфере общественных отношений от законности, изучаемой общей теорией права?
Чтобы объективно ответить на эти и другие вопросы, возникающие в процессе изучения данной правовой категории, целесообразно рассмотреть разные аспекты законности, а именно: законодательный (правовой), политический, экономический, управленческий, субъективно-личностный и др.
Основой обеспечения законности в деятельности учреждений и иных органов, наделенных от имени государства полномочиями исполнять наказания, исправлять осужденных, является законодательная система российского права и, в частности, уголовно-исполнительное законодательство, полно и оптимально регулирующее сферу исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы.
Если совершить небольшой экскурс по уголовно-исполнительному законодательству, без труда можно обнаружить упоминание о законности еще в источниках права Российской империи. Однако эти первые попытки законодательного урегулирования произвола государственных чиновников были далеки от принципа законности в современном понимании.
В первые годы образования советского государства В.И. Ленин четко определил основные принципы развития системы уголовно-исполнительного законодательства, ее основные задачи и важнейшие правовые институты. Он требовал «обратить внимание на практические результаты работы коллегии юстиции в деле создания действительно революционного, скорого ... суда»2, призывал к повышению и строжайшему соблюдению законности.
Ленинские идеи и программные положения партии явились отправной базой создания системы государственных и общественных органов, наделенных правом контроля за соблюдением социалистической законности в работе учреждений, осуществляющих исполнение наказаний, а также разработки советского исправительно-трудового законодательства - основы обеспечения социалистической законности в деятельности органов, исполняющих наказания.
Постановлением Наркомюста от 15 декабря 1917 г. при тюрьмах были утверждены следственные комиссии для проверки правильности ареста доставляемых в места заключения лиц и законности содержания арестантов.
Временная инструкция Наркомюста «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового» от 23 июня 1918 г. обязывала местные карательные отделы подчиняться всем законам и распоряжениям центрального карательного отдела, вводила непосредственное наблюдение (контроль) за их деятельностью со стороны местных судебных органов и юстиции (п. 10), устанавливала требование, в соответствии с которым лица, подлежащие лишению свободы,
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
принимались в места заключения при наличии «копии приговора судебной или постановления следственной власти о лишении свободы» (п. 15), закрепляла положение о недопустимости принятия местными органами, исполняющими наказания, нормативных установлений, противоречащих Временной инструкции (п. 5).
В Постановлении ВЦИК «О лагерях принудительных работ», опубликованном в «Известиях» 17 мая 1919 г., указывалось, что руководитель исправительно-трудового учреждения (комендант лагеря) несет ответственность «за точное исполнение всех издаваемых центральной властью постановлений, инструкций и распоряжений» (п. 9).
Основополагающие идеи социалистической законности и гуманистические цели наказания в процессе его исполнения были сформулированы в Декрете СНХ от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных», который был подписан В.И. Лениным.
Утверждением 16 октября 1924 г. первого социалистического Исправительно-трудового кодекса РСФСР было завершено создание исправительно-трудового законодательства Советской России.
Дальнейшее развитие идея законности получила в Исправительно- трудовом кодексе РСФСР от 1 августа 1933 г.
Однако с середины 30-х гг., в обстановке культа личности, в связи с усилением деятельности Л.П. Берии и его окружения, а также теорий Вышинского, нормативные положения ИТК 1933 г., как и сам кодекс, были забыты, в исправительно-трудовой политике и практике наступил период застоя и регресса. В качестве примера нарушения законности можно привести следующий случай: в 1939 г. приказом НКВД СССР были отменены зачеты рабочих дней и условно-досрочное освобождение, хотя отменить эти положения был уполномочен лишь Верховный Совет. Исправительно-трудовые учреждения в своей работе стали руководствоваться главным образом закрытыми для общественности инструкциями и приказами НКВД СССР. Нормативные акты этого периода обращали внимание в деятельности мест заключения не на исправление и перевоспитание заключенных, а на строгую изоляцию от общества и наиболее эффективное использование их труда. НКВД превратился в крупнейшее промышленно-строительное ведомство. За 1941-1944 гг. эта подсистема выдала: золота - 315 т, концентрата олова - 14398 т, никеля - 6511 т, угля - 8924 тыс. т, нефти - 407 тыс. т, мин - 30,2 млн. штук.
Количество заключенных было огромно: на начало Второй мировой войны - 2 млн. 300 тыс., на 21 декабря 1941 г. - 1 млн. 450 тыс.3
ХХ съезд КПСС дал принципиальную партийную оценку имевшим место нарушениям социалистической законности, полностью одобрил осуществленные ЦК КПСС меры по ее укреплению, строгому соблюдению прав осужденных, гарантированных Конституцией, и обязал все партийные и советские органы бдительно стоять на страже законности, решительно и сурово пресекать всякие проявления беззакония, произвола, нарушения социалистического правопорядка в местах лишения свободы.
Постановлениями ЦК КПСС и советского правительства в 1954-1961 гг. были восстановлены ленинские принципы уголовной и исправительно-трудовой политики, ликвидированы причины и условия нарушений социалистической законности, восстановлены прокурорский, судебный надзор и общественный контроль за деятельностью мест лишения свободы.
11 июля 1969 г. Верховный Совет СССР впервые принял общесоюзный закон, регулирующий исполнение наказаний, связанных с исправительно-трудовым воздействием, - Основы исправительнотрудового законодательства Союза ССР и союзных республик, а 10 декабря 1970 г. был принят Исправительно-трудовой кодекс РСФСР.
Исправительно-трудовое законодательство закрепило социалистическую законность в качестве основы (принципа) всей деятельности исправительно-трудовых учреждений и органов, исполняющих приговоры судов к ссылке, высылке и исправительным работам без лишения свободы. Однако данная правовая норма была скорее декларацией и практически не реализовывалась в практике исправительных учреждений. «Хороших законов... у нас принято немало. Теперь дело, прежде всего, за их точным и неуклонным осуществлением. Ведь любой закон живет только тогда, когда он выполняется - выполняется всеми и повсеместно»4 .
После принятия в 1993 г. Конституции Российской Федерации начался процесс приведения российского законодательства в соответствие с ее нормами, который затронул и сферу правового регулирования исполнения уголовных наказаний.
Так, ст. 71 Конституции РФ установила, что в ведении Российской Федерации находится уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство. Указанный подход законодателя предполагал осуществление перехода от исправительно-трудового к уголовноисполнительному закону.
8 января 1997 г. Президент Российской Федерации подписал Федеральный закон о введении в действие с 1 июля 1997 г. Уголовно- исполнительного кодекса РФ. Таким образом, в России завершился переход от исправительно-трудового к уголовно-исполнительному законодательству.
В отличие от Уголовного кодекса РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ только перечисляет принципы, на которых основывается уголовно- исполнительное законодательство Российской
Федерации, но не раскрывает сущность каждого из них. Доктора наук, профессоры В.И. Селиверстов и И.В. Шмаров считают, что это вполне обоснованно, т.к. в процессе разработки УИК у членов рабочей комиссии возникли расхождения в трактовке их содержания, вследствие чего было принято компромиссное решение и предоставлена возможность для официального и доктринального толкования используемых в ст. 8 УИК РФ терминов.
Принцип законности закреплен в ряде статей Конституции (4, 13, 15, 17-19 и др.), а также в международных документах о защите прав человека в местах лишения свободы: Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых на Первом конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в 1956 г., Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (ст. 2, 5 и др.), Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой ООН в 1984 г., Европейских пенитенциарных правилах 1987 г., Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, принятом ООН в 1989 г., и других документах. Принцип законности и другие принципы, закрепленные в указанных документах, затрагивают приоритетные права человека, лишенного свободы, которые, безусловно, должны закрепляться в национальном законодательстве и соблюдаться в правоприменительной деятельности. Даже исключительные обстоятельства не могут служить основанием для оправдания пыток или других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (ст. 3 Конвенции о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания). Однако в действительности все еще случаются и обратные ситуации. Так, в статье Владислава Куликова под названием «Секретная инструкция в Бутырке», опубликованной в «Российской газете» 12 августа 2004 г., как раз и говорится о нарушениях международных актов в области прав и свобод человека, в частности, европейской Конвенции против пыток. Из публикации следует, что в Республике Коми, в исправительном учреждении, в отряде со строгими условиями содержания, был проведен обыск с привлечением отряда специального назначения. При этом осужденных в присутствии других осужденных заставляли обнажаться и по несколько раз приседать в обнаженном виде с целью поиска запрещенных предметов. На вопрос о том, каким нормативным актом это предусмотрено, от компетентных должностных лиц ответа не последовало. Данный факт, как и многие другие, требует проведения проверки законности обыска. Автор статьи, с чьим мнением мы полностью согласны, считает, что в местах лишения свободы нередко встречаются нарушения законности. Многие из них так и остаются безнаказанными. Все, что возможно сделать в подобных случаях, - это обратить на них внимание общественности, компетентных органов, в т.ч. Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
В уголовно-исполнительном праве принцип законности выражен в верховенстве закона, регулирующего исполнение наказаний, в его приоритете перед другими нормативными правовыми актами, регулирующими общественные отношения в указанной сфере. Принцип законности реализуется в точном и строгом соблюдении уголовно-исполнительного законодательства учреждениями и органами, исполняющими наказания, органами государственной власти и управления, всеми организациями, хозяйствующими субъектами, должностными лицами, работниками организаций, взаимодействующих с учреждениями и органами, осуществляющими наказания, лицами, осуществляющими охрану и конвоирование осужденных, а также общественными объединениями, принимающими участие в исправлении осужденных.
Принцип законности нашел отражение в ст. 10-15 УИК РФ, определяющих правовой статус осужденных, ст. 19-23 УИК РФ, устанавливающих систему и виды контроля за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание.
Законность в широком понимании представляет собой триединство принципа, метода и режима общественной жизни. Т.к. в уголовно-исполнительной системе возникают специфические общественные отношения, в частности, между администрацией исправительных учреждений и осужденными, то законность здесь приобретает некоторые особенные черты, но триединство категорий сохраняется.
Повторим, что принцип законности устанавливает требование, обязанность уголовноисполнительных органов, их должностных лиц осуществлять юридически значимые действия в соответствии с буквой и духом закона, в его рамках и пределах.
При практическом проведении требований закона в жизнь законность выступает в качестве метода руководства и управления деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, их должностных лиц, а еще точнее, законность — это особое свойство, качественное содержание данной деятельности, т.е. один из ее методов.
Реальные действия, осуществляемые в пределах установленного законом порядка сотрудниками администрации исправительных учреждений, составляют суть режима законности.
Осуществление режима законности в деятельности учреждений и органов уголовноисполнительной системы, их должностных лиц, реализация каждым осужденным (и в отдельных случаях представителями администрации) предоставленных законом прав и свобод, образующих их правовой статус, должное выполнение ими своих обязанностей обеспечивается государством с помощью социально-правовых гарантий: правовых, политических, экономических, идеологических,
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
а также правовыми способами осуществления контроля и надзора, применения мер убеждения и принуждения.
Таково краткое содержание законности в деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.
Принцип законности и вопросы его обеспечения в деятельности органов, исполняющих наказания, достаточно разработаны в юридической литературе, однако по проблемам сущности и содержания законности в их деятельности высказаны различные точки зрения.
На наш взгляд, нельзя согласиться с мнением тех ученых, которые не признают самостоятельного правового значения принципа законности. Например, М.С. Строгович считает, что «принцип законности в уголовном судопроизводстве - это совокупность всех принципов процесса в их взаимной связи, а не отдельный принцип наряду с другими, это основа всех принципов уголовного процесса и каждого принципа в отдельности, а не нечто отличное от них». В.А. Фефелов, В.И. Ремнев, Н.А. Стручков придерживаются точки зрения, что законность является общим, «сквозным» принципом права и каждой его отрасли5. Эти утверждения вряд ли правильны. Ведь от одного сложения всех принципов (гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом и др.) не получится какого-либо нового принципа. Кроме того, принцип законности прямо закреплен в ст. 8 УИК РФ. Если исходить из понимания сущности принципов как норм наиболее общего, определяющего и руководящего значения, выражающих определенные правовые идеи, то окажется, что принципа законности вообще не существует.
В действительности же принцип законности не растворяется в других принципах, не складывается из их совокупности, а имеет самостоятельное, причем весьма важное содержание. Он представляет собой требование нормативного характера, обязывающее при исполнении уголовного наказания руководствоваться законом, строжайшим образом соблюдать все без исключения правовые нормы. Такого мнения, в частности, придерживается А.Е. Наташев.
Закон является основой деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. Из принципа законности вытекает обязанность должностных лиц исправительных учреждений строго соблюдать нормы уголовно-исполнительного законодательства с момента прибытия осужденного до момента его освобождения из мест лишения свободы, более того, закон возлагает на них ответственность за обеспечение законности в их деятельности. Любые отступления сотрудников по любым мотивам от норм закона и ошибки в его применении являются нарушениями законности и неизбежно влекут незаконность принятых ими решений, их обязательное исправление и наказание виновных. «Закон суров, но это закон». Сам уголовно-исполнительный закон уже воплощает в себе справедливость и целесообразность. Он содержит тщательно разработанные правовые положения, позволяющие в каждом конкретном случае принять справедливое, и, следовательно, законное решение.
Если нарушения закона вовремя не пресекаются, от этого могут пострадать десятки осужденных, но противозаконные действия оказывают разрушающее влияние прежде всего на правовой статус осужденного.
Факты беззакония в местах лишения свободы имеют повышенную общественную опасность, т.к. способствуют росту рецидивной преступности.
А.Е. Наташев писал: «Факты беззакония и произвола, нетерпимые в любых условиях нашей действительности, в местах лишения свободы имеют повышенную общественную опасность. Дискредитируя исправительные учреждения, оказывая отрицательное влияние на исправление и перевоспитание осужденных, эти факты, в конечном счете, могут способствовать росту рецидивной преступности. Нарушая закон, нельзя воспитывать людей в духе уважения к закону. Даже сходные с внешней стороны нарушения законности, совершенные представителями администрации исправительно-трудового учреждения и лицами, отбывающими наказания, по степени общественной опасности значительно отличаются друг от друга. Так, если один осужденный в ответ на оскорбления со стороны другого ударит его, то это, как правило, является нарушением требований режима и влечет за собой применение взыскания. Иное дело, когда при аналогичной ситуации такие действия совершит представитель администрации - налицо должностное преступление.
Необходимо иметь в виду и то обстоятельство, что лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, в значительной мере обладают меньшими возможностями в защите своих законных интересов»6.
Приведенные доводы свидетельствуют о самостоятельном значении принципа законности. Другие принципы уголовно-исполнительного права, определяя основы деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, как правило, не содержат прямого требования строгого соблюдения норм права, хотя оно и подразумевается. Например, судьи независимы, потому что подчиняются закону. Но принцип независимости судей сам по себе еще не определяет степени подчинения судей закону, не выражает прямой обязанности строго и точно соблюдать все без исключения правовые нормы.
Следует отметить, что в некоторых работах по уголовно-исполнительному праву подчеркивается значимость рассмотрения его принципов как системы, а не как совокупности. Так, В.И. Селиверстов и И.Б. Шмаров считают необходимым «подчеркнуть единство системы принципов уголовно-исполнительного права и их взаимосвязь»7.
Исходя из изложенного, можно дать следующее определение: законность в деятельности органов, исполняющих наказания, есть конституционный правовой принцип, устанавливающий требование строгого и неуклонного соблюдения и точного исполнения Конституции РФ, уголовноисполнительного закона и принятых на их основе ведомственных нормативных актов как органами и учреждениями, исполняющими наказания, так и их должностными лицами.
Установлено, что международная тенденция гуманизации процесса исполнения наказания в России реализуется не лучшим образом. Так, некоторые нормы закона, увеличивающие объем прав и сужающие количество обязанностей осужденных, преждевременны и принимаются без учета экономических возможностей государства, оторваны от российской действительности. Примерно половина всех респондентов категорически заявила, что подобные нормативные акты западного образца способствуют тому, что осужденные стали требовать от администрация ИУ невыполнимого (высокой оплаты труда в ИУ и многое другое), чаще жалуются на действия должностных лиц и перестают выполнять элементарные режимные требования, которые ранее соблюдали без вмешательства персонала ИУ.
Профилактика, предупреждение и пресечение нарушений законности со стороны учреждений, исполняющих наказания, их должностных лиц, а также восстановление «поврежденной» законности, о чем мы уже говорили, реализуется посредством следующих видов контроля: ведомственный контроль, судебный контроль и прокурорский надзор.
1 Из выступления министра юстиции Ю. Чайки в СМИ в мае 2004 года.
2 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 36. С. 210.
3 См.: Дементьев С.И. Лишение свободы: тюрьмы, лагеря, колонии, тюрьмы. Краснодар, 1996. С. 29.
4 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981. С. 64.
5 См.: Фефелов В.А. Социалистическая законность - конституционный принцип деятельности органов, исполняющих наказание. Рязань, 1982. С. 25; Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979. С. 64.
6 Наташев А.Е. Принципы исправительно-трудового права. М., 1972. С. 13.
7 Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юридических вузов. М., 2000. С. 17.
Т.Г. Николаева*
Деятельность органов дознания в Федеральной службе исполнения наказаний
Непосредственными правовыми основами деятельности органов дознания в уголовноисполнительной системе является УПК РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ1 (в редакции от
9 мая 2005 г.), закон РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»2 (в редакции от 22 августа 2004 г.), Федеральный Закон от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»3 (редакции от 7 марта 2005 г.), а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции № 224 от 30 июля 2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями от 8 июля 2002 г. № 191, от 23 марта 2004 г. № 68, от 3 декабря 2004 г. № 189)4, Положение о следственном изоляторе, утвержденное приказом Министерства юстиции РФ от 25 января 1999 г. № 205 (в редакции приказов Министерства юстиции РФ от 15 марта 2001 г. № 85, от 5 марта 2004 г. № 54).
Справедливости ради следует отметить, что в перечисленных нормативных актах упоминания о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН) как об органе дознания, нет: законодатель в данном случае обходится лишь общими положениями.
То, что ФСИН является органом дознания, можно утверждать, проанализировав п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, которая к органам дознания, помимо прямо перечисленных, относит и иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению ОРД. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативные подразделения ФСИН наделены правом осуществления ОРД.
Бесспорно, что пристального внимания требует состояние преступности в местах лишения свободы. Поэтому, в соответствии с законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», одной из задач уголовно-исполнительной системы является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих наказания в виде лишения
* Доцент Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук.
165
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (28) 2005
