CC BY
5
УДК 613.816+351.761.1
БОРЬБА С ПЬЯНСТВОМ — ВАЖНЕЙШАЯ СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
СОВРЕМЕННОСТИ
Проф. И. И. Беляев
Горьковский медицинский институт им. С. М. Кирова
Одной из важнейших задач формирования нового, коммунистического быта является решительное искоренение такого пережитка прошлого, как пьянство и порождаемый им алкоголизм. Пьянство приносит неисчислимый социальный вред. Установлено, что на почве пьянства совершается более 2/3 злостных хулиганств и свыше '/г тяжелых преступлений. Оно причиняет огромный урон народному хозяйству, влечет за собой много несчастий в семье, в воспитании детей.
Общеизвестны экспериментальные данные, показывающие отрицательное влияние алкоголя на работоспособность, на производительность труда. В литературе приводится немало данных, из которых видно, что алкоголь служит причиной прогулов, травматизма и аварийности на производстве и транспорте. Bertrand констатировал, что среди систематически пьющих рабочих во Франции несчастные случаи встречаются в 3 раза чаще, чем среди непьющих; число прогулов у пьющих составляет в среднем 7,1 дня в год, тогда как у непьющих — всего лишь 2,9 дня в год; временная нетрудоспособность у пьющих в 4 раза продолжительнее, чем у непьющих. Köhegyi и Bedi указывают, что в венгерской каменноугольной промышленности у систематически пьющих ежегодно регистрируется 102,9 несчастного случая при 944,4 дня нетрудоспособности; у непьющих эти цифры соответственно составляют 40,5 и 424,7 на 100 работающих. Особенно возрастает число несчастных случаев на производстве в дни получек (Ruffi).
Повсеместно отмечается связь аварий и катастроф в автомобильном транспорте с нетрезвостью шоферов. Так, Woodword сообщал, что причиной 50% автомобильных аварий, сопровождавшихся смертельными исходами в США, является вождение автомашин лицами, находившимися в нетрезвом состоянии. В Швейцарии, по данным Hartman, 57% отобранных за нарушения правил движения водительских прав приходятся на долю пьяных; в 83,6% случаев у виновников уличных аварий был обнаружен в крови алкоголь в количестве, превышающем 1%. По сведениям московского пункта освидетельствования лиц, подозреваемых в опьянении, 49,6% водителей, нарушивших правила движения, находились в нетрезвом виде.
Поистине универсален вред организму, причиняемый алкоголем. Трудно назвать орган или систему органов, которые не страдали бы от действия спиртных напитков. Своего рода интегральным показателем их общетоксического действия является сокращение средней продолжительности жизни алкоголиков (Loeper). Статистическое обследование, организованное страховыми компаниями США, показало, что средний уровень смертности систематически пьющих почти в 2 раза выше, чем непьющих. В США считают, что алкоголизм сокращает продолжительность жизни примерно на 20 лет. Близкие к этим данные по нашей стране приводит И. В. Стрельчук (цит. Ю. Левин).
Систематическое употребление алкоголя снижает сопротивляемость организма к воздействию неблагоприятных факторов внешней среды. Bertrand, Köhegyi и Bedi утверждают, что у пьющих заболевания протекают дольше и тяжелей. Возможно, это в известной мере обусловлено тем, что алкоголь значительно снижает содержание аскорбиновой кисло-
ты в организме и замедляет процесс его насыщения этим витамином (Lester и соавторы).
Как известно, патогенетическое действие алкоголя проявляется в форме непосредственного поражения клеточных элементов и нервных окончаний; кроме того, отмечается влияние его на органы через центральную нервную систему. Механизм действия спиртных напитков сложен и многообразен. Этим и объясняется пестрота клинических проявлений алкоголизма. Еще И. П. Павлов отмечал большую чувствительность к алкоголю нервной системы и подчеркивал, что этот яд оказывает парализующее действие. Клетки коры головного мозга под действием спиртного теряют способность правильно образовывать новые условно-рефлекторные связи, подвижность нервных процессов уменьшается, нарушается дифференцировка раздражителей. При хроническом отравлении алкоголем развиваются разнообразные поражения нервно-психической сферы.
Крайне отрицательно отражается он на состоянии и функциях сердечно-сосудистой системы. Правда, здесь еще не все является ясным и общепризнанным. Однако бесспорно губительное действие алкоголя непосредственно на сердце. В последние годы накапливается все больше материалов (И. М. Рыбаков; И. В. Стрельчук, В. А. Кононяченко'; Ю. Е. Рахальский и В. М. Минсберг, и др.), свидетельствующих о большей частоте гипертонической болезни среди систематически пьющих людей. А. Липманович и С. Субботник утверждают, что алкоголь служит одним из этиологических факторов в развитии атеросклероза головного мозга. Важно отметить, что спиртное, как правило, действует не одно — к нему как бы стягиваются и другие отрицательные факторы, в частности курение. Установлено, что среди много пьющих курило 64,7%, среди умеренно пьющих — 55,5% и среди непьющих — 28%.
Ни у кого не вызывает сомнения возможность пагубного действия алкоголя на легкие, печень и мочевыводящую систему. Он угнетает ферментативные процессы, является одним из этиологических факторов в развитии и обострении гастритов (В. JI. Губарь).
Социальная опасность пьянства и порождаемого им алкоголизма усугубляется его чрезвычайно широким распространением. Согласно данным интернационального бюро по борьбе с алкоголизмом, среднегодовое потребление алкоголя (в литрах абсолютного спирта) на душу населения составляло: во Франции — 21,5, в Испании — 10, в Италии — 9,2, в Швейцарии — 9, в Великобритании — 6, в США — 5,1 и в ФРГ — 3,75. Материалы комиссии по борьбе с алкоголизмом ВОЗ (La presse Medícale, 1951, 16) свидетельствуют, что в 11 странах (США, Франция, Швеция, Англия и др.) число алкоголиков составляет более 5,5 миллионов. Это значит, что к ним относится более 2% взрослого населения. Massau приводит данные о количестве алкоголиков в разных странах, вычисленные в интенсивных показателях (на 100 000 населения старше 20 лет). Во Франции этот показатель составляет 5200, в США — 3952 и в Швеции —2580.
Во Франции, где употребление вина достигает рекордных цифр, по данным Bresard, Tremolieres и других авторов, мужское население винодельческих районов употребляет до 40 л абсолютного алкоголя в год на человека. Особенно тревожен факт наблюдающегося в ряде мест повышения употребления алкоголя молодежью. Так, McCarthy, проводивший опрос 1000 учащихся США, установил, что в возрасте 14 лет среди них пьют вино 79%, в возрасте 15 лет — 82% и в возрасте 16 лет— 90%. Интересно отметить, что у часто пьющих родителей в 93% случаев пьют и дети, у непьющих же родителей употребление алкоголя детьми встречается лишь в 46% случаев, т. е. вдвое реже. Broyelle и Chaste-
1 Медицинский работник, 1958, 2/IX.
land, проводившие во Франции опрос родителей, указывают, что 16% их давали вино детям до 6 лет и 30% —детям до 10 лет.
Проходивший в 1960 г. в Швеции XXVI Международный антиалкогольный конгресс (И. С. Соколов) констатировал, что в ряде стран имеется тенденция к повышению потребления алкоголя, особенно среди молодежи.
В СССР потребление алкоголя на душу населения (1,85 л в год) ниже, чем в какой-либо другой стране, но тем не менее и у нас борьбу с пьянством следует считать важнейшей социально-гигиенической проблемой.
Где же причина столь широкого распространения алкоголизма? В одном из своих выступлений Морис Торез говорил, что алкоголизм — одно из последствий капиталистического строя. Капитализм толкает трудящихся на поиски забвения, на то, чтобы найти выход из своего невыносимого положения в вине: «...ему (рабочему. — И. Б.) нужно что-нибудь, ради чего стоило бы работать, что смягчало бы для него перспективу завтрашнего тяжелого дня, его усталость, недовольное и мрачное настроение»1,— писал Ф. Энгельс.
В настоящее время в ряде капиталистических стран значительная часть населения занята производством и продажей спиртных напитков. Так, по данным Jean и Barjot, 10% французов существуют за счет изготовления и сбыта вина. Парламент Франции отвергает все законопроекты, направленные на борьбу с алкоголизмом. В Бельгии (В. Гражуль)2 на каждых 72 жителя приходится одно заведение, торгующее алкогольными напитками. В своем обращении к избирателям правящая в ФРГ христианско-демократическая партия3 указывала, что за время, прошедшее с момента предыдущих выборов в бундестаг, потребление пива в стране на душу населения увеличилось с 29 до 71 л, тем самым христианские демократы хотели показать, что немцы стали жить лучше. Вряд ли это так: ведь, как говорится, пьют не от хорошей жизни.
Характерно, что в буржуазных государствах распространены теории, затушевывающие социальные корни алкоголизма. Утверждается, например, что главная причина распространения алкоголизма — «внутренний конфликт» человека, алкоголизм — это болезнь, с которой нельзя бороться социальными мерами. Другие считают, что рост алкоголизма связан с улучшением материальных условий жизни. И то, и другое объяснение, конечно, ненаучно.
Чем же объяснить «живучесть» пьянства в нашей стране, где давно уже ликвидированы его социальные корни? С. В. Курашов4 писал по этому поводу: «Систематическое злоупотребление спиртными напитками является результатом малой культуры, моральной распущенности и отсутствия чувства ответственности перед обществом и семьей». На июньском (1963) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что партийные, профсоюзные и комсомольские организации слабо борются с пьянством. Вместе с тем необыкновенно широко распространены предрассудки, традиции и привычки, поддерживающие пьянство. А сколько дурных примеров окружает человека в самых разнообразных ситуациях с детства! Несомненно, способствует пьянству бездумное отношение некоторых журналистов, писателей, работников радио, кино и телевидения, которые описывают и показывают пьянство в самых сочувственных тонах.
Из труда H. Н. Простосердова читатель узнает: «Известно, что вино... вызывает... обострение умственных способностей», «виноградное вино является... продуктом, специально питающим нервную систему», «...вино производит также местную дезинфекцию дыхательных путей».
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 2, стр. 366.
2 Медицинский работник, 1955, 24/VI.
3 Правда, 1957, 16/IX.
4 Правда, 1954, 6/VIII.
Слов нет, виноградное вино — меньшее зло, чем крепкая водка, и одним из методов борьбы с алкоголизмом является «вытеснение» крепких напитков слабыми, но подобная агитация по меньшей мере странна.
В то же время антиалкогольная пропаганда ведется неорганизованно и слабо. Органы здравоохранения и врачи забывают о своей ведущей роли в борьбе с пьянством. На заседании Горьковского общества гигиенистов приводились такие, например, факты: врачи, собирая анамнез, крайне редко интересуются, пьет ли больной, при сдаче годовых отчетов о работе в Горьковском облздравотделе ни один из руководителей районного здравоохранения не говорил о противоалкогольных мероприятиях. Очень слабо отражен этот раздел в учебных программах и руководствах для медицинских и педагогических вузов.
Борьба с пьянством очень трудна. Вопрос этот имеет две стороны: во-первых, предотвращение самой привычки к вину, во-вторых, отвыкание от систематического употребления алкоголя. На гигиеническую общественность ложится задача активного участия в предотвращении распространения пьянства.
По ряду причин наше государство не может пойти на полное запрещение спиртных напитков, но мы можем и должны добиваться ограничения их продажи и употребления. «Меры административного характера в сочетании с идейно-воспитательной работой, безусловно, принесут свои результаты, если и те и другие будут по-настоящему активны и наступательны»1.
Меры ограничительного характера, принятые несколько лет назад, за 2 года привели к снижению продажи водки на 70 млн. л2. Очевидно, ограничительные меры теперь должны быть еще более расширены, а главное, должен быть усилен контроль за их выполнением. Строже следует спрашивать с нарушителей этих мер и правил. Однако главное в борьбе с пьянством — это повышение уровня воспитательной работы и улучшение организации культурного отдыха трудящихся. Печать, кино, радио, телевидение, театр и литература могут многое сделать в этом направлении. Далеко не последняя роль отводится здесь и санитарному просвещению. В связи с этим следует подчеркнуть, что противоалкогольные лекции и беседы должны быть целенаправленными, конкретными и предметными. Необходимо дифференцировать содержание санитарно-просветительных материалов в зависимости от состава аудитории (И. Я. Завилянский и В. Н. Вашетко; И. С. Соколов). Решающий успех в предотвращении пьянства может быть достигнут путем привлечения к этому делу широкой общественности (В. П. Похвалин; Г. Энтин). Сейчас все большую популярность завоевывают общественные комиссии по борьбе за коммунистический быт, одной из задач которых является противодействие пьянству. Комиссии создаются на предприятиях, в учреждениях, в совхозах и колхозах из представителей администрации, партийных, профсоюзных и комсомольских организаций, медицинских учреждений. Комиссии организуют пропаганду здорового быта, создают атмосферу нетерпимости к пьяницам, решительно борются со всеми проявлениями «алкогольных традиций» (коллективные выпивки по разному поводу), выявляют ранние формы развивающегося алкоголизма и принимают необходимые превентивные меры, индивидуализируя их в каждом конкретном случае. Первый опыт работы таких комиссий полностью оправдывает их создание.
Трудно переоценить также значение подготовки квалифицированных кадров, способных вести антиалкогольную работу. Особенно большое внимание должно уделяться этому вопросу в медицинских и педагогических учебных заведениях (Л. А. Лерман).
1 Правда, 1963, 19/У1.
2 Правда, 1960, 21/Н.
Искоренение пьянства — дело трудное и длительное. Гигиеническая общественность не может стоять в стороне от этого дела; место гигиенистов— в авангарде борьбы против алкоголизма.
ЛИТЕРАТУРА
Г у б а р ь В. Л. Вопр. питания, 1955, № 2, стр. 3. — Завилянский И. Я., Вашетко В. Н. Врач, дело, 1960, № 5, стр. 513. — Левин Ю. В кн.: За коммунистический быт. Л., 1963, стр. 226. — Лерман Л. А. Сов. здравоохр., 1958, № 11, стр. 3. — Липманович А., Субботник С. Клин, мед., 1935, № 6, стр. 843. — Простосердов H. Н. Диетические и лечебные свойства виноградного вина. М., 1948. — Р а X а л ь с к и й Ю. Е., Минсберг В. М. Врач, дело, 1958, № 9, стб. 939.— Рыбаков И. М. Труды Всесоюзн. совещания по гипертонической болезни. Горький 1947, стр 184. — Соколов И. С. Сов. здравоохр., 1961, № 2, стр. 25.— Bar jot A., Rev. Hyg. Med. soc., 1957, v. 5, p. 242. — В e r t г a n d A. Ibid., p. 259,— Bresard M., Bull. Inst. nat. Hyg. (Paris), 1959, v. 14, p. 95. — В г о y e 11 e J., Chasteland J. C., Rev. Hyg. Méd. soc., 1963, v. 11, p. 291. — H a г t m a n n H., Z. Präv. Med., 1961, Bd. 6, S. 85.—Jean M., Rev. Hyg. Méd. Soc., 1956, v. 4, p. 748,— Köhegyi J., Bed i G., Arch, gewerbepath. gewerbehyg., 1962, Bd. 19, S. 100.— Lester D„ В u с с i п о R., В i z z о с с о D., J. Nutr., 1960, v. 70, p. 278. — L о e р е г M., Progrès med., 1959, N 21, p. 380. — M с С a r t h y R. G., J. Sch. Hlth., 1960, v. 30, p. 99. _ R u f f i P., Deine Gesundheit., 1958, N 6, S. 12. — T r e m о 1 i e r e s J., Rev. Hyg. Méd.. soc. 1959, v. 7, p. 411.—Woodword F. D., Virginia med. Mth., 1958, v. 82, p. 79.
Поступила 9/XI 1964 r.
