CC BY
89
A.Г. Лебедев
БОРЬБА С НИЩЕНСТВОМ И БРОДЯЖНИЧЕСТВОМ КАК ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ПОДДЕРЖАНИЯ
СОЦИАЛЬНОЙ СТАБИЛЬНОСТИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА в XVIII - начале XX в.
Конец XIX - начало XX в. стали временем осмысления состояния социальной работы в Российской империи как основного средства поддержания социальной стабильности в государстве. В этот период наблюдался рост социальной напряженности в обществе и государстве, вызванный рядом объективных причин. Стремительное развитие капиталистических отношений на фоне бурного развития производительных сил привело к ухудшению материального положения, обнищанию и разорению значительных масс городского и сельского населения, что было особенно важно для такой в своем подавляющем большинстве крестьянской страны, как Россия. Города, преимущественно крупные промышленные и административные центры, становились местом сосредоточения бедноты, зачастую не имевшей работы. Поиски средств существования увеличивали изобретательность «безнравственных» людей, что приводило к ухудшению криминогенной обстановки, росту нищенства и бродяжничества.
Концентрированным выражением недовольства народных масс своим положением явилась активизация революционного движения в его различных проявлениях - от экстремизма и терроризма народовольцев до пропагандистской и организаторской, направленной на подрыв и смену существующего строя, - социал-демократов.
Справедливо рассматривая социальную работу, или призрение, как ее тогда называли, в качестве одного из основных средств по смягчению социальной напряженности руководство империи, обеспокоенное складывавшимся положением, предприняло ряд мер по разработке конкретных путей улучшения системы призрения. Именно в это время появляется целая плеяда специалистов, теоретические разработки и практические эксперименты которых вошли в золотой фонд отечественной и зарубежной социальной науки и практики. Это: В. Гаген, В.И. Герье К.К. Грот, С.К. Гогель, П. Георгиевский,
B. Ильинский, О.О. Буксгевден, С.В. Сперанский, Д. Дриль, И. Кронштадтский, Е.Д.Максимов и др. Обобщив отечественный и зарубежный опыт, они наметили пути дальнейшего совершенствования социальной работы в России.
Так, Е.Д. Максимов охарактеризовал нищету как крайнее выражение бедности. Не было бы бедности, не было бы и нищеты. Одновременно он обращает внимание на то, что не всякий бедный обратится к нищенству. В числе экономических причин нищенства он указывает прежде всего на безработицу. Кроме того, сюда можно отнести малоземелье и безземелье крестьян, неурожаи, стихийные бедствия, эпидемии, финансовый крах и др. Среди других причин можно назвать семейные: потеря кормильца, пьянство, сиротство, религиозные, этнографические и несколько необычная-добросердечие людей. Здесь Е.Д. Максимов имел в виду в первую очередь безадресную благотворительность. Такой
€) А.Г. Лебедев, 2005
его подход совпадал со взглядами немецкого экономиста Рогнера, который отмечал, что «в деле подачи милостыни не следует выходить за пределы предписываемого нам долгом человеколюбия. Помни, что милостыня никогда не бывает безразлична, если она не приносит пользы, то она приносит вред, помогай, где возможно охотнее работой, чем пособием натурою, и этим последним охотнее, чем деньгами, старайся, прежде всего, предупредить зарождающуюся бедность, воспитывай бедного к самопомощи».1
В.И. Герье видел в профессиональном нищенстве угрозу безопасности государства.
Н.В. Исаков в своем изданном еще в 1824 г. труде «По вопросу об отношении государства к общественному призрению» также прямо указывал на прямую связь проблемы нищенства с вопросами безопасности. Выделяя две категории нищих, он отмечал, что одна из них, к которой относятся разночинцы, «прогоревшие торгаши», воры, «благородный пролетариат», угрожает общественному спокойствию. Однако и другая группа, посягающая, по Н.В. Исакову, на государственную казну и состоящая из «собственно нищих», немощных и престарелых, при всей своей кажущейся безопасности в определенных ситуациях, при обнищании государства или при резком увеличении их количества (кстати, оба компонента характерны для современной России), представляет угрозу не только для экономики, но и безопасности государства в целом.
О прямой связи таких фатальных явлений в обществе, как нищенство, с вопросами безопасности говорил Н. Бунге. Подобных взглядов на угрозу со стороны нищенства социально-политическому строю общества придерживается И.Ю. Тарасова.2
Многие исследователи отмечают неспособность нищих к труду. Так, В.И. Герье подчеркивал, что «человек, пришедший в лохмотьях, не способен более к самостоятельному труду».3 Д. Дриль также высказывал мнение, что «профессиональные бродяги и нищие ложатся тяжелым бременем на общество».4 Нищенство стало наследственным и семейным. В этих семьях отмечались случаи преднамеренного нанесения увечий детям и превращения их в калек, чтобы разжалобить людей при сборе милостыни. Такой образ жизни приводил к утрате даже имевшихся ранее трудовых навыков. Причем этот процесс прогрессировал. По исследованиям, приведенным Д. Дрилем, на Хитровском рынке только 19% нищих поддерживали ранее приобретенные трудовые навыки, в то время как раньше эта цифра равнялась 74%. 11% нищих на рынке являлись пропойцами. По данным отца Семова, приведенным в книге В. Ильинского, лишь 10% нищих нуждались в материальной помощи, а остальные - в нравственном обуздании и отрезвлении.5 Неудивительно, что такой образ жизни приводил к вырождению. Это - проблема, представляющая актуальную опасность и для современной России.
Опасность нищенства и бродяжничества для российской государственности понимали как в Киевской Руси, так и в последующие времена. Подходы к решению этой проблемы постоянно совершенствовались и меры борьбы расширялись. В Киевской Руси и вплоть до Ивана III преобладала безадресная благотворительность, которая зачастую приводила лишь к увеличению числа лиц, занимавшихся попрошайничеством. Распространение такой благотворительности, объяснявшееся особенностями восточнославянского, а затем русского менталитета, активно поддерживалось церковью. По словам Н.И. Костомарова, «русский, видя несчастного, который просит подаяние, во имя Христа и Святых не считал себя в праве судить его, а полагал, что долг христианина помочь тому, кто просит, справедливо ли или не справедливо он просит - в этом судит его Бог».6
В Московском государстве одним из первых на эту проблему обратил внимание Иван III (1462-1505). При нем было дано указание административным органам разли-
чать «несчастных» нищих и притворщиков, заставляя последних добывать себе пропитание трудом. Произошло это в период, когда терпимо рассматривавшееся в древней Руси до того нищенство, не стало обретать характер серьезной общественной проблемы и угрожать социальной стабильности государства. С этого времени данная проблема начинает постоянно затрагиваться в царствование наиболее значительных русских государей. Ей были посвящены решения церковно-земского собора 1551 г., изложенные в «Сто-главе» в царствование Ивана IV Грозного (1533-1584). В 73-й главе этого документа говорится в первую очередь о недопустимости занятия нищенством здоровых монахов и монахинь, так как они тем самым оказывают дурное влияние на остальное население. По указанию Собора этих монахов необходимо было отсылать обратно в обители и занимать монастырской службой и трудом. Трудом должны были добывать себе на жизнь здоровые и особенно молодые нищие из мирских, пристроившиеся в богадельнях для «недужных и престарелых».
Другой известный своими экономическими преобразованиями и хозяйственными достижениями государь Борис Годунов впервые предпринял попытку разрядить социальную напряженность в обществе средствами трудовой помощи и облегчить социальное положение голодавшего населения из-за неурожаев, вызванных природными катаклизмами на Руси в начале XVII в. По его указанию был осуществлен ряд грандиозных строительных проектов (завершение строительства колокольни Ивана Великого и др.), что привело к сокращению количества безработных и нищих.
К проблеме борьбы с нищенством и попрошайничеством с целью укрепления внутренней стабильности и безопасности государства вновь обратились в конце XVII в. цари династии Романовых. В 1682 г. церковный Собор, откликнувшись на послание государя Федора Алексеевича, принял постановление об отказе от раздачи милостыни всем без различия нищим с тем, чтобы действительно нуждающиеся получали призрение в богадельнях, а трудоспособные нищие привлекались к добровольным или даже принудительным работам.
Эпоха петровских преобразований, сопровождавшаяся многочисленными войнами, разорением значительной части населения, также постоянно терзавшими Российское государство, неурожаями, эпидемиями, стихийными бедствиями обусловила рост нищенства до угрожающих безопасности государства размеров, поэтому Петр I занял непримиримую позицию в отношении этого социального явления. В своем указе от 1700 г. он потребовал построить в губерниях богадельни для старых и увечных, выдавая им до конца жизни «кормовые деньги», и не давать таковых молодым и здоровым.
Этими мерами Петр I начал ограничивать безраздельно господствующее в Российской империи церковное призрение с его архаичными методами. Политика Петра 1 в отношении борьбы с нищенством включала в значительной степени меры принуждения, характерные для Западной Европы, начиная с эллинских государств, где, к примеру, в Афинах неисправимых бездельников просто казнили. К жестким мерам прибегали и русские государи - предшественники Петра 1.
Продолжая социальную политику Петра I, направленную, в конечном счете, на поддержание социальной стабильности в обществе, Екатерина II применяла более толерантные меры в борьбе с нищенством. Одним из проявлений этого было создание в большинстве губерний Приказов общественного призрения, что способствовало децентрализации социальной работы, большей ее приближенности к местным условиям, тем более, что эти Приказы были полугосударственными учреждениями, осуществлявшими свою деятельность в основном за счет средств местных благотворителей.
В разные периоды исторического развития характер нищенства изменялся. Так, наиболее пагубное для общества детское нищенство, создававшее предпосылки для развития этого явления на долгие годы, оживлялось после войн, а также эпидемий и голода. Американский филантроп-реформатор Раналл писал: «Спасайте детей и вам не придется более заниматься исправлением преступников».7 В дореволюционной России эта заповедь выполнялась на протяжении XVIII - начала XX в., так же как и в последующие периоды.
В Калужской губернии, выполняя указания императорской семьи, активность в борьбе с нищенством проявляли губернаторы и наместники. Так, по указанию наместника князя П.П. Долгорукого на общественный городской счет в 1793 г. в Калуге была открыта Пятницкая богадельня. Усилиями губернатора Н.В. Жуковского в период голода 40-х годов она была значительно расширена. Проявляя заботу об упрочении социального мира и внутренней безопасности, он предложил Городской Думе принять действенные меры по ликвидации нищенства в Калуге. Н.В. Жуковский писал: « Известно обществу купцов и мещан, как много из среды сего общества и другого состояния людей претерпевают нужду в пропитании, но к призрению таковых или к доставлению им способов пропитания нет ничего устроенного в Калуге, кроме богадельни (Пятницкой), не соответствующей благотворительному заведению, отчего убогие находятся без помощи и питаются милостыней».
Как мы увидим в дальнейшем, это была не последняя попытка ликвидировать нищенство в городе. Калужское общество постановило: «Тех из граждан, которые по дряхлости, увечью или другим причинам сами не в силах себя пропитать и не имеют собственного пристанища, определить для призрения в Пятницкую богадельню на том же положении, на котором призреваются помещенные в оную ранее, причем увеличить комплект призреваемых до 100, распространив для этого самое здание богадельни по мере необходимости». Это постановление было выполнено через три года, в 1842 г. Здание фогадельни было перестроено. У него появился второй этаж и были пристроены новые надворные службы, что позволило содержать в ней в 1849 г. 40 мужчин и 80 женщин.8
Для борьбы с нищенством в этот период практиковалась и такая форма трудовой помощи неимущим, как организация общественных работ на основе принципа «хлеб за труд». Наряду с непосредственными пожертвованиями, с целью облегчения положения пострадавших от голода, в 1840/41 г. администрацией губернии были предприняты меры по обеспечению их работой для получения возможности самим зарабатывать деньги. Эта акция проводилась на 3 млн руб., специально выделенных правительством в 1840 г. на организацию общественных работ в 8 охваченных голодом центральных губерниях России. С этой целью в январе 1841 г. помещичьи крестьяне были привлечены к строительству шоссе от Малоярославца до границ Московской губернии. А в мае того же года «Калужские Губернские Ведомости» официально сообщили об открытии работ по строительству Брест-Литовского шоссе (современная автострада Москва-Бобруйск) для крестьян Калужской губернии, нуждающихся в продовольствии. Калужский губернатор Н.В. Жуковский при осмотре работ на строительстве Брест-Литовского шоссе «нашел оныя в весьма удовлетворительном положении в отношении к цели работ, которая есть доставление пропитания нуждающимся селянам».9
Несмотря на комплекс мероприятий по борьбе с нищенством в Калужской губернии после реформы 1861 г., число нищих продолжало увеличиваться: во-первых, из-за притока в города разорившихся крестьян, а во-вторых, из-за голода и эпидемии холеры в 70-х годах. Исходя из помещенных в 1882 г. в «Калужских Губернских Ведомостях» ма-
териалов, в губернии имелось 8562 нищих, из которых призрением было охвачено лишь 1060 человек, а 7502 человека собирали подаяние.10
Ситуация с нищенством в губернии за 10 лет не только не улучшилась, но и ухудшилась вследствие неурожая 1891 г. и эпидемии холеры, что было отмечено новым калужским губернатором князем Н.Д. Голицыным в рапорте от 1893 г. на имя министра внутренних дел: «По прибытии в город Калуга мною обращено было внимание на особую распространенность в этом городе нищенства и на отсутствие здесь таких благотворительных учреждений, которые могли бы давать беднейшему, способному к личному труду населению возможность приискивать ручной работой средства к существованию»."
Подобная картина была характерна и для большинства губерний Российской империи. Поэтому в Министерстве юстиции в 1898 г. была создана Комиссия для разработки мер борьбы против профессионального нищенства и бродяжничества. Она собирала сведения о положении дел в области борьбы с нищенством по всей стране. Калужскому губернатору А.А. Офросимову 21 мая 1898 г. из Министерства юстиции была отправлена телеграмма с просьбой о предоставлении следующих сведений:
1) Сильно ли развито в губернии профессиональное нищенство?
2) Не предоставляется ли желательным изменение действующих постановлений о нищенстве и бродяжничестве?
3) Каково состояние организации призрения престарелых и увечных?
4) Не приводит ли к развитию нищенства отсутствие попечения о лицах, освобождаемых из мест заключения?
5) Страдают ли от нищенства в одинаковой степени города и селения?
6) Как велико количество нищих, приходящих под видом богомолья в монастыри и другие святые места губернии?
7) Не замечается ли в определенное время года особо сильного наплыва нищих?
8) Нет ли в губернии особых уездов, сел, деревень, большинство жителей которых занимаются нищенством?
9) Какие меры принимаются местной администрацией относительно нищих, бродяг, слепых, калек, просящих подаяние?
10) Существуют ли в губернии Дома трудолюбия, богадельни для стариков и ка-
Все эти сведения были нужны комиссии Министерства юстиции для дальнейшего совершенствования законодательства по этой проблеме. В течение трех месяцев уездные исправники направили губернатору свои рапорты о состоянии дел в области борьбы с нищенством и бродяжничеством. После их обобщения в сентябре 1898 г сведения были представлены в комиссию Министерства юстиции. Согласно им профессиональное нищенство в Калужской губернии существовало, но не в значительной степени, ограничиваясь престарелыми и убогими, не попавшими в дома призрения, а также детьми-сиро-тами и «отбившимися от труда» людьми. В то же время сельские общества всячески старались избавиться от призрения своих неимущих членов и перекладывали эти заботы на плечи земства. Губернатор предложил усилить ответственность сельских обществ за непринятие мер по призрению своих членов, а также усилить наказания для самих нищенствующих граждан (возвращать их сельским обществам под ответственный надзор и не выдавать им паспорта). Губернатор считал лучшей мерой по прекращению нищенства строительство работных домов и богаделен не только в Калуге и уездных городах, но и в волостях. При этом ленивых и праздных нищих следовало помещать не в тюрьмы, а в работные дома, где они приучались бы к труду.
В селах Калужской губернии не было ни одной богадельни, устроенной на общественный счет. Практиковавшийся в то время сельскими обществами способ призрения своих односельчан (поочередное кормление по домам) часто не достигал своей цели и даже служил стимулом к дальнейшему попрошайничеству. Призреваемый не имел постоянного места жительства, ежедневно переходил из одного дома в другой по очереди и довольствовался тем, что давал ему хозяин дома. Часто у него не было чистого белья, одежды и его даже упрекали в том, что он не может сам себя содержать. Поэтому нередкими были случаи, когда призреваемые предпочитали, «надев суму на плечи, идти по миру». Выход из положения, по мнению губернатора А.А. Офросимова, заключался в строительстве волостных богаделен.
Количество нищих в Калужской губернии пополняли лица, водворенные под надзор полиции в уездные города. Они не могли найти себе работу и прибегали к попрошайничеству как к основному способу своего существования. Наибольший наплыв нищих в города происходил осенью, после уборки урожая. В городах нищим было удобнее и выгоднее выпрашивать милостыню, получая ее деньгами, а не куском хлеба. Определенная часть нищих под видом богомольцев направлялись в монастыри и выпрашивала милостыню в селениях, расположенных на пути к монастырям и другим святым местам. В Калужской губернии были селения, большинство жителей которых занимались профессиональным нищенством (с. Запрудное, деревни Гусевка, Загоричи, Ослинка Жиздрин-ского уезда). Жители этих селений направлялись в соседние губернии и, выдавая себя за голодающих погорельцев, либо за сборщиков средств на строительство храмов и монастырей, собирали обильные пожертвования. Такой вид нищенства и сбора подаяния назывался «якутальство». По прошествии нескольких месяцев жители этих селений возвращались домой, обеспеченные на долгое время. Причинами такого нищенства, по мнению губернатора А.А. Офросимова, являлась лень, нежелание трудиться и порочность, переходящая от одного поколения к другому.
Местная администрация принимала необходимые меры по борьбе с нищенством. Бродяги и профессиональные нищие привлекались к уголовной ответственности; беспаспортные лица, богомольцы и инвалиды направлялись в места их постоянного жительства и передавались на попечение сословных обществ.
В Калуге и Калужской губернии к концу XIX в. было организовано 17 богаделен, общее число призреваемых составляло 464 человека; существовало более 20 благотворительных обществ. В 1842 г. в Калуге был открыт Дом трудолюбия для сирот-девочек, учрежденный Калужским женским благотворительным обществом. В нем на призрении находились 54 девочки. В 1895 г. в Калуге был учрежден Работный дом. В нем призревались ежедневно 26 человек. С открытием Работного дома число нищих существенно уменьшилось.12
По результатам обработки этих данных, а также на основе обобщения трудов других специалистов и исследователей в области социальной работы Е.Д. Максимов приходит к выводу, что «бороться с этими главными причинами зла (нищенства. - А.Л.) возможно лишь путем поднятия нравственного и экономического уровня жизни населения» и в то же время «чрезвычайно опасно действовать одними формальными мерами и особенно запрещениями...это испытала на себе и старая Русь в виде жестких бунтов на Москве».13
Итак, нищенство как социальное явление появилось с разрушением первобытнообщинного строя и является порождением и спутником классового расслоения. Природа, причины и характер нищенства изменялись на протяжении веков. Если в начале при-
чинами его возникновения являлись частые военные конфликты, стихийные бедствия, эпидемии, то с развитием производительных сил эти причины отходят на второй план. А на первый план выступает социальное неравенство, которое особенно дает о себе знать на начальном этапе развития капиталистических отношений, что целиком относится к современной России.
1 ГАРФ. Ф. 1813. Оп. I. Д. 6(1). Л. 4,5.
2 Тарасова И.Ю. Роль полиции в обеспечении благотворительной деятельности в дореволюционной России
XVIII - начала XX в.: Канд. дисс. М., 2001.
3 Герье В.И. Что такое Дом трудолюбия. СПб., 1897. С. 11.
* Дриль Д. Бродяжничество и нищенство. СПб., 1898. С. 27.
5 Ильинский В. Благотворительность в России. СПб., 1908. С. 25.
6 Цит. по: Сперанский С.В. К истории нищенства в России. СПб., 1897. С. 7.
7 Климентьева Ю.В., Голосная В.В. Система помощи арестантским детям в Санкт-Петербурге в XIX веке. Благотворительность в социальной политике России. История и современность // Материалы к международному конгрессу «Христианство и проблемы благотворительности». СПб., 2000. С. 68.
8 Памятная книжка Калужской губернии за 1896 г. Калуга ,1895. С. 34.
9 Калужские губернские ведомости. 1840. № 4, 19, 34; 1841, № 2, 18.
10 Там же. 1882. №2,4, 15, 16.
11 Фридгельм Е. Калуга и калужане. Калужская хроника. Быт и нравы жителей губернского города конца
XIX - начала XX в. Калуга, 1998. С. 88-97.
12 Щеголев А.А. Борьба с профессиональным нищенством и бродяжничеством в Калужской губернии во второй половине XIX века // Научно-практическая конференция. Проблемы толерантности в социальной работе. Калуга, 2004. С. 82-85.
13 Максимов ЕД. Происхождение нищенства и меры борьбы с ним. СПб., 1903. С. 84, 85, 88.
Статья поступила в редакцию 30 июня 2005 г.
