CC BY
89
3. Семенов B.C. Вооруженные силы ООН (практика применения). М.,1976. С. 14.
4. См.: Трактаты о вечном мире. М.,1963.
5. Капто А.С. От культуры войны к культуре Мира. М., 2002. С.110.
6. Царствование Николая П/С.С.Ольденбург.-М:АСТ :Астрель,2008.С. 116.
7. Протопопов А.С, Козьменко В.М., Елманова Н.С. История международных отношений и внешней политики России(1648-2000). Учебник для вузов/ Под ред. А.С. Протопопова М. Аспект Пресс. 2001г. 344с.
8. Rosner G. The International Military Force Idea: A Look at Modem History// From Collective Security to Preventive Diplomacy. N.Y.; L., 1965. P. 447.
9. Протопопов А.С. СССР, Лига Наций и ООН. М., 1968; Илюхина Р. М. Лига наций 1919-1934. М., 1982; Armstrong D., Lloyd L., Redmond J. From Versailles to Maastricht. International Organization in the Twentieth Century. N.Y., 1996.
10. Ушаков Н.А. Международное право. М., 2000. С. 42.
11. Bums A.L., Heathcote N. Peacekeeping by UN Forces. From Suez to Congo. N.Y., 1963; Frye W. A UN Peace Force. N.Y. 1957; Rosner G. First United Nations Emergency Force. N.Y., 1959; Cox D. Prospects for Peacekeeping. Toronto, 1967; Russell R.B. United Nations Experience with Military Forces: Political and Legal Aspects. Washington, 1963.
12. Lefever E. Crisis in the Congo. A United Nations Force in Action. Studies of U.S. Policy and UN. Washington, 1965; Stroessinger J. The United Nations and the Superpowers. United States-Soviet Interaction at the United Nations. N.Y., 1970; Gordon
K.The United Nations in the Congo: a Quest for Peace. N.Y. 1962.
13. Gordenker L. The United Nations Secretary-General and the Maintenance of International Peace. N.Y., 1967; Bailey S. The Secretariat of the UN. L., 1964.
14. Clark G. Sohn L. World Peace through World Law. Cambr., 1966.
15. Ryan S. The Theory of Conflict Resolution and the Practice of Peacekeeping// A Future for Peacekeeping? N.Y., 1998. P. 27.
16. Rikhhye I.J., Harbottle M., Egge B. The Thin Blue Line. International Peacekeeping and its Future. New Haven, 1974; Rikhye I. J. Theory and Practice of Peacekeeping. N.Y., 1984.
17. Boyd J. United Nations Peacekeeping Operations: A Military and Political Appraisal. N.Y., 1971; Fabian L. Soldiers without Enemies: Preparing the United Nations for Peacekeeping. Washington, 1971.
18. Wainhous D. International Peacekeeping at the Crossroads: National Support - Experience and Prospects. Baltimore, 1973; US Policy in International Institutions - Defining Reasonable Options in Unreasonable World. Boulder, 1982.
19. Public Papers of the Secretary-General of the United Nations. Vol. 1-6. N.Y.; L., 1969-1976. Higgins R. United Nations Peacekeeping. Documents and Commentary. Vol. 1-3. N.Y.; L., 1969-1980.
20. Blue Helmets: the Review of United Nations Peacekeeping. N.Y., 1986.
21. «Peacekeeping; Appraisals and Proposals». N.Y., 1983; The UN and Peacekeeping. Results, Limitations and Prospects. The Lessons of 40 Years of Experience. Basingstoke, 1990.
22. Кривчикова Э.С. Вооруженные силы ООН (международно-правовые вопросы) М., 1965.
23. Семенов B.C. Вооруженные силы ООН (проблема применения) М., 1976.
24. Советский Союз и Организация Объединенных Наций (1961-1980) М.,1989.
25. Советский Союз в Организации Объединенных Наций. Т.1-2.М..1965; Борьба СССР в ООН за мир, безопасность и сотрудничество. М., 1986; ООН в борьбе за мир и безопасность народов. М., 1977.
26. Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций. М., 1962; Он же Международные организации. Некоторые вопросы. М., 1974; Собакин В.К. Коллективная безопасность - гарантия мирного сосуществования. М, 1962; Федоров В.Н. Совет Безопасности ООН. М., 1965; Он же. ООН н проблемы войны и мира. М., 1988.
27. ООН и актуальные международные проблемы. М.,1965; ООН: итоги, тенденции, перспективы. М.,1970; Шкунаев В.Г. ООН в современном мире. М.,1976.
28. Вахрушев В.В. Неоколониализм и международные организации. М., 1968; Исраэлян В.Л. ООН и разоружение. М., 1981; Панцирев Ю.С. Укрепление всеобщего мира и ООН в 70-е гг. XX в. М., 1979; Хазанов М.Е. ООН и Ближневосточный кризис. М., 1983.
29. Алитванников Ю. Л. Международно-правовые проблемы урегулирования международных конфликтов. М., 1979; Арцибасов И.Н., Егоров С.А. Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия. М., 1989; Доронина Е.В. Современные теории конфликтов: критический анализ. М., 1983; Международные конфликты современности. М., 1983.
30. Дмитриев Т.Д. Американская дипломатия в ООН. М., 1977; Шарова А.Я. США и ООН: концепции и реальности (40-80е годы) М., 1991.
31. Крылов СВ. История создания ООН. Разработка текста Устава ООН (1944 -1945) М, 1960.
32. Внешняя политика Советского Союза. Актуальные проблемы. М.,1967; Внешняя политика СССР. Т.1-2. М.,1977; История дипломатии. Т.5. М., 1979; Внешняя политика и дипломатия социалистических стран. М., 1981; Э.А. Поздняков. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986.
33. Винокуров Ю.Н., Орлова А.С., Субботин В.А. История Заира в новое и новейшее время. М., 1982; Винокуров Ю.Р. Конго. Трудный путь к независимости. М., 1967; Дмитриев Е. Палестинская трагедия. М., 1986; История национальноосвободительной борьбы народов Африки в новое время. М., 1976; Медведко Л.И. К востоку и западу от Суэца. М., 1980; История национально-освободительной борьбы народов Африки в новое время. М., 1976.
Селиванов А.О.
Студент, Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича
Столетовых
БОМБАРДИРОВКА ДРЕЗДЕНА 13-15 ФЕВРАЛЯ 1945 ГОДА: ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ ГЛАЗАМИ АНГЛОЯЗЫЧНОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ТЕЙЛОРА, ФУЛЛЕРА, ЭВАНСА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XX НАЧАЛА XXI
ВЕКА.
Аннотация
Данная статья посвящена одному из самых неоднозначных моментов в истории Второй мировой войны: серии бомбардировок немецкого города Дрезден 13-15 февраля 1945 года, осуществленных Королевскими военно-воздушными силами Великобритании и военно-воздушными силами США в рамках ряда стратегических бомбардировок немецких населенных пунктов и промышленных центров.
Ключевые слова: Дрезден, бомбардировка, Вторая мировая война.
117
Selivanov A.O.
Student, Vladimir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs THE BOMBING OF DRESDEN ON 13-15 FEBRUARY 1945: REASONS AND CONSEQUENCES THROUGH THE
ENGLISH-SPEAKING HISTORIOGRAPHY BY TAYLOR, FULLER, EVANS ON THE SECOND HALF OF THE 20
CENTURY BEGINNING OF THE 21 CENTURY.
Abstract
The article focuses on one of the most controversial moments in the history of the Second World War: a series bombing of Dresden on 13-15 February 1945, carried out by the Royal Air Force and United States air forces in through a series of strategic bombing of German towns and industrial centers.
Keywords: Dresden, bombing, Second World War.
Целью исследования является разбор ряда ключевых вопросов темы на основании анализа англоязычной историографии второй половины XX начала XXI века.
Задачами данного исследования являются:
1) установление целей и причин бомбардировки по данным англоязычной историографии второй половины XX начала XXI века.
2) изучение факторов, повлиявших на принятие решения о налете со стороны командования союзников.
3) определение точного количества жертв и разрушений в результате авианалетов.
В городе были разрушены тысячи зданий, десятки тысяч жителей погибли, инфраструктура города подверглась уничтожению. Серия авиаударов получила устойчивую репутацию "одного из самых масштабных опытов массового уничтожения с помощью военной техники времен Второй мировой войны". У бомбардировки Дрездена - особая роль в дискуссиях о войне, будь то споры на бумаге, в эфире или сети интернет. Существует определенный набор стереотипов, что столица Саксонии формально не являлась легитимной целью, в ней не квартировались войска, не было военных предприятий, ни ПВО.
Поэтому я уверен в том, что мы имеем дело не только с трагедией, но и с чрезвычайно живучим мифом. Здесь и далее в продолжение статьи я попробую осветить составные части этого мифа и их происхождение. Причины и последствия масштабных бомбардировок также будут рассмотрены.
Начнем с разбора ряда ключевых вопросов нашей темы. За кем стояло принятие решения о бомбардировке Дрездена?
По данным материала Д. Тейлора, в качестве цели город на левом берегу Эльбы предложил начальник штаба Королевских ВВС сэр Чарльз Портал на основании списка, который представил его заместитель сэр Норман Боттомли. Началось практическое планирование операции, к которому подключилось командование ВВС Армии США в Европе во главе с генералом Карлом А. Спаатсом. Уже 7 февраля Спаатс проинформировал генерал-майора Дж. Р. Дина, шефа американской военной миссии в Москве о приоритетных целях 8-й воздушной армии (в порядке убывания по важности): Берлин, Лейпциг, Дрезден, Хемниц. Упоминалось еще несколько менее важных городов. [3, 50]
Таким образом, просьб и требований относительно Дрездена с советской стороны (как утверждают некоторые информационные издания) не было. Тейлор подчеркивает непричастность высшего военного командования СССР к бомбардировкам Дрездена. Советские войска, как известно из архивных документов, согласовали с союзниками лишь две цели бомбардировок: Берлин и Лейпциг. По мнению Тейлора, Советские союзники в известность о предстоящей бомбардировке поставлены не были.
Что касается планирования операции, за которое формально отвечал генерал Дуайт Эйзенхауэр, на практике же - штабы ВВС США и Великобритании; по материалам книги Д. Тейлора мы можем заключить, что американцы изначально собирались бомбить дрезденский железнодорожный узел. Спаатс планировал отправить на задание 1200-1400 самолетов уже 12 февраля, однако операцию пришлось отложить из-за погодных условий, и в итоге 14-15 февраля в налетах на Дрезден приняло участие гораздо меньшее количество бомбардировщиков. [3, 64]
В Лондоне подготовка началась еще до открытия Ялтинской конференции. Собственно, массированные налеты на десять крупнейших германских городов обсуждались в первой половине 1944 года, но затем дискуссия прекратилась. А 26 января 1945 года премьер-министр Уинстон Черчилль писал министру авиации сэру Арчибальду Синклеру:
"Минувшим вечером я спрашивал, может ли Берлин и любой другой большой город на Востоке Г ермании считаться теперь особенно привлекательной целью. Прошу, доложите мне завтра, что мы планируем". [3, 52]
По данным Д. Фуллера, проконсультировавшись с представителями ВВС - заместителем начальника штаба Боттомли и начальником Бомбардировочного командования сэром Артуром Харрисом, Синклер доложил главе правительства: "Штаб ВВС считает, что в соответствии... с действующей директивой имеющиеся ресурсы должны быть направлены против Берлина, Дрездена, Хемница и Лейпцига или против других городов, где интенсивная бомбардировка способна не только разрушить коммуникации, жизненно важные для эвакуации с Востока, но и приостановить движение войск с Запада".[4, 56] Таким образом, мы можем наблюдать единогласие Тейлора и Фуллера насчет подготовки дрезденской операции первыми лицами военных сил Великобритании.
Практическим планированием занимался сэр Артур Харрис - ученик и последователь первого командующего Королевскими ВВС Хью Тренчарда, который продемонстрировал эффективность стратегических бомбардировок еще в 1920-е годы во время операций в Сомали и Ираке (когда против повстанцев были применены отравляющие газы). В начале 1920-х годов Тренчард писал, что Королевские ВВС смогут подавить "промышленные беспорядки и бунты" в самой Великобритании. [2, 8283]
Харрис был рьяным сторонником массированных бомбардировок. Его взгляды можно свести к простой формулировке: "Количество рано или поздно переходит в качество". Он был отлично осведомлен об эффекте "огненного смерча" и придавал немалое значение психологическому эффекту бомбардировок.
На основании данных, изложенных в книге Д. Фуллера , Маршал Харрис писал премьер-министру Черчиллю: "Налеты на города, как и любой иной акт войны, неприемлемы, если они неоправданны стратегически. Но пока что они вполне оправданны и направлены на то, чтобы приблизить окончание войны и сберечь жизни солдат союзных армий. На мой взгляд, мы не имеем никакого права отказываться от этих налетов, пока не станет ясно, что они не производят желаемого эффекта. Я лично не считаю, что хоть один из оставшихся в Германии городов стоит костей одного британского гренадера. Сентименты в отношении Дрездена запросто объяснит любой психиатр. Это связано с германскими оркестрами и дрезденскими пастушками. В действительности Дрезден был массой военных производств, действующим административным центром и ключевым транспортным узлом на Восточном направлении. Теперь он ни то, ни другое, ни третье".[4, 115]
Ознакомившись с этим ответом, Черчилль 1 апреля 1945 года распространил новый текст записки, в котором упор делался на то, что бомбардировки должны наносить ущерб в первую очередь военным усилиям врага, а не долгосрочным интересам Великобритании.
Теперь мы можем перейти к следующему вопросу: был ли Дрезден легитимной военной целью?
118
По данным института научных исследований военно - воздушных сил США, по состоянию на февраль 1945 года в Дрездене находилось как минимум 110 промышленных предприятий, являвшихся легитимными военными целями. Только на производстве оружия было занято 50 тысяч человек. В числе этих предприятий - различные мощности по выпуску компонентов для авиапромышленности; фабрика отравляющих газов; завод зенитных и полевых орудий Лемана; крупнейшее в Германии оптико-механическое предприятие Zeiss Ikon A.G.; а также предприятия, выпускавшие рентеновские аппараты и электроаппаратуру, коробки передач и дифференциалы и электрические измерительные приборы." [1, 4] Стоит отметить, что в 1944-м, по данным рейхсминистерства вооружений, 127 дрезденских предприятия поставляли продукцию для военных нужд. Также в Дрездене помимо Zeiss Ikon было как минимум еще одно оптико-механическое предприятие, поставлявшее продукцию вооруженным силам - Ihagee Kamerawerk. На выпуск военной продукции была перепрофилирована даже всемирно известная Майссенская фарфоровая мануфактура, также подвергшаяся бомбардировке. [4, 215]
Таким образом, можно считать бомбардировку Дрездена как военно-стратегического объекта легитимной.
Были ли для достижения цели бомбардировок выделены исключительные в таких случаях средства?
"Ресурсы, использованные Королевскими ВВС для массированной бомбардировки Дрездена, были значительными, однако не исключительными: 722 тяжелых бомбардировщика сбросили 1477,7 т фугасных и 1181,6 т зажигательных бомб, общим весом 2659,3 т. Во время последовательных налетов на Гамбург в 1943 году Королевские ВВС использовали сходное количество бомбардировщиков в единичном налете; так, 740 тяжелых бомбардировщиков 24-25 июля, 739 28-29 июля и 726 29-30 июля. В других массированных налетах британцы сбрасывали больше бомб. Например, 11.773 т фугасных и 4106 т зажигательных бомб на Кельн 9 октября 1944 года, 4368 т фугасных и 3846 т зажигательных бомб на Гамбург 7 августа 1943 года и 3814 т зажигательных бомб на Франкфурт-на-Майне 24 марта 1944 года." [1, 4]
Из этой же работы следует, что ВВС США 14-15 февраля сбросили на Дрезденский железнодорожный узел 1247,6 т фугасных и зажигательных бомб. В налетах принимали участие 527 бомбардировщиков 8-й воздушной армии [1, 11]. Таким образом, только на Гамбург в августе 1943-го за один налет было сброшено вдвое больше бомб, чем на Дрезден за три дня в феврале 1945-го.
По материалам Р. Эванса, Бомбардировка Дрездена не отличалась от других, даже была менее тяжелой, чем многие другие. Но когда война закончилась всего через три месяца, она стала казаться ненужной, и все позабыли, что еще в феврале сопротивление немцев считали страшным. Гражданские руководители, начиная с Черчилля, поспешили отречься от своей ответственности за налет на Дрезден, который они на самом деле одобряли. Было предано забвению командование бомбардировочной авиацией. Черчилль, выступая по радио, об этом не упомянул, по этому поводу не изготовляли памятных медалей. Сэр Харрис, единственный из победоносных командующих, не был вознесен в палату лордов. И все же беспорядочное бомбометание без выбора одиночных целей было в течение четырех лет британским достижением, которое и общественное мнение, и государственные деятели весьма ценили. [5, 243]
Одним из важнейших является вопрос о действительном количестве разрушений и жертв?
Согласно отчёту дрезденской полиции, приведенному в работе Р. Эванса, составленному вскоре после катастрофических налётов, в городе сгорело 12 тысяч зданий. В отчёте сообщалось, что было разрушено «24 банка, 26 зданий страховых компаний, 31 торговая лавка, 6470 магазинов, 640 складов, 256 торговых залов, 31 гостиница, 26 публичных домов, 63 административных здания, 3 театра, 18 кинотеатров, 11 церквей, 60 часовен, 50 культурно-исторических зданий, 19 больниц (включая вспомогательные и частные клиники), 39 школ, 5 консульств, 1 зоологический сад, 1 водопроводная станция, 1 железнодорожное депо, 19 почтамтов, 4 трамвайных депо, 19 судов и барж». Помимо того, сообщалось об уничтожении ряда военных целей: командный пункт во дворце Taschenberg, 19 военных госпиталей и множество менее значительных зданий военных служб. Получили ущерб почти 200 заводов, из них 136 понесли серьёзный ущерб (включая несколько предприятий Zeiss по производству оптики), 28 — средний ущерб и 35 — небольшой. [5, 408-409]
В документах американских ВВС говорится: «Британские оценки... содержат вывод, что было серьёзно повреждено 23 % промышленных зданий и 56 % непромышленных зданий (не считая жилых). Из общего числа жилых зданий 78 тысяч считаются разрушенными, 27,7 тысяч считаются непригодными для жилья, но поддающимися ремонту, 64,5 тысяч — получившими небольшие повреждения и поддающимися ремонту. Эта более поздняя оценка показывает, что 80 % городских зданий подверглись разрушениям различной степени и 50 % жилых зданий было уничтожено или серьёзно повреждено», «в результате налётов по железнодорожной инфраструктуре города был нанесён тяжёлый ущерб, что полностью парализовало коммуникации», «железнодорожные мосты через реку Эльба — жизненно важные для переброски войск — оставались недоступными для движения в течение нескольких недель после налёта». [1, 5]
Точное число погибших неизвестно. Оценки трудно произвести в связи с тем, что население города, в 1939 году насчитывавшее 642 тысячи, в момент налётов увеличилось в связи с прибытием не менее 200 тысяч беженцев и нескольких тысяч солдат. [1, 262] Судьба некоторых беженцев неизвестна, потому что они могли обгореть до неузнаваемости или покинуть город, не поставив в известность власти.
В настоящее время ряд историков оценивает число жертв приблизительно в интервале 25-30 тысяч человек. [4, 207] По мнению американских ВВС, из этих оценок явствовало бы, что потери во время дрезденских бомбардировок подобны потерям во время бомбардировок других немецких городов. Более высокие цифры сообщали другие источники, достоверность которых подвергалась сомнению.
Заключение. В рамках статьи мной был рассмотрен ряд ключевых вопросов, касательно причин и последствий Дрезденской бомбардировки, проведен анализ ряда историографических англоязычных данных, на основании которых мы можем составить картину событий, имевших место быть 13-15 февраля 1945 года в небе над Дрезденом.
1) Принятие решения о бомбардировке Дрездена по материалам Д. Тейлора и Д. Фуллера стояло за первыми лицами Британского военного командования в лице Чарьза Портала и Уинстона Черчилля, также штабом ВВС США в лице Дуайта Эйзенхауэра. Подчеркивается непричастность руководителей советского военного командования.
2) Признается легитимность Дрездена как военной цели по материалам Д. Фуллера и института научных исследований военно-воздушных сил США.
3) Бомбардировка Дрездена не велась исключительными средствами, однако может подчеркнуть их значительность.
4) Количество погибших по работе Фуллера варьируется от 25 до 30 тысяч человек. По материалам, изложенным в документах Американских и британских ВВС, количество разрушенных зданий в черте города составляет от 20 до 50 процентов военными и гражданскими объектами.
Вопрос, непосредственно затрагивающий тему правомерности бомбардировок, я оставил за рамками статьи, так как юридические аспекты права и полномочий определенных лиц являются предметом исследования совершенно другой статьи.
119
Литература
1. Исторический анализ Бомбардировки Дрездена 14 - 15 февраля - Институт научных исследований военно-воздушных сил США, 1962 г. 18 с.
2. Кантор Ю. Пепел на Эльбе, 2009 г. 158 с.
3. Тейлор А. Дж. П. Вторая мировая война, 1995 г. 556 с.
4. Фуллер Дж. Ф. Ч. Вторая мировая война 1939-1945 гг. Стратегический и тактический обзор. М.: Иностранная литература, 1956. 550 с.
5. Эванс Р. Бомбардировка Дрездена в 1945 году: Искажение обстоятельств: низкая интенсивность бомбардировки
Дрездена, 1983 г. 244 с.
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ / PHILOSOPHICAL SCIENCES
Жульков М. В.
Кандидат философских наук, Ивановский государственный университет К РАЗВИТИЮ СФЕРНОГО ПОДХОДА: ЭНЕРГОСФЕРА
Аннотация
В статье в целях развития сферного подхода в ноосферологии используется понятие энергосферы. В результате удается соединить сферный, системный и энергоинформационный подходы и создать стройную систему сфер биосферы и ноосферы, где каждая сфера играет определенную роль. Энергосфера занимает в этой системе особое место - она снабжает энергией все остальные сферы, обеспечивая их функционирование и развитие.
Ключевые слова: биосфера, ноосфера, энергия, энергосфера, сферный подход, энергоинформационный подход.
Zhulkov M.V.
Candidate of Philosophy, Ivanovo State University DEVELOPMENT OF THE SPHERE APPROUCH: ENERGYSPHERE
Abstract
In this article, for the development of the sphere approach the author uses the notion of the energysphere. In this case it is possible to connect sphere, system and energy-information approaches and to create harmonious system of the biosphere and noosphere, where each sphere takes its place and playing a certain role. Energysphere takes the special place in this system - it supplies the energy for all other spheres, providing the possibility of theirfunctioning and development.
Keywords: biosphere, noosphere, energy, energysphere, sphere approach, energy-information approach.
В жизни современной техногенной цивилизации энергия, наряду с источниками сырья и финансами, играет ключевую роль. В настоящее время человечество строит информационное общество, но информация необходима для того, чтобы пользоваться энергией - непосредственной действующей силой, преобразующей мир. Производство и потребление энергии - одна из глобальных проблем современности.
«Сознание первостепенного значения энергетики охватило все мировоззрение натуралистов», - писал В. И. Вернадский [4, с. 99]. Сегодня такое понимание широко распространено ввиду базовой роли энергетики в экономике. Преобразование энергии является основным условием для существования биосферы, а, следовательно, и для ноосферы тоже.
Энергия, наряду с пространством, временем и материей, является важнейшим аспектом окружающего нас мира. Энергия рассматривается как то, что связывает мир в одно целое и вносит изменения, является источником движения. Поэтому понятие энергии носит универсальный характер и является одним из основных в естествознании и всей культуре. С точки зрения синергетического подхода самоорганизация системы происходит под действием потока энергии.
Анализ энергетических процессов в биосфере и ноосфере играет существенную роль в учении о переходе биосферы в ноосферу. В данной статье используется понятие энергосферы, предложенное автором ранее [9], что позволяет анализировать проблемы поступления и преобразования энергии в сферном подходе, развивать системо-сферный подход, исследовать энергетические аспекты перехода биосферы в ноосферу.
К истории изучения энергии. Изучение энергии началось в глубокой древности. Космогоническая картина индуизма и герметизма включает три основных эманации для созидания Космоса. Это говорит об энергийном характере древних мировоззрений. Эманация предполагает переход от высшего к низшему, сам термин означает истечение. Энергия выражает вовне то, что является внутренним содержанием, строит новые формы мироздания.
Слово энергия греческого происхождения. Аристотель под энергией понимал соединение трех факторов: возможности (потенции), действительности и цели (энтелехии), сила которой переводит возможность в действительность. Это положение объединяет не только физическую энергию, но и энергию сущности, и энергию смыслов.
С развитием опытного естествознания в Европе (начиная с 17 века), понятие энергии прочно входит в науку и наполняется конкретным научным содержанием. Под энергией понимается то, что способно совершать работу, производит физические и химические изменения. Появились различные виды энергии: потенциальная, кинетическая, химическая, тепловая.
Открытие в 40-х гг. XIX в. закона сохранения и превращения энергии (Ю. Майер, Д. Джоуль, Э. Ленц) показало, что признававшиеся ранее изолированными так называемые «силы» - теплота, свет, электричество, магнетизм и т. п. - взаимосвязаны, переходят при определенных условиях одна в другую и представляют собой лишь различные формы одного и того же движения в природе. Энергия как общая количественная мера различных форм движения материи не возникает из ничего и не исчезает, а может только переходить из одной формы в другую. Этот закон формулируется в различных дисциплинах физики (механика, электродинамика, гидравлика, термодинамика и др.). А. Эйнштейн открыл полную энергию вещества в виде формулы: Е = mc2. Влияние этой формулы на научное мировоззрение и в целом на мировоззрение человечества огромно и до конца не осознано, она показывает принципиальную связь между веществом, энергией и светом (информацией). Эта формула может быть прочитана как «Все есть энергия».
Ф. Энгельс считал, что основной формой всякого движения является притяжение и отталкивание, которые уравновешивают друг друга как пары противоположностей, и которые не могут друг друга перевешивать, так как иначе движение со временем прекратилось бы. Отсюда следует, что гравитация является не формой тяготения как изолированной силой, а формой притяжения, которая должна уравновешиваться силой отталкивания, условия которой наукой пока не выяснены. Другой вывод состоит в том, что физическая энергия является формой отталкивания [21, с. 54]. Ф. Энгельс поддерживал представление, которое существовало в науке XIX века - представление об эфире. Эфирные колебания опосредуют явления света и лучистой теплоты [там же, с. 88].
Одно из направлений философской и естественнонаучной мысли - энергетизм - получил свое начало в работах Р. Майера, а полное развитие - в трудах В. Оствальда [17]. Энергетизм ставит энергию в положение источника и духа, и материи и настаивает на том, что весь мир является совокупностью энергий разных видов. Хотя это направление не получило широкого признания, идеи энергетизма используются для анализа экономической и социальной жизни общества - достаточно назвать работы С. А. Подолинского (негэнтропийная сущность труда), Л. Ларуша (энергетический анализ экономики), П. Г. Кузнецова,
120
