CC BY
25
БОЛЬШИЕ ЦИКЛЫ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ: ВЗАИМОСВЯЗЬ С ФОРМИРОВАНИЕМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ И ИХ ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ОБОСНОВАНИЕМ
И.В. РЫЖОВ, кандидат экономических наук, доцент Академия гражданской защиты МЧС России
Анализ теории больших циклов1 позволяет выявить тенденцию, которая имеет существенное значение как для обоснования причин возникновения и развития определенных моделей хозяйствования и их теоретического обоснования в прошлом, так и для анализа процесса формирования современных тенденций в хозяйственной практике и экономической теории. Данное утверждение может строиться на анализе тех экономических моделей и концепций, которые реализо-вывались на практике на протяжении последних двух столетий. Такой анализ позволяет сформулировать положение о наличии тесной взаимосвязи больших циклов, чередующихся в виде «длинных волн» двух типов, на процесс развития и смены основных типов хозяйствования и направлений мировой экономической мысли.
Циклы первого типа (начинаются, как правило, в конце столетий) знаменуют собой очередную промышленно-технологическую революцию, создают принципиально новые технологии, отрасли производства и формы управления ими. Большие циклы подобного типа завершаются волной спада, которая несет в себе тяжелый период, подобный «великой депрессии». Такие циклы можно охарактеризовать как «циклы технологических революций» (ЦТР).
Большие циклы второго типа (обычно начинаются в середине века после продолжительных хозяйственных спадов) несут в себе волну подъема, которая характеризуется радикальными изменениями всей структуры международных экономических и политических связей. Волна спада подобного цикла заканчивается глубоким структурным кризисом, инициирующим новую промыш-
1 Они же «длинные волны», К-волны (Кондратьевские волны), циклические колебания долговременной периодичности.
ленно-технологическую революцию, которая, в свою очередь, влияет на формирование волны подъема нового большого цикла. Такую революцию на сегодняшнем этапе можно назвать информационной, в результате которой происходит повсеместное внедрение компьютерной техники и микропроцессоров во все сферы массового производства. Циклы подобного типа можно назвать «циклами трансформации мирохозяйственных связей» (ЦТМС).
Исследование показало, что если совместить протекание «длинных волн» обоих типов (ЦТР и ЦТМС) с момента первой промышленной революции последней четверти XVIII столетия с развитием, чередованием и сменой основных моделей хозяйствования и концепций, господствующих в определенные периоды в экономической теории, то отчетливо просматривается тенденция следующего содержания. В период протекания волны подъема «циклов технологических революций» зарождаются и утверждаются хозяйственные модели и концепции, обосновывающие необходимость минимального участия государства в регулировании экономических явлений и процессов, которые постепенно теряют свою актуальность и сходят на нет в период волны спада ЦТР. Напротив, волны подъема «циклов трансформации мирохозяйственных связей» характеризуются появлением и развитием экономических моделей и доктрин о необходимости государственного участия в регулировании хозяйственного механизма, обеспечении протекционистских мер. Их роль и значение в экономической теории и практике постепенно снижается и окончательно меняется на возрождающиеся идеи и организационные формы экономического либерализма в период волн спада ЦТМС.
При этом две противоположные точки зрения относительно участия государства в регули-
ровании экономических явлений и процессов («азиатский способ производства» и «античное хозяйство») известны на протяжении более двух тысячелетий. Однако тенденция о чередовании и периодической смене основных моделей хозяйствования и направлений мировой экономической мысли, по-разному оценивающих роль и значение государства в обеспечении хозяйственного развития и промышленного роста, более ярко проявляется в период становления и развития индустриальной экономики, что подтверждает экономическая теория и практика на протяжении, как минимум, двух столетий.
Так, волна подъема первого ЦТР, начавшаяся в 80-х годах XVIII века и продолжавшаяся до 1810-1817 годов, характеризуется зарождением и утверждением идей экономического либерализма в рамках «революционного» пути становления промышленного капитализма, которые обосновывались в рамках английской классической политической экономии. Так, либеральные постулаты были сформулированы в «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776) А. Смита и получили окончательное признание и целостность в «Началах политической экономии и налогового обложения» (1817) Д. Рикардо. Именно А. Смит считается основоположником идей либерального направления экономической теории и практики, которое характеризуется как совокупность взглядов на функционирование рыночного хозяйства и принципов экономической политики, отвергающих необходимость вмешательства государства в экономическую жизнь. Во Франции в период волны подъема первого ЦТР, противопоставив трудовой теории стоимости идею о равноценности трех факторов производства в создании цены товара, тем не менее, способствовал утверждению и развитию идей экономического либерализма в своем «Трактате политической экономии» (1803) Ж.Б. Сэй.
Волна спада первого ЦТР, начавшаяся в 1810-1817 годах и продолжавшаяся фактически до начала 50-х годов XIXстолетия, характеризовалась распространением принципов либерализма в экономике. Однако среди идей «классической школы» постепенно зарождались концепции, отстаивающие необходимость государственного регулирования хозяйственного механизма, появление которых было вызвано первыми экономическими кризисами, произошедшими в наиболее развитых странах. Кроме того, появление и использование принципов протекционизма, идей участия государства в экономическом воспитании наций было характерно для слаборазвитых государств того периода, в частности для Германии, что способ-
ствовало формированию экономических концепций, обслуживающих процесс «реформистского» пути становления промышленного капитализма.
К середине XIX столетия, в преддверии зарождения первого ЦТМС, в недрах доктрины экономического либерализма по мере возрастания неурядиц в реальной хозяйственной практике начали зарождаться идеи социально-экономических реформ при помощи государственного участия. Так, Дж. С. Милль предложил ряд таких преобразований в целях совершенствования хозяйственного механизма. Кроме того, именно в период волны спада первого ЦТР, в полемике с Д. Рикардо и Ж.Б. Сэем, зародились идеи «экономического романтизма» Ж. Сисмонди, отстаивающие необходимость государственной ликвидации крупного машинного производства и возврата к патриархальному хозяйству. В период завершения волны спада первого ЦТР основные положения школы «экономического романтизма» были в значительной степени развиты П.Ж. Прудоном с центральной идеей о необходимости государственной реорганизации обмена. В свою очередь, в Германии Ф. Лист и В. Рошер заложили основу «исторической школы» экономической науки, отстаивающей главенствующую роль государства в эволюции хозяйственной жизни.
Волна подъема первого ЦТМС, начавшаяся в середине XIX столетия и продолжавшаяся до 1870-х годов, характеризовала собой появление и развитие ряда концепций, доказывающих целесообразность государственного участия в регулировании некоторых вопросов хозяйственного развития, в решении которых свободный рынок начал испытывать серьезные трудности. Данный подход соответствовал «революционно-реформистской» модели промышленного капитализма, которая получила полнокровное развитие в период волны подъема первого ЦТМС. Данный тип хозяйствования получил свое распространение не только в наиболее развитых государствах Европы, Америке, но и в Японии в рамках «революции Мейдзи» (1867-1868).
С новой силой проявили себя в этот период идеи германской политической экономии о необходимости государственной поддержки молодой национальной промышленности. Возникновение «новой исторической школы» во многом было обусловлено развитием революционного движения. Ее представители явились активными проповедниками идеи о мирном переходе от капиталистического хозяйства к хозяйству социалистическому с помощью экономических реформ, осуществляемых государством. Кроме того, нельзя забывать, что на данный период приходится основной период деятельности К. Маркса. Появле-
ние и утверждение марксизма в период волны подъема первого ЦТМС, характеризующейся обоснованием необходимости государственного участия в разрешении назревших экономических противоречий, было вызвано объективными причинами. Ускоренное развитие рыночных отношений в рамках «революционной» модели промышленного капитализма, обострение конкурентной борьбы обусловили необходимость удовлетворения потребностей предпринимателей в поиске путей обеспечения прибыльности производства, которые сводились в тот период к увеличению продолжительности рабочего дня, уменьшению заработной платы и сокращению рабочих мест. Вопросы социально-экономических преобразований, улучшения жизни и условий труда наемных работников были отодвинуты на второй план, хотя сложившаяся ситуация требовала скорейшего снятия остроты социальной напряженности, о чем свидетельствовал неуклонный рост рабочего движения, набравшего к середине XIX века в ряде европейских государств реальную силу.
Однако волна спада первого ЦТМС, начавшаяся с 1870-1875 годов и продолжавшаяся до начала 90-х годов XIX века, характеризовалась наряду с развитием идей марксизма и государственного протекционизма постепенным снижением роли и значения государственного участия в экономической жизни наиболее развитых стран. Появившиеся концепции маржинализма и неоклассического направления экономической науки, основанные на совершенно новых подходах и принципах, были противопоставлены социально-экономическому учению марксизма и выступили теоретической основой нового этапа хозяйственного развития, сформировавшегося позднее — модели «монополистического капитализма».
Постепенное снижение роли государства в экономике рассматриваемого периода было вызвано, кроме того, рядом объективных обстоятельств. В частности, необходимости снижения роли государства в экономической жизни развитых государств, способствовало множество технологических открытий и усовершенствований в рамках второй технологической революции, знаменовавшей собой революционное изменение энергетической базы: на смену паровой энергии пришла энергия электрическая. Технические изобретения для их скорейшего внедрения в промышленное производство, обеспечения возрастающих потребностей в прибыли собственников производимой продукции в условиях обостряющейся конкурентной борьбы, требовали смелой предпринимательской инициативы, не сдерживаемой государственными ограничениями. Следует отметить, что тех-
нические изобретения 70 — 80-х годов XIX века довольно быстро нашли применение в промышленности. Все это способствовало бурному экономическому росту, изменению экономических условий хозяйственной деятельности, необходимости появления экономических идей, отвечающих новой ситуации, сложившейся в экономике рыночных государств. Носителями требуемых теоретических основ явились представители неоклассического направления экономической мысли. В частности, представители субъективно-психологической школы маржинализма предполагали, что участие индивидуума в хозяйственной деятельности целиком зависит от его субъективных оценок личных выгод и потерь. Эти оценки, в свою очередь, лежат в основе формирования спроса и предложения, которые составляют сердцевину рыночного механизма и не должны испытывать ни малейшего влияния со стороны государства. Активными продолжателями разработок школы предельного анализа с учетом минимального государственного участия в хозяйственной жизни стали основоположники «кембриджской школы» (А. Маршалл); «американской школы» (Дж.Б. Кларк), «стокгольмской школы» (К. Викселль), «лозаннской школы» (Л. Вальрас и В. Парето).
Волна подъема IIЦТР, начавшаяся с 1890-х годов и продолжавшаяся до 1914 - 1920 годов, характеризовалась широким распространением и господством монополий в экономике передовых государств и идей неоклассического направления в рамках названных выше научных школ, которые отрицали необходимость государственного вмешательства в экономику. Рыночное хозяйство, как предполагалось, способно самостоятельно достигать равновесного состояния, что в основном соответствовало реальным успехам хозяйственного развития.
В недрах волны спада II ЦТР, продолжавшейся с 1914 — 1920 годов до 40-х годов XX века, вновь начали появляться теории, подвергающие сомнению совершенство механизма свободной конкуренции и рыночного способа хозяйствования не обремененного государственным регулированием. Этому способствовало нарастание тенденций монополизации экономики, которые явились одним из основных факторов разразившегося в конце 1920-х годов хозяйственного кризиса. Кроме того, «великая депрессия» 1929—1933 годов повлекла за собой кризис идей неоклассического характера, продемонстрировала несостоятельность рыночного механизма саморегулирования в условиях высокой степени концентрации производства и милитаристских тенденций. Роль государства в распределении ВВП, поддержке стратегически важных
отраслей, формировании цен и доходов, совокупного спроса начала существенно возрастать. Данные аспекты хозяйственной практики привели к формированию новых экономических типов — либерально-реформистской модели регулируемого капитализма в США и Великобритании, тоталитарной модели регулируемого капитализма в Германии.
Такому изменению положения дел в хозяйственной практике, наметившемуся в период окончания волны спада II ЦТР, предшествовало появление целого ряда теоретических концепций, затронувших проблему несовершенства рыночного механизма. Самыми значимыми среди них, начиная с 20—30-х годов XX века, по праву считаются институционализм и концепции несовершенного рынка.
В целом следует отметить, что экономический кризис 1929—1933 годов уже не мог быть объяснен с точки зрения традиционных, неоклассических взглядов и тенденций развития. Наиболее созвучными новым потребностям трансформации экономической мысли в условиях глубокого экономического кризиса оказались взгляды Дж. М. Кейнса, который предложил ряд конкретных направлений деятельности государственных и правительственных органов по обеспечению эффективного совокупного спроса. Признание на определенном этапе неизбежности вмешательства государства в качестве решающего условия приспособления развивающихся рыночных отношений к растущему обобществлению производства свидетельствует о высокой степени дальновидности Дж.М. Кейнса. С развитием идей кейнсианства, формированием «кейнсианской модели» хозяйствования особенно остро проявил себя кризис либерального направления экономической теории и практики. В результате некоторые экономисты, существенно переоценив свои взгляды на характер, место и роль государства в рыночных отношениях, образовали лагерь неолибералов, которые стремились обосновать необходимость рационального сочетания механизма свободной конкуренции с государственным регулированием экономики, свободным от излишней регламентации хозяйственной жизни.
В период волны подъема IIЦТМС, после Второй мировой войны широкое применение получила модель «социально-ориентированного рыночного хозяйства», сочетающая основные принципы свободной конкурентной экономики и социальной справедливости. Свое практическое применение она нашла в условиях глубочайшего кризиса в послевоенной Германии, где в ходе реформ активно применялось государственное воздействие на экономику для обеспечения условий развития
свободного предпринимательства, становления рыночного механизма, поддержки приоритетных отраслей экономики. Характеризуя волну подъема II ЦТМС в плане реализации концепций государственного регулирования экономики, нельзя оставить без внимания идеи представителя технократического направления институционализма Дж. К. Гэлбрейта, отстаивающего в рамках нового индустриального общества концепцию о «техно-структуре». Оценивая волну подъема II ЦТМС в целом, необходимо отметить, что хозяйственные модели и идеи государственного регулирования экономики довольно успешно развивались вплоть до 1970-х годов.
Однако с проявлением волны спада II ЦТМС, зачатков очередного экономического кризиса, разразившегося в полной мере с конца 70-х годов XX века, вновь стали увядать идеи о необходимости государственного вмешательства в экономику. В период расцвета «кейнсианской» модели, получившей название среди представителей правого крыла неоклассиков «тоталитарной» и «дири-жистской», значительно возросли национальные бюджеты наиболее развитых государств. Их первоначальная сбалансированность по доходам и расходам сменилась бюджетным дефицитом, что повлекло за собой бурное развитие инфляционных процессов. В этих условиях оказались востребованы идеи «чикагской школы» неолиберального направления экономической науки, олицетворяющей собой концепцию монетаризма, сторонники которой придают денежным факторам решающее значение в стабилизации и устойчивом функционировании экономики. Согласно «монетарной» модели, главным элементом функционирования национальных хозяйств являются рыночные отношения и механизм свободного предпринимательства, а воздействие государства на экономику должно определяться лишь денежной сферой. Именно монетарные идеи, отрицающие положительную роль государства в решении хозяйственных вопросов, легли в основу экономических преобразований в США и Великобритании в начале 80-х годов XX века, то есть в период волны спада II ЦТМС.
Широкое применение неолиберальных принципов характеризует собой те преобразования, которые осуществлялись в экономике стран Восточной Европы и Южной Америки, а также начавшийся в середине 1990-х годов III ЦТР, олицетворяющий собой «микропроцессорную» революцию, характеризующуюся повсеместным внедрением компьютерных технологий во все сферы массового производства.
Следует отметить, что сформировавшаяся в современных условиях концепция «неоклассичес-
Кроме того, уже сегодня в соответствии с концепцией «длинных волн» можно предположить, что приблизительно к 2010-2020 годам возможно появление и практическое применение концептуальных идей, с новой силой отстаивающих необходимость государственного вмешательства в жизнедеятельность мирового сообщества, связанных с необходимостью формирования воспроизводственной структуры новейшего технологического уклада2.
В целях обеспечения наглядности и доказательности отмеченной тенденции, отражающей взаимосвязь больших циклов с формированием определенных моделей хозяйствования и их теоретическим обоснованием, рассмотренный выше материал целесообразно представить в виде таблицы.
Таблица
Воздействие больших циклов на формирование экономических моделей и их теоретическое обоснование
(конец XVIII - начало XXI вв.)
Типы БЦ Волна подъема Волна спада
/ ЦТР Конец 1780-х годов - 1810-1817 годы Модель *революционного» пути становления промышленного капитализма Зарождение и утверждение идей экономического либерализма в рамках классической политической экономии, развитие экономической политики «фритрейдерства» во взаимной торговле наиболее развитых рыночных государств А. Смит «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) Ж.Б. Сэй «Трактат политической экономии» (1803), «Катехизис политической экономии» (1817) Д. Рикардо «Начала политической экономики и налогового обложения» (1817) 1810-1817 годы - 1844-1851 годы Модель «реформаторского» пути становления промышленного капитализма Последующее распространение и постепенная смена концепции либеральной экономики теориями, обосновывающими необходимость государственного участия в реформировании существующего механизма хозяйствования в связи с меняющимися условиями экономической действительности Т. Мальтус «Принципы политической экономии, рассматриваемые в расчете на их практическое применение» (1820) Дж. Милль «Принципы политической экономии» (1821) Дж. Мак-Куллох «Начала политической экономии» (1825) Ф. Лист «Национальная система политической экономии» (1841) В. Рошер «Очерк политической экономии с точки зрения исторического метода» (1841)
I ЦТМС 1844-1851 годы - 1870-1875 годы «Революционно-реформистская» модель промышленного капитализма Утверждение и развитие доктрин о необходимости государственного участия в реформировании существующего хозяйственного механизма («историческая школа», марксизм), возрождение идей государственного протекционизма Дж. С. Милль «Опыты о некоторых нерешенных вопросах политической экономии» (1844); «Принципы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» (1848) П.Ж. Прудов «Система экономических противоречий, или Философия нищеты» (1846) В. Рошер «Начала народного хозяйства» (1854 — 1886) Б. Гильдебранд «Политическая экономия настоящего и будущего» (1848) Г. Шмоллер: концепция социальной гармонии Л. Брентано: теория усиления роли профсоюзов в экономической жизни К. Маркс «Наемный труд и капитал»(1849), «К критике политической экономии» (1859), «Капитал» — Т. 1 (1867) 1870-1875 годы - 1890-1896 годы Становление модели «монополистического капитализма» Постепенное снижение роли и значения государственного участия в экономике появление концепции маржинализма и неоклассического направления экономической науки У.С. Джевонс «Теория политической экономии» (1871) К. Менгер «Основания политической экономии» (1871), «Исследование о методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883) О. Бем-Баверк «Капитал и прибыль» (1884), «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886), «Позитивная теория капитала» (1889), «К завершению марксистской системы» (1890) Ф. Визер «О происхождении и основных законах хозяйственной ценности» (1884) Л. Вальрас «Элементы чистой политической экономии» (1874) Дж.Б. Кларк «Философия богатства» (1886) А. Маршалл «Принципы экономики» (1890)
кого синтеза», пытающаяся совместить оба направления экономической мысли и примирить противоположные модели хозяйственного развития, основанные на разной степени участия государства в регулировании экономических явлений и процессов, вряд ли станет когда-либо «панацеей» от всех экономических бед. Влияние двух типов больших циклов в различные периоды развития мирового хозяйства будут способствовать формированию либо кейнсианских, либо монетарных методов воздействия на экономику, которые повлекут за собой формирование соответствующих данным методам теорий.
2 Технологический уклад — циклический процесс последовательного замещения целостных комплексов технологически сопряженных производств.
1 2 3
II ЦТР 1890-1896 годы - 1914-1920 годы Модели монополистического капитализма» и «колониальной системы хозяйствования» Распространение и господство в экономической теории и хозяйственной практике неоклассического направления экономической науки, развитие рыночного способа хозяйствования В. Парето «Курс политической экономии» (1896-1897), «Учебник политической экономии» (1900) Ф. Визер «Естественная ценность» (1899), «Теория общественного хозяйства» (1914) Дж.Б. Кларк «Распределение богатства (1899) К. Виксель «Ценность, капитал и рента» (1893), «Процент и цены» (1898). 1914-1920 годы - 1939-1945 годы «Либерально-реформистская» и «тоталитарная» модели регулируемого капитализма Свертывание идей «неоклассиков», появление концепций, подвергающих сомнению совершенство рыночного механизма, зарождение институционализма, теорий несовершенной конкуренции, кейнсианства Т. Веблен «Инженеры и система цен» (1921), «Собственность отсутствующего» (1923) Дж. Коммонс «Институциональная экономика» (1924), «Правовые основы капитализма» (1924) Дж. М. Кейнс «Конец свободного предпринимательства» (1926), «Трактат о деньгах» (1930), «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) А. Пигу «Экономическая теория благосостояния» (1932) Дж. Робинсон «Экономическая теория несовершенной конкуренции» (1933) Э. Чемберлин «Теория монополистической конкуренции: реориентация стоимости» (1933) У. Митчелл «Лекции о типах экономической теории» (1935), «Измерение экономических циклов» (1946)
II цтмс Середина 40-х — конец 60-х годов XX века «Кейнсианская» модель регулирования экономики («дирижизм»), модель «социально-ориентированного рыночного хозяйства» Расцвет в экономической теории и хозяйственной практике кейнсианской теории государственного регулирования экономических явлений и процессов и концепции «социально-ориентированного рыночного хозяйства» В. Ойкен «Основы национальной экономики» (1940), «Основные принципы экономической политики» (1950) JI. Эрхард: основоположник концепции «социально-ориентированного рыночного хозяйства» после Второй мировой войны В. Репке: государство — «арбитр на футбольном поле» Дж. Гэлбрейт «Новое индустриальное общество» (1961) Начало 70-х годе XX века - 1989-1992 годы «Монетарная» модель неолиберализма Снижение эффективности концепций государственного регулирования экономики, реализация монетарной и других неолиберальных теорий в экономической политике государств мирового рыночного сообщества М. Фридмен «Монетарная теория США. 1867-1960» (1963)(в соавторстве с Анной Шварц), «Деньги и экономическое развитие» (1973) Ф. Хайек «Закон, законодательство и свобода». (Т.1. — «Правила и порядок»; Т. 2. ~ «Мираж социальной справедливости»; Т.З. — «Политический строй свободных людей») (1973 - 1979)
III ЦТР Середина 1990-х годов - 2020 -2025 годы Формирование постиндустриальной модели «неоклассического синтеза» Использование в хозяйственной практике неолиберальных концепций экономического развития с одновременным возрастанием роли и участия государственных регулирующих органов в экономической жизни мирового рыночного сообщества, возрастание к 2010-2020 годам государственного регулирования экономики для утверждения в хозяйственной практике государств мирового сообщества высокотехнологичных передовых отраслей Середина 2020-х годов — середина XXI века Распространение и постепенное угасание роли и значения государственного регулирования экономики, появление новейших либеральных концепций и моделей хозяйствования (?)
Анализируя закономерную тенденцию (используя язык Н.Д. Кондратьева — пятую эмпирическую «правильность») смены хозяйственных типов и направлений мировой экономической мысли с точки зрения государственного участия в хозяйственной жизни под влиянием фаз подъема и спада «длинных волн», следует более подробно остановиться на механизме, обусловливающем смену моделей хозяйствования и обосновывающих их теоретические идеи. Практическую его реализацию можно представить следующим образом:
1. Промышленно-технологические революции конца столетий несут в себе целый ряд передо-
вых нововведений, требуют более решительных и самостоятельных предпринимательских действий по их скорейшему внедрению. Необходимость решительных действий по реализации нововведений способствует, в свою очередь, формированию либеральных хозяйственных моделей и экономических идей. Свободное предпринимательство способствует, в конечном итоге, внедрению передовых технологий, повышению экономической эффективности хозяйственной системы.
2. Однако развитие вновь появившихся отраслей и технологий объективно ограничено ранее сложившимся разделением труда, устоявшимися
социально-экономическими институтами. Локально ограниченные передовые технологии часто не находят без государственной поддержки своего глобального распространения. Это приводит, как правило, к глубокой депрессии, что обусловливает необходимость формирования новых типов хозяйствования и теоретических идей, отстаивающих приоритет государственного вмешательства в экономические процессы.
3. В данных условиях важным фактором участия государства в хозяйственной жизни является важность преодоления локальной ограниченности передовых технологий за счет изменений в международном и внутригосударственном разделении труда посредством формирования условий для будущих конкурентных преимуществ в мировом экономическом сообществе. Передовые технологии в итоге преодолевают локальный характер применения, развиваются новые формы организации производства, происходят серьезные трансформации в организации экономических институтов, формируются новые межгосударственные связи.
4. Тем не менее, через определенный период крепнет потенциал нововведений революционного характера, а государственное вмешательство в хозяйственную жизнь порождает те или иные проявления макроэкономической нестабильности и монополизма. Такая ситуация вновь вызывает недоверие к концепциям государственного участия в экономическом развитии, что обусловливает очередную смену направлений в развитии экономической теории и практики. История повторяется вновь, но только на более высоком уровне развития и производительных сил, и производственных отношений.
Характеризуя современные тенденции в развитии взглядов на значение и роль государственного участия в экономической жизни мирового сообщества, следует отметить все возрастающее значение государственного стимулирования научно-технического прогресса в обеспечении современного экономического роста. Этот факт определяется объективными свойствами инновационных процессов: высоким риском, зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, значительной капиталоемкостью научных исследований, требованиями к научной и инженерной квалификации кадров, необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности. Поэтому успех в глобальной конкуренции тех или иных фирм и национальных хозяйств напрямую связан с государственной научно-технической политикой.
Кроме того, важной закономерностью современного экономического роста является его не-
равномерность, обусловленная периодическим процессом замещения технологических укладов. В ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, сопровождающего процесс замещения доминирующих комплексов технологически сопряженных производств, открываются новые возможности экономического роста, что важно для отставшей российской экономики.
Страны, лидировавшие в предшествующий период, сталкиваются с обесценением капитала и квалификации работников, занятых в отраслях постепенно устаревающего технологического уклада. В то же время страны, успевшие создать задел в формировании новых производственно-тех-нологических систем, оказываются сферами притяжения того капитала, который высвобождается из устаревших, прежде всего в моральном отношении, производств. Всякий раз смена доминирующих технологических укладов сопровождается значительными сдвигами в международном разделении труда, обновлением состава государств-лидеров мирового сообщества, что является закономерностью «циклов трансформации мирохозяйственных связей».
Умение использовать неравномерность НТП и экономического развития, способность вовремя понять, где находятся приоритетные точки роста, которые, как локомотивы, могут вытащить всю экономику — в этом и заключается искусство макроэкономического прогнозирования. Япония, в частности, за 30 лет умудрилась трижды перестроить свою экономическую базу, выбирая каждый раз верные приоритеты научно-технического развития, перенастраивая свою экономику на очередные волны подъема и успешно минуя те технологические волны, которые близки к своему исчерпанию.
Доминирующий сегодня, четвертый по счету, технологический уклад начал складываться в целостную воспроизводственную структуру в 50 -60-е годы XX века, то есть еще в период волны подъема II ЦТМС, и составляет технологическую основу экономического роста после структурного кризиса конца 70-х гг. XX века. Ядро этого технологического уклада составляют микроэлектроника, программное обеспечение, вычислительная техника и технология переработки информации, производство средств автоматизации, космической и оптоволоконной связи.
Развитие нынешнего технологического уклада сопровождалось соответствующими сдвигами в энергопотреблении за счет роста потребления природного газа, в транспортных системах (рост авиаперевозок), в конструкционных материалах (рост производства комбинированных материалов
с заранее заданными свойствами). Произошел переход к новым принципам организации производства: непрерывному инновационному процессу, гибкой автоматизации, индивидуализации спроса, организации материально-технического снабжения по принципу «точно вовремя», новым типам общественного потребления и образа жизни. Последние характеризуются изменением ценностей и потребительских предпочтений в пользу образования, информационных услуг, качественного питания, здоровой окружающей среды — стереотипы «общества потребления» замещаются ориентирами качества жизни3.
Как следует из закономерностей долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста сегодняшнего технологического уклада будет достигнут к концу волны подъема III ЦТР, то есть приблизительно к 2020 году. К этому времени уже в основном сформируется воспроизводственная система новейшего технологического уклада на базе «микропроцессорной» революции. Наиболее вероятными ключевыми факторами пятого технологического уклада станут: системы искусственного интеллекта, биотехнологии, глобальные информационные сети, высокоскоростные транспортные системы, авиакосмические технологии, ядерная энергетика, конструкционные материалы с заранее заданными свойствами. Рост потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя. Произойдет еще большая интеллектуализация производства, переход к непрерывному инновационному процессу в большинстве отраслей и непрерывному образованию в большинстве профессий. Прогресс в технологиях переработки информации, системах телекоммуникаций, финансовых технологиях повлечет за собой углубление процесса глобализации экономики, формирование единого мирового рынка товаров, капитала, трудовых ресурсов.
Оценивая экономику России применительно к становлению новейшего технологического уклада, необходимо отметить, что по некоторым его ключевым технологиям у нас довольно велико накопленное отставание. Но в то же время следует принять во внимание, что далеко не каждая страна в мире обладает полным набором базовых технологий пятого технологического уклада. В России имеется несколько отраслей, где уже се-
3 Глазьев С.Ю. О стратегии технико-экономического развития России на пороге XXI века / Сб. материалов V Кондратьевских чтений. — М., 1997. — С. 120.
4 См. Глазьев С.Ю. «Эпоха проедания» заканчивается // Социалистическая Россия. — 2000. — 7 июля.
годня мы можем конкурировать на мировом рынке. Это ядерная энергетика, биотехнологии, которые находятся на начальном этапе своего развития, программное обеспечение и авиакосмическая промышленность. Формирование новейших отраслей промышленности в рамках пятого технологического уклада потребует серьезных инвестиций в научно-исследовательские разработки. Если государство их осуществляет, оно тем самым способствует повышению конкурентоспособности отечественной промышленности. Нельзя забывать, что стоимость «килограмма нового самолета» — несколько тысяч долларов США, а стоимость килограмма нефти — несколько центов4. Однако это не значит, что нефтяную промышленность не надо развивать, но роль государства в этих процессах объективно разная. Там, где рынки сбыта продукции окончательно сложились и технический прогресс приобрел форму улучшающих нововведений, там предпринимателям под силу справиться самостоятельно. А там, где открываются новые возможности, где велика степень неопределенности, государство должно брать риски на себя.
В связи с утверждением новейшего технологического уклада неоспоримо будет возрастать и роль государства по мере его становления. Для реализации указанных выше ключевых факторов формирующегося технологического уклада необходимы огромные капиталовложения, которые требуют государственных гарантий в отношении предпринимательского риска на начальном этапе внедрения наиболее современных отраслей, имеющих несравнимый потенциал роста в будущем. Поэтому уже сегодня можно констатировать, что ближе к завершению волны подъема III ЦТР (приблизительно к 2010-2020 годам), то есть к тому времени как в основном сформируется воспроизводственная система новейшего технологического уклада, неизбежно возрастание роли и значения государственного участия в экономической жизни стран мирового сообщества. Возрастающая роль государственного участия в экономике будет обусловлена необходимостью обеспечения инвестиционной и инновационной поддержки развитию и росту наиболее приоритетных отраслей высокотехнологичного сектора экономики.
Однако, следуя логике развития долговременной цикличности, следует обратить внимание, что к середине XXI века вполне возможно ослабление роли и масштабов государственного регулирования в экономике.
Любое государство, правительственные структуры по своей природе являются естественной монополией. В своей экономической деятельное -
ти государство стремится к монопольному положению, даже когда в этом нет необходимости. Различие с частным предприятием здесь можно наблюдать не в характере устремлений (какое предприятие не хотело бы быть монополистом?), а в возможности их реализации. Однако конкуренция необходима во многих сферах экономической деятельности государства по ряду причин, в том числе как источник стимулов к эффективности, повышению чувствительности государственных ведомств к нуждам клиентов.
Одним из условий развития экономики в XXI веке, тем не менее, может стать равновесие отношений между государством и рынком, когда государственное вмешательство должно компенсировать его дефекты, а рынок, в свою очередь, должен способствовать преодолению дефектов государственного регулирования через развитие конкуренции. Взаимодополняемость государства и рынка в XXI столетии может быть достигнута с помощью ряда институциональных соглашений. Среди них: восстановление легитимности государства как инициатора экономического роста и социальной справедливости; обеспечение рынком координации повседневных решений индивидуумов, а государством — стратегических решений, сплоченности общества и работы социальной инфраструктуры; установление равновесия между внутренними потребностями и требованиями обеспечения внешней конкурентоспособности; дифференцирование стратегии открытия границ в зависимости от национальных целей и сфер экономики5.
Кроме того, касаясь России, необходимо отметить, что тенденция влияния больших циклов на возрастание или ослабление государственного вмешательства в рамках отечественного хозяйства проявляется в гораздо меньшей степени, чем по отношению к промышленно развитым государствам мирового сообщества, что объясняется рядом обстоятельств:
• во-первых, той превалирующей ролью, которую постоянно играло и играет государство в жизни российского общества. Прогрессивные или регрессивные экономические преобразования всегда связывались на Руси с государственным участием и более того, именем конкретного человека, государственного лидера.
• во-вторых, тем обстоятельством, что крепостничество в значительной степени сдерживало развитие рыночных отношений в России, в результате чего можно говорить об относи-
5 См.: Boyer R. Etat, marche et développement // Problems econ. - P., 2000. - № 2653. - P. 23.
тельно зрелых капиталистических отношениях в рамках отечественного хозяйства, лишь начиная с последней четверти XIX столетия. Свидетельством тому явился первый «полнокровный» экономический кризис в России, который начался в 1873 году. • в-третьих, при анализе хозяйственной системы России целесообразно абстрагироваться от западных критериев оценки и рассматривать ее с историко-экономической точки зрения в качестве самобытного хозяйственного механизма, развивавшегося по несколько иным критериям и ценностным ориентирам. Наличие достаточно эффективного и устойчивого хозяйственного механизма подтверждается тысячелетней историей существования Российского государства, осуществившего освоение огромных территорий, строительство тысяч городов, обеспечивавшего армию и тыл всем необходимым в борьбе с полчищами захватчиков, опираясь только на свои внутренние возможности.
Теория и практика экономического развития доказывают, что экономический успех любой страны зависит от того, чтобы не было противоречия между национальными традициями государства и ее социальной и хозяйственной практикой. Национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо, если они не учитываются, способствовать ее застою. Эффективность национальных традиций как мобилизующей общественной силы носит исторический характер и по-разному проявляется в разные эпохи.
В большинстве западных стран хозяйственный механизм сформировался на основе философии утилитаризма, идеологии индивидуализма и предполагает «атомистическую концепцию общества», в которой конечным источником ценностей и их иерархии выступает отдельный человек, а интересы любой общности определяются в конкурентной борьбе множества собственников. Парадигма западной экономики ставит во главу угла общественного развития уровень потребления товаров и услуг.
На иных началах строились хозяйственные отношения таких государств, как Япония, Южная Корея, Тайвань, которые сохранили многовековые национальные обычаи и традиции общинной жизни и рассматривали общество не как простую сумму отдельных индивидуумов, а как нечто большее и целое, имеющее особые потребности, выходящие за рамки потребностей отдельных его членов. Согласно такой общинной (коммунитарной) идеологии полная отдача трудового потенциала каждого отдельного человека зависит от его роли и места в общности, от степени участия в соци-
альном процессе. Если общность — заводская, территориальная или государственная — хорошо «устроена», ее члены будут обладать сильным чувством тождественности с ней, и смогут полностью использовать свои человеческие возможности, используя потенциал синергетического эффекта.
Главные параметры русской модели экономики, основанные на разумном достатке, являвшиеся основой хозяйственного и трудового менталитета, должны учитываться при разработке любых экономических мероприятий. Особенно это должно касаться учета традиций трудовой демократии и особенностей хозяйственной и трудовой мотивации.
Такие особенности хозяйственного механизма российского общества объясняют безусловную неудачу преобразований монетарного характера, предпринятых в начале 90-х годов Е. Гайдаром и его «командой». Действия реформаторов, денежная реформа конфискационного типа, резкое снижение жизненного уровня повлекли за собой обнищание широких масс населения в результате «шоковой терапии». Отрицательную роль сыграла и ваучерная приватизация, которую, как подчеркивает Дж. Стиглиц, «архитекторы» преобразований «превратили в главный фетиш», сосредоточившись, следуя взглядам западных советников, на таких «вопросах, как скорость приватизации», в то время как политика рыночного регулирования оказалась чем-то второстепенным6. Все эти действия в совокупности окончательно сгубили так и не взошедшие ростки экономического оптимизма наших сограждан, которые, в другой ситуации смогли бы обеспечить устойчивую социальную базу рыночным преобразованиям в российском государстве. Поэтому сегодня целесообразным было бы осуществлять стратегическое планирование экономического развития России с учетом необходимости построения «социально-ориентированного рыночного хозяйства», которая в большей степени отвечает сложившимся
в нашем государстве на протяжении веков социально-экономическим отношениям и принципам хозяйствования. При этом с большой долей настороженности необходимо отнестись к использованию в реформаторской практике экономических мер либерального характера (особенно в денежной сфере), следствием которых может явиться дальнейшее снижение жизненного уровня россиян. Инвестиционную же активность целесообразно сегодня сосредоточить на форсированном формировании и развитии воспроизводственной системы новейшего технологического уклада.
Кроме того, принимая во внимание возрастание роли и значения государства в экономической жизни как мирового сообщества, так, в частности, и России в ближайшем будущем, представителям отечественной экономической мысли уже сегодня необходимо сформировать четкий механизм государственного регулирования и поддержки российской экономики. Государственные мероприятия в данной области требуется направить на обеспечение устойчивого экономического роста за счет ускоренного развития наиболее перспективных отраслей высокотехнологического сектора.
В заключение следует обратить внимание на плодотворность концепции «длинных волн» в целом. Исследование больших циклов важно не только для того, чтобы предвидеть интенсивность развития моделей хозяйствования или экономики России. Углубленное изучение специфики проявления К-волн поможет человечеству своевременно ориентироваться в смене ресурсоемких и ресурсосберегающих направлений научно-технического прогресса; предвидеть периоды обострения таких глобальных проблем в развитии мирового хозяйства, как обеспечение населения земного шара продовольствием и охрана его здоровья, нехватка топливно-энергетических ресурсов, загрязнение окружающей среды и ряд других.
6 Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики. - М.„ - № 7. - 1999. - С. 24.
