CC BY
16
ISSN26S 7-0770 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ.
2021. №3
1SSN26S7-077O BULLETINOEHJGHEREDUCiHOXALINSIirUTIOlfS. N0X1H CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2021. Лго. 3
УДК 93/94
doi 10.1S522/26S7-0770-2021 -3-67-73
БОЛЬШЕВИСТСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ 20-30-X ГОДОВ
XX ВЕКА И ЕЕ ВОЕННО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ, КАДРОВЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДДЯ БОРЬБЫ С НАЦИЗМОМ В ПЕРВЫЕ ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (ПО ОЦЕНКАМ В.М. ЧЕРНОВА)1
© 2021 л КГ. Малых и и "f О.Б. Щеиатуно* а
а Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
BOLSHEMK MODERNIZATION OF RUSSIA IN THE 20-30s OF THE 20fh
CENTURY AND ITS MILITARY TECHNOLOGICAL, PERSONNEL AND POLITICAL CONSEQUENCES FOR THE FIGHT AGAINST NAZISM IN THE FIRST YEARS OF WORLD WAR П (ACCORDING TO VJVf. CHERNOV)
K. G: Maim m % О. V. Schekatunov a
" Southern Federal University; Rostov-on-Don, Russia
Малых ин Константин Германович —
доктор исторических наук, профессор.
Институт истории и .наж-Лч^ризЗныт отношений,
Южный федералъныйуниверситет,
ул. Большая Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону,
344082, Россия.
Е-таИ: malikhin@sfedu.ru
Щекатунов Олег Валентинович — аспирант,
Институт истории и .наж-Лч^ризЗныт отношений,
Южный федералъныйуниверситет,
ул. Большая Садовая, 33, г. Ростов-на-Дону,
344082, Россия.
Е-тай: shekafunov@sfedu.ra
Konstaniin G. Mali,khin -
Doctor of History, Professor,
Institu te of History- and In terna tional Relations,
Southern Federal University,
Bolshaya Sadovaya Str., 33, Rostov-on-Don,
344082, Russia.
E-mail: malikhin@sfedu.ru
Oleg V. Schekatunov -Postgraduate,
Institu te of History- and In terna tional Relations,
Southern Federal University,
Bolshaya Sadovaya Str., 33, Rostov-on-Don,
344082, Ask
E-mail: shekatunov@sfedu.ru
Рассматриваются результаты большевистской модернизации 20-30-х гг. XX в. в ее военно-технологическом, кадровом и политическом аспегэпах на примере, борьбы Советского Союза с нацистской Германией в первые годы Второй мировой н Веткой Отечественной войн. Актуальность темы обусловлена противоречиями в оценках большевистских преобразований 20-30-х гг. В историографии и в общественном сознании не утихают споры о роли зти преобразований для победы в ВОВ к ВМВ. Прежде всего это касается первых лет ВОВ, особенно тяжелых для СССР. Эту проблему проанализировал выдающийся теоретик, лидер эсеров ы деятель русской интеллектуальной эмиграции В.М. Чернов.
В качестве исторических источников приеодитсяряд тжк ннтддегнешигсг йсчдагентов, как письмо В2М Чернова ИЛ. Сталину в 1942 г. и номера издававшегося в США эмигрантского журнала аЗа Свободу!». На промере этих источников показана позиция В.М. Чернова по поводу успехов н неудач большевистского реформирования России н свя5янныл с этмчг побед и поражений Красной Армии в первые годы вокны. Доказывается, что провалы СССР в первые годы войны являлись следствием целого ряда политических н ютфюиых проблем, часть из которых обусловлена ускоренным «штурмовым» характерам большевистской модернизации 20-10-х гг. XXв.
Ключевые с лов л: большевистская модернизаггия в 20-30-е гг., модернизация, индустриализация, Вторая ровая война, Великая Отечественная война, В.М Чернов, Русское зарубежье.
- Исследование жшолнено прн финансовой подлераме РФФИ в рмд научного проекта №30-39-90004. The repoited study n'ai fuiuiedby RPBR. project number :0-39-90004.
ESN 2637-0770 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ.
2021. №3
ISSN2657-0770 BULLETINOFHKttR EDUCATIONAL INSmUTK№E. NtMiH CAUCASUS BE(3DN. SOCIAL SCIENCE 2021. No. 3
The article is devoted to the assessment of the results of the Bolshevik modernisation of Russia di the 20-3 Os of the 20th century in its military-technological, personnel and political aspects on the example of the struggle of Soviet Russia with Nazi Germany di the first years of World War Hand the Great Patriotic War. The relevance of the topic is due to the contradictions in the assessments of the Bolshevik transformations of the 20-30s. In historiography and in the public mind, disputes about the role of these transformations for victory in the Second World War and WWII are not abating. This is especially true of the first years of the Second World War, which led the USSR to disaster. This problem was analyzed by an outstanding theoretician, leader of the Socialist-Revolutionaries and a figure of the Russian intellectual emigration KM Chernov. As historical sources, the article considers a number of such interesting documents as the letter ofV.M. Chernov to I. V. Stalin in 1942 and issues of the emigre magazine "For Freedom.'" published di the USA. Using these sources ai an example, the position ofV.M. Chernov on the successes and failures of the Bolshevik reform of Russia and the related victories and defeats of the Red Army in the early years of the War. It is proved that the failures of the USSR in the first years of the Par were the result ofa number of political and personnel problems, some ofwhich were caused by- the accelerated "assaull" nature of the Bolshevik modernization of the 1920s and 1930s.
Keywords: Bolshevik modernization in the 1920s and 1930s, modernization, industrialization. World War H, the Great Patriotic War, V.M. Chernov, Russian Diaspora.
Введение
Говоря об оценках большевистского реформирования России 20-30-х гг. XX в. сквозь призму борьбы Советской Росснн с нацистской Германией, нельзя обойти стороной мнения представителей русской интеллектуальной элиты, оказавшихся к 20-м тт. XX в. в эмиграции. На этом фоне особенно выделяется В.М. Чернов, чей удивительный теоретический талант пришелся как раз на 20—40-е тт. XX в. Учредительное собрание в свое время избрало В.М. Чернова своим лидером, и именно он возглавил демократическое сопротивление большевистской диктатуре в 1913 г. Однако преследование большевиков вынудило его осенью 1920 г. навсегда покинуть Родину.
В 20-е тт. В.М. Чернов жнл и работал сначала в Тарту (Юрьев), затем в Берлине, издавая свое главное детище - журнал «Революционная Россия». В 1931 г. он перебирается ео Францию, где остается вплоть до Второй мировой войны.
После разгрома и фактической капитуляции Франции русская демократическая и патриотическая эмиграция переместилась из Европы в США. Именно за океаном в 40-х гг. XX в. интеллектуальная мысль старой России нашла свое место. Судьба Родины да и всего мира решалась в эгго время в Европе. Русские изгнанники пытались понять, что произошло в мире и что ждет планету. В американской эмиграции возник настоящий исследовательский центр. Этим центром стал журнал на русском языке, издававшийся в Нью-Йорке в 40-х гг. XX в. и получивший название «За Свободу'». Помимо В.М Чернова в этом журнале публиковались и другие значимые фигуры эсеровской эмиграции такие как П Д Авксентьев, В. Зензннов. М Вишняк А.Ф. Керенский вндньгй социал-демократ А Югов.
В редакции журнала работали политики, занимавшие ранее принципиально различные позиции по вопросу об отношении к большевистской России и перспективам России постболь-шевнстской. История показала, что старые споры во многом остались в прошлом. Наступила другая эпоха.
Летом 1941 г. они безоговорочно поддержали свою родину в войне с нацистами. «Россия стала очередной жертвой гитлеровской агрессин. Ей грозит расчленение, порабощение и обращение в вассальную колонию Третьего Рейха. В этот роковой исторический момент мы единодушно признаем необходимость стать на защиту Росснн и всемерно приветствуем соответствующие решения Лондона и Вашингтона» [1, с. 2].
В этом плане показательно письмо В.М. Чернова И.В. С талину, написанное в 1942 г. В.М. Чернов ясно осознавал, что на бескрайних просторах СССР решалась не только судьба Росснн, но н всей мирской цивилизации: «Перед нашей родиной поставлен жуткий вопрос - быть нлн не быть. И тот же вопрос поставлен перед всей нашей цивилизацией, которая при всех своих несовершенствах, а порою и извращениях, есть цивилизация гуманитарная и демократическая, цивилизация прав человека, личных и общественных свобод и трудовой солидаризации. На все эти выстраданные человечеством непреходящие ценности заносит свой бронированный кулак современный "'зверь из бездны". Это тоталитарное чудовище грозит охватить весь мнр цепями своего '"нового порядка", порядка, основанного на мифической "естественной иерархии рас", на идолопоклонстве перед хищным национальным государством и на обращении человека в его слепое орудие - обездушенного робота... Народы Советского Союза достойно встретили страшного
ШУ 263 7-0770 ИЗВЕСТИЯ ВЫОБ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕШОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Ш ПСИ._2021.
ЕЖ2687-0770 Ви1ШШОРВКЖИ ШиаОЮМАЬ ВЕПГитШ. МЯШ САЦСАЗЦ5ВЕ(аС№1. ЗООЛЕБОЕЖЕ 2021. Лго. 3
врага. Встреча, которою уготовили народы нашей роднны гитлеровским моторизированным полчищам, дает нам право гордиться нмн. Проявленные нмн моральная сплоченность н единство, жертвенность и массовый героизм могут быть предметом зависти н восхищения наций с заслуженною репутацией самых передовых и культурных - избалованных первенцев нсторнн» [2].
В.Д1 Чернов о ходе войны п последствиях большевистской модернизации 20-30-1 гт. XX в.
В письме Сталину В Ж. Чернов отмечает результаты большевистской модернизации 20—30-х гт. «Советская Россия готовилась к новым военным испытаниям двадцать лет. Страна недоедала, но отдавала все свои силы н ресурсы созданию оборонной промышленности. Страна на двадцать лет оказалась под прессом, выжимавшим нз нее все соки во нмя ее чудесного преображения путем индустриализации и сверхнн-дустрналнзацнн. в которой оборонной промышленности было отведено всепоглощающее место. Она научилась съеживаться на жалкой жилплощади, иметь всего в обрез, урезать самые законные потребности, бороться с недоеданием затягиванием туже на себе пояса» [2]. В Ж Чернив не без восхищения дает оценку мо-дернизацнонным преобразованиям 20-30-х гг., не скрывая в то же время, какой пеной далось стране ее «чудесное преображение», а именно за счет чудовищного снижения уровня жизнн ее граждан.
Несмотря на это. к началу 40-х тт. не только СССР, но и весь мир осознал простую вещь, писал В.М. Чернов, что новая индустриальная Россия готова сразиться с любым врагом который решится на нее напасть. И более того, В.М. Чернов, пусть как бы «сквозь зубы», одним нз немногих русских демократов оправдывает пакт Мол от ов а — Риббентропа. Запад получил урок. СССР не дал себя втянуть в войну. СССР выиграл время для укрепления своей обороноспособности: «Но вот пришло успокаивающее разъяснение: его надо рассматривать как суровый, пусть даже жестокий, но заслуженный Западом урок — он не хотел равняться по Советскому Союзу, он дал Гитлеру усилиться, пусть же теперь разделывается с ним, как хочет. Отныне Союз отходит в сторону. Надо выиграть время, и этим оправдывается не только попу-
стительство покушениям гнусного агрессора против европейского мира, но н снабжение его военным сырьем. Надо обеспечить тыл вокруг Ленинграда и получить в свои руки важнейшие военно-морские базы на Прибалтике: малые, прячущиеся в раковину нейтралитета прибрежные народы когда-нибудь сами поймут, что Советский Союз должен был во нмя всеобщего интереса сломить силою ограниченность их исторического кругозора и стать твердою ногою на их территориях. Нельзя было дать преждевременно вовлечь себя в войну н лучше было пойти на четвертый раздел Польши, чем дать целиком ее захватить одному Гитлеру. И вот лилась финская и русская кровь, шла комедия добровольной советизации оккупированных земель Эстонии. Латвии н Лнтвы, русским вторжением наносился удар в тыл героической, изнемогавшей в неравной борьбе Польше» [2].
В.М. Чернов попытался проанализировать причины поражения Красной Армии в первые годы войны. Он подошел к этому вопросу, как и ко всем темам, которые исследовал, как серьёзнейший аналитик. Он ясно видел целый комплекс причин, приведший к катастрофе 1941— 1942 гг. В 10—11 номерах «За Свободу» в 1943 г. появилась его статья «Сталинград», где он отметил. что именно на Волге, в Сталинградской битве решается судьба нашей роднны и всего мира: «Сталинград' Это нмя собственное давно уже превратилось в "слово-символ"... Опираясь на такой город, можно сказать незабываемыми словами защитников Мадрида: "N0 рзяагпл Здесь онн не пройдут» [3, с. 7] В.М. Чернов отдавал отчет, что СССР оказался втянут в противостояние с лучшей армией тогдашнего мира. Все предыдущие военные кампании немцев оказались «легкой прогулкой». Вермахт легко разгромил своих противников от Адриатики до Норвегии [3]. Немцы были окружены со всех сторон врагами и культивировали п он стане культ военного искусства. В Ж Чернов увидел в этом что-то религиозное: «Даже в наиболее мирные эпохи старой своей нсторнн он [немецкий народ] был для всех государей Европы по-сгавлщком самых надежных и дисциплинированных ландскнехтов. Нигде дух казармы не проникал так глубоко в недра всей жизнн нацнн» [3, с. 7]. В.М. Чернов признает безусловный гений немецкой научной мысли.
Напротив, командиры Красной Армнн были детьми Гражданской войны в России, совершенно не сопоставимой по своему уровню с
ШУ 263 7-0770 ИЗВЕСТИЯ ВЫОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Ш ПСИ._2021.
15БЬТ2687-0770 ВЦШТШОРИКЖИ ШиСОЮМАЬ ПБПШШШ. ЯЖШ САЦСАЗЦ5ВЕ(аС№1. ЗООАЕБОЕЖЕ 2021. Лго. 3
уровнем самой мощной армнн тогдашнего мира. К тому же многие командиры Красной Армии были истреблены в ходе сталинских чистсж: «Нашн красные командиры выковывались в огне гражданской войны, методы и масштабы которой совершенно несоизмеримы с методами современной внешней войны, ультра-нндустрналнзованной и мото-механнзнрованной Притом даже нз них много ли уцелело звезд первой величины в судорогах партийной "чистки"?» [3, с. 7]. В.М. Чернов прямо говорил, что Советский Союз столкнулся с самой мощной военной машиной мира. В условиях новой индустриальной войны воюет не техника, а человек. Несмотря на колоссальные успехи советской индустриальной модернизации уровень подготовки немецких солдат, офицеров, немецкого командования в целом превосходили уровень Красной Армии. В Германии столетиями формировался культ милитаризма.
Большевистская модернизация в этом аспекте не могла пересилить традицию. Можно за 20 лет отстроить заводы и фабрики, научиться изготавливать современное оружие и бронетехнику, но «создать» за столь краткий срок человека. который в совершенстве овладеет всеми «дарами» индустриального общества, да еще и адаптирует новопрнобретенные навыки с учетом своих традиционных культурных особенностей и устремлений к образу жизнн новой индустриальной эпохи - невозможно. Неспроста экс-мнннстр Временного правительства С.Н. Про-копоннч утверждал, что для СССР проблема подготовки и воспитания новых кадров ((является самой трудной» [4, с. 13]. Он считал, что создание достаточно эффективного кадрового потенциала катастрофическим образом отразится на уровне жизни советских граждан ввиду колоссальных и неэффективных растрат национальных сбережений, которые страна неизбежно потеряет за время подготовки новых кадров. Это мнение С.Н. Прокоповнча относительно сталинского этапа большевистской модернизации во многом оказалось пророческим.
В итоге В.М. Чернов пришел к выводу, что причины катастрофы начала Великой Отечественной войны были связаны с рядом стратегических н тактических факторов. Во-первых, формирование менталитета Германии происходило в условиях милитаризма Немецкие солдаты, офицеры были, безусловно, лучшими в мире. Немецкая стратегическая мысль отличалась высочайшим научным уровнем. Русский солдат
всегда отчаянно защищал свою Родину, но никогда не стремился завоевьгватъ другие народы. Война изначально была чужда менталитету русского человека. Командиры Красной Армии в основном выдвинулись из простого народа во время Гражданской войны в России.
Во-вторых, индустриальное и общецивнлн-зацнонное развитие Германии началось значительно раньше и привело к более значимым результатам по сравнению с СССР, который только к началу Второй мировой войны сумел достичь примерно сопоставимых количественных показателен с европейскими странами.
В-третьих, Германия к 1941 г. подчинила или поставила в зависимое положение практически всю Европу, мобилизовав ее ресурсы. Исключение составляла только Великобритания. Нейтральные государства Европы занимали по отношению к Германии благожелательный нейтралитет.
Тактические ошибки руководителей СССР вьгясннлнсъ уже в ходе войны. Подписание Пакта о ненападении между СССР и Германией требовало переноса границ СССР далеко на Запад. Однако этот, казалась бы. очевидный положительный момент привел к негативным последствиям. Старая укрепленная граница СССР была оставлена, а новую не успели построить.
Внутренние политические процессы в СССР во второй половине 30-х гт. XX в. способствовали исчезновению самой подготовленной к современной войне часта командиров Красной Армии. Во время «большого террора» 30-х гт. большинство их было уничтожено нлн находилось в заключении. Пришедшие им на смену командиры не обладали необходимыми дтя современной войны знаниями и умениями. В итоге немецкие войска оказались под Москвой, и только героическое сопротивление народов СССР позволило остановить врага.
Летняя 1942 г. кампания немецкой армии прошла иначе. Несмотря на свое явное превосходство, немцы не моглн действовать как в 1941 г.: «Общий план ведения войны в 1942 году с немецкой стороны был существеннейшим образом отличен от плана 1941 года. Тогда германская стратегия действовала в нарушении завета Клаузевица о "необходимости концентрирования ударной силы". Велось одновременное наступление по всему русскому фронту от Финского залива до Черного моря. Из заявлений Гитлера, Геббельса и др. мы знаем, на что надеялись наступающие: на полное сокрушение
ШУ 263 7-0770 ИЗВЕСТИЯ ВЫОБ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Ш УК1Г._2021.
ЕЖ2687-0770 Ви1ШШОРВКЖИ ШиаОЮМАЬ ВЕПГитШ. МЯШ САЦСАЗЦ5ВЕ(аС№1. ЗООЛЕБОЕЖЕ 2021. Лго. 3
Красной армнн и на взятие Москвы. Ленинграда Харькова н Ростова, ннымн словами на окончательную н решительную побед'» [5, с. 15-16]
Действительно в 1941 г.. пишет В.М. Чернов, немцам удалось нанести серьезный урон Красной Армии. Они захватили территорию СССР превосходящую по размерам Германию. Авст-ро-Венгрню. Румынию и Польшу вместе взятые. Однако реализовать свой стратегический замысел в 1941 г. не сумели. Героические усилия народов СССР сорвали планы агрессоров.
Советское командование надеялось, что зимой 1941-1942 тт. Красной Армнн удастся остановить немецкий стратегический порыв н развитие военных действий пойдет в другом направлении. Однако в действительности все пошло совсем по-другому. В Ж Чернов писал: «Судя по расположению русских сил, командование Красной Армии ожидало продолжения тактики предыдущего года. Но противник готовил ему большой стратегический сюрприз. Воз-враг 'Иазад к Клаузевицу"1. В решающий момент кампании на протяжении всего только четверти русского фронта у немцев оказалось сосредоточено около 40 % имевшейся на русском фронте пехоты и больше половины сухопутных н воздушных ударных сил» [5, с. 16]. В.М. Чернов пояснил, что немецкое командование ставило перед собой задачу захвата всего Юга страны, Кавказа и прекращение сообщения по Волге, являвшегося одним из важнейших факторов Западной помощи СССР.
Немецкая тактика предполагала нанести удар танковыми соединениями при поддержке авиации. Затем захваченные позиции занимали механизированные части, писал В Ж Чернов. Помимо великолепной подготовки у немецкой армии был ряд преимуществ. Красная Армия уступала по количеству танков и авиации. «К тому же к услугам немцев было военное сырье и заводы всей Европы, а Красная армия только лнпшлась как главных источников стали утля и пр., так н нескольких крупных центров производства аэропланов, танков, транспортных автомобилей. В связи с большими в них потерями за 1941 год создтлосъ неравенство» [Я с. 17]. Поставки союзников оказались не до статочными н не смогли компенсировать потерн Красной Армнн, утверждал В.М. Чернов.
Первоначально немцы смогли ликвидировать советское сопротивление под Севастополем, сосредоточили основные силы под Харьковом.
Они могли ударить н на московском, и на южном направлении. Красная Армия, пытаясь опередить немецкое наступление, ударила первой, однако превосходство немцев в танковых, механизированных и авиационных частях позволило им разгромить весной 1942 г. войска Тимошенко. Немцы переиграли Красную Армию и стратегически. и тактически. Южный фронт был разгромлен [5, с. 19-20].
События 1942 г. принципиально отличались от событии 1941 г. Тогда немцы наступали по всему фронту. В 1942 г. был нанесен удар всех снл Германии н всей Европы по одному флангу русского фронта. Да, писал В.М. Чернов, немцы смогли еьгнтн и к Кавказу,, и к Волге, к самому Сталинграду. Однако именно героическое сопротивление народов СССР, Красной Армии привело к тому, что это были по сути последние победы немцев. Германия выдохлась, нечерпала свои резервы и остановилась у порога Кавказа и на Волге. В. М. Чернов пророчески писал в начале 1943 г., что именно из-под Сталинграда начнется разгром Германии: «Сталинград стал русским Верденом. За блестящей главой его защиты следует новая глава. Узкий коридор, которым немцы подошли к Сталинграду и который стал для ннх тупиком, может быть взят в клещн. Когда пишутся эти строки русские силы с севера и с юга угрожают бьющимся в Сталинграде немецким силам смычкой в их тылу» [5, с. 21].
Заключение
Таким образом, причины поражения СССР в первые годы Великой Отечественной войны не следует воспринимать как следствие провала большевистской модернизации 20-30-х гт. Напротив, без «сталинского рывка», без интенсивной и экстенсивной индустриализации война для СССР могла бы закончиться в 1941 г., если не раньше. В.М. Чернов не раз указывает на это в своем письме Сталину, признавая успехи большевистского реформирования России, н ее готовность сразиться с любым врагом, который решится на нее напасть. Однако следует понимать, что большевистская модернизация носила «штурмовой» догоняющий характер преобразований. который неизбежно приводил к целому ряду характерных проблем. Заводы и фабрики строились быстрее, чем на ннх успевали появляться квалифицированные рабочие и инженеры. Уровень социальной инфраструктуры в го-
ШУ 263 7-0770 ИЗВЕСТИЯ ВЫОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Ш ПСИ._2021.
2687-0770 ВЦШТШОРИКЖИ ШиСОЮМАЬ ПБПШШШ. ЯЖШ САЦСАЗЦ5ВЕ(аС№1. ЗООАЕБОЕЖЕ 2021. Лго. 3
ды первых пятилеток был катастрофически низок. Проводимая в связи с этим репрессинная политика была призвана подавить недовольство, компенсировав недостаток финансовых вливаний в социальную сферу за счет принуждения, устрашения, пропаганды н тоталитарного контроля государства над людьми.
Многие наиболее подготовленные солдаты и офицеры не пережитн сталинских чисток «большого террора», притом что, констатирует В.М. Чернов, солдаты и офицеры Красной Армии по уровню готовности к современной индустриальной войне в целом не дотягивали до солдат и офицеров армий Вермахта. С казывалось и то, что традиционно война изначально быта чужда менталитету русского человека. Командиры Красной Армии, будучи в основном выходцами из простого народа, не могли похвастаться должной дисциплиной перед немцами с их милитаристским «прусским духом».
В военно-технологическом аспекте за 20 лет большевистская модернизация позволила сделать Советскому Союзу качественный рывок. Только за первые годы Второй мировой войны на вооружение СССР было поставлено множество новых образцов оружия и военной техники. Появились современные танки авиация, артиллерия: пехотное вооружение. Тем ж менее сказывалось общее модернизацнонное и в частности индустриальное отставание СССР от передовых стран Запада, к коим однозначно относилась Германия.
Подводя итог, следует сказать, что в 1939 г. человечество столкнулось с невиданной по своим масштабам катастрофой в мировой истории Вторая мировая война стала жестоким испытанием дтя десятков стран и сотен миллионов людей по всему миру. Значительная часть этого испытания легла в 40-х гт. на плечи советских граждан, еще не оправившихся от ужасов 20— 30-х гт. К этому моменту передовые страны мира уже давно прошли самый тяжелый этап ран-ненндустриальной модернизации, в то время как Россия, отброшенная за годы Гражданской войны к состоянию донндустрнального общества, практически с нуля вынуждена была возродить уничтоженный военно-промышленный потенциал. Большевикам в этом плане удалось проделать колоссальную работу (не без колоссальных жертв), создав мощную тяжелую и оборонную индустрии, и за 20 лет заложить таким образом фундамент победы над нацизмом.
Важно отметить, что именно В Ж Чернов одним нз первых стал утверждать, что война с
Германией по сути дела оказалась войной СССР - страны которая только начала свой военно-индустриальный рывок около десяти лет назад н никак не могла преодолеть за это время низкий уровень развития традиционного общества, - с объединенной гитлеровской Германией индустриальной Европой, в которой опыт индустриального развития насчитывал к тому времени уже столетия. Нейтральными остались только Швеция и Швейцария, а Испания, Португалия и Турция занимали просоюзническую по отношению к Германии позицию в начальном периоде Второй мировой войны. Естественно, уровень производительных сил, сача культура труда в «старой» Европе были несопоставимы с российскими реалиями начала 40-х гг. XX в. Все это ярко проявилось прежде всего в военной области. И В Ж Чернов утверждал, что поражения начального периода войны вполне объяснимы с этих позиций. В военном столкновении в индустриальную эпоху определяющими являются не количественные, а качественные показатели, прежде всего уровень подготовки солдат и командиров, натичне военных традиций и опыта современной войны. Кроме того, индустриальные технологические резервы всей Европы позволяли Германии легко восполнять потерн первых лет войны. А СССР вплоть до открытия Второго фронта в Европе вынужден был практически в одиночестве противостоять всей Европе во главе с самой лучшей европейской германской военной машиной. В. М. Чернов обратил внимание, что патриотизм и жертвенность советского человека, прежде всего русского солдата, позволили остановить врага. Красная Армия училась в ходе войны, и в 1942 г. уже могла перейти к войне с Германией «на равных». Этот вывод он сделал накануне Великого контрнаступления под Сталинградом. Индустрнатьный потенциал СССР, созданный за счет разорения крестьян, все же позволил выстоять в самые страшные месяцы войны тем самым В.М. Чернов как бы признал, что жертвы, понесенные страной в 30-е гг., оказались не напрасными и позволили вьгжить русскому этносу, гак как пели нацистской агрессин предполагаем именно уничтожение русского государства и русского народа. Парадокс истории заключатся в том, что диктатор И В. Сталин, по мнению В.М. Чернова, осознал эту страшную угрозу н сумел сплотить народы СССР перед грозным врагом. Очевидно, что выводы В.М Чернова предвосхитили многие опенки и
ISSN 268 7-0770 ИЗВЕСТИЯ BilOB. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ Hi ПСИ._2021.
ISSN2687-0770 ВиШТ^ЮГШСНЕКЕВиСАЛО]ШШПТиПО^. NORTH CAUCASUS REGION. SOCIAL SCIENCE 2021. No. 3
выводы современных историков и политологов. Являясь одним из ярчайших критиков сталинской диктатуры. В.М. Чернов сумел быть объективным и независимым исследователем и сделать парадоксальные научные выводы.
Литература
1. Резолюция Нью-Йоркской группы парши социалистов-революционеров о советско-германской воине И За Свободу. 1941. Nb 2-3 . С. 2.
2. Чернов В.М. Письмо ИВ. Сталину Н Hoover Institution Archives. В. Nicolae.75t>r Collection Box 386. Polder?.
3. Чернов В.М Сталинград ■'/ За Свободу. 1943. Na 10-11.
4. Результат 2-го года пжвлеткн и контрольные цифры на 1931 год И Бюллетень экономического кабинета профессора СЛ. Проьоповнча / под ред. СЛ. Прсжо-повнча. Прага. 1931. Февраль.. № 86.
5. Обозреватель. Летняя кампания немпев на Юге России И За Свободу. 1943. № 10-11.
References
1. Resolution of the New York Group of the Socialist-Revolutionary Parly on the Soviet-German War. (1941). Za Svobodu, No. 2-3, p. 2. (in Russian).
2. Chernov VM. Letter to IV. Stalin. Hoover Institution Archives. B. Nicolaevsky Collection. Box 386. Folder 7. (in Russian).
3. Chernov V.M. (1943). Stalingrad. Za Svobodu, No. 10-11. (in Russian).
4. The result of the 2nd year of the five-y ear p Ian and control figures for 1931. (1931). Bulletin of the economic cabinet of professor S.N. Prokopovich. S.N. Prokopovich (Ed.). Prague. February, No. 86. (in Russian).
5. Browser. Summer campaign of the Germans in the South of Russia. (1943). Za Svobodu, No. 10-11. (in Russian).
Посту пила e редакцию! Received 3 июня 2021 г. / June 3, 2021
