Богема в контексте общества потребления Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

УДК 130.2:316.353

К. В. ВАСИЛЮК Л. М. ДМИТРИЕВА

Омский государственный технический университет

БОГЕМА В КОНТЕКСТЕ

ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ____________________________________

Существенным моментом развития символического потребления является изменение социальной среды, порождаемое символическим потреблением. В данной статье рассматривается такой тип социального поведения, как человек богемы, его формирование и антропологические особенности.

Ключевые слова: толпа, богема, путь совершенствования, публика.

В целом богема возникает в Новое время как антитеза толпы, но и сама толпа претерпевает определенные изменения. Исследователи толпы отражают существенное изменение ее бытования в обществе со временем становления богемы и СМИ. Для Густава Лебона [1] и Габриеля Тарда [2] толпа «ведется» на вождя, но она иррациональна и неуправляема. Толпа может быть терпима, может откликаться на общие настроения и идеи. Макс Вебер связывает это использование вождем своего воздействия на толпу с харизмой самого вождя, но при этом он исследует тип подчинения, не акцентируя внимания на том, что и сам вождь перестает быть свободной и самодостаточной индивидуальностью и начинает зависеть от того, что желает услышать и увидеть толпа. Непосредственное воздействие вождя существенно меняется по мере появления СМИ. Фотография, радио и потом кино создают информационные средства воздействия на массу. Первыми этим воспользовались политики, но постепенно средства становятся доступными экономике и сфере потребления. Эти средства постепенно развиваются в сторону опосредованного воздействия, уходя от факта и необходимости непосредственного контакта массы с харизматическим лидером. З. Фрейд подчеркивает бессознательное заражение, которое существует между людьми в массе. Причем он исследует как положительное заражение, так и отрицательное, например панику. В его интерпретации масса — это ожившее прошлое человека, она воспроизводит первобытную орду и означает регресс сознания участников толпы, регресс и культуры, и сознания, когда вопреки собственному «Я» и автономно от сознания человек управляется не сознанием и сознательным смыслом, а бессознательными побуждениями. Человек, находящийся в массе, проявляет себя намного более примитивными методами, чем человек изолированный. Массообразование же носит у него непосредственный и регрессивный характер [3].

Х. Ортега-и-Гассет подчеркивает противопоставление между толпой и людьми высшего общества, которые не могут эту ответственность передавать кому-либо, сохраняют верность собственным ценностям и не поддаются полностью мнению и движению толпы. Они всегда против толпы, не могут ее переносить. Эти люди остаются хранителями ценностей и противниками бунта против ценностей и смыслов толпы. Поэтому национализм не может создавать ценности, он их использует и разрушает [4].

Человек массы снимает с себя ответственность и становится невосприимчивым к толерантности как индивид. Однако параллельно этому освобождению от ответственности человек толпы подчиняется вождю и бессознательному, внушенному извне приказу, который создает терпимость к тому, что принимается за кумира или идеал. Таким образом, в человеке толпы толерантность не исчезает, она переносится вовне.

Отметим, что развитие представления о массе происходит по линии: толпа, масса, руководимая вождем, публика как масса, отчасти фрагментированная на группировки. Развитие представления сопровождает реальные изменения роли и характера массы в обществе. При этом характер массы существенно определен теми условиями, когда и для чего она создается. Если это масса стихийная, то она действительно возникает как протестная толпа, стремящаяся к разрушению. Такая толпа отторгает аристократию или властвующую элиту, не приемлющую толпу, как угрозу своему существованию и власти.

Протестной формой организации масс является богема. В работе отечественного исследователя О. Аронсона богема — аналог непроизводительного поведения, организация оппозиционно настроенных людей заговорщицкого типа [5]. С политэкономичес-кой точки зрения, богема — это ниша асоциального действия, которое не дает пользы, точнее, выпадает из существующего способа воспроизводства общества. Выпадение из общественно полезной деятельности тут подразумевает противопоставление человека обществу. Человек символического потребления вполне может выпасть из полезного круговорота вещей и товаров, он может покупать вещи, например, марки, и не использовать их по прямому почтовому назначению. Богема — это сообщество людей, которые стремятся повысить возможности выхода за рамки существующего порядка вещей. Она актуальна, если для продвижения к глубинам смысла каждый раз нужно такое интеллектуальное усилие, сопровождающееся новым форматом отношения с социальной реальностью. В этом смысле богема становится не только одним из способов осмысления, но и особенной пограничной или предельной формой существования человека для данной культуры, целью которой является проверка или поиск аспектов смысла природы человека и его существования через испытания этой формой. Запредельность тут двояка: во-первых, она асоциальна для общества, т. е. выходит за рамки целесообразности и полезности,

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (122) 2013 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 5 (122) 2013

во-вторых, она крайне напряжена для индивидуальности, которая должна отстаивать уникальный способ жизни. Богема — аспект сосуществования, а не взаимодействия или совместной работы. Так что в ней концентрируется конкуренция и взаимопомощь не в сфере произвоства, а в сфере потребления.

В саму суть богемы заложено существенное свойство ее стремление стать другим, т. е. принципиальная разобщенность ее членов. То есть она сплачивает против кого-то или чего-то или является соединением одинаково нетерпимых личностей. Этим она отличается от элиты и группы власти, которая сплоченнее и при конкуренции внутри себя сохраняет внутреннюю сплоченность на границах. Богема же не придерживается границ. Богема представляет собой союз с другим для перехода границы, причем этот переход является самоценным.

Отсюда следует, что богема отражает динамику настоящего и не строит совместных и последовательных проектов, так что она не становится реализующейся силой. Но каждый ее член имеет собственный утопический проект, в разной степени развернутый, т. е. сообщество в богеме построено по интерпретативной схеме, причем интерпретируется граница.

Среди общностей богема — общество особенного типа. Тут, во-первых, собираются лидеры, во-вторых, они сцепляются общностью недовольства окружающим обществом, а не положительным доверием, как в общности, где есть доминирующий лидер. Богема, таким образом, направлена против общества, но едва она начинает что-то делать, внутри нее возникает положительная энергия, которая порождает конфликты и разбегание. Ибо против — богема вместе, но за что — раздельна. Чем более конкретно проговорено, против чего богема объединяется, чем очевиднее, за что объединившиеся, тем слабее ее сплоченность. По мере же объединенного действия и достижения некой цели богема неизбежно разрушается, большая ее часть продолжает протестовать.

В период политического значения толпы богема создает политическую оппозицию и освобождает человека от политических шор, а в период потребительского значения массового производства услуг превращается в фактор роста многообразия потребления, освобождения потребителя в направлении роста символического потреблении. Так что богема становится средством развития символического потребления престижа. Пребывание в богеме ассоциируется с состоянием особенного потребления смыслов и особенной высокой привлекательной престижности.

Таким образом, богема является существенным средством превращения толпы в публику и управления потребителем символического типа. Она предполагает особенное общество, опирающееся на богатство виртуального типа (виртуального в смысле еще не ставшего), которое тратится на искусство без какого-либо произведения, якобы тратится на самого носителя этого сообщества, на индивидуальность, идентифицирующая себя как особенную и выдающуюся, причем уже независимо от содержания потребления и мира быта, окружающего эту уникальность. Итак, существенным моментом богемы является оспаривание социального статуса и создание собственного, оригинального символического значения предметам. Она является порождением экзистенциального бунта и объединена целью перехода через границу. Ее объединение иррационально, и соединение положительных составляющих проектов каждого возможно только в режиме интерпретации.

Богема же и человек богемы — это протестная форма возвращения в мир человека публики.

Библиографический список

1. Лебон, Г. Психология народов и масс / Г. Лебон. — М.: Академ. проект, 2011. — 238 с.

2. Тард, Г. Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы / Г. Тард. — М. : ИНФРА-М, 2009. — 391 с.

3. Фрейд, З. Массовая психология и анализ человеческого «Я» / З. Фрейд // «Я» и «Оно». Работы разных лет. В 2 кн. Кн.1— Тбилиси : Мерани, 1991. — С. 71 — 138.

4. Ортега-и-Гассет, Х. Избранные труды / Х. Ортега-и-Гассет. — М. : Весь мир, 1997. — 702 с.

5. Аронсон, О. Богема: опыт сообщества (Наброски к философии асоциальности) / О. Аронсон. — М. : Прагматика культуры, 2002. — 96 с.

ВАСИЛЮК Ксения Викторовна, преподаватель Нефтеюганского филиала ОмГТУ, аспирантка кафедры «Дизайн и технологии медиаиндустрии». ДМИТРИЕВА Лариса Михайловна, доктор философских наук, профессор (Россия), заведующая кафедрой «Дизайн и технологии медиаиндустрии». Адрес для переписки: [email protected]

Статья поступила в редакцию 15.10.2013 г.

© К. В. Василюк, Л. М. Дмитриева

Книжная полка

Лебедев, С. А. Философия науки : учебное пособие для вузов. / С. А. Лебедев. - М. : Академический проект, 2010. - 731 с. - Гриф УМО по классическому университетскому образованию. - ISBN 978-5-8291-1201-1.

Учебное пособие написано коллективом ученых и преподавателей МГУ им. М. В. Ломоносова и Российской академии наук. Оно адресовано, прежде всего, аспирантам всех специальностей для подготовки к экзамену по новому кандидатскому минимуму «История и философия науки». Учебное пособие апробировано на кафедре философии Института переподготовки и повышения квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук МГУ им. М. В. Ломоносова. Рекомендуется также студентам, магистрам, преподавателям, научным работникам, всем, кто интересуется проблемами философии науки.