CC BY
8
Ход анализа состоит в следующем. В 2 колбы емкостью 50 мл вносят по 30 мл анализируемой пробы. В первую из них вносят по 5 мл 10 н. раствора Н»504 и 10 М раствора формалина и доводят дистиллированной водой до метки. Полученный раствор поляро-графируют. После определения суммарной молярной концентрации ЦГО и ГА (С2) по высоте волны с Е1 /2=—0,45 в рассчитывают необходимый объем (V) стандартного раствора. К3Ре (С1^)6 по формуле:
2-50С, V =-— •
ст
СКзИе (СЫ)„
Объем V не должен превышать 5 мл.
Затем во вторую колбу вносят 2,5 мл 5 н. раствора ЫаОН, рассчитанный объем стандартного раствора К3Ре (С1^)6 и оставляют на 5 мин. По истечении этого времени в колбу вносят 7 мл 10 н. раствора Нг:Ю4, 5 мл Юн. раствора формалина и дистиллированной водой доводят до метки. Полярографируют и по высоте волны с Е1/2= — 0,45 в определяют концентрацию ЦГО (Сц,0).
Содержание ЦГО и гидроксиламина в анализуруемой пробе рассчитывают соответственно по формулам:
Сцго= 189-10-г>С^о мг/л; Сга = 5,50- 10-4(С2 — Сйо) мг/л.
Анализ модельных смесей, содержащих ЦГО в концентрации 0,2—0,4 мг/л и ГА в концентрации 0,3—1 мг/л, показал, что воспроизводимость результатов составляет ±3—10 отн.%. Продолжительность определения 40—45 мин.
Методика была применена для определения ЦГО и ГА в воде р. Северный Донец в точках ниже сброса очищенных сточных вод Северодонецкого химического комбината. Результаты анализов показали, что содержание указанных компонентов ниже чувствительности разработанной методики.
ЛИТЕРАТУРА
Масленников А. С. Гиг. и сан., 1958, № 3, с. 60. — Л у р ь е Ю. Ю., Рыбникова А. И. Химический анализ производственных сточных вод. М., 1963. — Т у р ь -ян Я. И. Завод, лабор., 1962, т. 28, с. 923. — К о л ь т г о ф И. М. и др. Объемный анализ. М., 1961.
Поступила 4/У1 1»6» г.
ОБЗОРЫ
УДК «17.751.2-08*
БЛИЗОРУКОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
Канд. мед. наук А. А. Сычев Кафедра гигиены детей и подростков Харьковского медицинского института
Социальное значение некоторых так называемых школьных болезней, к которым относится и близорукость, определено еще в прошлом столетии. Е. В. Адамюк считал, что близорукость является спутником цивилизации. СоЬп подчеркивал, что в цивилизованном мире число миопов растет по мере перехода школьников из класса в класс и в соответствии с требованиями, предъявляемыми школой к глазам учащихся.
Как показывают многочисленные исследования, близорукость в школьном возрасте служит одной из главных причин снижения остроты зрения учащихся. Так, при обследовании учащихся старших классов в Ленинграде установлено, что подавляющее большинство подростков с пониженной остротой зрения страдало миопией (В. М. Левин и Э. С. Рутенбург). По нашим материалам, число миопов среди плохо видящих колеблется по возрастам от 60 до 71%.
Следовательно, снижение остроты зрения в результате развившейся близорукости может в значительной мере ограничивать профессиональную пригодность выпускников средних школ. Об этом можно судить на примере Перечня медицинских противопоказаний к производственному обучению и работе подростков на строительстве (сборник № 4). При снижении остроты зрения до 0,8 на лучшем глазу и до 0,5 на худшем (с коррекцией и без нее) они не могут быть допущены к работе по большинству строительных специальностей, а при остроте зрения ниже 0,5 на лучшем глазу и 0,2 на худшем— по всем строительным профессиям. Нужно учесть, что понятие «без коррекции» предполагает невозможность работать в очках по данной специальности. Есть множество других специальностей, требующих высокой остроты зрения и не допускающих возможности работать в очках (в металлургической, металлообрабатывающей, химической, текстильной и иных отрос-.лях производства). Особенно высокие требования к остроте зрения и рефракции предъявляются при службе в современной армии.
Результаты некоторых исследований указывают на то, что учащихся школ, обладающих пониженной остротой зрения, довольно много. Так, по материалам Е. М. Белостоцкой, число детей с остротой зрения 0,5 и ниже в Норильске достигает 25,1%, в Ставропольском крае — 10,8%. По нашим данным за 1955—1957 гг., в Харькове количество таких детей составляло 15,3%, а в выпускных классах — 28,6%. Среди учащихся старших классов в Ленинграде (В. М. Левин и Э. С. Рутенбург) число ограничений по профессиональной пригодности к работам, препятствующим ношение очков, в связи с пониженной остротой зрения составило 18,9%, к работам со значительным напряжением зрения — 11,7% и к работам с опасностью глазного травматизма — 2,2%. В большинстве случаев причиной пониженного зрения служит, по-видимому, миопия.
Способность миопии к прогрессированию усугубляет социальную значимость этой патологии. Из материалов многих авторов (Н. В. Серпокрыл с соавторами, и др.) следует, что у близоруких лиц, занятых в так называемых зрительных профессиях или выполняющих тяжелую физическую работу, обнаруживается серьезное ухудшение остроты зрения в связи с усилением степени близорукости. Прогрессирующая миопия, как отмечает Е. Н. Кузина х, в подавляющем числе случаев ведет к инвалидности и очень часто — к полной слепоте. По ее данным, в Днепропетровске из 1890 инвалидов по зрению миопы составляют 44,6%.
Таким образом, приведенные материалы характеризуют близорукость как социальное зло, значительно ограничивающее профессиональную пригодность молодежи и требующее разработки правил трудоустройства миопов по профессиям, адекватным их зрительным возможностям и с наименьшим числом факторов, которые могли бы способствовать ухудшению зрения и прогрессированию миопии (А. И. Коган; В. М. Левин и Э. С. Рутенбург). Несоблюдение существующих рекомендаций по трудоустройству миопов может вести, как видно из приведенных материалов, к увеличению числа инвалидов по зрению.
Офтальмологи различают два вида близорукости. К одному из них относят миопию, которая хорошо корригируется, редко прогрессирует и, как правило, достигает небольших степеней. Подобная миопия получила название рабочей или школьной, так как она чаще всего встречается у детей
1 Прогрессирующая близорукость. Дисс. докт. Харьков, 1966.
школьного возраста и рабочих некоторых профессий. По мнению некоторых ученых (Е. В. Адамюк; С. В. Очаповский; Sorsby), этот вид миопии не следует считать патологией. Небольшая близорукость якобы является лишь неудобством в жизни миопов, но обеспечивает лучшее зрительное восприятие близких предметов (А. И. Коган; Sedan). Второй вид миопии характеризуется быстрым прогрессированием, она достигает высоких степеней и сопровождается поражением оболочек глазного дна. Такая миопия получила название патологической, злокачественной, прогрессирующей, и ее течение обусловлено тяжелыми заболеваниями всего организма (И. И. Казас, Э. С. Бон-веч; В. М. Остроумов; А. Б. Кацнельсон; О. М. Фролова-Андреева \ и др.).
Однако подобное деление миопии возможно только у лиц, длительно находящихся под наблюдением. Если же близорукость у детей обнаруживается впервые, то определить характер ее течения нельзя, и поэтому каждый случай должен рассматриваться как возможная серьезная патология в будущем, которая может возникнуть в результате выполняемой деятельности или нарушения состояния здоровья.
Социальный аспект этой проблемы вытекает также из того, что условия жизни общества, характер преимущественной деятельности людей, процессы цивилизации и урбанизации в большой мере определяют функцию зрения человека. Удельный вес зрительной информации, получаемой с небольшого расстояния, постоянно увеличивается. А значение этого для развития близорукости видно из данных И. И. Казас: дети индейцев и кочевников Америки, состояние зрения которых всегда было объектом удивления ученых, после нескольких лет учебы в школах становились также близорукими, как и дети других, ранее приобщившихся к образованию народов. Этот факт подтверждает роль преимущественной деятельности зрительного анализатора и его рецепторного органа в развитии близорукости.
О том же говорит и сравнительно меньшее число миопов среди сельских школьников (С. М. Экель; Р. Я- Алексикова, и др.), жителей гор, степей и морских побережий (Я- К. Варшавский; В. И. Колосов, и др.), где функция органа зрения ввиду сложившихся условий жизни и характера выполняемых работ значительно отличается от таковой в условиях города. Вместе с тем следует обратить внимание и на то обстоятельство, что в жизни современного человека встречается еще много социальных факторов, которые могут нарушить гармоничность его развития (различные болезни, неполноценное питание, непосильный труд, неблагоприятные условия работы и пр.). Действие этих факторов в отдельных областях и странах может определяться обычаями, культовыми предрассудками и т. п. Miller, например, пришел к выводу, что большое число миопов в Японии — результат неполноценного питания населения. Как известно, японцы редко употребляют в в пищу мясо и жиры животного происхождения, поставляющих в организм различные микроэлементы, соли и витамины, в том числе кальций и витамин D, роль которых в снижении эластичности соединительной ткани организма и устойчивости ее растяжению очевидна (И. С. Збандут; Knapp; Gardiner).
Естественно, что краткий очерк социальных проблем, возникших в связи с распространением близорукости у школьников и рабочих тех или иных профессий, а также в связи с изучением причин и механизма ее развития^ не может исчерпать всех вопросов теории и практики предупреждения этого страдания. Приведенные нами материалы указывают на то, что миопия служит довольно частой причиной ограничения профессиональной пригодности молодежи, и социальные условия жизни и деятельности человека в свою очередь являются факторами среды, которые могут способствовать развитию миопии у детей и взрослых. Следовательно, мероприятия по борьбе с близорукостью приобретают в наши дни большое государственное значение (Э. С. Аветисов, Е. И. Ковалевский).
Кандидатская диссертация. Новосибирск, 1965.
ЛИТЕРАТУРА
Аветисов Э. С. Вестн. офтальмол., 1966, № 6, с. 3. — А д а м ю к Е. В. О близорукости. Публичная лекция. Казань, 1874,— Алексикова Р. Я. В кн.: Новые данные по гигиене детей и подростков. М. — Л., 1956, с. 69. — Б е л о с т о ц к а я Е. М. Гигиена зрения школьников. М., 1960. — Бонвеч Э. С. Арх. офтальмол., 1931, т. 8, ч. 1—2, с. 71. — Варшавский Я. К- Вестн. офтальмологии, 1898, № 3, с. 254. — Збандут И. С. Офтальмол. ж., 1966, № 5, с. 377. — К а з а с И. И. Вестн. офтальмол., 1913, № 12, с. 973. — Кацнельсон А. Б. Тезисы докл. 19-й научной сессии Научно-исслед. ин-та глазных болезней им. Гельмгольца. М., 1955, с. 51. — Ковалевский Е. И. Вестн. офтальмол., 1967, № 1, с. 5. — Коган А. И. В кн.: Материалы 3-го Всесоюзн. съезда офтальмологов. Волгоград, 1966, т. 2, с. 60. — Колосов В. И. Вест, офтальмол., 1966, № 2, с. 72.—Л е в и н В. М., РутенбургЭ. С. Врачебная профессиональная консультация подростков. Л., 1965. — Остроумов В. М. В кн.: Сборник трудов Больницы им. Свердлова. Л., 1940, т. 2, с. 281. — О ч а п о в с к и й С. В. Русск. офтальмол. ж., 1924, № 5, с. 413. — Перечень медицинских противопоказаний к работе и производственному обучению подростков профессиям и специальностям строительства. М., 1965, сб. 4. —Серпокрыл Н. В., Авербах Ф. А., Островская M. Н. Методические основы врачебно-трудовой экспертизы при заболеваниях органа зрения. М., 1963. — У с о в Н. И. Офтальмол. ж., 1965, № 2, с. 112. — Фролова-Андреева О. М. Клиника и течение миопической болезни в биомикроскопическом освещении. Автореф. дисс. канд. Новосибирск, 1965. — Э к е л ь С. М. Материалы о санитарном быте, заболеваемости и физическом развитии сельских школьников на Украине. Харьков, 1925. — Cohn H. Гигиена глаз в школах. Полтава, 1887. — G а г d i -nerd P. A., Brit. med. J., 1956, v. 1, p. 699. — Knapp A. A., Am. J. Ophtha С.,
1939, v. 22, p. 1329. —Miller H., Idid., 1940, v. 23, p. 296. —Sedan I., Rev. Hyg. Med. Soc., 1959, v. 7, p. 30.—S о r s b y A. В кн.: Modem trends in ophthalmology. London,
1940, p. 256.
Поступила 27/V 1968 r.
УДК 614.3-07»
КОНТАКТНЫЙ СПОСОБ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БАКТЕРИАЛЬНОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ПОВЕРХНОСТЕЙ
A.A. Минх (Москва)
>
Бактериальное загрязнение различных предметов обычно изучают методом смыва с определенной площади исследуемой поверхности, применяя стерильные ватные тампоны или марлевые салфетки и стерильную водопроводную воду. Это, однако, требует достаточно оснащенной бактериологической кухни, разнообразной посуды и много времени для выполнения ряда предварительных и заключительных лабораторных манипуляций. Поэтому данный метод малопригоден в полевых условиях, в экспедициях и во всех
Рис. 1. Пакетики с различными питательными средами.
