Благовестие св. Апостола Павла и апокрифическая иудейская литература Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Санкт-Петербургская православная духовная академия

Архив журнала «Христианское чтение»

Н.Н. Глубоковский

Благовестие св. Апостола Павла и апокрифическая иудейская литература

Опубликовано:

Христианское чтение. 1900. № 6. С. 944-980.

© Сканирование и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru). 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.

СПбПДА

Санкт-Петербург

2009

БЛАГОВѢСТІЕ СВ. АПОСТОЛА ПАВЛА

И АПОКРИФИЧЕСКАЯ ІУДЕЙСКАЯ

ЛИТЕРАТУРА,

»ЕНЕТИЧЕСКАЯ сопоставленія христіанской „системы“ Павловой съ іудейскою завершаются пневматологическими матеріями, и на выясненіи ихъ мы можемъ покончить I съ раввинизмомъ. Намъ теперь остается сдѣлать нѣ-] сколько замѣчаній объ особомъ классѣ памятниковъ іудейской литературы. Это — писанія апокрифическія. Часть ихъ воспринята греческою Библіей въ качествѣ „книгъ некононическихъ“, другая образуетъ собою собственно іудейскіе апокрифы 406). Вторые лишь въ настоящемъ сто-

*м) Обзоръ іудейскихъ апокрифовъ см. у Е. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes IP, S. 575 ff. = HI*, S. 135 ff., а изъ болѣе ранняго времени у Prof. Dr. Friedrich Lücke, Versuch einer vollständigen Einleitung in die Offenbarung Joannis und in die gesammte apokalyptische Litteratur, Bonn 1832, S. 44 ff.; кратко и не всегда полно у + Prof. Aug. JDillmann, Art. «Pseudepigraphen des Alten Testaments* въ cReal-Ency-klopädie» von Herzog-Hauck IIP (Lpzg 1883), S. 341—367; Prof. D. Otto Zöckler, Die Apokryphen des A. T.s nebst einem Anhang über die Pseudepigraphenlitteratur въ (Kurzgefassten Kommentar zu den heiligen Schriften Alten und Neuen Testaments sowie zu den Apokryphen» herausgegeben von Prof. Я. S t г а c k u. O. Z ö c k 1 e г: А. T. IX-te Abth. (München 1891), S. 403 ff.; A. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 38 (и у о. М. П. Ѳив ейскаго L, Москва 1900, стрн. 48—49). II, р. 655—658; Ф. ѣтуру, Руководство къ чтенію и изученію Библіи. Общедоступный и изложенный въ связи съ новѣйшими научными изысканіями курсъ Свящ. Писанія въ русскомъ переводѣ (съ 9-го изданія французскаго оригинала) свящ. В л. В. Воронцова. Ветхій Завѣтъ: т. I (Москва 1897), стрн. 68 сл. Совмѣстный нѣмецкій переводъ— со введеніями и поясненіями—данъ въ Die Apokryphen und Pseudepi-

лѣтіи постепенно дѣлаются доступными наукѣ и подвергаются тщательной обработкѣ. Естественно, что—по новигнѣ и свѣ« жести своего матеріала—эти документы привлекли слишкомъ преувеличенное вниманіе и получили крайнее примѣненіе внѣ подобающей имъ сферы. Но въ послѣдней ихъ значеніе безспорно и существенно. Съ прекращеніемъ пророчества изсякаетъ въ Израилѣ источникъ истиннаго вдохновенія, и благочестивое сердце не находитъ себѣ высшей поддержки въ * 9 10

graphen des Alten Testaments (in Verbindung mit mehreren Fachgenossen) übersetzt und herausgegeben von Prof. D. E. Kautzsch. Bd. II (Die Pseudepigraphen), Tübingen, Freiburg i. B. und Leipzig 1900; тутъ помѣщены: 1) письмо Аристѳя (S. 1—3: Р. Wendland), 1) книга Юбилеевъ (S, „31—119: Е. Littmann), 3) «Мученичество» Исаіи (S. 119—127: в. Beer), 4) Псалмы Соломона (S. 127—148: В. Kittel), 5) Такъ называемая .4-я книга Маккаве£ская (S. 149—177: А. Deissmann), 6) Сивиллы (кн. Ш—Ѵ-я съ prooemium, S. 177—217: Fr. Blase), 7) Книга Еноха (8. 217—310: G. Beer), 8) Вознесеніе Моисея (8. 311—331: С. Clemen),

9) Четвертая (слав.-русск. 3-я) книга Ездры (S. 331—401: Н. Gunkel),

10) Откровенія (Апокалипсисы) Варуха (по сирскому и греческому текстамъ, S. 402—467: V. Byssel), 11) Завѣты двѣнадцати патріарховъ (S. 458—488; 602—506: F. Schnapp, а S. 489.-492 еврейскій завѣтъ Неф-ѳалима: Е. Kautzsch), 12) Жизнь Адама и Евы (погрёчески у Tischen-dorfa подъ неудачнымъ заглавіемъ «Apocalypsis Mosis», S. 606—528: С. Fuchs). На русскомъ языкѣ имѣются: изслѣдованіе о книгѣ Еноха о. проф. протоіерея А. В. Смирнова и его переводы послѣдней (Казань 1888), книги Юбилеевъ или Малаго Бытія (ibid. 1895) и Псалмовъ Соломона и одъ (ibid. 1895) съ предисловіями и примѣчаніями (по изданіямъ f А. Д и л ь м а и а), а сжатое обозрѣніе іудейскихъ апокрифовъ (стрн. 22—75)'и систематическій анализъ догматическаго содержанія ихъ даны тѣмъ же авторомъ въ обширной диссертаціи (печатавшейся въ приложеніяхъ къ «Ученымъ Запискамъ Казанскаго Университета» за 1899-й и 1900 гг.) подъ заглавіемъ: «Мессіанскія ожиданія и вѣрованія іудеевъ около временъ Іисуса Христа (отъ маккавѳйскихъ войнъ до разрушенія Іерусалима римлянами)», Казань 1899, при чемъ ва стрн. 8,j обѣщается еще русское изданіе Вознесенія Моисея и Завѣтовъ двѣнадцати патріарховъ (но см. у насъ выше на стрн. 768, ми). Все, возможное по этому предмету почти тридцать лѣтъ тому назадъ, изложено въ трудѣ покойнаго проф. И. Я. Порфирьева, Апокрифическія сказанія о ветхозавѣтныхъ лицахъ и событіяхъ (Казань 1873), гдѣ дѣлаются соотвѣтствующія указанія и на древнерусскіе памятники, для которыхъ полную библіографію можно читать у проф. Д. В. Владимирова, Научное изученіе апокрифовъ — отреченныхъ книгъ въ русской литературѣ во второй половинѣ XIX столѣтія, Кіевъ 1900 (оттискъ изъ 2-го Ій Кіевскихъ «Университетскихъ Извѣстій» за 1900 г., стрн. 45—109 отдѣла критики и библіографіи). Для славянскаго текста книги Еноха см. у f проф. Н. С. Тихонравова, Памятники отреченной русской литературы, т. I (Спб. 1863), стр. 19—23, а ва стрн. I — X перечень считавшихся въ

обоихъ запросахъ и тревогахъ, надеждахъ и сомнѣніяхъ 407), раздираясь между свѣтлыми упованіями и мрачными предчувствіями. Казалось, будто ходъ исторіи прервался надъ самою пропастію, и взоръ невольно поворачивался назадъ отъ головокружительной стремнины съ зіявшею бездной <08). По* этому здравое назиданіе всецѣло смотрѣло въ прошлое и тамъ искало опоры для подкрѣпленія вѣры и сохраненія нравственности 409). Съ этой стороны неканоническія библейскія ниса- II.

древней Россіи «ложными» книгъ (между ними: Енохъ, Завѣты патріарховъ, Исходъ Моисея, криво складенъ = ’АѵіХт,фі« Мшизгас, Псалмы Соломоновы, Ильино обавленіе =- ТШоб iso*d).o'Jns), въ «Библіографическихъ матеріалахъ», собранныхъ f проф. А. Н. Поповымъ, въ «Чтеніяхъ въ Императорскомъ обществѣ исторіи и древностей россійскихъ при Московскомъ Университетѣ» 1880, Ш, стрн. (79—82). 84—139, и въ «Матеріалахъ и Замѣткахъ по старинной литературѣ» ibid. >1899, IV, стрн.'1—IV +1 — Н2 (выпускъ третій. VII. Славянская книга Эноха,

II. Текстъ съ латинскимъ переводомъ) проф. М. И. Соколова, который обѣщаетъ' (стрн. Ш) и особое наслѣдованіе.

40Т) Cp. Bäraitha Joma 9 6 (у L. Blau, Das altjüdische Zauberwesen, S. 102, г), гдѣ «бат-колъ» представляется лишь слабою аамѣной изсякнувшаго пророчества, потому' что съ прекращеніемъ послѣдняго (послѣ Аггея, Захаріи и Цалахіи) «-.Духъ Св. отошелъ отъ Израиля». Ср. и у А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. et 285 not. 2, и у о. M. П. Ѳивейскаго 1, стрн. 362 и прим. 1. Такое воззрѣніе вызывалось несоотвѣтствіемъ' мрачной дѣйствительности свѣтлымъ упо-вавіямъ народа Божія, твердо вѣровавшаго, что весь міръ созданъ именно ради его. Отсюда въ іудейскихъ писаніяхъ являются частыя указанія на тяжелый разладъ между фактическимъ и должнымъ (напр., въ Assjunptio M^sis IV, 2. 3), а равно ясные отголоски сокрушительной мысли о бо-гооставленвости, почему послѣ плѣна особенно утверждается названіе Господа-Іеговы небеснымъ. См.' The Assumption of Moses, translated from the Latin Sixth Century Ms., the unemended Text of which is published herewith, together with the Text in its restored and critically emended Form. Edited with Introduction, Notes, and Indices by (Rev. Prof.) Robert Henry Charles. London 1897. P. 5. 14. 9.

4oa) Въ этомъ отношеній Prof. Dr. Carl Heinrich Comill замѣчаетъ, что время іудейской войны вызываетъ ужасъ историковъ (Geschichte des Volkes Israel von den ältesten Zeiten bis zur Zerstörung Jerusalems durch die Römer, Chicago 1898, S. 281), «какъ будто тогда обрушились всѣ демоны ада, чтобы погубить пародъ, которому многочастйо и многообразно глаголалъ Богъ' чрезъ пророковъ» (S. 282), а вожди erd старались «изгонять сатану веельзевуломъ» (S. 293).

409) Поэтому даже въ неканоническихъ книгахъ Ветхаго Завѣта замѣчается слабое развитіе мессіанскихъ представленій, какъ справедливо указываетъ и Engen Hühn, Die meesianiscben Weissagungen des israelitisch-jüdischen Volkes bis zu den Targumim I, S. 81: «Die Apo-

нія воспроизводятъ древнія религіозныя правила410) и, не отрѣшаясь отъ почвы богооткровеннаго слова, вълучшихъ своихъ представителяхъ являются „достойномъ эхомъ Ветхаго Завѣта“411). Воспитательное вліяніе ихъ было благотворно и спасительно для покорной промыслу совѣсти. Вся бѣда заключалась въ томъ, что оно не встрѣчало соотвѣтствующаго отклика и не было глубокимъ, почему его носители незамѣтно отстранялись и забывались въ палестинскихъ кругахъ. Характерный примѣръ тому мы имѣемъ въ назидательномъ, твореніи Іисуса сына Сирахова, подлинникъ, котораго затерялся и открывается уже въ наши дни.

Эіо свидѣтельствуетъ, насколько мало послѣплѣнное іудейство было расположено къ чистой учительности. Его разцвѣтъ таилъ въ.себѣ зародыши неизбѣжнаго распаденія, и каждый шагъ политической жизни искусственно возрожденнаго царства былъ сопряженъ^ съ тяжелою борьбой! Замедленія въ движеніи неминуемаго процесса скорѣе усугубляли напряженную истому, ибо сопровождались .горщими разочарованіями 41і). И если на рѣкахъ, вавилонсщхъ проливались горькія слезы очищенія41 * *), то' онѣ цриаосили облегченіе умилительныхъ воспоминаній о Сіонѣ, славномъ и торжествующемъ, способномъ въ неожиданному и блестящему воскресенію. Теперь же всѣ усматривали его безсиліе и оскудѣніе, когда на святомъ мѣстѣ покоя Божія водворялась мерзость запустѣнія. Внѣшніе удары сыпались съ непрерывностію и смѣшивали съ грязью всю. красу Израилеву, а внутреннія неурядицы усугубляли смуту и внушали Невольное убѣжденіе, что свѣтильникъ погасаетъ. Суровый опытъ всяческихъ бѣдствій притуплялъ воспріимчивость къ страданіямъ, уподобляя народъ мертвому трупу, индифферентному къ уколамъ иголки 414> Таково было состояніе въ

kryphen des Alten Testamentes bieten bei ihrem teils historischen, teile didaktischen Inhalte zwar keine ausführlichen Bilder der messianischen Zeit, aber doch Elemente derselben».

4t0) Eug~ de Faye, JLes Apocalypses juives, p. 3.

*H) Prof. F. П. Wallace въ »Methodist Review» LXXIX, 6 (September—October, 1897), p. 698.

*u) Это настроеніе было тѣмъ болѣе тяжелымъ, что вопросъ о несоотвѣтствія фактической участи человѣка и его предназначенія всегда оставался въ іудействѣ «основною проблемной этики» (Rev. Thomas В. Strong, Art. »Ethics» въ A Dictionary of the Bible ed. by J. H a s t i n g s I, p. 781 b).

<u) ,Cp. С. H.. Cornill, Geschichte des, Volkes Israel, S. 149.

«*) См. Schabbath 18 b у S. Schenktet, Studies in Judaism (London 1896), p. 264.

первомъ христіанскомъ вѣкѣ. Но пока это было достигнуто, требовалось отыскать удобный и успокоительный исходъ для мятущейся души. Эту задачу взялъ на себя раввинизмъ, и съ теоретической стороны его усилія увѣнчалась блестящимъ успѣхомъ. Онъ постарался замкнуться въ интеллектуальную область, независимую отъ наличнаго строя, и сѣмыя бѣдствія украсилъ ореоломъ спасительности, доставляющей наслѣдіе всѣмъ сынамъ завѣта съ немощными и грѣховными его членами. Необходимо было только закрыть глаза на окружающее, видя не видѣть, слыша не слышать и не разумѣть грозныхъ предостереженій, чтобы опять испытывать прежнюю отраду. Само собою понятно, что живому субъекту было не легко примириться на этомъ обманчивомъ и у бійственномъ „невѣдѣніи“,—съ пренебреженіемъ, къ осязательной неотразимости. Теологическія формулы школьной систематики был| стѣснЬ-тельными оковами и налагали бремена нѳудобоносимыя. ВГвиж-ничество усвоило себѣ всѣ права изсякнувшаго пророчества 41S) и, принижая его до крайности 416), неиуовѣрнб возвышало лишь свою партійную мудрость 41Т) надъ всякими догмата-' * 117

41!) АІ. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume, S. 40. Въ виду откровенности автора при сужденіяхъ по вопросахъ іудейскаго богословія (—почему собственно важна и часто цитуется дан-ная книга—) не безполезно отмѣтить, что его взгляды находятъ сочувствіе и у J. Halevi: см. рецензію послѣдняго въ редактируемомъ имъ журналѣ <Revne s4mitique>, Octobre 1898 (Paris), p. 375—376.

ш) AI. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenhtume, S. 43. 73. Rev. Prof. William Sanday, Art. cGod (in NT)» въ А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings II, p. 208 a.

117) Schabbath 119 5: «Мудрецъ (іудейскій) могущественнѣе пророка» (у F. Weber, Die Lehren des Talmud, S. 122 = Jüdische Theo« logie, S. 126; Al. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Jnden-thume, S. 41). «Когда умираетъ царь,—всякій Израильтянинъ способенъ занять с го мѣсто, а при смерти мудреца потеря невознаградима» {АІ. Ві пдіп ibid., S.*42). Jer. Berachoth I, 7: «изреченія старцевъ имѣютъ больше значенія, чѣмъ пророковъ» (см. у А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 97,s, и у о. M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 124, і). Ср. еще Frederic W. Farrar, History of Interpretation, London 1886, p. 62—63. 441—442, а другіе примѣры преклоненія предъ раввипами см. у А. Edersheim I, р. 224 et not. 1. 315 et not. 1, и у о. М. П. Ѳивейскаго I, стрн. 283 и прим. 1. 398 и прим. 1. Въ этомъ смыслѣ высказывался уже сынъ Сираховъ (IV, 7. XXXV, 9), почему позднѣйшіе іудейскіе писатели (Нахманидъ) называлиего «однимъ изъ нашихъ святыхъ раввиновъ»: Lines of Defence of the Biblical Revelation. II. The Wisdom of Ben-Sira and the Wisdom of Solomon by the Rev. IVof. D. S. Margulioulh въ «The Exspositor» 1900, II, p. 146—147.

ми41*), когда сама Библія понималась только въ духѣ Талмуда419), какъ единственнаго авторитета 49°). Поэтому, сгладивъ постепенно различіе между законами писанными и устными 42 *), раввины всецѣло соподчинили пророковъ Торѣ 4"), а

4t8) Al. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume, S. 76. Важно припомнить здѣсь и то, что хотя «аггада» не обладала абсолютнымъ авторитетомъ, но на дѣдѣ всѣ ученія синагоги заимствовались изъ нея, и—въ практическомъ отношеніи — она служила главнымъ основаніемъ іудейскаго догматическаго и нравственнаго богословія (А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Hessiah I, p. 11—12. 105, и у о. M. И. Ѳивейскаго I, стрн. 13—14. 133). Ср. Prof. Fr. Sieffert, Art. <Sadducäer und Pharisäer» въ «Reai-Encyklopädie» von. Her z оg-Hau ck XIIIs (Lpzg 1884), S. 241: «Die Mischnah erklärt geradezu, es ist strafbarer, zu lehren entgegen den Satzungen der Schriftgelehrten, als entgegen dem -Gesetze selbst» (Sanhedrin XI, 3 и у A. Edersheim ibid. I, p. 97, t, и о. M. П. Ѳивейскаго L стрн. 124, і).

• іія) эт0 видно и изъ свободнаго отношенія талмудическаго іудейства къ каноническимъ писаніямъ ветхозавѣтнаго откровенія .(о чемъ см., наор., AI. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im aiten Judenthume, S. 24. 28. F. Weber, Die Lehren des Talmud, S. 81 = Jüdische Theologie, S. 88 и cp. у H. K. Да*аева, Исторія ветхозавѣтнаго канона, Спб. 1898, стрн. 131—182. 151 сл.; для Екклеаіаста ср. мнѣніе школы Щаммая въ журналѣ «Восходъ» 1900, 1, стрн. 61: „Агада“ проф. Бахера [Die Agada der Tannaiten von Dr. Wilhelm Bacher] въ изложеніи H. A. Ilepe-фіркотча), въ которомъ для него абсолютно важно только «законни-чеокое» содержаніе Торы, почему и новѣйшіе іудейскіе ученые въ ветхозавѣтной критикѣ часто поощряютъ всякій раціонализмъ и по временамъ превосходятъ либерализмомъ самыхъ Завзятыхъ скептиковъ. Эти же тѳндеаціи вели и къ тому, что, преслѣдуя партикуляристически-вомйстическія цѣли, «раввинизмъ, какъ т&ковый, не имѣлъ богословской системы» (А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 196, и у о. M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 135).

• <*<>) AI. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume, S. 12.

4Sl) Al. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume,

S. 8. 9- См. еще А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 100. 99,i. 85, иу о. М. И. Ѳивейскаго I, стрн. 126 и прим. 1. 108: «Традиціонализмъ (іудейскій)... поставилъ на практикѣ устный законъ выше письменнаго. Выраженіе (Исх.. XXXIV, 27): „въ сихъ словахъ Я. заключаю завѣтъ съ тобою и съ Израилемъ“ было объяснено (Jer. Chagiga, р. 74 d) такъ, что завѣтъ Божій основанъ на сказанныхъ словахъ въ противоположность письменнымъ», а изъ Исх. XXIV, 12 выводили (Berach. 5 о,1іп. 11—16), что мишна съ талмудомъ тоже дарованы Богомъ Моисею на Синаѣ, почему «традиціонализмъ имѣлъ одинаковое начало—и по времени и по авторитетности—съ самимъ закономъ».

■4SS) Al. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume, S. 25: «В с e думали находить въ Торѣ и, если находили нѣчто новое у пророковъ, то полагали видѣть въ этомъ лишь поясненіе къ извѣстному

слово Божіе низвели до уровіія своего тенденціознаго разумѣнія ***). Естественно, что они сдѣлались тиранническики господами религіозной совѣсти и навязывали ей все, чтб имъ было угодно 42*). Проповѣдь нравственной самобытности независимаго возрастанія 425) фактически разрѣшалась безуслов-

мѣсту Пятокнижія. Посему при принятія книгъ въ канонъ всегда -руководились 'только тѣмъ соображеніемъ, противорѣчитъ нлн нѣтъ въ какомъ-нибудь-отношеніи содержаніе ихъ писаніямъ Монсея». У о. проф-А. В. Смирнова, Мессіанскія ожиданія и вѣрованія іудеевъ около временъ Іисуса Христа, стрн. 143 сказано нѣсколько много, будто.. «Въ самыхъ -раннихъ произведеніяхъ раввинской литературы не дѣлается никакого различія между Торой съ одной стороны и Нѳбіиііъ и Кетубимъ съ другой». Но второй и третій класоы явно соподчинялись первому, когда цитовались подъ именемъ закона (Е, Schürer, Geschichte des jüdi-schen VolkesIIa,S. 258 = IP, 8. 312),- почему кн. С. П. Трубецкой напрасно усматриваетъ здѣсь указаніе па то, что «каноническій, авторитетъ‘проро ■ковъ непрерывно возрасталъ» (Ученіе о Логосѣ въ .,его, исторіи I •Москва 1900, стрн. 274). Въ Megilla Ш (IV),1 (у Н„ А. ІІереферковича, •Талмудъ, Мишна и Тосефта. Т. II. Спб. 1900. Стрн. 487. Der Babylonische Talmud.., 'möglichst sinn—und wortgetreu übersetzt Und mit kurzen •Anmerkungen versehen von Lazarus Goldschmidt: Dritter -Band, Berlin 1899. S. 642) всѣ другія свящ. писанія называются, «книгами» СПВО и —по Принадлежности къ категоріи предметовъ низшей святости—ставятся безусловно пижѳ Торы.

**>) Al. -Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume, •S. 31. Заковъ-здѣсь до неразличимости сливался съ толковапіенъ (ср. у Prof. D, А. Schlatter, Jochanan Ben Zakkai, der Zeitgenosse der Apostel; въ «Beiträge zur Förderung christlicher Theologie» III, 4, Gütersloh 1899, S. 14) и соизмѣрялся послѣднимъ. Поэтому относительно «пеляди» въ іудействѣ установилось твердое убѣжденіе, что ова имѣетъ большій авторитетъ, чѣмъ каноническія писанія В! 3., такъ какъ объясняетъ и примѣняетъ ихъ къ жизни, почему является и болѣе обязательною (А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah-I,' p. 11. 97, и у о. M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 13. 124). Отсюда естественный выводъ былъ тотъ, что занимающійся однимъ закономъ (т. е. безъ мишны или безъ гемары) имѣетъ яаспуги, и тѣмъ не менѣе у него нѣтъ заслуги (А. Edersheim ibid. I, р. 107, и у о. М. Ц. Ѳивейскаго I, стрн. 136).

4“) AI. Bragin, Die freireligiösenStrömungen im alten Judenthume, S. 8. 10, 11. Ѳтотъ «скрибизмъ» (cp. ниже ва стр. 832, ««•) повелъ въ тому, что праведность поставлялась въ зависимость отъ раввинистическаго назиданія настолько, что даже Богъ рисовался въ образѣ раввина (Prof. Shatter Mathews, А History .of ’New Testament Times in Palestine 176. В. C.—70 A. D., New York 1899, p. 98), а легализмъ способствовалъ оттѣсненію древнихъ пророчественвыхъ ученій (р. 161—162). .

455) At. Bragin, Die freireligiösen - Strömungen im .alten Judenthume, S. 47. См. еще выше гл? V, стрн.. 472, «% и у В. В. Charles, The Assumption of Moses, p. 60. , .

нылъ рабствомъ, гдѣ раввинизмъ аизвергалъ свои собственныя башни 42в), чтобы обезпечить торжество терпкому но-мивму, который доселѣ царитъ въ іудействѣ съ безызъятно-стію 427). Очевидно, что при подобныхъ условіяхъ фактическіе запросы народныхъ массъ не находили себѣ ободряющаго отклика и встрѣчались съ презрительнымъ самомнѣніемъ холодной и кичливой отвлеченности къ „животной толпѣ“. Для нея нужна была .только сила внѣшняго давленія, потому что „люди заживо пожрали бы другъ друга, еслибы не страхъ передъ свѣтскою властію“ 428). Будучи олицетвореніемъ іудейскаго генія 429) и составляя ecclesiolam in ecclesia 48°), фарисейство далеко превосходило гордость патриціевъ.-саддуке- 420 * * * * 42 * * * *

420) AI. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume,S.68

4,111) Al. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume

S. 79. Конечно, въ тѣхъ же интересахъ сочинялись легенды, будто Тора

существовала за двѣ тысячи лѣтъ до сотворенія міра, который погибъ

бы при отказѣ отъ нея евреевъ, между тѣмъ при воспріятіи закона ла Синаѣ земля «утихла» (А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 85. 90, и у о. M. П. ѲивейскагоІ, стрн. 108. 114).

42S) AI. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume,

S. 77. Это изреченіе имѣемъ отъ р. Хавины (Хананьи), главы («сегана») свя-

щенниковъ (см. у Бахера—Н. А. Иереферковича въ «Восходѣ» 1900 г., I, стрн. 58: «Молись о благѣ правительства, потому что не будь.страха передъ нимъ, одинъ другого поглотилъ бы живьемъ»), который еще говорилъ (ibid.): «сто занятъ изученіемъ закона, тотъ свободенъ отъ всѣхъ непріятностей, ему нечего думать о войнѣ, его пѳ безпокоятъ голодъ,глупость, развратъ, дурныя наклонности п вго человѣческой власти». Отсюда самоублаженіе даже въ самомъ порабощеніи, о чемъ см. стрн. 299 и- прим. 56, а равно на стрн. 397 въ прим. 357; къ послѣднему указанію ср. въ «Восходѣ» 1900 г., I, стрн. 67—68: «Разъ старцы (іудейскіе) посѣтили развалины храма (Іерусалимскаго) и увидѣли лису, выскочившую изъ „Святая святыхъ“. Старцы залились слезами, вспомнивъ слова Іереміи (Плач. V, 17—18): „Отъ сего-то изнываетъ сердце наше; отъ сего померкли глаза ваши. Отъ того, что опустѣла гора Сіонъ, лисицы ходятъ по ней“. Только Акиба не плакалъ и объяснилъ причину своего поведенія тѣмъ, что если исполнилась первая половнпа пророчествъ, то должна исполниться и вторая ноловнна, говорящая о будущемъ блаженствѣ и спокойствіи еврейскаго народа. Слова Акибы... произвели на спутниковъ такое впечатлѣніе, что они воскликнули: „ты' насъ утѣшалъ, Акиба, ты насъ утѣшилъ“».

420) G. Н. Comiü, Geschichte des Volkes Israel, S. 191. Cp. Fr. Sie/fert (въ «Real-Encyklopädie» ХПІ2, S. 227. 230. 238), который о фарисеяхъ замѣчаетъ (238): «sie stellten sich selbst als eine geistige Aristokratie dem Volke gegenüber exclusiver noch, als es die Sadducäer taten». См. еще F. Weber. Die Lehren des Talmud, S. 120 ff.^Jüdische Theologie, S. 125 ff.

4*°) Prof. Albert Reville, Jesus de Nazareth 1 (Paris 1897), p. 123.

евъ 45 *) въ своемъ убійственномъ пренебреженіи къ невѣжеству народа (ср. Ін. VII, 49) 43s). Оно стремилось превратить зарю Синайскаго сіянія въ немерцающій день 433) свѣта нева-ходимаго, и его политика сковывала желѣзными цѣпями живую разумную душу 434) въ мертвящемъ буквализмѣ письмени4$3). * 43

4И) AI. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume, S 51. Abraham Geiger, Urschrift und Uehersetznngen der Bibel (Breslau 1857), S. 126. О саддукеяхъ cp. выше на стрн. 460. 576, ш. 658,«. 665, si и у Rev. Prof. William Sanday, который (въ Art. «Jesus Christ» въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings, vol. 11) называетъ нхъ «типичными оппортунистами», заботившимися лишь о своихъ привилегіяхъ—въ ущербъ и подавленіе религіозныхъ требованій (р. 605 а), почему они старались не затрогивать римлянъ только по тому побужденію, Чтобы не упустить изъ своихъ рукъ тѣнь власти вмѣстѣ съ.порабощеніемъ всего народа (р. 633 а). Но, конечно, будетъ ошибкою думать (вмѣстѣ съ о. проф. А. В. Смирновымъ, Мессіанскія ожиданія и вѣрованія іудеевъ около временъ Іисуса Христа, стрн. 460), будто «садцукѳйская партія едва-ли особенно тяготилась иноземнымъ римскимъ владычествомъ» и о «политической самостоятельности Іудеи» заботилась столь же мало, сколько и о «неприкосновенности религіозныхъ установленій».

4И) С. Н. Cornill, Geschichte des Volkes Israel, S. 190. Al. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume, S. 63.

4M) С. H. Cornill, Geschickte des Volkes Israel, S. 45.

43i) Al. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume, S. 76: «die pharisäischen Gesetze sind in der That nichts anderes als schwere Eetten»; при этомъ относительно многихъ талмудическихъ авторитетовъ возможно сомнѣвіе, нормальны ли эти люди (S. 5), и даже нѣкоторыя изреченія Гамаліила нельзя принимать въ сѳрьёзъ (S. 6). Данные іудейскія суясденія для насъ важны при оцѣнкѣ противныхъ мнѣпій, будто мысль касательно отяготительности легализма существуетъ лишь въ головѣ Павла, почему несчастіе для христіанства, если оно смотритъ на законъ глазами столь «ненормальной личности»: J. Warschauer, Paul and the Jerusalem Church въ «The New World» VII, 28 (December, 1898), p. 746—747. Напротивъ, весьма удачно и вполнѣ правильно замѣчаніе d'Israeli, что у іудеевъ «ихъ религія была ихъ закономъ» и «ихъ законъ былъ-ихъ религіей» (Geist des Judenthums. Aus dem Englischen des d'Israeli, Vater. Stuttgart 1836. S. 111), а это не законъ Моисеевъ, но человѣческій, обязанный своимъ возникновеніемъ тиранніи (S. 70) «диктаторовъ человѣческой мысли»—раввиновъ (S. 71). Такая «the idolatry of Law» суживала горизонтъ духовнаго видѣнія) Rev. Prof. W. Sanday, Art. «Gott [in NT]» въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings H, p. 208 а) и вела въ гибельному отожествленію нравственности съзавонничѳскимъ послушаніемъ («о же Art. «Jesus Christ» ibid. H, p. 606 a). Возраженія противъ сцго у кн. С. Н. Трубецкого (У ченіе о Логосѣ въ его исторіи I, стрн. 270 сл.) во многомъ основаны на смѣшевів іудейскаго номизма съ религіею откровенія въ свящ. писаніяхъ и—частію—устраняютъ лишь преувеличенія

4,s) См. Prof. А. Schlatter, Jochanan Ben Zakkai въ «Beiträge zur Förderung christlicher Theologie» HI, 4, S. 43—44.

Неудивительно, что иысль рвалась на просторъ чистой свободы отъ всего случайнаго, а фантазія распалялась въ горнилѣ іудейской схоластикѣ и воспаряла въ причудливый міръ реалистической образности 436). Отсюда приподнятый тонъ и апокалиптическій характеръ апокрифической письиенности. Она вводитъ насъ во внутренній процессъ скорбнаго паденія нравственно погибавшей націи и служитъ наилучшимъ средствомъ познанія религіозно-моральной ея физіономіи. Здѣсь предъ нами обнажается скрытыя пружины фатальнаго движенія къ раввинистическому оцѣпенѣнію и обнаруживается вся картина болѣзненнаго умиранія. Это была борьба за существованіе, когда фактическая скудость вознаграждалась нервозною прозорливостію и въ ней почерпала рессурсы для самосохраненія отъ огненнаго искушенія вражескаго и отъ леденящаго менторства своихъ вождей. Въ этомъ отношеніи апокалиптика была и остается пе менѣе важною для іудейства, чѣмъ пророчество для религіи древняго Израиля 437). Она съ особенною яркостію озаряетъ для насъ темный пе- 129

4Se) Ср. Prof. В. Н. Charles, А Critical History of the Doctrine of a Future Life (London 1899), p. 174. 178. Подобный генезисъ іудейской апокрифически-апокалиптической литературы устанавливаетъ и J. Wellhausen (Skizzen und Vorarbeiten. Sechstes Heft. Berlin 1899. S. 226 ff.), который относитъ «истинное начало» ея ко времени по возвращеніи евреевъ изъ плѣна (S. 227), пріурочивая расцвѣтъ къ римскому періоду (S. 229), и подчеркиваетъ ^догматическую фиксировавность» въ ея содержаніи (S. 226). По сужденію кп. С. Н. Трубецкого (Ученіе о Логосѣ въ его исторіи I, стрн. 300 и ср. 349), «еврейская (іудейская) апокалиптика есть прежде всего тѳодиція, оправданіе Бога во всѳнірномъ-историче-скомъ процессѣ». По сказанному не менѣе понятно и обиліе апокалиптическихъ іудейскихъ произведеній, каковыя Михаилъ Шавровъ (О третьей книгѣ Эзіры. Опытъ изслѣдованія о книгахъ апокрифическихъ. Спб. 1861. Стрн. 155—158) и—за нимъ—о. проф. А. В. Смирновъ (Мессіанскія ожиданія и вѣрованія евреевъ около временъ Іисуса Христа, стрн.

129) разумѣютъ въ упоминаніи 4 (3) Ездр. XIV, 47. 48 о семидесяти книгахъ, хотя для сего встрѣчается немало различныхъ затрудненій.

4,t) Prof. Ed. Biehm, Alttestamentliche Theologie (Halle 1889), S. 389. Иногда апокалиптика даже прямо называется возрожденіемъ пророчества: см. у Ernest Renan, Etudes d’histoire religleuse (Paris 1857), p. 126. Болѣе правильно соотношеніе между пими опредѣляется у Prof. В. Н. Charles во второй половинѣ формулы: «the origin of Apokalyptic is to be sought in prophecy, or rather, indeed, in unfulfilled prophecy» (A Critical History of the Doctrine of a Future Life, p. 168 и cp. 170—171. 173; см. и у кн. С. Н. Трубецкого, Ученіе о Логосѣ въ его исторіи I, стрн. 275)—при чисто «историческомъ» пониманіи послѣдняго.

ріодъ отъ Малахіи до евангелиста Матоея 438), куда не простираются авторитетныя раввинскія извѣстія 439). Но это было время формированія того іудейства, къ которому взывалъ божественный Искупитель и изъ котораго вышли Апостолы. Теперь ясно высокое значеніе анализируемыхъ памятниковъ, если въ нихъ отражаются народные идеалы и стремленія во всей рельефности. Они представляютъ намъ атмосферу и почву, въ какихъ возникло и крѣпло христіанство при своемъ

4,s) Ср. Prof. George ff. Schodde, The Messianic Views of Christ’s Contemporaries въ «The Bibliotheca Sacra» XLI, 162 (April 1884), p. 262—263.

4M) См. свидѣтельство S. Schechter'a. въ «The Jewish Quarterly Review» VI, 24 (July, 1894), p. 407, и cp. E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes IIs, S. 439= IP, S. 521. Однако вужно помнить и замѣчаніе Prof. G. ff. Dalman'a, Der Gottesname Adonaj (Berlin 1889), S. 5: «Die wichtige, aber von der Theologie lange Zeit ungebührlich übersehene Periode der Geschichte des israelitischen Geistes zwischen Esra und Christus kann ohne Ausnutzung der rabbinischen Litteratur nicht genügend zum Verständnis gebracht werden, wenn auch im allgemeinen wahr ist, was Wellhausen einmal sagt, dass die Thatsachen der Geschichte jener Zeit mit Hilfe des Josephus und nur ihre Farbe dem Talmud entnommen werden kann». Это трезвое сужденіе вполнѣ устраняетъ возраженія о проф. А. В. Смирнова, который,—частію оппонируя намъ ва основаніи данныхъ, приводимыхъ именно у васъ (см. выше стрн. 236 — 238),—рѣшается почти совсѣмъ устранить «раввинскую письменность» изъ числа «главныхъ источниковъ для воспроизведенія мессіанскихъ вѣрованій іудеевъ около временъ Іисуса Христа» (Мессіанскія ожиданія и вѣрованія іудеевъ около временъ Іисуса Христа, стрн. 91 сл.). Въ этомъ отношеніи нужно только пожалѣть, что авторъ недостаточно .оцѣнилъ эту стихію и мало ознакомился съ ея памятниками, почему допускаетъ насчетъ ея много частныхъ погрѣшностей и, напр., подъ именемъ Талмуда чаще цнтуетъ совсѣмъ не нзъ него... Мы вполнѣ согласны (см. у насъ выше на стрн. 238, и. 311 и прим. 209. 401, m и ниже на стрн. 979, sis. 982,531), что въ раввинизмѣ были и модификаціи и трансформаціи (стрн. 338 и прим. 97), но все это направлялось къ огражденію собственнаго достоянія и не дозволяло ни забвенія, ни отрицанія религіозныхъ началъ, сложившихся и опредѣлившихся задолго до христіанской эры; тутъ всякое измѣненіе вело лишь въ укрѣпленію прежнихъ упованій путемъ болѣе отчетливаго раскрытія и наилучшаго оправданія. Посему самъ же о. А. В. Смирновъ допускаетъ, что «и послѣ-хрисгіанскоѳ іудейство никогда не измѣняло тѣмъ вѣрованіямъ, которыя пріобрѣли въ средѣ (н)его полную устойчивость» (стрн. 338— 339), и—значитъ—должно быть для нихъ первѣйшимъ показателемъ въ сохранившихся письменныхъ документахъ. Тогда устраненіе свидѣтельскаго достоинства послѣднихъ въ научномъ смыслѣ произвольно и необходимо влечетъ за собою немалый ущербъ для конструктивной работы.

основаніи 44°). Поэтому нѳ беэъ права утверждаютъ, что эти писанія существенно помогутъ историческому постиженію Новаго Завѣта въ дѣломъ * 441) и въ частностяхъ 442 * * 44 * *).

Не трудно замѣтить, что подобныя благоразумныя ожиданія имѣютъ немало соблазнительнаго для генетической критики, и она поспѣшила воспользоваться этимъ для матеріальнаго истолкованія священныхъ книгъ церковнаго канона 448).

41#) Cp. Ad. Hilgenfeld, IJie jüdische Apokalyptik in ihrer geschichtlichen Entwickelung. Ein Beitrag zur Vorgeschichte des Christenthums nebst einem Anhänge Uber das gnostische System des Basilides. Jena 1857. S. 1—2. W. Baldensperger, Das Selbstbewusstsein Jesu. S. 4—5. St. D. F. Salmond, The Christian Doctrine of Immortality (Edinburgh 1895), p. 159. Prof. J. Bendel Harris, Mr. Charles’ Apocalypse of Baruch въ «The Expositor» 1897, IV, p. 259.

441) A. Plummer, A Commentary on the Gospel according to S. Luke

(Edinburgh 1896), p. V: «The pseudepigraphical writings of the Jews

and early Jewish Christians are now among the most promising helpes towards understanding the New Testament». F. H. Wallace въ «Methodist Review» LXXIX, 5 (September — October, 1897), p. 702: «In this

extra-canonical Jewisch literature, and especially in the Palestinian apocalypses which constitute so important a part of it, we may not unreso-nably hope to find some of the formative influences at work which prepared the soil for the good seed of the kingdom of God and helped to make Christianity what it is. A devout Christian scholar, whose j udgements are usually as sound as his learning is wide and accurate— Dr. S a n d a y, of Oxford [см. A Commentary on the Epistle to the Romans by W. Sunday and Arth. C. Headlam, Edinburgh 1895, p. ѴП] — says that any future advance in New Testament exegesis is to be looked for chiefly through a continuous and careful study of the Jewish writings between 100 В. C. and 100 A. D».

44S) Такъ, Rev. Prof. Joseph Agar Beet утверждаетъ (въ «The Expositor» 1894, VI, p. 430—439: New Testament Teaching on the Second Coming of Christ. 1. Preparatory: The Old Testament, and the Book of Enoch), что книга Еноха — по времени происхожденія и по характеру мыслей (modes in thought)—служитъ мостомъ между В. и Н. Завѣтомъ въ эсхатологіи (р. 430), поскольку Изображаетъ ее въ томъ видѣ, какъ она понималась іудеями въ столѣтіе предъ Р. Хр. (р. 439). Ср. Prof.

О. Zöckler въ «Kurzgefasster Kommentar» zum А. Т. IX, S. 9.

ш) Cp. Fr. Spitta, Der zweite Brief des Petrus und der Brief des Judas, S. 13: «Das Verständnis der Schriften des Neuen Testamentes als der Litteratnr des Urchristentums müsse ganz besonders bedingt sein durch die Kenntnis der gleichzeitigen, resp. unmittelbar vorhergehenden religiösen Bewegung, die ihren Niederschlag gefunden in der apokry-phischen und pseudepigraphischen Litteratnr». См. еще Hans Vollmer, Die Alttestamentlichen Citaten bei Paulus textkritisch und biblischtheologisch untersucht nebst einem Anhang über das Verhältnis des Apostels zu Philo (Freiburg i. B. und Leipzig 1895), S. 81.

CI*

Разъ мы согласимся, что іудейство къ началу нашей эры было ткапью изъ номистическихъ и апокалиптическихъ нитей 444), то сынъ фарисейскій — Павелъ — будетъ въ зависимости отъ всѣхъ конституціонныхъ стихій этого религіознаго конгломерата. И многіе думаютъ, что, знакомый съ „лжеименными“ твореніями 445), эллинскій благовѣстникъ былъ въ нихъ своимъ человѣкомъ и опредѣлялся ими въ своихъ воззрѣніяхъ 446), откуда лишь одинъ шагъ до предположенія, что у него все извлекалось изъ сокровищницы апокалиптическихъ мечтаній 447). Этимъ прокладывается путь для частнѣйшихъ сближеній апостольской системы. Но для нихъ нужно напередъ обезпечить самое вліяніе, чтобы можно было говорить о его результатахъ. Въ этомъ пунктѣ и встрѣчаются намъ серьезныя затрудненія. Апокалиптическая продуктивность была обязана болѣзнснпому влеченію массъ, томившихся духовнымъ голодомъ, и есть плодъ фарисейскаго іудейства популярнаго, а не схоластическаго 448), почему служитъ отголоскомъ больше пародпыхъ мнѣній 449 * 451). Даже — наиболѣе высокіе по своему колориту — псалмы Соломона не передаютъ настроеній синагоги или „церковныхъ“ сферъ, ибо являются только рас-пространенпымп гимнами 45°). Естественно, что эти документы воспроизводятъ дѣйствительность въ примрачныхъ очертаніяхъ и отличаются низменностію содержанія. Такъ, важнѣйшая изъ лихъ—книга Епоха включаетъ достаточно языческихъ элементовъ 45‘), запечатлѣна матеріалистическою бездушностію и

іи) Н. J. Boltzmann, Lehrbuch der neutestamentl. Theologie I, S. 30.

445) Hans Vollmer, Die Alttestamentlichen Citate bei Paulus, S. 81.

4(G) Prof. Am. Meyer, Die moderne Forchung über die Geschichte des Urchristentums (Freiburg i. B. 1898), S. 84.

44?j Cp. у Prof. C. F. Nösgen, Geschichte der neutestamentlichen Offenbarung П (München 1893), S. 179, i.

44e) F. H. Wallace въ «Methodist Review» LXXIX, 5 (September— October, 1897), p. 699.

449) Rev. William J. Beane, Pseudepigrapha (Edinburgh 1891), p. 4.

45°) J. Wellhausen, Die Pharisäer und die Sadducäer (Greifswald 1874), S. 113.

451) Die jüdische Litteratur seit Abschluss des Kanons, herausgegeben von Rabbiner Dr. J. Winter und Prof. Aug. Wünsche. Erster Band: Geschichte der jüdisch-hellenistischen und talmudischen Litteratur, bearbeitet von J. Winter und Aug. Wünsche (Trier [нынѣ въ Verlag von M. Poppelauer, Berlin] 1894), S. 676: «Freilich enthält das Buch (Henoch) selbst ein gut Stück Heidenthum, doch war der Verfasser sich dessen nicht bewusst».

часто бываетъ диковинно безвкусною, и эстетически и этически 45*). Библейскія указанія въ кпигЬ Юбилеевъ искажаются иидрашическиии наслоеніями сагъ и легендъ * 453). При такихъ условіяхъ анализируемые памятники по своему происхожденію теряются въ туманѣ экзальтированной пытливости и не обрисовываютъ общихъ теченій. Этимъ поддерживается догадка, что іудейская апокалиптика, напоминая потаенную литературу, вмѣстѣ съ нею возникаетъ изъ тѣсныхъ кружковъ 454).

4И) W. Fr. Gess, Christi Person und Werk II, 2 (Basel 1878), S. 601.

453) J. Winter u. Aug. Wünsche, Die jüdische Litteratur 1, S. 682. Cp. объ апокалипсисахъ вообще у о. проф. А. В Смирнова. Мессіанскія ожиданія и вѣрованія іудеевъ около временъ Іисуса Христа, стрн. 198. 202.

4М) Gust. Fr. Oehler f (г>. Orelli), Art. «Messias» въ «Real-Encyklo-p'&die» von Herzog-Hauck IX1, S. 656. Посему «diese Litteratur uns -wohl einen Einblick gewährt in die Anschauungen gewisser Kreise und Richtungen innerhalb Israels, ähnlich den christlichen Kreisen namentlich des achtzehnten Jahrhunderts in der evangelischen Kirche, nicht aber in den Vorstellungskreis der israelitischen Gemeinde überhaupt» (Prof. D. H. Cremer, Die paulinische Rechtfertigungslehre, Gütersloh 1899, S. 98), какъ n Rev. Prof. William Sanday относительно іудейско-апокалиптической литературы (въ А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings II, p. 607 Ь) замѣчаетъ, что «it is perhaps in the main of provincial origin, or at least somewhat outside the beaten tracks of Jewish teaching», склоняясь къ слѣдующему суждепію С. С. Mmtefiore (Hibbert Lectures 1892, р. 467): «the apocalyptic writings lie for the most part outside the line of the purest Jewish development, and often present but the fringe or excrescence, and not the real substance of the dominating religions thought». Prof. 0. Zöckler въ «Kurzgefasster Kommentar» zum А. T. IX, S. 9: «Man darf in diesen Erzeugnissen prophetischer Dichtung und Apokalyptik wohl das Schrifttum -des engeren Kreises jüdischer Frommen erblicken, welche die Mossiashoffnung in der Stille fortkultivierten, während der weitere Kreis ihrer Volksgenossen, aus welchem die historische und populär-didaktische Apokryphenliteratur hervorwuchs, dieser Hoffnung entweder sich gänzlich entschlagen hatte oder sie nur nebensächlicherweise hegte, ohne sich sonderlich viel mit ihr [dieser Pseudepigrahenliteratur messiasgläubiger Esoteriker (Apokalyp-tiker, frommer 7tpoo8eyo|j.evot)] zu beschäftigen». Prof. Shailer Mathews, считая книгу Еноха фарисейскою (А History of New Testament Times in Palestine, p. 71. 85), допускаетъ, что выражаемыя въ вей надежды были отголоскомъ узкаго кружка (р. 168: «the hopes set forth in the Book of Enoch are those only of a narrow if not esoteric group»).

Противъ подобной мысли рѣшительно возражаетъ о. проф. А. В. Смирновъ (Мессіанскія ожиданія н вѣрованія іудеевъ около временъ Іисуса Христа, стрн. 147 сл. 186 сл.),—и онъ правъ для крайнихъ сужденій даннаго рода, но его собственная теорія происхожденія іудейской аповалиптпки кажется намъ п не ни однѣ отчетливою и не совсѣмъ правильною. По мнѣнію автора, эта литература возникла «послѣ успле-

Значитъ, невѣрно, будто она развиваетъ универсальныя идеи

вія раввпнизма для достиженія извѣстныхъ цѣлей и для распространенія излюбленныхъ воззрѣній» (стрн. 13) <на почвѣ чаяній грядущаго блаженнаго царства» (стрн. 5) съ мнимыми откровеніями насчетъ его, конечной судьбы міра (стрн. 25) и по другимъ эсхатологическимъ вопросамъ (стрн. 23). «Однимъ изъ шавныхъ поводовъ къ составленію» апокрифовъ была «надежда на близость дней Мессіи» (стрн. 238). На этоыъ утверждается точнѣйшее опредѣленіе самой производящей среды, и здѣсь мы находимъ у о. А. В. Смирнова сильное колебаніе. Такъ, онъ аргументируетъ, что «мессіанская идея не были только достояніемъ школы, т. е. ограниченнаго круга книжниковъ, занимавшихся изученіемъ закона и пророковъ» (стрн. 146), почему «апокрифическая письменность явилась выразительницей вѣрованій... того зауряднаго большинства, которое подпало вліянію нарождавшагося талмудизма» (стрн. 346). Въ связи съ этимъ считается «весьма вѣроятнымъ, что оживленію мессіанскихъ чаяній около временъ Іисуса Христа много способствовало то обстоятельство, что многіе проникали въ истинный смыслъ пророчествъ патріарха Іакова и Даніила и видѣли осуществленіе тѣхъ признаковъ, которые должны были служить, согласно этимъ пророчествамъ, знаменіями пришествія Мессіи» (стрн. 151). Всѣ эти положенія въ другихъ мѣстахъ существенно подрываются въ своемъ достоинствѣ. Свидѣтельствуется, что «заурядное большинство мечтало о возвращеніи милостей пароду Божію ве для того, чтобы служить Богу въ правдѣ и истинѣ и прогрессировать въ религіозно-нравственномъ развитіи (—это было чаяніе только лучшаго меньшинства—), а для того, чтобы по меньшей мѣрѣ освободиться отъ политической зависимости отъ язычниковъ» (стрн. 205). Естественно, что «позднѣйшій іудей пѳ проникалъ (даже) въ зпаченіе пророческаго образа» (стрн. 171), п «глубокое и истинное пониманіе всѣхъ пророчествъ о Мессіи... въ послѣ-маккавейскій періодъ могло быть удѣломъ только избранниковъ Божіихъ» (стрн. 166), «истинныхъ праведниковъ, которые сохранили духовное пониманіе богооткровѳнныхъ писаній... и могли проводитъ въ вародъ, увлекшійся политическими мечтаніями, болѣе высокія понятія и представленія о мессіанскомъ царствѣ» (стрп. 207). Получается обратная мысль, что, папр., «понятіе о прѳмірпомъ предсуществованіи Мессіи...—при всей своей певыработапности—едва ли не было общепринятымъ по крайней мѣрѣ въ средѣ іудейскихъ книжниковъ» (стрн. ?22— 323). Отсюда натурально, что «іудейская апокалиптика отражаетъ въ себѣ общія воззрѣнія ортодосвальнаго іудейства, а не отдѣльныхъ его партій; создателями ея были іудейскіе книжники, посвящавшіе свое время разработкѣ не только галахи, по и я;(?!)аггады» (стрп. 190). Здѣсь содержится немало противорѣчій прежнимъ тезисамъ съ неизбѣжностію новыхъ. И если раньше о. А. В. Смирновъ допускалъ, что «легендарная и догматическая часть апокалипсисовъ заимствовалась главнымъ образомъ изъ обще-народныхъ вѣрованій и преданій, и только форма, въ какую облекались эти вѣрованія (т. е. видѣнія, символы и т. д.), принадлежитъ въ значительной мѣрѣ лично составителямъ» (стрн. 147—148), то теперь народное рисуется оппозиціоннымъ

и возвышаетъ ученіе пророческое, какъ утверждаютъ нѣ-

апокрифически-литературному (стрн. 297: «Христосъ Спаситель въ употребляемой Имъ терминологіи могъ примыкать во всякомъ случаѣ не къ апокрифическимъ произведеніямъ іудейства, а скорѣе къ народному слововыраженію»), хотя принимается, будто «іудейскіе кппжники пѳ всегда подчиняли свой разумъ слову Божію, а напротивъ большею частію старались приспособить само Писаніе къ своимъ воззрѣніямъ и открыть въ немъ путемъ хитроумныхъ способовъ толкованія такой смыслъ, который сходился бы со взглядами, образовавшимися па почвѣ традк-ціи, народныхъ воззрѣній, легендъ и т. д.» (стрн. 178). Апокалиптическіе творцы опять сближаются съ рядовыми іудеями, при чемъ необходимо исчезаютъ и загадочные «книжники», потому что, будучи равви-вистами, они сами были бы хранителями и регуляторами преданія и безъ этого лишаются своей авторитетности, сливаясь съ іудейскою массой. На это указываетъ и «ортодоксализмъ», потому что онъ яко бы не принадлежалъ (всецѣло) фарисейству (стрн. 69: «Риль и Джемсъ не хотятъ признать псалмы Соломона даже произведеніемъ ортодоксальные іудея, а приписываютъ составленіе ихъ фарисею»), довольно странно отдѣляемому отъ «талмудизма», и почитается существующимъ внѣ всякихъ іудейскихъ направленій... Слѣдовательно, и у о. В. А. Смирнова больше данныхъ къ тому, что апокалиптика была продуктомъ народнымъ. И по нашему убѣжденію, единственно истинно то воззрѣніе, что апокалиптическое содержаніе формировалось въ іудейскихъ слояхъ помимо школьныхъ раввинско - фарисейскихъ теченій, выростало и разцвѣтадо на народной почвѣ. Въ этомъ отношеніи апокалиптика не имѣла ученой аппробаціи двигателей іудейской теологіи и потому обязательно должна была казаться не одобренною въ своемъ правовѣріи, носителемъ коего былъ раввинистнческій фарисѳизмъ,—съ его обязательными догматическими тезисами, ограждавшими религіозно-кровную исключительность Израиля и показывающими дамъ конфессіональныя основы іудейства. Но само собою ясно, что для, возбужденія и упорядоченія народныхъ порывовъ требовались особые выразители, которые неизбѣжны н для письменнаго закрѣпленія. Посему дозволительно допускать активную партію апокалиптиковъ, бывшихъ литературными воплотителями того идеала, который старались проводить въ жизнь зилоты. Впрочемъ, это послѣднее для насъ не столь важно и будетъ оставаться научною гипотезой до тѣхъ поръ, пока мы не пріобрѣтемъ точныхъ историческихъ свѣдѣній объ условіяхъ происхожденія и составителяхъ апокрифичесви-апокалпптическихъ документовъ. Въ замѣнъ того утверждаемъ съ достаточною смѣлостію, что они возникли внѣ и безъ стѣсненія школьныхъ теологическихъ даправлевій и были лишены богословской санкціи (см. о семъ и ниже въ прим. 586). Ѳти писанія подхватывали народные порывы и облекали ихъ въ популярныя формы, почему, отражая народныя мнѣнія и стремленія, они были вмѣстѣ съ тѣмъ и народно-религіозною литературой, чрезвычайно распространенной и весьма вліятельной въ массахъ. Естественно, что отголоски ея должны были сказываться въ .воззрѣніяхъ «книжнпковъ и старцевъ людскихъ» и отсюда проникали въ талмудическіе памятники, а тогда нельзя принимать

которые даже донынѣ * 455). Скорѣе будетъ справедливо констатировать въ ней партикуляристическія тенденціи на почвѣ народной неразборчивости и интеллектуальной недисциплинированности. Въ этомъ случаѣ для огражденія родства съ нею апостольскаго благовѣстія необходимо низвести св. Павла до уровня народнаго невѣжества,—вопреки безспорнымъ преимуществамъ его фамильныхъ традицій и школьного воспитанія

Едва ли такое насиліе можетъ считаться прочною предпосылкой для научныхъ реконструкцій. Оно тѣмъ сомнительнѣе, что приходилось идти протихъ всѣхъ господствующихъ авторитетовъ и нормирующихъ взглядовъ эпохи. Апокалиптическія паренія, унося израненную душу изъ отравляющей и раздражающей среды, были отзвукомъ живого страданія неутихавшей скорби. Они не подчинялись раввинской муштровкѣ и съ этой стороны были даже протестомъ для мертвящаго воздѣйствія іудейской схоластики 456). Между ними царила оппозиціонность, которая разрѣшалась лишь упраздненіемъ побѣжденнаго въ абсолютномъ фактическомъ рабствѣ. Равви-низмъ всегда отвергалъ и попиралъ апокалиптическія сказа-

обратнаго отношенія, какъ настаиваютъ еврейскіе авторы для приданія послѣднимъ единственной важности и какъ это повторяется по недоразумѣнію христіанскими учеными уже совсѣмъ съ иными цѣлями ошибочнаго усвоенія іудейскимъ апокрифамъ преобладающаго историко-документальнаго значенія (ср. на стрн. 964,47а). Инамъ думается, что въ разобщеніи и уклоненіи апокалинтиви отъ мужавшаго и торжествовавшаго рав-винизма заключается надежный ключъ къ надлежащему ея пониманію и правильной- оцѣнкѣ по историческому достоинству и съ идейно-предметвой стороны. •

455) В. Н. Charles, The Book of Enoch translated (Oxford 1893), p. 23: «So Apocalyptic taught universally and thus enforced the teaching of prophecy», отличаясь отъ послѣдняго въ «its indefinitely wider view of the world’s history», хотя самъ же авторъ сознается, что это расширеніе сдѣлано было по нуждамъ времени и освѣщалось въ дѳтерминистически-механиче-скомъ тонѣ (А Critical History of the Doctrine of a Future Life, p. 174—

175). По этому предмету о. нроф. А. В. Смирновъ утверждаетъ, что «апо-калиптика представляетъ собою пониженіе религіознаго самосознанія іудеевъ и начало того духовнаго вырожденія, которое въ полной мѣрѣ проявилось въ талмудизмѣ» (Мессіанскія ожиданія и вѣрованія іудеевъ около временъ Іисуса Христа, стрв. 25), бывшемъ «только дальнѣйшимъ шагомъ на пути духовнаго вырожденія іудейства» (стрн. 148), поелику «апокалипсисы обнаруживаютъ признаки постепеннаго его вырожденія» (стрн. 188), какъ и вся «апокрифическая письменность является преимущественно продуктомъ духовнаго вырожденія іудейства» (стрн. 12).

нія, устранялъ ихъ совершенно или претворялъ до не* узнаваемости. Апокрифы не обладали обязательностію и не оставили замѣтныхъ слѣдовъ въ талмудической письменности 457). Было бы просто абсурдомъ построятъ раввинскую теологію изъ псалмовъ Соломона, когда, по всей видимости, никто изъ великихъ іудейскихъ столповъ пе читалъ ни одной строки и не слыхалъ ихъ имени. Тоже истинно и для другихъ апокрифически - апокалиптическихъ сочиненій, которыя принимали слишкомъ слабое участіе въ образованіи раввинской мысли. Раввины всячески игнорировали ихъ либо клеймили презрѣніемъ, какъ глупыя, фабулёзныя, эсотерически-еретическія книги, и не допускали йхъ вліянія 458). Прототипъ католическаго Данте 459)—книга Еноха не имѣла признанія въ ортодоксальномъ іудействѣ 46 °) и сказалась нѣсколько развѣ на каббалистической мистикѣ 46 7). Вся судьба апокрифовъ съ ихъ забвеніемъ 46 2j и всяческими метаморфозами громко говоритъ, что они были подъ запрещеніемъ раввинскаго отлученія и лишены регулирующей роли. И намъ извѣстно, что іудаизмъ причислялъ ихъ къ sepharim chizzonim, обозначавшимъ сектантскія творенія 468), недостойныя вни-

т) Ср. Rev. В. Н. Charles, Art. «Apocalyptic Literature* въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings I, p. 109b: «Apocalyptic was to a certain extent a revolt against the ether and chief pursuit of Scribism» (ср. выше па стрн. 950,42«).

457) Henry Hayman, The Book of Enoch in Reference to the New Testament and Early Christian Antiquity въ «The Biblical World» XII, 1 (Chicago: July, 1898), p. 37. Cp. Prpf. H. Cremer, Die panlinische Rechtfertigungslehre, S. 98.

4“) S. Schechter въ «The Jewish Quarterly Review» VI, 24 (July, 1894), p. 407—408. Cp. Rev. В. H. Charles, Art. «Eschatology of the Apocryphal and Apocalyptic Literature» въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings I, p. 749 а. Поэтому «въ іудейской общивѣ новозавѣтной эпохи главенствующими были не аповалиотики и мистики, а руководилъ и формировалъ раввинатъ» (Prof. А. Schlatter, Jochanan Ben Zakkai въ «Beiträge zur Förderung christlicher Theologie» III, 4, S. 7).

453) W. Baldensperger, Das Selbstbewusstsein Jesu (Strassburg 1892), S. 9.

46°) Bf, stave, Ueber den Einfluss des Parsismus auf das Judentum (Haarlem 1898), S. 176.

4S1) J. Winter u. Aug. Wünsche, Die jüdische Litteratur I, S. 677.

46a) Cp. J. Bendel Harris въ «The Expositor» 1897, IV, p. 256—257.

4M) M. Friedländer, Zur Entstehungsgeschichte des Christentums (Wien 1894), S. 142 находитъ въ «Chizzonim» прямое указаніе на ессеевъ, (ср. и ниже въ прим. 567), какъ отлученныхъ оть храма (Jos. Fl.

манія правовѣрныхъ 464). Раввинскія формулы по этому предмету категоричны и рѣшительны, съ наложеніемъ безповоротнаго интердикта на все, что внѣ рамокъ библейскаго слова* I, * * 4'5). Посему читающій сверхъ 24 библейскихъ писаній подвергаетъ опасности свой домъ 46в), а — по мнѣнію р. Акибы— онъ не получитъ участія въ будущемъ вѣкѣ. Не менѣе строго

Antiqu. XVIII, 1, s: tlpföfisvot toö xoivoö тгреѵіарато;>, во едва пи это вѣрно, поелику они сами устранялись отъ храмового культа; равно сомнительна и мысль автора о чисто александрійскомъ происхожденіи ессѳйства (S. 116 ff.), хотя послѣднее принимаетъ и Е. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes IIs, S. 492=111*, 8. 584.

*“) J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums II, 8. 68, «. Различаютъ еще (А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah

I, p. 33, и по переводу о. M. П. Ѳ и в е й с к а г о I, стрн. 41—42; Rev. Prof. Frank С. Porter, Art. «Apocrypha» въ A Dictionary of the Bible ed. hy J. Hasting I, p. 113a) между сефаримг іенузимъ («тайными

книгами» = antilegomena, исключенными изъ канона: Prof. Е. Schürer,

Art. «Apocryphen des Alten Testamentes» въ «Realenсуklop'ädie» von Prof. А. H a u c k Is, Lpzg 1896, S. 623, и въ «Theologische Literaturzeitung) 1900, 7, Sp. 202) и сефаримг хиццоиимъ («внѣшними книгами», совершенно чуждыми кругу свящ. писаній, сектантскими: ср. и ниже въ прим. 567). Едва ли такое разграниченіе было настолько строго. Хотя эти два разряда и не сливались до тожества (ср. у Н. К. Да-мева, Исторія ветхозавѣтнаго канона, стрн. 91—92), но во всякомъ случаѣ соединялся укоризненвый смыслъ съ обоими названіями (см. у Prof. Jacob Levy, Neuhebräisches und chaldäisches Wörterbuch I, Lpzg 1876, S. 346 b; II, Lpzg 1879, S. 46 а). Посему выясненіе (H. К. Дашевымъ) этихъ терминовъ филологическимъ путемъ въ смыслѣ писаній спорно-капоническихъ и внѣ-капоническихъ (стрн. 172—173 и ср. 157—158) не соотвѣтствуетъ предмету, поскольку, напр., іенузимъ считаются иногда прямо противоположными каноническимъ книгамъ (см. у самого же Н. К. Даіаева талмудическое извѣстіе на стрн. 151: «Благословенна да будетъ память Хаваніи бѳн-Хизкіа, ибо безъ него Іезекіиль считался бы въ числѣ генузимъ, потому что его слова противорѣчатъ словамъ закона»; ср. AI. Bragin, Die freireligiösen Strömungen im alten Judenthume, S. 26), а употребленіе хиццоиимъ грозило устраненіемъ отъ участія въ будущемъ вѣкѣ (J. Levy op. cit. II, S. 46 a).

«65) 2? Weber, Die Lehren des Talmud, S. 81 = Jüdische Theologie,

S. 83.

466) Cp. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums П, S. 116. Cp. и Der Midrasch Kohelet къ XII, 12 по переводу Dr. Aug. Wünsche (erste Lieferung, Lpzg 1880, S. 159): «Wer mehr Bücher als die 24 (des A. TI. Canons) in Haus bringt, wie z. B. das Buch Ben Sira und das Buch Ben Tagla (о нихъ cp. и у А. Edersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 333,2, и у о. M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 421,2), bringt dadurch Verwirrung in dasselbe», а касательно книги Сираха см. и J. Levy, Neuhebräisches und chaldäiches Wörterbuch II, S. 46 a.

сужденіе р. Тарфоеа, который восклицалъ: „Если мнѣ попадутъ' сектантскія книги, я ихъ сожгу, хотя бы тамъ упоминалось имя Божіе. Боль скоро на кого-нибудь нападетъ разбойникъ или змѣя, тотъ пусть лучше бѣжитъ въ жилище идолопоклонниковъ, чѣмъ такихъ сектантовъ, поелику тѣ не знаютъ и отрицаютъ, а эти знаютъ и отрицаютъ“. Отсюда понятна и грозная сентенція, что прочитавшій даже одинъ стихъ не изъ каноническаго сборника совершаетъ преступленіе, какъ будто онъ читалъ sepharim chizzonim, ибо Священное Писаніе ограничивается 24 467) книгами 468 * * 471). Конечно, всѣ эти отзывы относятся къ возмужавшему раввинизму, который для своей непроницаемости „воздвигалъ ограду (вокругъ) закона“ отъ враговъ внѣшнихъ и внутреннихъ и подъ напоромъ опасности забывалъ свою прежнюю снисходительность благодушной терпимости. Тѣмъ не менѣе послѣдняя касалась лишь учительныхъ продуктовъ послѣпленной не аппробированной мудрости и не простиралась на сагально-народпыя произведенія 46>), почему нельзя думать, будто ранѣе они пользовались сравнительнымъ уваженіемъ и изряднымъ успѣхомъ 47°). Всѣ позднѣйшіе апокалицтики находили только ничтожный пріемъ и слабое отраженіе на отдѣльныя наравленія въ іудействѣ 4Т1), лишены значенія для іудейской религіозной исторіи и не могутъ быть источникомъ для изображенія раввинскихъ воззрѣ-

467) И въ іудействѣ и въ христіанствѣ было нѣкоторое колебаніе въ счетѣ книгъ ветхозавѣтнаго канона между 22-мя и 24-мя, о чемъ см. у Н. К. Даіаева, Исторія ветхозавѣтнаго канона, стрн. 79. 83. 85. 89. 129—132. 169. 206. 211. 215. 202. 222. 223. 224. 238. 239, и А. Mersheim, The Life and Times of Jesus the Messiah I, p. 27 или по переводу о. M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 33, а изслѣдованіе этого предмета дано и у Prof. Theodor Zahn, Geschichte des Neutestamentlichen Kanons II, 1 (Erlangen und Leipzig 1890), S. 318—343; см. еще Prof. W. Sunday, Inspiration: eight Lectures on the Early History and Origin of the Doctrine of Biblical Inspiration, London 1894 (2rd edition), p. 96. 112-115.

ісл) J. Hamburger, Peal-Encyclopädie des Judentums II, S. 70. 69. F. Weber, Jüdische Theologie, S. 407. Cp. M. Friedländer, Die vorchristliche jüdische Gnosticismus (Göttingen 1898), S. 80—81.87—88. Для Акибы см. Schabhath XI (X), 1 и у Dr. Aug. Wünsche, Der Babylonische Talmud II, 3 (Lpzg 1889), S. 142.

46D) J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums II, S. 69—70.

*70) Такую мысль напрасно допускаетъ Prof. А. Schlaiter, Die Kirche Jerusalems vom Jahre 70—130, Gütersloh 1898, S. 81—82. i

471) Ed. JRiehm, Alttestamentliche Theologie, S. 389. '

ній, потому что смѣшаннаго происхожденія и не были приняты въ іудейскомъ обществѣ 472 473).

Ясно, что апокрифически - апокалиптическая письменность не обладала авторитетностію въ руководящихъ іудейскихъ слояхъ. Тогда будетъ крайностію ложнаго преувеличенія допускать, яко бы примѣненіе ея не исключалось каноническимъ кодексомъ 478), а „въ самомъ іудействѣ кромѣ каноническихъ книгъ употреблялись неканоническія книги и сказанія и въ жизненной практикѣ становились наравнѣ съ ученіемъ и сказаніемъ книгъ каноническихъ“ 474 475). Мы видѣли, что дѣло было совсѣмъ наоборотъ, пріобрѣтая постепенно характеръ инквизиціонной жестокости. Въ такомъ случаѣ сомнительно, чтобы св. Павелъ нормировался этими документами въ самомъ разумѣніи Библіи. Въ подкрѣпленіе этого положенія критики стараются привлечь нѣкоторыя церковныя имена 478). Оригенъ думаетъ, что цитата Me. XXVII, 9 ошибочна или почерпнута изъ апокрифа Іереміина и въ свое оправданіе ссылается, что „и Апостолъ приводитъ секретныя изреченія въ 1 Кор. II, 9, ибо они встрѣчаются лишь въ таинственныхъ видѣніяхъ пророка Иліи“ 476 *). Но — помимо вопроса о подлинности и точности латинской версіи даннаго трактата—важно, что это личная догадка, вызванная экзегетическими затрудненіями, и изъ нея не слѣдуетъ, будто совпаде-

•172) р Weber, Die Lehren des Talmud, S. XI = Jüdische Theologie, S. XV. И съ этой сторопы является вполнѣ естественнымъ отнесеніе іудейскихъ апокрифически-апокалинтическвхъ памятниковъ въ sepha-rim chizzonim; о. проф. А. В. Смирновъ отрицаетъ это лишь по ошибочному (— па нашъ взглядъ —) убѣжденію въ раввинистической ортодоксальности данныхъ документовъ (Мессіанскія ошидапія и вѣрованія іудеевъ около временъ Іисуса Христа, стрн. 187. 189), но этого совсѣмъ не подтверждаютъ и талмудическія аналогіи, которыя ни чуть не говорятъ о тожествѣ догматическихъ воззрѣній и тенденцій (ср. 960, ш и въ прим. 536)...

473) Ср. и у Е. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes II3, S. 252 u. Anm. 10 = 11*, S. 310 u. Anm. 13.

474) (ЕГротоіѳр.) П. И. Соколовъ, Исторія ветхозавѣтныхъ писаніи въ христіанской Церкви отъ начала христіанства до Оригена включительно (Москва 1886), стрн. 65—67.

475) См. Prof. Bud. Steck, Der Galaterbrief nach seiner Echtheit

untersucht nebst kritischen Bemerkungen zu den paulinischen Haupt-

briefen, (Berlin 1888), S. 228—229.

*’e) Series veteris interpretationis commentariorum Origenis in Mat-thaeum (al. tract. XXIII) ap. Migne, gr. ser. t. XIII, col. 1769 = ed.

ніе равняется зависимости позаииствованія. Вполнѣ допустимо, что это простая случайность, хотя она удостовѣряется хронографистомъ IX в. Георгіемъ Синкелломъ. У него замѣчено, что „и блаженный Павелъ изрѣдка пользовался апокрифами и 1 Кор. II, 9 беретъ изъ апокрифическихъ повѣствованій Иліи, Гал. VI, 15 (cp. V, 6) извлекаетъ изъ апокалипсиса Моисея и Еф. V, 14 изъ псевдонимнаго сочиненія Іереміи“ 47Т). Эта гипотеза со всею твердостію повторяется и патр. Фотіемъ 478), однако онъ стремится совсѣмъ къ иной цѣли. Всѣ эти выдержки сопоставляются у него съ ходячими сентенціями народнаго остроумія и поэтическаго творчества и иллюстрируютъ идею, что свящ. писатели не пренебрегали пригоднымъ матеріаломъ въ интересахъ благо-вѣстническаго успѣха 47 9). Поэтому не соотвѣтствуетъ истинѣ

D е 1 а г u е III, р. 916 В. Сходное указаніе встрѣчается н у «Амвро-эіаста» (ad 1 Corinth. II, 9 ар. Migne, lat. ser. t. XVII, col. 194—195: «hoc est scriptum est in Apocalypsi Heliae in apocryphis»); относительно этого автора нынѣ научно аргументируется (бенедиктинцемъ G. Могіп’омъ въ «Revue d’histoire et de litterature religions» 1889,t. IV, No. 2), что это выкрестъ изъ евреевъ Исаакъ, бывшій современникомъ папы Дамаса и потомъ снова отпавшій въ іудейство: см. у Prof. Theodor Zahn въ «Theologisches Literaturblatt» XX, 27 (7. Juli 1899), Sp. 313—817 (Der „Ambrosiaster“ und der Proselyt Isaak) и Rev. A. E. Burn въ «The Expositor» 1899, XI, p. 368—375 (The Ambrosiaster and Isaac the Converted Jew).

iv) Georgius Syncellue et Nicephorus Cp. ex recensione Guilielmi Dindorfii (въ «Corpus scriptorum historiae Byzantinae»), vol. I (Bonuae 1829), p. 48. Вто указаніе встрѣчается уже у Евѳалія въ Euthalii Episcopi Snlcensis Actuum Apostolorum et quatuordecim S. Pauli aliarumque septem Catholicarum opistolarum editio ad Athanasium uniorem Episcopum Alexandrinum у Laurentius Alexander Zacagnius въ Collectanea monumentorum veterum Ecclesiae graecae, ac latinae. Roma 1698. P. 556. 561. Cp. Th. Zahn, Geschichte des Rente stam entliehen Kanons II, 2 (Erlangen und Leipzig 1892), S. 801 ff.; И. Я. Порфирьевъ, Апокрифическія сказанія о ветхозавѣтныхъ лицахъ и событіяхъ, стрн. 145 сл.; Ы. К. Даіаевъ, Исторія ветхозавѣтнаго канона, стрн. 177—178.

4,s) Ad Amphilochium quaest. CLI (al. CLXXXIII aut CLXXII) ap. Migne, gr. ser. t. CI, col. 813. Для 1 Кор. II, 9 см. и въ аппаратѣ Аѳонской рукописи у Ed. ѵ. der Gölte въ «Texte und Untersuchungen» (XVII, 4) N. F. II, 4, S. 61,

4,°) Въ этомъ смыслѣ и Климентъ ал. говорилъ (Fr. W. Farrar, History of Interpretation, London, 1886, p. 185,»), что св. Апостолъ Павелъ ссылается даже на «Истаспа» (о которомъ см. у Е. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes II1, S. 808—809=111*, S. 450—453).

то заключеніе, что упомянутые авторы усвояли Апостолу высокій взглядъ на апокрифическіе подлоги. Критика суетно480) укрывается за ними и должна представить незыблемые аргументы. Ихъ-то и не оказывается въ наличности 481). Посему, за отсутствіемъ неотразимыхъ подтвержденій, мы не имѣемъ научныхъ основаній соглашаться, что св. Павелъ прямо ци-

<в0) Си. у Lie. Dr. Paul Victor Schmidt, Der Galaterbrief im Teuer der neuesten Kritik besonders des Prof. Dr. Loman in Amsterdam sowie des

Prof. Rudolf Steck in Bern, Lpzg 1892, S. 894. Alfred Besch поставляетъ Апокалипсисъ Иліи въ зависимость отъ общаго съ Апостоломъ источника (см. Agrapha. Aussercanonische Evangelienfragmente in möglichster Vollständigkeit zusammengestellt und quellenkritisch untersucht въ «Texte und Untersuchungen» V, 4 [Lpzg 1889], S. 156—158. 161. 167), съ чѣмъ соглашается и James Hardy Mopes въ «Texte und Untersuchungen» XIV, 2 (Lpzg

1896), S. 20—21 (Die Sprüche Jesu, die in den kanonischen Evangelien nicht überliefert sind. Eine kritische Bearbeitung des von D. Alfred Resch gesammelten Materials). И если E. Schürer доселѣ допускаетъ мысль о заимствованіи 1 Кор. II, 9 изъ Апокалипсиса Иліи (Geschichte des jüdischen Volkes II2, S. 674 = II5, S. 267), то ему проф. Belser справедливо отвѣчаетъ: «совершенно невѣроятно, чтобы Апостолъ языковъ цитовалъ обыкновенное апокрифическое издѣліе въ качествѣ авторитета наряду съ ветхозавѣтными писавіями. Приводимыя у Павла слова носятъ печать духа Христова, и Р е ш ъ правъ, считая ихъ за изреченіе Іисуса: первоначально оно стояло въ арамейскомъ Евангеліи Матѳея въ концѣ рѣчи XXV, 34—41 и отсюда заимствовано Павломъ, но выпало въ греческомъ переводѣ; значитъ, въ 1 Кор. II, 9 мы имѣемъ ясный слѣдъ пользованія новозавѣтнымъ писаніемъ у Павла, какъ это вѣрно и для 1 Тим. V, 18» (см. «Theologische Quartalschrift» 1899, IV,

S. 600—601).

*81) Въ Ascensio Jesaiae 1 Кор. П, 9 внесено христіанскою рукой: см. Е. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes III3 *, S. 267. Cp. и Rev. J. Armitage Mobinson, Art. «Ascension of Isaiah» въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings II, p. 501a, а также у О. Zöckler въ «Kurzgefasster Kommentar» zum А. T. IX, S. 489—440. Georg Steindorf, приводя отмѣченнъія свидѣтельства (Die Apocalypse des Elias, eine unbecannte Apokalypse und Brüchstücke des Sophonias-Apokalypse. Koptische Texte, Uebersetzung, Glossar въ «Texte und Untersuchungen» XVII, 3 a, N. Г. II, 8 a, S. 20 f.), допускаетъ, что апостольскія слова были въ началѣ первой (не сохранившейся) части Апокалиисиса Иліи, но тутъ же прибавляетъ: «dagegen scheinen mir nun für die Annahme, dass lediglich der zweite Theil die „Apokalypse des Elias“ ist, der erste aber ein besonderes Pseudo-epigraphon darstellt, mehrere Gründe zu sprehen» (S. 13). E. Schürer сомнѣвается въ отношеніи изданныхъ фрагментовъ къ апокрифическому документу, упоминаемому Оригеномъ, считая ихъ отрывками одного сочиненія, которое — въ настоящемъ видѣ — моложе Климента ал., отъ второй половицы ІІІ-го вѣка по Р. Хр.: см. «Theologische Litoraturzeitung» 1899, 1, Sp. 8. Аналогично

товалъ апокалиптическія саги 482). Его вводныя формулы

сему Prof. Wilhelm Bousset утверждаетъ, что terminus а quo для опу-бликованпаго отрывка есть время Траяна—Адріана и что въ основѣ Апокалипсиса Иліи лежитъ іудейское пророчество, записанное въ Египтѣ въ эпоху величайшихъ замѣшательствъ послѣ падевія Валеріана, т. е. въ началѣ второй воловины ПІ-го вѣка (Beiträge zur Geschichte der Eschatologie въ <Zeitschrift für Kirchengeschichte» XX [1899J, 2, S. 105. 108 и cp. 112, «; 3, S. 277). Cp. еще у О. Zöckler въ «Kurzgefasster Kommentar »zum А. T. IX, S. 439.

48S) Такъ даже f Joh. Jos. Ign. von Döllinger, Chistenthum und Kirche in der Zeit der Grundlegung (Begensburg 1868), S. 154—155: «Auch lässt sich nicht sagen, dass beim Gebrauche älteren Urkunden die Apostel sich gerade strenge an die kanonischen Bücher des Alten Testaments gebunden hätten... So hat Paulus mit der sonst nur bei kanonischen Citaten gebräuchlichen Formel: „Wie geschrieben steht“, aus einer älteren verlorenen Schrift, der Offenbarung des Elias, die Worte sich angeeignet: Was kein Auge gesehen u. s. w. Auch im Epheserbriefe ist eine Stelle aus einer verlorenen religiösen Schrift mit der sonst bei biblischen Citaten gebräuchlichen Einführungsformel angebracht». A. Hausrath, Art «Paulus, der Apostel Jesu Christi» въ «Bibel-Lexicon» von D. Schenkel IV (Lpzg 1872), S. 409: «nicht weniger waren die Apokryphen, auch solche, die uns verloren gegangen sind, ihm (Paulus) geläufig».'Ad. Hilgenfeld, Historisch-kritische Einleitung in das Neue Testament (Lpzg 1875), S. 674: «Den Gedankengang Kol. 3, 5—17 durchläuft dann Eph. 5, 3—19 noch einmal, nur freier, auch mit Anführung einer apokryphischen Schriftstelle». lfa.r Krenkel, Paulus der Apostel der Heiden (Lpzg 1869), S. 83, i: «Jedensfalls ist es bemerkenswerth, dass sich bei Paulus Anführungen aus den Apokalypsen Moses’ und Elias’ finden». Ad. Harnack, Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius II, 1 (Lpzg 1897), S. (571 — ) 572 для Апокалипсиса Иліи. Orello Cone, The Gospel and its Earliest Interpretations (New York 1894), p. 154: «His (of Paul) citations show a wide acquaintance with the historical, prophetic and poetic books of the Old Testament and with known and unknown apocryphal writings». Eug. Hiihn, говоря, что его «die Hinweise auf pseudepigraphische Stellen sollen nicht etwa ein Urtheil über das zeitliche Verhältnis der betreffenden neutestamentlichen Schrift zu dem betreffenden Pseud epigraphon enthalten» (Die me ssiani sehen Weissagungen des israelitisch-jüdischen Volkes bis zu den Targumim historisch-kritisch untersucht und erläutert nebst Erörterung der alttestamentli-chen Citate und Iteminiscenzen im Neuen Testamente. 11. Theil: Die alttestamentlichen Citate und Iteminiscenzen im Neuen Testamente. Tübingen, Freiburg i. B. u. Leipzig 1900. S. V), однако же утверждаетъ съ достаточною увѣренностію, будто 1 Кор. II, 9 заимствовано изъ Апокалипсиса Иліи (S. 127. 168) и принадлежитъ къ разряду тѣхъ случаевъ, въ коихъ «bei mehreren ausserkanonischen Citaten nimmt man nicht mit Unrecht an, dass der neutestamentliche Schriftsteller eine kanonische Steile zu citieren glaubte» (S. 270).

всегда указываютъ на обязательный источникъ 483), какимъ для него никогда не были послѣднія. Онѣ презирались и попирались раввинизмомъ, и его воспитанникъ не рѣшился бы осквернять себя прикосновеніемъ къ легально нечистому и противному для здраваго смысла.

Сторонники генетической интерпретаціи опровергаютъ сами себя, поскольку они допускаютъ, что благовѣстникъ въ своемъ библейскомъ пониманіи опредѣлялся раввинскою традиціей и въ тоже время условливался апокрифами 484). Это contradic-tio in adjecto съ неизбѣжною дилеммой: или эллинскій миссіонеръ не былъ раввинистомъ, или онъ не обязанъ апокрифическимъ легендамъ. Тутъ tertium non datur. Затѣмъ: апостольскій библейскій текстъ отличается типическою оригинальностію и проникнутъ особымъ свѣтомъ совершенно новаго озаренія. При своемъ благодатномъ возрожденіи Апостолъ * II,

ш) prof. Crawford Howell Toy по поводу Еф. V, 14 замѣчаетъ (Quotations in the New Testament, New York 1884, p. 199): «And since the introductory formula shows that it is intended to he an citation from the canonical Scriptures, all suppositions of an intentional use of unca-nonical sources (apocryphal books, Christian hymns), or even of otherwise unreported words of Jesus, are out of the question; and it also becomes improbable that an apocryphal book is here quoted by error of memory (Ueye r). This last supposition is possibly correct, but can be entertained only when every attempt to explain the passage from the Hebrew Scriptures has failed». Cp. Alfred Besch въ «Texte und Untersuchungen» Y, 4, S. 156; J. H. Ropes ibid. XIV, 2, S. 21. См. еще Ad. Harnack u. Erw. Preuschen, Geschichte der altchristlichen Litteratur bis Eusebius I, 2 (Lpzg 1893), S. 847: «Somit ist von der ältesten Kirche nicht nur das А. T., sondern auch ein ungeheurer Stoff aus der jüdischen Litteratur und zwar ausschliesslich als heilige Litteratur übernommen worden, jedoch nicht ohne verborgene Fragezeichen, die ihrer Dignität in Zukunft ein fast vollständiges Ende beraten sollten>.

<м) Такъ, А. Hausrath пишетъ (Neutestamentliche Zeitgeschichte

II, S. 408): «Auch andere, uns verloren gegangene Apokryphen hat Paulus gelesen und theilweise sogar unter der Formel: „es sagt die Schrift“ citirt», между тѣмъ (S. 409) «untersucht man die Art der paulinischen Schriftbenützung näher, so zeigt sich rasch, wie ihm sein Verständniss derselben durch die jüdische Schule vermittelt war und seine Citate' tragen noch vielfach die Spuren der rabbinischen Hände, aus denen er sie empfing», при чемъ (S. 410—411) «die Erzählungen der Schrift, durch das Prisma der rabbinischen Tradition gesehen, dem Apostel manchfach bunte Ränder angenommen und ihre scharfe Umrisse verloren». Выходитъ такимъ образомъ, что въ экзегетикѣ св. Павелъ дѣйствовалъ не поравввнски, хотя былъ типичнѣйшимъ раввинистомъ. . Развѣ это не contradictio in adjecto?

получилъ своеобразный ключъ къ уразуиѣнію писаннаго слова Божія. Оно потеряло теперь свою историческую приспособи-тельность и являлось сплошнымъ предглаголаніемъ о Христѣ. Естественно, что буква вездѣ подчинялась евангельскому духу и примѣнялась къ нему. Чтб можно было отыскать въ ветхозавѣтномъ кодексѣ при подобномъ методѣ?—этого мы не въ состояніи предвидѣть и потому не можемъ соизмѣрять свободу высшаго вѣдѣнія шаблономъ рабской фантастичности 48S). ГІо этой причинѣ не менѣе возможно, что 1 Кор. II, 9 воспроизводитъ предреченіе Исаіи 486). Насчетъ Еф. У, 14, усвояемаго апокрифамъ 487), научно обосновывается догадка, что здѣсь типическая аккомодація Іон. I, 6 488). Нѣтъ надобности входить въ разборъ этой попытки. Для насъ дорого и важно, какія неожиданныя комбинаціи дозволительны по разсматриваемому вопросу и какъ не пригоденъ для него всякій стереотипный масштабъ.

Дальше имѣемъ, что и въ содержаніи своего ученія св. Павелъ догматически устранялся отъ апокалиптическихъ стихій. Критическіе реставраторы сохраняютъ свою позицію и въ этомъ пунктѣ. Если — по нимъ — Апостолъ, приводя раввинскія сентенціи 489), выдавалъ ихъ за выраженія Спасителя 49°)

485) Фактическія иллюстраціи и параллели см. у Prof. Franklin Johnson, The Quotations of the New Testament from the Old considered in the Light of General Literature (Philadelphia 1896), p. 29 sequ.

486) Cm. G. B. Stevens, The Pauline Theology (New York and London 18$2), p. 64—66. Cr. E. Toy, Quotations in the N. T., p. 171—172. Cp. A. Besch въ «Texte und Untersuchungen» Y, 4, S. 155—156. См. и у проф. П. А. ІОнгероаа, Исторія канона священныхъ ветхозавѣтныхъ книгъ въ новозавѣтной церкви въ «Православномъ Собесѣдникѣ» 1900 г.,№ 3, стрн. 128—229.

487) См. и Prof. Ad. Hilgenfeld, Einleitung in das Neue Testament S. 674 u. Anm. 1 (cp. выше на стрн. 967, мг).

483) Ом. М. W. Jacobus, The Citation Ephesians 5 u as affecting the Paulinity of the Epistle въ «Theologische Studien für Prof. D. В. Weiss», Göttingen 1897, S. 9—29. Cp. Rev. Prof. G. G. Findlay, The Epistle to the Ephesians (London 1892), p. 885: «There are echoes in the verse (Eph. Y, 14), besides (Isaiah LX. 1—3), of Isaiah LI. 17, XXVI. 19; perhaps even of Jonah I. 6».

489) Rev. Paton J, Gloag, Introduction to the Catholic Epistles (Edinburgh 1887), p. 221.

49°) Такъ Rev. Prof. Walter Lock, Agrapha: Sayings of our Lord not Recorded in the Gospels въ «The Expositor» 1894, II, p. 103: «It is extremely likely not only that phrases of St. Paul and St. James should have been loosely attributed to our Lord, but also that

62

и „цитовалъ изъ аггады“ наравнѣ съ Ветхимъ Завѣтомъ 491), то для нихъ уже не существуетъ препятствій со всею строгостію приложить это правило къ апокрифическимъ сочиненіямъ. Въ примѣръ ссылаются на 1 Ѳессал. IV, 15, гдѣ находятъ отголосокъ 4 (3) Ездр. V, 41 —42 * 4"). На свое недоумѣніе: „но вотъ, Господи, Ты близокъ къ тѣмъ, которые къ концу близятся, и что будутъ дѣлать тѣ, которые прежде меня были, или мы, или которые послѣ меня будутъ?“—прозорливецъ получаетъ отвѣтъ: „вѣнцу уподоблю Я судъ Мой; какъ нѣтъ запозданія послѣднихъ, такъ и ускоренія первыхъ“. Фраза довольно загадочна, и уже по этому незаконно выводитъ ясное изъ темнаго. При томъ оттѣнки въ ней совсѣмъ несходные. Умалчиваемъ, что рѣчь идетъ о возмездіи за угнетеніе Іакова и изнуреніе рода Израильскаго съ компенсаціей страждущимъ (V, 35). Гораздо серьезнѣе другое наблюденіе, что въ неканоническомъ памятникѣ констатируется незамедленіе будущихъ поколѣній по сравненію съ настоящими и прошедшими. У Апостола порядокъ діаметрально противный, и онъ свидѣтельствуетъ, что грядущіе не предварятъ умершихъ. Значитъ, въ этомъ случаѣ аналогія обращается скорѣе въ непримиримость 49S).

sayings of the Jewish Eabbis, or extracts from Jewish manuals or prayers, should have been mistakenly assigned to Hims.

4'J1) Orello Cone, Paul, p. 19. 21.

43!) B. Steck, Der Galaterbrief, S, 232,2, а подробнѣе въ «Jahrbücher ür protestantische Theologie» 1883, S. 509—524.

49Я) Нужно также имѣть въ виду и детерминистическую тенденцію автора 4 (3) Ездр. вообще (ср. у о. проф. А. В. Смирнова, Мессіанскія ожиданія и вѣрованія іудеевъ около временъ Іисуса Христа, етрн. 240—241). См. еще у о. Ѳ. И. Титова, Первое посланіе св. Апостола Павла къ Ѳессалоникійцамъ (Кіевъ 1893), стрн. 241 сл. Р. W. Schmiedel въ «Hand-Commentar zum Neuen Testament» II, 1, S. 29: «Hier (IV Esra 5 41 f) wird ja gerade die umgekehrte Erwartung, die späteren (übrigens gar nicht: die bei der Parusie noch lebenden) Generationen würden in Nachtheil kommen, abgewehrt, und nicht durch ein ттрштоѵ — in., sondern durch Behauptung der Gleichzeitigkeit für Alle». Что касается ссылки на одинаковую заботливость писателей объ участп умершихъ до «парусіи» по отношенію къ живущимъ, то «eine solche reicht zum Beweis der Abhängigkeit ehen bei weiten nicht aus. Ebenso wenig muss 3 n auf IV Esr (7 2s) ruhen oder der Seelenschlaf 413 auf IV Esr 649—73 (hinter 7 35) oder яеріХеітгореѵос 4 is auf IV Esr 625 u. a., was Ad. Hilgenfeld, Messias Judaeorum (Lipsiae 1869), p. LXIV sequ. (и доселѣ: см. «Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie» XLI [N. Г. VII], 2 [1899], S. 331-332; XLI [N. F. VII],

Тогда для нашихъ спеціальныхъ цѣлей безразлично подлинное достоинство ссылки еѵ Хоуш Kuptou. Въ ней видятъ указаніе на общеизвѣстный авторитетъ и—при самой лучшей оцѣнкѣ—предполагаютъ комбинацію незаписанныхъ „логій“ Христовыхъ, принятыхъ въ первенствующей Церкви 494). Вопреки этому высказывается, что все выраженіе служитъ лишь аппелляціей къ высшему освященію назиданія проповѣдію Искупителя 495). Это рѣшительно опровергается тѣмъ, что раньше (1 Ѳессал. ІУ, 14) благовѣстникъ далъ теоретическое обоснованіе своему утѣшенію и теперь ограждаетъ его „словомъ Господнимъ“. Но оно оказывается только опорою апо-

3 [1899], S. 457 въ статьѣ Noch einmal der Adler des Ezra-Propheten) unter der Voraussetzung anführt, das Buch sei 30 v. Chr. geschrieben», между тѣмъ E. Schürer относитъ эту книгу къ исходу перваго вѣка по Р. Хр. (Geschichte des jüdischen Volkes II2, S. 646—661=111*, S. 232—250), a J. Wellhausen къ концу правленія Домиціана (Skizzen und Vorarbeiten VI, S. [230. 241—] 247; cp. Eng. Huhn, Die messia-nischen Weissagungen des israelitisch-jüdischen Volkes П, S. VII); даже Ernest Renan (какъ и Prof. 0. Zöckler въ «Kurzgefasster Kommentar» zum А. T. IX, S. 447) пріурочиваетъ данный апокрифъ къ царствованію Нервы (Les Evangiles et la seconde generation chretienne, Paris 1877, p. 348 suiv.), въ чемъ согласенъ и Bene Basset, Les Apocryphes Ethiopiens traduits en frangais. Eascicule IX: Apocalypse d’Esdras. Paris 1899. P. 17. Во всякомъ случаѣ здѣсь неоспоримы христіанскія вліянія: см. у В. Н. Charles: The Apocalypse of Baruch translated from the Syriac Chapters I.—LXXVJI. from the sixth Cent. MS. in the Ambrosian Library of Milan and Chapters LXXVIII.— LXXXVIL—the Epistle of Baruch from a new and critical Text based on ten MSS. and published herewith. Edited, with Introduction, Notes, and Indices. London 1896. P. VIII. LXXI. A Critical History of the Doctrine of a Future Life, p. 283. Cp. еще на стрн. 972, sot. и прим. 551-

ш) Такъ, вапр., Prof. С. Weizsäcker, Das apostolische Zeitalter der christlichen Kirche (Freiburg i. B. 1892), S. 249; P. W. Schmiedel въ «Hand-Commentar zum Neuen Testament» II, 1, S. 29; Jules Bovon, Theologie du Nouveau Testament II, p. 317—318; Privatdoc. Lie. Arthur Titius, Die neutestamentliche Lehre von der Seligkeit und ihre Bedeutung für die Gegenwart. Erster Theil: Jesu Lehre vom Seiche Gottes (Freiburg i. B. und Leipzig 1895), S. 24,2; Th. Zahn, Einleitung in das Neue Testament I (Lpzg 1897), S. 159,4; II (Lpzg 1899), S. 169. Cp. и Lyman Abbott, The Life and Letters of Paul the Apostle (London 1898), p. 78—79. 137, 2.

■19£j Prof. W. Bousset въ «Theologische Literaturzoitung» 1898, 6, Sp. 169 (по поводу книги James Hardy Hopes, Die Sprüche Jesu въ «Texte und Untersuchungen» XIV, 2: см. на стрн. 837,««) также допускаетъ, что «das іч Хоуш Коріоо kann auch allgemein verstanden werden».

стольскаго вразумленія и не покрываетъ его всецѣло. Поэтому мы обязаны думать, что это есть особое повелѣніе Господне (1 Кор. VII, 25 и ср. 10) по откровенію божественному 496). Всякія внѣшнія пособія категорически устраняются. По крайней мѣрѣ это вѣрно для 4 (3) Ездр. 497), которую привлекаютъ 498) еще для Рим. X, 6. 7 въ томъ убѣжденіи, что цитуемое мѣсто выросло изъ замѣчанія Уріила на сомнѣніе, будто онъ „въ бездну не сходилъ и во адъ также, и на небо никогда не восходилъ“ (IV, 8). Однако здѣсь нѣтъ отношенія къ библейской параллели (Второз. XXX, 12) и провидецъ обезпечиваетъ лишь свое превосходство предъ людьми, между тѣмъ св. Павелъ трактуетъ объ искупительномъ подвигѣ Христовомъ и отрицаетъ самую возможность проникновенія во всю глубину его фактическаго исполненія 4"). Мысль опять обратная. Посему апокалипсисъ Ездры выдвигается критикою і0°) напрасно: онъ, кажется, позднѣйшаго происхожденія 5(П) и * 50

4И) См,, напр., W.Fr. Gess, Christi Person und Werk II, 1, S. 70—71. H. Dieckmann, Die Parusie Christi, S. 7, Cp. G. Bruston, La vie future d’apres Saint Paul (Paris 1895), p. 27 = «Revue de theologie et de Philosophie» 1894, 6, p. 527. C. J. Ellicott, St. Paul’s Epistle to the Thessa-onlians (London 1880), p. 63. J. B. Lightfoot, Notes on the Epistles of St Paul (London 1895), p, 65. H. Alford, The Greek Testament III (London 1884), p. 274.

m) Cp. Montague Rhodes James въ «Texts and Studies», ed. by Prof. J. Armitage Robinson III, 2 (The Fourth Book of Ezra. The Latin Version edited from the MSS. by the late Prof. Robert L. Bensly with an Introduction by M. Rh. James (Cambridge 1895), p. XXVII—XXVIII.

m) R, Steck, Der Galaterbrief, S. 233—234. Ad. Hilgenfeld, Die Himmelfahrt des Moses und der Esra Prophet въ «Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie» XII (1898), 4, S. 619.

4M) Cp. Prof. ,/. Dalmer, Die Erwählung Israels nach der Heilsverkündigung des Apostels Paulus (Gütersloh 1894), S. 60,2. f Prof. J. Gloel, Die jüngste Kritik des Galaterbriefes auf ihre Berechtigung geprüft (Erlangen und Leipzig 1890), S. 56—57.

50°) См. еще Ad. Hilgenfeld въ «Zeitschrift für wissenschaftliche Theologie» VII (1864), S. 183,2.

50t) См. выше на стрн. 970—971, і»з и cp. D. Somerville, St. Paul’s Conception of Christ (Edinburgh 1897), p. 288 (и у насъ выше на стрн. 342, и«): «It would be nearer the truth to say that Esdras was dependent on Paul, and not Paul on Esdras... Mr. Charles (R. H.) insists that the author of the Book of Esdras, though a Jew, and writing in the interests of Judaism, was strongly influenced by Christian writings». Сходно и A. Edersheim,. который тоже допускаетъ извѣстное воздѣйствіе христіанства на характеръ воззрѣній данной книги (The

никоимъ образомъ не претендуетъ на литературное сродство съ Новымъ Завѣтомъ * 502 503). Касательно „Вознесенія Моисея“ уповаютъ, что „посланія Іуды, къ Евреямъ, Галатамъ и Ефесянамъ предполагаютъ его существованіе“ 50S) и заимствуютъ изъ него. Но насколько все это гадательно, — ясно изъ колебаній Гильгенфельда, поелику онъ немало отказался отъ своихъ сближеній 504). Это прекрасно иллюстрируетъ всю безнадежность подобныхъ усилій 505). И если они про-

Life and Times of Jesns the Messiah I, p. 53,1. 80. 167, і, и по переводу о. M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 66, s. 101 — 102. 213,i). См. и ниже въ прим. 551.

502) См. даже у Carl Clemen, Die Zusammenhang des Buches Henoch, der Apokalypse des Baruch und des vierten Buches Esra въ «Studien und Kritiken» 1898, 2, S. 245: «die Berührungen (IV Esr.) mit Paulus und der Himmelfahrt des Moses führen nicht auf litterarische Abhängigkeit derselben». Cp. и W. Sanday and А. C. Headlam, The Epistle to the Homans (Edinburgh 1896), p. 289. Cp. у Михаила Шаврова, О третьей книгѣ Эздры, стрн. 183 [касательно указанія св. Амвросія Медіоланскаго (de bono mortis cap. XI), но его выраженіе: «Павелъ слѣдовалъ словамъ Ездры (безъ точнаго обозначенія), а не Платова»— по нашему мнѣвію — подчеркиваютъ лишь общность воззрѣній и ни чуть не намекаютъ на литературное знакомство св. Апостола съ апокрифомъ.

503) Rev. John Е. Н. Thomson, Books which influenced our Lord and His Apostles (Edinburgh 1891), p. 365.

,м) Такъ въ Novum Testamentum extra canonem receptum, fasc. 1, Lipsiae 1866, p. 95 Ad. Hilgenfeld называлъ эдѣсь Рим. П, 15. Гал. Ill, 19. 20, а въ editio altera ibid. 1876, р. 112 и Messias Judae-orum, p. LXII. 439 упоминаетъ только Гал. ІП, 19.

505) Замѣтимъ еще, что Е. Schürer считаетъ (Geschichte des jüdischen Volkes П2, S. 431 = IP, S. 513) «Вознесеніе Моисея» возникшимъ около начала христіанской эры. Cp. Los Apocryphes Äthiopiens traduits en frangais par Вепё Basset Щ: L’Ascension d’Isai'e, Paris 1894, p. 1—2, и Carl Clemen въ «Studien und Kritiken» 1898, 2, S. 237. R. U. Charles думаетъ, что данный апокрифъ образовался изъ двухъ отдѣльныхъ и самостоятельныхъ книгъ «Завѣта Моисея» и «Вознесенія» (The Assumption of Moses, p. ХПІ. XLVI), соединенныхъ вмѣстѣ въ I вѣкѣ по Р. Хр. (р. XLIX. L), когда появился и греческій переводъ, извѣстный Апостолу Іудѣ (р. XIII), а латинскій сдѣланъ уже послѣ Адріановскаго погрома (р. 11) и сохранилъ только первое изъ двухъ указанныхъ писаній (р. XLVII). Еврейскій оригиналъ относится къ началу нашей эры за время Христа Спасителя (р. VII—ѴШ) или — точнѣе — къ періоду отъ 7-го до 29—30 г. (р. ХШ. LV—LVIH; ср. 8. 12. 21, 22. 25. 28—29). Другія даты: по смерти Ирода в. (Ewald), послѣ разрушенія Іерусалима въ 70 г. (Langen), около 44—45 г. (Hilgenfeld), во ІІ-мъ вѣкѣ (Philippi),

должаются до сихъ поръ ьо®), то ихъ постигаетъ обычная судьба тенденціозныхъ натяжекъ. Вотъ немногія улики. Рим. II, 15 о спослушествующей совѣсти и взаимно обвиняющихъ помыслахъ язычниковъ сопоставляется съ Assumptio Mosis I, 12. 13 506 507), хотя тутъ говорится о сокровенности путей Божіихъ для языческаго уничиженія, которое у Апостола покрывается равною повинностію іудейства по господствующей грѣховности. Въ Гал. III, 20 вождь народа Израильскаго характеризуется титуломъ „посредника“ по свойству миссіи, почему этотъ терминъ берется въ его грамматическомъ значеніи и не имѣетъ оттѣнковъ индивидуальной квалификаціи 508 509). Тезисъ о ничтожествѣ обрѣзанія и необрѣзанія въ благодатномъ обновленіи коренится въ самомъ строѣ апостольскихъ воззрѣній и потому получаетъ различное примѣненіе, иногда отмѣчаетъ внутреннюю немощность (Гал. У, 6: т( lo/tiet), иногда констатируетъ рѣшительное упраздненіе (Гал. VI, 15: ті Іотіѵ). Это плодъ собственнаго творчества благовѣстника и онъ свободно приспособляется ко всѣмъ догматическимъ разсужденіямъ so9). Для книги Юбилеевъ до-

въ 187—138 г. (Соіапі), вскорѣ по окончаніи войны Вара въ 4 г. до Р. Хр. (W і ѳ s е 1 е г), при Домиціанѣ (Н а u s г а t h), около 6 г. (Drummond, Thomson), въ первое десятилѣтіе по смерти Ирода в. (D і 11 m а n, Schürer; В е u s s), предъ разрушеніемъ храма (Rosenthal, Briggs), пе раньше 50 г. (В а 1 d е п в р е г g е г), въ началѣ I в. (Deane, О. Zöekler въ «Kurzgefasster Kommentar» znm А. Т. IX, S. 437), прежде ІѴ-й книги Ездры (Prof. Р. W. Schmiedel у Eug. Huhn, Die messianischen ’Weissagungen des israelitisch-jüdischen Volkes II, S. ѴШ).

506) Такъ, R. Steck находитъ (Der Galaterbrief, S. 225—230) доказательства зависимости «Павловыхъ» посланій отъ «Вознесенія Моисея» въ Рим. II, 15. Гал. Ш, 19. 20. 1 Кор. II, 1. Гал. VI, 15 и Еф. V, 14.

507) У О. Fr. Fritesche, Libri Veteris Testament! pseudepigraphi se-lecti (Lipsiae 1871), p. 135: «creavit enim (Dominus) orbem terrarum propter plebem suam, et non coepit eam inceptionem creaturae et ab initio orbis terrarum palam facere, ut in ea gentes arguantur et humi-liter inter se disputationibus arguant se» (R. H. Charles, The Assumption of Moses, p. 58. 59. 60; Carl Giemen въ Die Pseudepigraphen des А. T. E. Kautzsc h’a, S. 319; cp. и Ad. Hilgenfeld, Messias Judaeorum, p. 489).

90S) Въ такомъ смыслѣ данный терминъ былъ общепринятымъ въ І-мъ вѣкѣ: см. у R. Н. Charles, The Assumption of Moses, p. 6—7.

509) Подробнѣе см. у J. Gloel, Die jüngste Kritik des Galaterbriefes, S. 57—58. P. V. Schmidt, Der Galaterbrief im Feuer der neuesten Kritik, S. 112—119. 390 — 394. Замѣтимъ еще, что въ упоминаніяхъ Евѳалія, Фотія и Синкелла по отпошенію къ Гал. VI, 16 R. Н. Charles находитъ

статочно подчеркнуть, что сами поборники ея вліянія на новозавѣтную письменность &1°) разумѣютъ этотъ апокрифъ подъ баснями и глупыми состязаніями (1 Тим. I, 4. Тит.

III, 9), которыя, конечно, были чужды св. Павлу * 510 511). Больше параллелей встрѣчается въ книгѣ Еноха 512 513), но и онѣ далеко не убѣдительны, ибо абсолютно излишни, такъ какъ безъ нихъ всѣмъ извѣстно, что Богъ благословенъ во вѣки (Рим. IX, 5), дѣйствуетъ по благоволенію Своему (Еф. I, 9), есть царь царствующихъ (1 Тим. VI, 15), живетъ во свѣтѣ неприступномъ (I Тим. VI, 16) и т. п. По этимъ соображеніямъ компетентные ученые съ аподиктичностію заявляютъ, что новозавѣтные писатели не заимствовали матеріаловъ изъ даннаго апокалипсиса 51S).

Бсѣми этими мелкими сличеніями опровергаются поспѣшныя и предвзятыя заключенія, будто Апостолъ говорилъ языкомъ апокрифовъ 514), которые воздѣйствовали на содержаніе и форму новозавѣтныхъ книгъ 515). Скорѣе должно принять противное

указаніе на особую книгу ’Anoxputpov Мшшгеш;, а касательно позаимство-ванія Апостоломъ утверждаетъ: «Miere can be no doubt that the borrowing is just the other way, and that the Apocryph is a Christian composition, of the general contents of which we have ho knowledge». Cm. The Assumption of Moses, p. XVII.

510) См. напр., A. Hausrath въ «Bibel-Lexicon» von D. Schenkel

IV, S. 410. 0. Boltzmann, Neutestamentliche Zeitgeschichte, S. 31.

5U) Такъ и Hermann Bönsch, Das Buch der Jubiläen oder Die kleine Genesis. Unter Beifügung des revidirten Textes der in der Ambrosiana aufgefundenen lateinischen Eragmente sowie einer von Dr. August Dillmann aus zwei äthiopischen Handschriften gefertigten lateinischen Uebertragung erläutert, untersucht und herausgegeben. Lpzg 1874. S. 417—420.

51г) B. Bi. Charles-. The Book of Enoch translated, p. 45—47; Art. «Ethiopic Book of Enoch» въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings I, p. 708 Ъ, и Henri Hay man въ «The Biblical World» XII, 1 (July, 1898), p. 40 указываютъ для параллелей слѣдующія мѣста: Рим. VIII, 38. IX, 5. 1 Кор. VI, 11. 2 Кор. IV, 6. XI, 31. Гал. I, 4. Еф. I, 9. 21. V, 8. Филппп. II, 10. Кол. I, 16. 11, 3. 1 Ѳессал. V, 3. 5. 2 Ѳессал. I, 7. 1 Тим. I, 15. IV, 9. V, 21. VI, 15. 16. Евр. IV, 13. XI, 5. 10. XII, 9. 22.

513) Ееѵ. W. J. Beane, Pseudepigrapha, р. 88—89: «the New Testament writers have not borrowed from Enoch, save in the single quotation by St. Jude».

3l4) Bev. J. E. H. Thomson, Books which influenced our Lord and His Apostles, p. 14: «The Apostle Paul uses phrases that occur in those Apocalyptic books».

515) В. H. Charles, The Book of Enoch translated, p. 1: «All the wri-

мнѣніе, что ни одинъ свящ. авторъ не цитуетъ ихъ 51в). Отсюда необходимо вытекаетъ, что между ними нѣтъ доктринальной зависимости, и народныя созерцанія не участвовали въ выработкѣ христіанской системы. Этотъ принципіальный выводъ подкрѣпляется и безпристрастнымъ анализомъ. Отмѣтимъ кратко два главнѣйшіе пункта. Апостольская амартоло-гія въ связи съ ученіемъ о тѣлѣ воскресенія приравнивается къ воззрѣніямъ 4 (3)-й книги Ездры и Апокалипсиса Варуха S17). Нами было раскрыто, что въ этомъ предметѣ всѣ коренныя предпосылки 518) христіанскаго ученія объ искупле- * 180

ters of the New Testament were familiar with it (the Book of Enoch), and were more or less influenced by it in thought and diction». Для книги Еноха cp. еще и J. Rendel Harris въ «The Expositors 1897, IV, p. 258.

М6) Benjamin Jowett, The Epistles of St. Paul to the Thessalonians, Galatians and Homans (I): Translation and Commentary (London 1894). p. 200: «There is no reason to think that the Apostle (Paul) ever quotes from apocryphal writings». Rev. Prof. G. H. Schodde въ «The Bibliotheca Sacra» XLI, 162 (April 1884), p. 272: «It is not without significance that none of the so-called aporcryphas has been quoted by the New Testament writers, or seem to have had any influence on what they say or how they say it». По отношенію въ неканоническимъ книгамъ В. 3. тоже см. у Prof. Dr. G. L. W. Grimm, Das Buch der Weisheit (въ «Kurzgefasstes exegetisches Handbuch zu den Apokryphen des Alten Testaments» von O. F. Fritzsche und C. L. W. G r i m m, ѴІ-te Lief., Lpzg 1860), S. 35—36 (H. K. Дагаевъ заимствуемыя отсюда [S. 36, i] слова напрасно усвояѳтъ N і t z s с h’y [Исторія ветхозавѣтнаго канона, стрн.

180, і\, потому что они принадлежатъ Т h о 1 u с k’y). Cp. Carl Clemem въ «Studien und Kritiken» 1898, 2, S. 227, что касательно пользованія книгою Еноха «bei Paulus ist die Sache nicht sicher».

5П) Такъ Rev. J. E. H. Thomson, Books which influenced our Lord and His Apostles, p. 267. Prof. Alfred Seeberg, Die Heilsbedeutung des Todes Christi im Hebräerbrief, Jurjew 1895, S. 92: «Die Sündenlehre des Paulus ist wesentlich dieselbe wie die des 4. Buches Esra und der Apokalypse Baruchs». Для второго апокрифа совершенно противное утверждаетъ R. Я. Charles (The Apocalypse of Baruch, p. LXXI), хотя и онъ допускаетъ (р. LXXVJII) аналогіи съ Рим. II, 14. 15; ѴІП, 18 (2 Кор. IV, 17); 1 Кор. IV, 5 (Евр. IV, 13); іТнм. I, 2, а для 4.(3) книги Ездры ср. выше на стрн. 342, »ю и ниже на стрн. 978,52«.

5і8) Напомнимъ еще, что іудейству (— и раввинскому и эллинистическому —) чуждо, напр., ученіе о первородномъ грѣхѣ (см. у насъ стрн. 302 сл. 325. 340, zoo. 342,210. 978,520 и ср. А. Edersheim, The life and Times of Jesus the Messiah I, p. 80,1. 164, и у о. M. Д. Ѳ и в е й с к а г о L стрн. 102, і. 210), между тѣмъ «теологія св. Павла неразрывно связана съ доктриною (грѣхо)падѳніа» прародителей (Rev. John Henry Bernard, Art. «Fall» въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings 1, p.

ніи чужды іудейству 519). Понятно, что, но совпадая съ господствующими теченіями, онѣ не могутъ сливаться съ попу-

841 6); посему отрицаніе этого фактора съ низведеніемъ его до степени простого несовершенства, отражающагося во всеобщемъ чувствѣ грѣховности (напр., у О. Bordage, Le рёсЬё въ «Revue de theologie et de philosopbie» 1899, 4 [JuilletJ, p. 296 suiv.), колеблетъ всю систему Апостола языковъ, у котораго она имѣла «фундаментальное значеніе» и служила необходимою предпосылкой доктрины искуплевія (см. и Edmund Spiess, Entwicklungsgeschichte der Vorstellungen vom Zustande nach dem Tode, Jena 1877, S. 70). Поэтому нее и оправданіе понимается у благовѣствика не юридически, а фактически — въ смыслѣ «дѣлать праведнымъ» (ср. и Rev. Arthur Carr, Love and Righteousness: a Study on the Influence of Christianity on Language въ «The Expositor» 1899, XI, p. 829). Въ связи съ этимъ необходимо утверждается и независимость апостольской эсхатологіи (ср. и ниже въ прим. 647), въ чемъ ни мало не поколебала васъ книга Prof. В. Н. Charles'& А Critical History of the Doctrine of a Future Life. Авторъ работалъ надъ этимъ трудомъ больше двѣнадцати лѣтъ (р. V) и—въ существенномъ—пришелъ къ обычнымъ критическимъ выводамъ. Онъ думаетъ, что въ этомъ вопросѣ св. Павелъ сначала склонялся къ іудейскимъ воззрѣніямъ и потомъ устранялъ ихъ постепенно (р. 309,0, но тѣмъ не менѣе никогда не отвергалъ вполнѣ и не достигнулъ отчетливаго и законченнаго пониманія (р. 379). Различаются четыре ступени: 1) парусійныя ожиданія (р. 383 sequ.), 2) колебанія касательно ихъ при влеченіи въ идеѣ немедленнаго посмертнаго оживленія (р. 395), 3) радикальное измѣненіе прежнихъ взглядовъ (р. 397) съ утвержденіемъ этого тезиса (р. 399) по связи съ ученіемъ о духовномъ тѣлѣ (р. 401), какъ послѣднее рисовалось уже въ Аполикалипсисѣ Варуха (р. 282), 4) космическое толкованіе дѣла Христова и уничтоженіе непокорныхъ тварей (р. 403. 404—405)—при всегдашнемъ отрицаніи воскресенія грѣшниковъ (р. 342. 386, і. 891. 394) и тысячелѣтняго царствованія (р. 350. 389—390). Всѣ эти тезисы повторяютъ знакомыя критико-генетическія формулы и, конечно, имѣютъ одинаковую съ ними судьбу, достаточно раскрытую нами выше. Это вѣрно и для той мысли, будто у Моисея концепціи загробной жизни были остатками языческаго прошлаго семитовъ, не заключали въ себѣ моральнаго характера (р. 2—3. 19) и долго были въ борьбѣ съ этическимъ «іеговиз-момъ» (р. 7. 11), возобладавшимъ надъ богами національными (р. 5—6).

51Э) в. Л. Dalman, Christentum und Judentum (Lpzg 1898), S. 24—25: «Die Juden haben von der Güte der menschlichen Natur eine, wie sie glauben, berechtigte vorteilhaftereMeinung und sind überzeugt,dass der Mensch sich selbst zu helfen vermöge. Aus eigener Vernunft «nd Kraft wollen sie selig werden. Erlösung aus dem Gefängnis des Exils erhoffen sie von Gott für ihr Volk; Erlösung aus der Schuldhaft der Sünde, sodass der Mensch dadurch in eine neue Stellung zu Gott versetzt wird, kennen sie nicht, am allerwenigsten so, dass sie durch eine besondere That göttlicher Selbstoffenbarung geschehe. Deshalb ist auch das Verständnis für die Opferinstitution mit ihrem Sühnwerk im Judentum erloschen, und die merkwürdige Erscheinung zu beobachten, dass der Stthnege-

лярными мечтаніями. Неизбѣжный результатъ будетъ тотъ, что взглядъ эллинскаго благовѣстника на первородный грѣхъ и смерть не условливается современными раввинскими схемами 5ао). Для христологіи это всячески неоспоримо. Допустимъ, что „мессіанскій образъ былъ больше народнымъ пред-чуствіемъ, чѣмъ школьною теоремой“ 521), но этимъ совсѣмъ не ограждается гипотеза, будто для св. Павла „христіанская догма и представленіе о Духѣ были предначертаны въ апокрифахъ“ ьіі) и изъ нихъ усвоены имъ 52S). Въ извѣст-

danke, welchen manche Theologen als „jüdisch“ ans dem Christentum ansscheiden möchten, von den Juden selbst als „unjüdisch“ oder „heidnisch“ abgelehnt wird?, какъ и теперь ветхозавѣтная идея искупленія иногда приравнивается къ простому понятію прощенія (см. Rev. Prof. А. В. Davidson, The Word „Atone“ in Extra—ritual Literature въ «The Expositor» 189!), VIII, p. 92—103). Вообще, «основная тенденція рав-винизма была антижертвенная, насколько дѣло шло о цѣнности жертвъ въ примиреніи съ Богомъ» (А. Edersheim, The Life and Times of Jesus The Messiah I, p. 275, і, и у о. M. П. Ѳивейскаго I, стрн. 348, і).

5го) Именно по поводу IV (3) Ездр. и Апокалипсиса Варуха В. Somerville говоритъ (St. Paul’s Conception of Christ, p. 288 и cp. выше на стрн. 342, 2io): «it is at present impossible to say with certainty that the view of transmitted sin and death that Paul teaches was taken from the Rabbinic teaching of his day», при чемъ въ IV (3) Ездр. первородный грѣхъ ослабляется рѣзкимъ удареніемъ на моральной автономіи человѣка (Prof. В,. И. Charles, А Critical History of the Doctrine of a Future Life, p. 292—293), какъ въ книгѣ Еноха опъ усвояется воздѣйствію падшихъ духовъ (р. 183). Нужно еще замѣтить, что даже J. Wellhausen относитъ Апокалипсисъ Варуха (по М. Н. Charles скомбированный между 100-мъ и 130 гг. по Р. Хр.: см. Art. «Apocalypse of Earuch» въ А Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings I, p. 250 6; The Apocalypse of Baruch, p. LXV; A Critical History of the Doctrine of a Future Life, p. 269—270) ко времени по разрушевіи Іерусалима (ср. О. Zöcsler въ «Kurzgefasster Kommentar» zum А.Т. IX, S. 442), хотя(—вопреки А. S с h ü-rer’y—) считаетъ его равнѣйшимъ IV Ездр. (Skizzen und Vorarbeiten VI, S. 230. 248-249).

ssi) prof, Ludwig Diestel, Geschichte des Alten Testamentes in der christlichen Kirche (Jena 1869), S. 12. Cp. Eug, Hühn, Die messianischen Weissagungen des israelitisch-jüdischen Volkes I, S. 128.

52!) A. Hausrath, Der Apostel Paulus (Heidelberg 1865), S. 10. См. у пасъ выше на стрн. 242, зі.

5гз) Пожалуй, еще дальше идутъ тенденціи гиссенскаго профессора W. Baldensperger'a, который (по поводу Н. J. Holzmann’s Lehrhbuch der neutestamentl. Theologie) въ «Theologische Literaturzeitung» 1899, 8, Sp. 229 пишетъ: «... vom jüdischen Messianismus wird mit Recht hervorgehoben, dass er über den gesetzlichen Heilsweg nicht hinauskommt, und der Apokalyptik insbesondere wird eine tiefere Bedeutung für die

нонъ отношеніи истинно, что іудейскія апокалиптическія вѣрованія были развитіемъ мессіанскихъ ожиданій б*4) и воспринимаютъ ихъ * 525 *). Однако этотъ суррогатъ пророческихъ обѣтованій б2в) былъ лишенъ христіанской универсальности. Онъ родился въ тяжкихъ мукахъ національныхъ бѣдствій, служилъ точнымъ отпечаткомъ политическихъ вожделѣній угнетенной расы 527) и являлся внѣшне-

Person Jesu abgesprochen. Schwerlich ist aber damit den verborgenen Unter Strömungen des jüdischen MeBsianismus gebührend Rücksicht getragen. Mit dem Messianismus der Schriftgelehrten oder mit der Apo-kalyptik als schriftstellerischer Erscheinung, ist die Sache noch nicht abgethan. Letzere ist vor allem als Symptom zu werthen. Was liegt nicht schon in der blossen Thatsache eines heissen messianischen Höffens der Frommen und Stillen im Lande, die doch nicht ohne weiteres mit dem officiellen Pharisäerthum zu identificiren sind? Uebrigens bringt H(oltzmann) selbst in anderem Zusammenhang, nähmlich in der Schilderung der Predigt Jesu, sehr beachtenswbrthe Bemerkungen darüber, dass „man auch unter dem Brück des Nomismus die prophetische Religion und Sittlichkeit wenigstens ganz und gar vergessen hatte“ (I, S. 145 f.). Man muss sich hüten, von dem nachchristlichen immer mehr pharisairten Judenthum, auf dessen messianische Stimmung das Schisma des Christenthums seinen unvermeidlichen erdrückenden Rückschlag ausgeübt hatte, auf die v о rchristliche Zustände zurückzu-schliessen». По этому пути можно придти къ заключенію, что корни христіанскаго мессіанизма лежатъ за предѣлами и ученаго книжниче-ства и народно-экстатической апокалиптики—во тьмѣ неизвѣстнаго...

5!4) М. Nicolas, Des doctrines religieuses des juifs pendant les deux siecles anterieurs а Г ere chretienne (Paris 1867), p. 807.

S25) W. Baldensperger, Das Selbstbewusstsein Jesu, S. 4. 0. Pfleiderer, Der Paulinismus, S. 24 ff. Prof. H. Cremer, Die paulinische Rechtfertigungslehre, S. 112.

516) Cp. Prof. Fr. Lücke, Versuch einer vollständigen Einleitung in die Offenbarung Johannis, S. 24. 33. Rev. R. H. Charles въ А Dictionary of the Bible ed. by J. Hasting I, p. 109 a: «Apocalyptic took the place of Prophecy:», a A. Dillmann называлъ ee «die Erbin und den künstlichen Ersatz der abgestorbenen Prophetie» (cm. Art. «Pseudepi-graphen des Alten Testaments» въ «Real-Encyklopädie» XII*, S. 344; cp. и Prof. 0. Zöckler въ «Kurzgefasster Kommentar» zum А. T. IX, S. 403).

527) Cp. Fug. Hühn, Die messianischen Weissagungen des israelitisch-jüdischen Volkes I, S. 3—4: «Der Widerspruch zwischen dem, was sein wollte, und dem, was wirklich war, lenkte das Auge der Propheten und der Apokalyptiker in die Zukunft, in welcher dieser Gegensatz aufgehoben sei», почему именно (S. 5) «in der griechisch-römischen Periode formt sich der Prophetismus zur Apokaliptik um». Cp. и Prof. F. Godet, Introduction au Nouveau Testament. Introduction particuliere. II. Les Evangiles et les Actes des Apotres. Premiere partie: les trois premiers Evangiles. 2-me livraison. Neuchatel

замкнутымъ, не претендующимъ на духовное главенство т).

1898. F. 280. Для раввинизма справедливо замѣчено еще у Fred. Müller'а (Uebersicht der wichtigsten Lehren des Talmud, S. 101): «Unterscheide man das Aeltere von dem Neuern und bedenke, wieviel die politische Lago der Juden auf ihr Lehrsystem einwirkte. Die Lehre von dem Verfahren des Messias mit den Christen und Heyden, und besonders mit den Edomitern (Hörnern), zeigt sie nicht sogleich, dass sie entstand zur Zeit des Druckes unter römischer Herrschaft und ist sie nicht vergebliches, ohnmächtiges Hingen zwischen Hache und Trost?»

И8) Cm. Ed. Biehm, Alttestamentliche Theologie, S. 411. Политическій идеалъ Мессіи предносился и Іосифу Флавію, о чемъ си. у Dr. Emst Gerlach, Die Weissagungen des Alten Testaments in den Schriften des Flavius Josephus und das angebliche Zeugniss von Christo (Berlin 1863), S. 85, и о. проф. А. В. Смирнова, Мессіанскія ожиданія и вѣрованія іудеевъ около временъ Іисуса Христа, стрн. 77—78; ср., впрочемъ, Prof. В. Н. Charles, А Critical History of the Doctrine of a Future Life, p. 298.—Ср. еще у Prof. J. Gottschick (Art. «Gesetz und Evangelium» въ «Healencyklopadie» von Prof A. Hauck VIs, S. 632) объ іудейскомъ партикуляризмѣ. Prof. Shatter Mathews, A History of New Testament Times in Palestine, p. 165: «the Messianic hope, both as regards the kingdom and the Christ, was born of national misfortunes... In one thing both (literature and popular feeling) agreed—the kingdom of God was to be a kingdom of Jews (ибо «всѣ Израильтяне — царскія дѣти»: Шаббатъ XIV, 4 у П. А. Нереферковича, Талмудъ II, стрн. 75). All other people were to be its subjects ол proselyted citizens». Rev. Prof. James Orr, Art. «Kingdom of God, of Heaven» въ A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings II, p. (448 b—) 449 a: «во время Іисуса Христа ви фарисеи, пи саддукеи, ни ессеи не имѣли о царствѣ (Божіемъ) такого понятія, которое соотвѣтствовало бы глубокой, духовной и жизненной важности этой идеи въ Б. 3.» Въ свою очередь кн. С. П. Трубецкой «параллельно универсализму (отдѣльныхъ апокалипсисовъ) отмѣчаетъ и въ апокадиптикѣ старинную (т. е.?) націоналистическую тенденцію, которая нерѣдко является слишкомъ узкою», почему «даже тамъ, гдѣ іудейское царство будущаго изображается всемірнымъ, было бы ошибочно заключать, чтобы народы, подвластные ему, непремѣнно считались причастными его блаженству» (Ученіе о Логосѣ въ его исторіи I, стрн. 279), а затѣмъ «блаженство и слава мессіаничесваго царства описываются въ самыхъ яркихъ чувственныхъ краскахъ» (стрн. 294 сл.).

Н. Глубоковскій.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ

Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.

Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»

Проект осуществляется в рамках компьютеризаіщи Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академической интернет-сайте.

На сайте академии

www.spbda.ru

> события в жизни академии

> сведения о структуре и подразделениях академии

> информация об учебном процессе и научной работе

> библиотека электронных книг для свободной загрузки