CC BY
0
Вестник ПСТГУ
Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2023. Вып. 51. С. 103-123 БОТ: 10.15382Мш^202351Л03-123
Батурова Вера Андреевна, науч. сотрудник НИИ истории и теории архитектуры и градостроительства Россия, г. Москва baturovaver@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-8797-5761
Благовещенская церковь Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале.
К вопросу о датировке
В. А. Батурова
Аннотация: Каменный храм Благовещения в Спасо-Евфимиевом монастыре Суздаля был известен еще в 1-й пол. XVII в. и, по мнению многих исследователей, имел двухшатровое завершение. Впоследствии памятник неоднократно подвергался переделкам, а во 2-й половине столетия был перестроен полностью. По свидетельствам реставраторов ВСЭНРПМ, от первоначального строения остался только фундамент. Особенностью храма, сложившейся исторически, стало его положение внутри территории монастыря. Во 2-й половине века стены обители были перестроены и расширены, в результате чего надврат-ный храм приобрел значение самостоятельной постройки. Важно отметить и первоначальное пятиглавое завершение памятника. Основанием для такого заключения стали натурные исследования реставраторов, во время которых были найдены основания боковых глав, впоследствии не воссозданных. В настоящей статье поставлена задача изучения современного облика храма, не рассматривая его первоначальный вид. Было проведено изучение основных конструктивных и декоративных особенностей постройки с целью выявления их источников, а также распространения среди суздальского храмового строительства, места Благовещенской церкви в линии развития архитектуры Суздаля и уточнения времени перестройки храма, благодаря которой он приобрел современный вид. К конструктивным особенностям постройки относится, помимо пятиглавия, отсутствие обходных галерей, характерных для надвратных храмов 2-й половины века, что, вероятно, связано с положением храма внутри кольца стен. Привлекают внимание и три высокие апсиды. Начало их распространения на суздальской почве относится к 60-м гг. XVII столетия, однако конец века ознаменован преобладанием одноапсидных построек. Декоративное убранство Благовещенской церкви представляет особый интерес. В лаконичном декоре барабана использованы треугольные элементы, вероятно, заимствованные из убранства построек монастыря XVI столетия. Торжественный южный фасад основного объема выделяется при помощи наличников окон с наборными полуколонками. Западный наличник этого фасада имеет два ряда таких колонок, что находит наиболее полные параллели в поволжском зодчестве. Обращает на себя внимание наличник окна апсиды, имеющий сложное трехщипцовое
© Батурова В. А., 2023.
завершение, находящее наиболее полные аналогии среди построек Владимирского региона. Под влиянием же столичных памятников была оформлена паперть изучаемого храма. Важно отметить многочисленные источники форм церкви, на что, предположительно, повлияло расположение обители и ее историческое значение. Обширные владения монастыря в различных регионах, а также вкладчики, среди которых более известен князь Дмитрий Михайлович Пожарский, — факторы, также способствовавшие заимствованию архитектурных элементов. Исходя из проведенного анализа, наиболее предпочтительным представляется отнесение перестройки Благовещенской церкви к 1680-м гг., что позволяет вписать ее во временной промежуток затишья в суздальском зодчестве перед активным храмостроительством конца столетия.
Ключевые слова: надвратный храм, Суздаль, Спасо-Евфимиев монастырь, узорочье, Благовещение, реставрация, пятиглавие, перестройка, наборные наличники.
Благовещенский надвратный храм Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале — недостаточно изученный памятник архитектуры XVII столетия, несмотря на свое расположение на территории прославленного монастырского комплекса. Необходимо отметить, что в искусствоведческой литературе внимание уделяется преимущественно истории изучаемого памятника, а также его первоначальному виду, однако развернутого анализа сохранившейся до наших дней постройки не представлено. Четкая датировка также отсутствует, различные исследователи относят памятник ко 2-й пол. XVII столетия. В данном исследовании предпринимается попытка проведения анализа конструктивных и декоративных особенностей изучаемого храма в ныне существующем виде. Задача изучения первоначальной постройки не ставится. Также представляется необходимым не только выяснение особенностей Благовещенской церкви, источников ее форм, что могло бы прояснить вопрос о датировке памятника, но и его постановка в линию развития суздальской церковной архитектуры 2-й пол. XVII столетия.
История и историография
Время первоначальной постройки исследуемого храма на данный момент достоверно неизвестно. Некоторые исследователи предполагают в качестве даты конец XVI в. Первые документальные упоминания о памятнике связаны с писцовой книгой Суздаля 1628—1630 гг. В описях 1660 г. храм появляется вновь, где фигурирует как каменная Благовещенская церковь с приделом святого Иоанна Лествичника, перенесенного из старого трапезного храма. Упоминается также, что постройка имела двухшатровое завершение. В документах 1722 г. храм обозначен как пятиглавый, но время перестройки неизвестно. Результат дальнейших перестроек (1734—1735 гг.) отражен в описи 1764 г., где указано, что на основном объеме были устроены расписанные деревянный восьмерик и глава. В кон. XVII — нач. XIX в. у храма появилось одноглавое завершение. Придел св. Иоанна Лествичника перенесен в теплый храм в 1811 г. В 1981—1985 гг. памятник отреставрирован ВСЭНРПМ, в результате чего приобрел свой сегодняшний облик.
Ил. 1. План 1-го этажа. Архив АО «Владимирреставрация»
С точки зрения историографии необходимо отметить, что ученые в своих исследованиях высказывают различные точки зрения относительно даты строительства и облика первой Благовещенской церкви.
В трудах Владимирской ученой комиссии1 предполагается постройка храма в кон. XVI в., а также присутствуют сведения из описи 1660 г. о наличии двух-шатрового завершения, чему приводятся аналогии среди памятников 1-й пол. XVII столетия. Перестройка храма и возникновение пятиглавого завершения отнесены к кон. XVII в., на что указывает декор наличников окон.
В описании монастырей Владимирской епархии2, помещенном в вышеупомянутых трудах, рассматриваемая постройка названа сравнительно не древней, однако установить это с точностью по архивам и описям автору представлялось невозможным. Схожая характеристика дана храму в кратком описании Л. Сахарова3.
Устройство деревянного завершения было, по сведениям авторов, проведено в 1730-х гг., Н. Н. Воронин4 описывает декоративное разнообразие памятника, акцентируя внимание на убранстве оконных проемов западной паперти, видя его источник в формах домонгольских владимиро-суздальских храмов. Ученый говорит также об упоминании Благовещенской церкви как каменной уже в описи 1628 г., проводя параллель со столпом монастырской звонницы.
1 Владимирская ученая архивная комиссия. Кн. 14: Суздаль и его достопамятности. Владимир, 1912. С. 62-64.
2 Владимирская ученая архивная комиссия. Кн. 8 / под ред. протоиер. В. В. Косаткина. Прил. 3. 1906. С. 35.
3 Сахаров Л. Историческое описание Суздальского первоклассного Спасо-Евфимиева монастыря. М., 1905. С. 55.
4 Воронин Н. Н. Владимир. Боголюбово. Суздаль. Юрьев-Польский: Книга-спутник по древним городам Владимирской земли. М., 1967. С. 220-234.
В своем труде о суздальской архитектуре Благовещенскую церковь отмечает и Г. К. Вагнер5. В контексте исследования конструкции ворот Ризоположенской обители 1688 г. он предполагает в данном случае влияние двухшатрового завершения первоначальной Благовещенской церкви Спасо-Евфимиева монастыря. Сам же храм исследователь датирует XVI веком, с последующими перестройками в XVII столетии, результатом коих стало смешение архитектурных форм. Однако арочные проемы паперти, имеющие вид перспективных порталов, несут на себе черты древней архитектуры.
Важно отметить сведения, содержащиеся в паспорте храма, который хранится в Секторе Свода ГИИ6. В документе упомянута дата первых сведений о храме. Точное время постройки первого здания неизвестно, однако художественно-стилистический анализ сохранившейся постройки позволяет отнести ее ко 2-й пол. XVII в. В источнике также содержатся сведения о перестройке храма, а также апсид в 1685 г., о чем свидетельствует найденный закладной крест. Замена завершения храма на одноглавое датирована 1759 г.
В диссертации А. А. Варганова7 внимание уделяется стенам монастыря, построенным в 1660—1664 гг. вместо деревянных. Церковные постройки остались за рамками исследования, однако автор дает характеристику благосостояния обители во 2-й половине XVII столетия, а также упоминает о количестве крепостных, ей принадлежавших, и о размещавшейся около монастыря Скучило-вой слободе, где селились крестьяне, вывезенные из монастырских вотчин.
Внимание изучаемому храму уделено и в «Своде памятников»8, где указана его широкая датировка — «первая половина семнадцатого века». Отмечен факт первоначального пятиглавия, а в формах наличников окон и киота прослеживается влияние московской архитектуры времени правления Михаила Федоровича. Также внимание акцентировано на декоре барабана в виде килевидных ни-шек, перекликающихся со схожим декором Преображенского собора Спасского монастыря.
Крайне важной для исследования является документация реставрационных работ, хранящаяся в архиве АО «Владимирреставрация»9. Первоначальный проект реставрации предполагал восстановление угловых глав с лемеховым покрытием, а также тесовых кровель на четверике, паперти и апсидах, однако, по согласованию с Управлением культуры, было решено угловых барабанов не возводить, а определить возможность их восстановления в будущем. Тесовые кровли для покрытия сочтены недостаточно долговечными, поэтому реставраторами применен экспериментальный вариант, где нижний слой состоял из оцинкованного железа, а верхний — из теса с качественной химической обработкой.
5 Вагнер Г. К. Суздаль. М., 1969. С. 20.
6 Арзамасцев И. В. Монастырь Спасо-Евфимиевский. Церковь Благовещения. Паспорт Сектора свода. Государственный институт искусствознания. М., 1993. С. 1.
7 Варганов А. А. Архитектура Суздаля второй половины XVII — XVIII в.: дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01. М., 1982. Т. 1. С. 39.
8 Свод памятников архитектуры и монументального искусства России / отв. ред. Вл. В. Седов. Ч. 1: Владимирская область. М., 2004. С. 65-66.
9 Архив АО «Владимирреставрация». С-11, С-11/4.
В документации отмечается невозможность восстановления покрытия глав изразцовым лемехом по образцу найденных лемешин. Кроме того, в соответствии с проведенным И. И. Власовым исследованием, стал известен факт первоначальной покраски храма известью в белый цвет. Кроме того, реставраторы констатируют сохранность лишь незначительных фрагментов нижней части здания от первой постройки.
Ил. 2. План 2-го этажа. Архив АО «Владимирреставрация»
Необходимо отметить наличие соляных варниц во владении монастыря, что свидетельствует о его благосостоянии. Известно, что в кон. XVI — нач. XVII в. обители принадлежало варничное место «Чернец» в Нерехте, а нерехотская варница «Бобренская» находилась во владении епископа Суздальского10. Кроме того, монастырь владел многочисленными вотчинами как в Суздальском, так и в Нижегородском, Гороховецком, Московском, Угличском и Юрьевском уездах. В качестве примера связей Спасской обители необходимо упомянуть, что в нач. XVII в. ей были пожалованы монастырский двор и две варницы в Холуе, о чем упоминается в грамоте царя Василия Иоанновича от 30 июня 1606 г.11, а вскоре, в 1613 г., слобода пожалована Дмитрию Михайловичу Пожарскому — вкладчику и ктитору Спасского монастыря. Известно также, что через Холуй, по реке Тезе, проходил торговый струговой путь из Нижнего Новгорода12 — крупного поволжского центра.
10 См.: Дюбюк Е. Из истории соляной промышленности Костромского края. Кострома, 1924. Ч. 1. С. 21-22.
11 Акты Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря. 1506-1608. М., 1998. С. 493. № 262.
12 См.: Тихонравов К. Н. Владимирский сборник: Материалы статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской губернии. М., 1857. С. 31.
Конструктивные особенности
Переходя к изучению конструктивных особенностей памятника, сперва отметим его необычное положение — внутри монастырских стен, что связано с расширением территории монастыря в 1660-1664 гг. и устройством каменной ограды вместо деревянной13. Поэтому на данный момент в обители святые врата расположены в главной башне и Благовещенском храме.
Важным объектом исследования является завершение постройки. Необходимо отметить, что в соответствии с документами о проведении реставрационных работ, хранящимися во Владимирской реставрационной мастерской, храм ранее имел пятиглавое завершение. Поэтому представляется необходимым выяснить, насколько большое распространение имели во 2-й пол. XVII столетия пятиглавые надвратные монастырские церкви. В качестве аналогий следует упомянуть храм Иоанна Богослова в Архангельском монастыре Юрьев-Польского (1670, Святые ворота в нижнем ярусе — 1654)14. На московской почве выделяется церковь апп. Петра и Павла в Иосифо-Волоцком монастыре (1679)15, на ярославской — Сергия Радонежского (2 пол. XVII в.)16 и Сретения Господня (начало 1690-х гг.)17 в Борисоглебском монастыре, а также храм Воскресения Христова на митрополичьем дворе в Ростове (1670)18.
13 См.: Владимирская ученая архивная комиссия. Кн. 14. С. 44.
14 См.: Воронин Н. Н. Указ. соч. С. 259.
15 См.: Васильева Е. А. Иосифов Волоколамский (Волоцкий) в честь Успения Пресвятой Богородицы монастырь // Православная энциклопедия. М., 2011. Т. 26. С. 91-122.
16 См.: Кривоносов В. Т. Борисоглебский монастырь: Архитектурный ансамбль. М.; Ростов, 2007. С. 37-45.
17 См.: Там же. С. 45-47.
18 См.: Мельник А. Г. О происхождении композиции надвратных церквей с двумя примыкающими башнями Ростовского Кремля // История и культура Ростовской земли: Материалы конференции. Ростов, 1991. С. 1.
Представляет интерес композиция на северной и южной стенах основного объема, состоящая из двух окон и киота между ними, смещенного вниз. Параллелей подобному решению на данный момент не выявлено. Определенным сходством отличается храм Успения в селе Любец19, однако на его фасадах киот, помещенный между окнами, смещен вверх.
Отметим также отсутствие обходной галереи и каких-либо пристроек, что нечасто встречается среди памятников XVII столетия. Вероятно, это связано с тем, что храм не включен в ограду монастыря. Также важно предположить следование некоторым формам первоначальной постройки. Отсутствие галерей как таковое было характерно для северных построек, таких как Богоявленская церковь Ферапонтова монастыря (1649)20. Среди территориально более близких памятников можно выделить храм Феодора Стратилата Александровской слободы (осв. 1682)21.
Важно подчеркнуть факт наличия трех высоких апсид, кровля которых доходит до антаблемента основного объема. Тройная апсида — решение, не характерное для суздальских храмов 90-х гг. XVII в., так как большая часть построек отличалась наличием одной апсиды. Однако в данном вопросе нельзя не учитывать расположение Благовещенского храма на территории монастыря с сохранившимися постройками XVI столетия. Кроме того, наличием трех апсид отличались суздальские памятники 1660-х гг. — Лазаревская церковь (1667)22 и собор Васильевского монастыря (1662—1669)23.
Наличие тройной апсиды характерно для многих надвратных храмов 2-й пол. XVII в., а именно Петра и Павла Иосифо-Волоцкого монастыря, Петра и Павла нижегородской Флорищевой пустыни24 (место подвига митрополита суздальского Илариона), а также Иоанна Богослова ростовского митрополичьего двора (1683)25.
Декоративные особенности
Изучение декоративного убранства храма Благовещения необходимо начать с барабана главы, верхняя часть которого украшена многообломным карнизом, чуть ниже расположен фриз из «утопленных» треугольных уступчатых нишек, под которым помещен валик. Основное пространство барабана оставлено свободным. На нем выделяются только четыре вертикальные ниши, отмечающие места оконных проемов. Относительно фриза из треугольных элементов необхо-
19 См.: Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Ч. 1. С. 105.
20 См.: Сарабьянов В. Д. История архитектурных и художественных памятников Ферапонтова монастыря. М., 2014. С. 87.
21 См.: Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Т. 1. С. 524—
526.
22 См.: Там же. С. 77.
23 См.: Там же. С. 73.
24 См.: Георгиевский В. Т. Флорищева пустынь: историко-археологическое описание с рисунками. Вязники, 1896. С. 71.
25 См.: Мельник А. Г. О некоторых композиционных приемах ансамблевой организации Ростовского Кремля // Исследования памятников архитектуры Ростова Великого. Ростов, 1992. С. 46-51.
Ил. 4. Общий вид. Южный фасад. Фото автора. 2021 г.
димо отметить, что самой близкой аналогией и образцом является Преображенский собор Спасо-Евфимиева монастыря (1550-1560 гг.)26, где, однако, данные элементы примыкают к нижнему валику. Скромным декором барабана отличается и Никольская церковь Спасского монастыря (1669)27, однако подобный пояс треугольных элементов там отсутствует.
Важно обратить внимание на лаконичную декорацию барабана под фризом, где пространство главы оформлено лишь валиками и нишами, что имело распространение во 2-й половине XVII в.
Среди суздальских памятников сходством обладают боковые главы Петропавловской церкви (1694)28, также отличающиеся обилием свободного пространства. То же относится к территориально близким постройкам — Сретенской церкви суздальского Васильевского монастыря (2-й пол. XVII в.)29, храму Архангела Михаила в Бабаево (1683)30 и Спасской церкви Косьмино-Яхромского монастыря (1665-1671 )31. В столичном регионе похожим скромным декором отличаются главы Казанской церкви в Котельниках (1675-1680)32, Архангела
26 См.: Баталов А. Л. К вопросу о датировке собора Спасо-Евфимиева монастыря // Суздальский Спасо-Евфимиев монастырь в истории и культуре России: Материалы научно-практической конференции. Владимир; Суздаль, 2003. С. 40-50.
27 См.: Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Ч. 1. С. 71.
28 См.: Воронин Н. Н. Указ. соч. С. 208.
29 См.: Арзамасцев М. В. Сретенская церковь Васильевского монастыря в Суздале. Паспорт сектора Свода. Государственный институт искусствознания. М., 1981. С. 2.
30 См.: Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Ч. 1. С. 69.
31 См.: Маштафаров А. В. Космин Яхренский (Яхромский) в честь Успения Пресвятой Богородицы мужской монастырь // Православная энциклопедия. 2015. Т. 38. С. 269-279.
32 См.: Памятники усадебного искусства. Т. 1: Московский уезд. М., 1928. С. 40-41.
Михаила в Архангельском (1667)33, Владимирской в Сретенском монастыре (1679)34. На ярославской земле аналогичное решение присуще Никольской церкви (Николы Рубленый город)35, а также боковым главам храма Усекновения главы св. Иоанна Предтечи в Угличе (1681)36.
Необходимо рассмотреть декор венчающей части. Под кровлей помещен многообломный карниз, чуть ниже — разделенные лопатками килевидные трех-уступчатые кокошники, по три с каждой стороны. Лопатками отмечены и углы четверика. Кокошники опираются на многообломный карниз, под которым помещен карниз с модульонами и раскреповками, зажатый между двумя валиками. Необходимо отметить факт подчиненной роли кокошников по отношению к стене, что в целом характерно для Суздаля. «Московская» горка кокошников здесь присутствует только у Лазаревской церкви.
Кокошники Благовещенского храма крупные, имеют килевидное завершение. Это относится к Никольской церкви Спасского монастыря, а также к Васильевскому собору Васильевской обители. Во Владимирском регионе такой прием как три крупных килевидных кокошника, несколько «утопленных» в стену, присущ Троицкой церкви в Подольце (1659)37. Среди столичных параллелей важно упомянуть церковь Иоанна Богослова на Бронной (1652—1665)38, а также Успенский собор Иосифо-Волоцкого монастыря (1688—1692)39.
Поволжские храмы почти не дают аналогий, однако в Рязанском регионе следует выделить схожие решения в таких храмах, как Богоявления в Борках (1673)40 и свв. Бориса и Глеба в Рязани (1686)41.
Немаловажной деталью является разделение кокошников лопатками, которые продолжаются только до уровня карниза, не заходя на основную плоскость стены. Подобное деление в Суздале параллелей на данный момент не находит. На территории Владимирского региона похожее решение представлено в храме Иоанна Богослова Михаило-Архангельского монастыря в Юрьев-Польском. В столичном зодчестве это также редкое явление, однако факт разделения кокошников характерен для Казанской церкви в Коломенском (1649—1653)42, где вместо лопаток применены уступчатые филенки с оконными проемами. В качестве примеров также можно назвать храм Воскресения Словущего в Битягово
33 См.: Памятники архитектуры Московской области / под общ. ред. Е. Н. Подъяполь-ской. М., 1975. Т. 1. С. 283.
34 См.: Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 1: Кремль и монастыри. М., 1992. С. 187—189.
35 См.: Рыбин К. Г. Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии. Ярославль, 1908. С. 28.
36 См.: Там же. С. 117.
37 См.: Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Т. 1. С. 69.
38 См.: Аренкова Ю. И., Домшлак М. И., Мехова Г. И. и др. Памятники архитектуры Москвы: Земляной город. М., 1989. С. 178—180.
39 См.: Масиель Санчес Л. К., Шевченко Э. В. Иосифов Волоколамский (Волоцкий) в честь Успения Пресвятой Богородицы монастырь // Православная энциклопедия. Т. 26. С. 91—122.
40 См.: Добролюбов И. Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии. Зарайск, 1884. Т. 1. С. 102.
41 См.: Там же. С. 20.
42 См.: Ильин М., Моисеева Т. Москва и Подмосковье. М., 1979. С. 481.
Ил. 5. Антаблемент и окна южного фасада. Фото автора. 2021 г.
(1670—1671)43 и более поздние, начала XVIII в.: церкви Спаса Преображения на Песках (1711)44 и Петра и Павла в Лефортово (осв. 1711)45, однако лопатки в этих памятниках по форме приближены к колонкам.
Параллели также присутствуют в костромском зодчестве — таких храмах, как Богоявления в Солигаличе (1681)46, Троицы в Макариево-Унженском монастыре (1663)47, а также Илии Пророка (Рождества Христова) на Городище (1649—1652)48. Последний является наиболее точной аналогией, так как кокошники разделяются именно лопатками. В первых же двух случаях эти элементы являются скорее небольшими вставками, не находящими продолжения. Одной из самых близких территориально и наиболее полных параллелей является храм Благовещения в Дунилово (1675, 1685)49 Ивановской области, входивший в состав Суздальской епархии.
43 См.: Холмогоров В. И., Холмогоров Г. И. Исторические материалы о церквах и селах ХУН-ХУШ ст. Вып. 8: Пехрянская десятина Московского уезда. М., 1892. С. 47.
44 См.: Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 2: Москва в границах Садового кольца. М., 1994. С. 295-297.
45 См.: Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 3: Москва в границах 1917 года. М., 1995. С. 90-91.
46 См.: Рудченко В. М., Смирнов Г. К., Шармин П. Н., Щеболева Е. Г. Памятники архитектуры Костромской области: Каталог. Кострома, 2002. Вып. 4. С. 91.
47 См.: Самарянов В. А. Памятная книга для Костромской епархии. Кострома, 1868. С. 102105.
48 См.: Зонтиков Н. А. Церковь пророка Божия Илии на Городище в Костроме: к 350-летию возведения в камне. 1652-2002 гг. Кострома, 2003. С. 8.
49 См.: Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Ч. 3: Ивановская область. М., 2000. С. 586.
Важно отметить, что лопатки между кокошниками заходят на антаблемент, оканчиваясь раскреповками и не заходя на пространство стены. Для Суздальского зодчества характерны неразделенные лопатками стены основного объема. В качестве примеров можно назвать Никольскую церковь Спасо-Евфимиева монастыря, Вознесенский собор Александровского монастыря (1695)50, а также Тихвинскую (посл. четв. XVII в.)51 и Цареконстантиновскую (1707)52 приходские церкви. Однако аналогичное решение — лопатки между кокошниками, не опускающиеся ниже антаблемента, — присуще лишь храму Иоанна Богослова в Архангельском монастыре Юрьев-Польского и Илии Пророка (Рождества Христова) на Городище в Костроме.
Интересен антаблемент, расположенный под ярусом кокошников. Он состоит из многообломного карниза, а также карниза с модульонами и раскреповками, помещенного между валиками. Интересен тот факт, что подобная форма была известна в XVI столетии, однако не всегда на основном объеме памятника. Примером является собор Покровского монастыря в Суздале (1518)53, где подобный карниз, более развернутый, украшает верхнюю часть барабанов глав и апсид. Аналогичное украшение барабанов наблюдается в Благовещенской над-вратной церкви того же монастыря (1510)54. Образцом же для изучаемого Благовещенского храма мог стать подобный фриз церкви Рождества Иоанна Предтечи Спасо-Евфимиевой обители (вероятно, 50-е гг. XVI в.)55, расположенный в составе антаблемента, под ярусом звона. К числу ближайших аналогий XVII столетия следует отнести Смоленскую церковь Суздаля (1696-1707)56.
На современной территории Владимирской области похожий декор у храма св. Сергия Радонежского (точной даты нет, в 1647 г. храм был деревянным)57 в Николо-Волосовском монастыре (Собинский район). На территории Ивановской области примечательна церковь Илии Пророка в Тейково (1699)58, однако модульоны в данном случае имеют форму балясин. В столичном регионе аналогий на данный момент не найдено. Сходством отличается и храм Вознесения на Дебре в Костроме (ок. 1654)59, где украшены подобным образом барабаны всех глав.
Важным этапом изучения декора храма являются наличники окон. С их помощью зодчими выделена южная, парадная, стена храма. Следует отметить не-
50 См.: Варганов А. А. Архитектура суздальских пятиглавых храмов конца XVII — начала XVIII века // Памятники истории и культуры. 1983. Вып. 2. С. 209.
51 См.: Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Ч. 1. С. 78.
52 См.: Тихонравов К. Н. Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета. Владимир, 1875. С. 256.
53 См.: Токмаков И. Историческое и археологическое описание Покровского девичьего монастыря в городе Суздале. М., 1889. С. 4.
54 См.: Косаткин В. В. Монастыри, соборы и приходские церкви Владимирской епархии, построенные до начала XIX столетия. Ч. 1: Монастыри. Владимир, 1906. С. 220, 222.
55 См.: Баталов А. Л. Евфимиев Суздальский в честь Преображения Господня мужской монастырь // Православная энциклопедия. Т. 17. С. 361-374.
56 См.: Варганов А. Суздаль: Очерки по истории и архитектуре. Ярославль, 1971. С. 91-92.
57 См.: Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Ч. 1. С. 74.
58 См.: Там же. Ч. 3. С. 254-257.
59 См.: Беляев И. Статистическое описание соборов и церквей Костромской епархии. СПб., 1863. С. 12.
сколько видов наличников основного объема. Для первого характерно два ряда наборных полуколонок, а также два равных килевидных завершения в венчающей части. Второй тип отличается одним рядом наборных полуколонок и простым килевидным очельем. Третий вид наличников присущ двум оконным проемам северной стены. Он также характеризуется простым килевидным завершением и полуколонками, разделенными прямоугольными вставками на четыре равных отрезка. Четвертый тип наличников — также с килевидным очельем и полуколонками с прямоугольными вставками в верхней и нижней частях. Таким образом декорированы киоты на северной и южной стенах храма. Первый вид наличников — наиболее выделяющийся. Для Суздаля в целом такой способ декорации не характерен, однако сходство в элементах декора полуколонок прослеживается в наличниках окон паперти суздальского Ризоположенского собора (1688). В связи с этим памятником известны мастера, его строители, — Иван Мамин, Андрей Шмаков, Иван Грязнов60. Что касается изучаемой Благовещенской церкви, то во Владимирском регионе аналогий рассматриваемому декору на данный момент не выявлено. Среди столичных памятников определенным сходством обладают наличники окон Сергиевской церкви в Комягино (1679)61 (вотчина Никиты Ивановича Акинфова) и Никольской в Хамовниках (1676-1682)62, однако в последней внутренний ряд наборных полуколонок имеет меньшее, подчиненное значение. Это замечание можно отнести и к храму Рождества Богородицы в Бутырках (1682-1684)63. На ярославской земле следует выделить такую параллель, как собор Воскресения в Романове-Борисоглебске (1652-1678)64, где представлены такие же двойные полуколонки и очелья с двойным килевидным завершением, однако состав элементов полуколонок сильно отличается.
Сходством среди поволжских памятников также обладают наличники Введенской церкви Иоанно-Предтеченского монастыря (сер. XVII в.)65, а также храма Веры, Надежды, Любви и матери их Софии в Казани (кон. XVII — нач. XVIII в.)66.
Интерес представляет и факт двойного килевидного завершения наличника Благовещенской церкви. Для Суздаля данная форма не характерна. Среди памятников Владимирского региона выделяются наличники северной стены подклета Благовещенского собора в Вязниках (1682-1683)67. В столичных постройках некоторое сходство прослеживается в очельях наличников окон Троицкой церкви в Останкино (1678)68. Больше аналогий выявлено среди ярославских памятников.
60 См.: Воронин Н. Н. Указ. соч. С. 194-199.
61 См.: Памятники архитектуры Московской области // авт. колл. под рук. Б. Л. Альтшул-лера. М., 1975. Т. 2. С. 128.
62 См.: Ильин М. А. Москва. М., 1970. С. 110.
63 См.: Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 3. С. 164.
64 См.: Герчук Ю. Я., Домшлак М. И. Художественные памятники Верхней Волги от Калинина до Ярославля. М., 1976. С. 127.
65 См.: Фехнер М. В. Великие Булгары. Казань. Свияжск. М., 1978. С. 95.
66 См.: Там же. С. 153.
67 См.: Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Ч. 1. С. 82.
68 См.: Красовский М. В. Очерки по истории московского периода древнерусского зодчества. М., 1911. С. 347, 353.
К их числу следует отнести храмы Архангела Михаила в Ярославле (1658—1682)69, Иоанна Златоуста в Коровниках (галерея) (1654)70 и уже упоминавшийся выше Воскресенский собор в Романове-Борисоглебске, наличники которого являются, на наш взгляд, наиболее близкой параллелью. Можно также упомянуть церкви Усекновения главы Иоанна Предтечи Алексеевского монастыря и Рождества Иоанна Предтечи в Угличе (1700)71, для которых характерно преобладание наличников с двойным килевидным завершением на стенах основного объема.
Наличник восточного окна южной стены отличается простым килевидным завершением, а наборные полуколонки выполнены в один ряд. Интерес представляет характер их составных элементов — чередующихся балясин «грушеобразной» формы и прямоугольных вставок, тонкость исполнения этих деталей. Подобная черта не присуща суздальским памятникам, так как более распространены наборные полуколонки с двойными балясинами. В столичном регионе можно встретить сходные наличники — окна собора Знаменского монастыря на Варварке (1679—1684)72 и церкви Спаса на Сетуни (1673—1676)73. Во Владимирской области полных параллелей на данный момент не выявлено, однако некоторое сходство характерно для наличников окон западной стены трапезной Сретенского храма в Гороховце (1689)74. Одна из наиболее точных аналогий в Ярославской области — наличники окон храма Иоанна Предтечи в Борисоглебском монастыре (1690)75.
Интерес представляют и наличники окон северной стены изучаемого храма. Их полуколонки разделены пятью вставками, что не характерно для суздальских памятников. То же касается и построек Владимирского региона. Среди столичных церквей некоторым сходством обладают наличники окон Успенской церкви Крутицкого подворья (1667—1688)76. В большей степени аналогией следует считать
69 См.: Добровольская З., Гнедовский Б. Ярославль. Тутаев. М., 1981. С. 165.
70 См.: Рутман Т. А. Храмы и святыни Ярославля. Ярославль, 2008. С. 438—447.
71 Крылов А. П. Историко-статистический обзор Ростовско-Ярославской епархии. Ярославль, 1861. С. 296.
72 См.: Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 1. С. 171.
73 См.: Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 4. М., 1995. С. 75—78.
74 См.: Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Ч. 1. С. 83—84.
75 См.: Мельник А. Г. О звоннице Борисоглебского монастыря // Колокола и колокольни Ростова Великого // Сообщения Ростовского музея. Ярославль, 1995. Вып. VII. С. 215—226.
76 См.: Александровский М. И. Указатель древних церквей в местности Ивановского сорока. М., 1917. С. 34.
Ил. 6. Северный фасад основного объема. Фото автора. 2021 г.
наличники Богородице-Рождественского храма в Солигаличе Костромской области (1668 до уровня верхних сводов)77, Троицкого собора Троице-Сыпанова монастыря (1675-1676)78, а в Ярославском регионе — Воскресенского собора Романова-Борисоглебска и Сретенской церкви Борисоглебского монастыря.
Важен для изучения декор алтарной части, достаточно скромный. Однако дополнительный вынос апсиды с южной стороны отмечен окном, украшенным наличником с наборными полуколонками и завершением с тремя фронтонами. Подобный тип завершения не характерен для Суздаля, однако на территории Владимирской области схожими формами отличаются алтарь подклета Благовещенского собора в Вязниках, трапезная Никольской церкви в Есиплево (1652)79, центральная апсида и южная стена основного объема Троице-Никольского собора в Гороховце (1681-1686 гг., по другим сведениям —1686-1689 гг.)80.
В Ярославском регионе подобное завершение довольно распространено, как, например, в храме Воскресения в Романове-Борисоглебске, однако напоминает скорее три небольших килевидных очелья. На территории Ивановской области аналогичными решениями отличаются наличники основного объема храмов Воскресения в Лухе (1680)81, а также Крестовоздвижения (1679)82 в Ти-хоновом Луховском монастыре, однако по характеру деталей самой близкой параллелью является собор в Вязниках. Относительно полуколонок данного наличника необходимо отметить, что предположительно первоначально они были наборными, с чередующимися прямоугольными элементами и двойными балясинками, а впоследствии приобрели свой настоящий вид.
Немаловажен для изучения декор паперти храма. Она освещается с помощью пяти двойных окон, каждое из которых украшено наличником с килевидным завершением. Полуколонки в верхней части наличников отмечены уступчатыми вставками, которые продолжены на основном пространстве стены многообло-мным карнизом. Аналогичный карниз расположен под окнами. Следует отметить, что двойное окно с гирькой посередине не является редкостью для церковного зодчества 2-й пол. XVII столетия, однако для суздальских памятников это нехарактерный прием. Среди церквей Суздальской епархии подобный наличник отмечен на центральном окне западного фасада основного объема Благовещенской церкви в Дунилово. В Москве сходством отличаются оконные проемы паперти храма Троицы в Останкино и Казанской церкви в Марково (1672-1680)83. В монастырском строительстве похожие наличники у окон основного объема и паперти Петропавловского храма Иосифо-Волоцкого монастыря, а в посад-
77 См.: Краткие статистические сведения о приходских церквах Костромской епархии: Справочная книга. Кострома, 1911. С. 267.
78 См.: Беляев И. Статистическое описание соборов и церквей Костромской епархии. СПб., 1863. С. 166.
79 См.: Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Ч. 1. С. 69.
80 См.: Там же. С. 82.
81 См.: Костромская старина. Кострома, 1890. Вып. 1. С. 8-9.
82 См.: Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Ч. 2. С. 665.
83 См.: Памятники архитектуры Московской области. Т. 2. С. 171.
ском — у окон паперти храма Николы в Столпах (1669)84 (не сохр.). В Поволжье, на территории Ярославской области, аналогичное решение характерно для таких построек, как паперть Сретенской церкви Борисоглебского монастыря, а также четверик храма Спаса на Торгу в Ростове (1690)85. Отметим и такую особенность декора паперти изучаемой церкви, как свободное пространство стены между окнами, не занятое филенками или киотами, а также килевидное завершение наличника, остальным памятникам не свойственное.
Важной деталью являются многообломные карнизы, проходящие почти по всему пространству паперти на уровне основания завершений наличников и под ними, что не свойственно храмам Суздальской епархии и владимирского ареала. Валик, проходящий над оконным проемом и продолжающийся далее, на плоскости стены, встречается чаще в таких столичных постройках, как, например, Успенский собор Крутицкого подворья или Троицкая церковь в Останкино. Наибольшее сходство, в данном случае, прослеживается в декоре Владимирского собора Сретенского монастыря. Многообломный карниз проходит как на уровне завершения окон паперти храма, так и под ними, с небольшим отступом. Необходимо отметить, что карниз паперти изучаемого памятника не только проходит по стене, но и продолжается на откосах окон. В связи с данной особенностью необходимо упомянуть храмы с галереями, оформленными оконными проемами и столпами. Последние чаще всего декорированы похожим многооб-ломным карнизом, примером чего является церковь Троицы в Останкино. Источником подобной формы изучаемого памятника мог стать декор столичных построек, галереи которых были организованы с помощью столпов.
Выводы
Подводя итог рассмотрению конструктивных и декоративных особенностей изучаемого храма, следует отметить различные источники его форм. Одним из них являются постройки Спасо-Евфимиева монастыря, как, например, в случае с карнизом с модульонами и раскреповками. Важно подчеркнуть, что этот элемент нашел продолжение и в более поздних постройках Суздальской епархии, в том числе XVIII столетия. Присутствуют также элементы, параллели которым локализованы на территории современных Владимирской и Ивановской областей. К их числу относится завершение наличника южного окна апсиды в виде трех фронтонов. Некоторые особенности, такие как композиция из двух окон с киотом, смещенным вниз, на данный момент полных параллелей не находят. Такие черты, как двойное килевидное завершение наличников окон, не характерны для Суздаля и имеют поволжские корни. То же можно сказать о декорации вставками полуколонок наличников окон северной стены основного объема. Нельзя отрицать и влияние столичных построек, что нашло отражение, например, в системе декорации паперти храма с помощью многообломных карнизов.
84 См.: Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 2: Москва в границах Садового кольца. М., 1994. С. 260—263.
85 См.: Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии. Ярославль, 1908.
С. 17.
Подобное смешение элементов, характерных для разных регионов, может быть объяснимо положением монастыря как обители, значимой для московских правителей, и имеющих с ней постоянные контакты, например вкладчика Дмитрия Михайловича Пожарского. Большое количество вотчин в различных уездах, в том числе поволжских, проходящие через них торговые пути способствовали перениманию архитектурных форм. Кроме того, известно, что монастырь владел соляными варницами в Поволжье, а также вдоль его стен проходила дорога из Суздаля в Ростов и Ярославль. Вероятно также, что статус монастыря как одного из центральных в Суздальской епархии способствовал распространению некоторых форм Благовещенской церкви, таких как фриз с модульонами и раскреповками, однако большого влияния на суздальское, более позднее церковное зодчество изучаемая постройка не имела. Важно отметить также, что Благовещенская церковь хорошо вписывается в линию надвратных пятиглавых храмов 2-й половины XVII в., в то же время выделяясь среди них отсутствием галерей, что, вероятно, связано с перестройкой памятника и следованием его первоначальному плану.
Исходя из рассмотрения конструктивных и декоративных особенностей Благовещенского храма представляется целесообразным датировать его 1680-ми гг. и согласиться с датой, представленной в паспорте объекта сектора Свода ГИИ как время пристройки апсид (1685). По нашему мнению, этим же периодом можно датировать основательную перестройку всего объема церкви. Необходимо отметить и безусловную важность памятника для церковного зодчества Суздальской епархии, так как после возведения в 1660-е гг. Лазаревской церкви и Васильевского собора наблюдалось затишье перед всплеском приходского строительства в 1690-х гг. Благовещенская церковь Спасо-Евфимиева монастыря, как и паперть собора суздальской Ризоположенской обители, хорошо вписывается в эту лакуну с точки зрения конструктивных и декоративных особенностей и является иллюстрацией этапа развития церковной архитектуры в Суздале и сложения суздальской архитектурной школы.
Список литературы
Архив АО «Владимирреставрация». С-11, С-11/4.
Александровский М. И. Указатель древних церквей в местности Ивановского сорока. М., 1917.
Аренкова Ю. И., Домшлак М. И., Мехова Г. И. и др. Памятники архитектуры Москвы:
Земляной город. М., 1989. Арзамасцев И. В. Сретенская церковь Васильевского монастыря в Суздале. Паспорт
Сектора Свода. Государственный институт искусствознания. М., 1981. Арзамасцев И. В. Монастырь Спасо-Евфимиевский. Церковь Благовещения. Паспорт
Сектора Свода. Государственный институт искусствознания. М., 1993. Баталов А. Л. Евфимиев Суздальский в честь Преображения Господня мужской монастырь // Православная энциклопедия. М., 2008. Т. 17. Баталов А. Л. К вопросу о датировке собора Спасо-Евфимиева монастыря // Суздальский Спасо-Евфимиев монастырь в истории и культуре России: Материалы научно-практической конференции. Владимир; Суздаль, 2003. Беляев И. Статистическое описание соборов и церквей Костромской епархии. СПб., 1863.
Вагнер Г. К. Суздаль. М.: Искусство, 1969.
Варганов А. Суздаль: Очерки по истории и архитектуре. Ярославль, 1971.
Варганов А. А. Архитектура Суздаля второй половины XVII — XVIII века: дис. ... канд. архитектуры: 18.00.01. М., 1982. Т. 1.
Варганов А. А. Архитектура суздальских пятиглавых храмов конца XVII — начала XVIII века // Памятники истории и культуры. 1983. Вып. 2.
Васильева Е. А. Иосифов Волоколамский (Волоцкий) в честь Успения Пресвятой Богородицы монастырь // Православная энциклопедия. М., 2011. Т. 26.
Владимирская ученая архивная комиссия. Кн. 14: Суздаль и его достопамятности. М., 1912.
Владимирская ученая архивная комиссия // под ред. протоиер. В. В. Косаткина. Кн. 8. Прил. 3. Владимир, 1906.
Воронин Н. Н. Владимир. Боголюбово. Суздаль. Юрьев-Польский. Книга-спутник по древним городам Владимирской земли. М., 1967.
Георгиевский В. Т. Флорищева пустынь: историко-археологическое описание с рисунками. Вязники, 1896.
Герчук Ю. Я., Домшлак М. И. Художественные памятники Верхней Волги от Калинина до Ярославля. М., 1976.
Добровольская З., Гнедовский Б. Ярославль. Тутаев. М., 1981.
Добролюбов И. Историко-статистическое описание церквей и монастырей Рязанской епархии. Зарайск, 1884. Т. 1.
Дюбюк Е. Из истории соляной промышленности Костромского края. Кострома, 1924. Ч. 1.
Зонтиков Н. А. Церковь пророка Божия Илии на Городище в Костроме: к 350-летию возведения в камне. 1652—2002 гг. Кострома, 2003.
Ильин М., Моисеева Т. Москва и Подмосковье. М., 1979.
Ильин М. А. Москва. М., 1970.
Кистерев С. Н., Тимошина Л. А. Акты Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря. 1506—1608. М., 1998.
Косаткин В. В. Монастыри, соборы и приходские церкви Владимирской епархии, построенные до начала XIX столетия. Ч. 1: Монастыри. Владимир, 1906.
Костромская старина. Кострома, 1890. Вып. 1.
Красовский М. В. Очерки по истории московского периода древнерусского зодчества. М., 1911.
Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии. Ярославль, 1908.
Краткие статистические сведения о приходских церквах Костромской епархии: Справочная книга. Кострома, 1911.
Кривоносов В. Т. Борисоглебский монастырь: Архитектурный ансамбль. М.; Ростов, 2007.
Крылов А. П. Историко-статистический обзор Ростовско-Ярославской епархии. Ярославль, 1861.
Масиель Санчес Л. К., Шевченко Э. В. Иосифов Волоколамский (Волоцкий) в честь Успения Пресвятой Богородицы монастырь // Православная энциклопедия. М., 2011. Т. 26.
Маштафаров А. В. Космин-Яхренский (Яхромский) в честь Успения Пресвятой Богородицы мужской монастырь // Православная энциклопедия. М., 2015. Т. 38.
Мельник А. Г. О происхождении композиции надвратных церквей с двумя примыкающими башнями Ростовского Кремля // История и культура Ростовской земли: Материалы конференции. Ростов, 1991.
Мельник А. Г. О некоторых композиционных приемах ансамблевой организации Ростовского Кремля // Исследования памятников архитектуры Ростова Великого. Ростов, 1992.
Мельник А. Г. О звоннице Борисоглебского монастыря // Колокола и колокольни Ростова Великого: Сообщения Ростовского музея. Ярославль, 1995. Вып. VII.
Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 1: Кремль и монастыри. М., 1992.
Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 2: Москва в границах Садового кольца. М., 1994.
Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 3: Москва в границах 1917 года. М., 1995.
Паламарчук П. Г. Сорок сороков. Т. 4: М., 1995.
Памятники архитектуры Московской области / авт. колл. под ред. Б. Л. Альтшуллера. М., 1975. Т. 1-2.
Памятники усадебного искусства. Т. 1: Московский уезд. М., 1928.
Рудченко В. М., Смирнов Г. К., Шармин П. Н., Щеболева Е. Г. Памятники архитектуры Костромской области: Каталог. Кострома, 2002. Вып. 4.
Рутман Т. А. Храмы и святыни Ярославля. Ярославль, 2008.
Рыбин К. Г. Краткие сведения о монастырях и церквах Ярославской епархии. Ярославль, 1908.
Самарянов В. А. Памятная книга для Костромской епархии. Кострома, 1868.
Сарабьянов В. Д. История архитектурных и художественных памятников Ферапонтова монастыря. М., 2014.
Сахаров Л. Историческое описание Суздальского первоклассного Спасо-Евфимиева монастыря. М., 1905.
Свод памятников архитектуры и монументального искусства России / отв. ред. Вл. В. Седов. М., 2004. Т. 1: Владимирская область.
Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. М., 2000. Ч. 2: Ивановская область.
Свод памятников архитектуры и монументального искусства России: Ивановская область. М., 2000. Ч. 3: Ивановская область.
Тихонравов К. Н. Владимирский сборник: Материалы статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской губернии. М., 1857.
Тихонравов К. Н. Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета. Владимир, 1875.
Токмаков И. Историческое и археологическое описание Покровского девичьего монастыря в городе Суздале. М., 1889.
Фехнер М. В. Великие Булгары. Казань. Свияжск. М., 1978.
Холмогоров В. И., Холмогоров Г. И. Исторические материалы о церквах и селах XVII-XVIII ст. М., 1892. Вып. 8: Пехрянская десятина Московского уезда.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia V: Voprosy istorii i teorii khristianskogo iskusstva.
Vera Baturova, Researcher,
Institute of History and Theory of Architecture and Urban Planning Moscow, Russia baturovaver@yandex.ru https://orcid.org/0000-0002-8797-5761
2023. Vol. 51. P. 103-123
DOI: 10.15382/sturV202351.103-123
Annunciation Church of Savior-Euthymius Monastery in Suzdal. The Question of Dating
Abstract: The stone Church of the Annunciation in the Spaso-Efimiev Monastery of Suzdal was known in the first half of the seventeenth century and, according to many researchers, had a two-tent completion. Subsequently, the monument was repeatedly subjected to alterations, and in the second half of the century it was completely rebuilt. According to the evidence of the restorers, only the foundation remains of the original structure. The peculiarity of the church, historically developed, was its position inside the territory of the monastery. in the second half of the century, the walls of the monastery were rebuilt and expanded, as a result of which the gate church acquired the significance of an independent building. it is also important to note the initial five-domed completion of the monument. The basis for this conclusion was the full-scale research of restorers, during which the foundations of the side domes were found, which were not subsequently recreated. In this paper, the task is to study the modern appearance of the church, without considering its original appearance. The main structural and decorative features of the building were studied in order to identify their sources, as well as distribution among the Suzdal church construction, the place of the Annunciation Church in the line of development of the architecture of Suzdal and to clarify the time of the reconstruction of the church, thanks to which it acquired the modern look. The structural features of the building include, in addition to the five-domed building, the absence of bypass galleries characteristic of gate churches of the second half of the century, which is probably due to the position of the church inside the ring of walls. Three high apses also attract attention. The beginning of their spread on the Suzdal soil dates back to the 60s of the 17th century, but the end of the century was marked by the predominance of single-apse buildings. The decorative ornamentation of the Annunciation Church is of particular interest. The laconic decoration of the drum uses triangular elements, probably borrowed from the decoration of the buildings of the monastery of the 16th century. The solemn southern facade of the main volume is highlighted with the help of window frames with set half-columns. The western casing of this facade has two rows of such columns, which finds the most complete parallels in Volga architecture. Attention is drawn to the casing of the apse window, which has a complex three-gable completion, which finds the most complete analogies among the buildings of Vladimir region. Under the influence of the capital's monuments, the porch of the studied church was decorated. It is important to note the numerous sources
V. Baturova
of the forms of the church, which, presumably, was influenced by the location of the monastery and its historical significance. The extensive possessions of the monastery in various regions, as well as contributors, among whom Prince Dmitry Mikhailovich Pozharsky is better known, are factors that also contributed to the borrowing of architectural elements. Based on the analysis, the most preferable is the attribution of the reconstruction of the Annunciation Church to the 1680s, which makes it possible to fit it into the time period of calm in Suzdal architecture before the active church-building of the end of the century.
Keywords: gate church, Suzdal, Spaso-Evfimiev monastery, ornamentation, Annunciation, restoration, reconstruction, set platbands.
References
Arenkova Iu., Domshlak M., Mekhova G. (1989) Pamiatniki arkhitektury Moskvy. Zemlianoi gorod. Moscow (in Russian).
Arzamastsev I. (1981) Sretenskaya tserkov' Vasil'evskogo monastyria v Suzdale. Passport of the compendium sector of the SIAS. Moscow (in Russian).
Arzamastsev I. (1993) Spaso-Evfimievskiy monastyr'. Tserkov' Blagoveshcheniia. Passport of the compendium sector of the SIAS. Moscow (in Russian).
Batalov A. (2008) "Evfimiev Suzdal'skii v chest' Preobrazheniia Gospodnia muzhskoi monastyr'", in Pravoslavnaia entsiklopediia, Moscow, vol. 17, pp. 361—374 (in Russian).
Batalov A. (2003) "K voprosu o datirovke sobora Spaso-Evfimieva monastyria", in Suzdal'skii Spaso-Evfimiev monastyr' v istorii i kul'ture Rossii. Materialy nauchno-prakticheskoi konferentsii. Vladimir; Suzdal, pp. 40-50 (in Russian).
Gerchuk Iu., Domshlak M. (1976) Khudozhestvennye pamiatniki Verkhnei Volgi ot Kalinina do Iaroslavlia. Moscow (in Russian).
Dobrovol'skaia E., Gnedovskii B. (1981) Iaroslavl'. Tutaev. Moscow (in Russian).
Diubiuk E. (1924) Iz istoriisolianoipromyshlennostiKostromskogo kraya, vol. 1, Kostroma (in Russian).
Fekhner M. (1978) Velikie Bulgary. Kazan'. Sviiazhsk. Moscow (in Russian).
Il'in M., Moiseeva T. (1979) Moskva i Podmoskov'e. Moscow (in Russian).
Il'in M. (1970) Moskva. Moscow (in Russian).
Kirichenko E., Komech A., Koroleva A., Sterligov A., Shcheboleva E. (2000) Svod pamiatnikov arkhitektury imonumental'nogo iskusstva Rossii. Ivanovskaia oblast', vols 2, 3. Moscow (in Russian).
Kisterev S., Timoshina L. (1998) Akty Suzdal'skogo Spaso-Evfimieva monastyria. 1506—1608. Moscow (in Russian).
Krivonosov V. (2007) Borisoglebskii monastyr'. Arkhitekturnyi ansambl'. Moscow; Rostov (in Russian).
Mashtafarov A. (2015) "Kosmin Iakhrenskii (Iakhromskii) v chest' Uspeniia Presviatoi Bo-goroditsy muzhskoi monastyr'", in Pravoslavnaia entsiklopediia, Moscow, vol. 38, pp. 269279 (in Russian).
Mel'nik A. (1991) "O proiskhozhdenii kompozitsii nadvratnykh tserkvei s dvumia primykaiush-chimi bashniami Rostovskogo Kremlia", in Istoriia i kul'tura Rostovskoi zemli. Materialy konferentsii. Rostov (in Russian).
Mel'nik A. (1992) "O nekotorykh kompozitsionnykh priemakh ansamblevoi organizatsii Rostovskogo Kremlia", in Issledovaniia pamiatnikov arkhitektury Rostova Velikogo, Rostov, pp. 46-51 (in Russian).
Mel'nik A. (1995) "O zvonnitse Borisoglebskogo monastyrya", in Kolokola i kolokol'ni Rostova Velikogo. Soobshcheniia Rostovskogo muzeia, Yaroslavl, vol. 7, pp. 215—226 (in Russian).
Palamarchuk P. (1992) Sorok sorokov, vols 1—4. Moscow (in Russian).
Libson V., Pod"iapol'skaia E., Al'tshuller B., D'iakonov M., Ignat'ev G. (1975) Pamiatniki arkhi-tektury Moskovskoi oblasti, vols 1, 2. Moscow (in Russian).
Pamiatniki usadebnogo iskusstva. Moskovskii uezd (1928), vol. 1, Moscow (in Russian).
Rudchenko V, Smirnov G, Sharmin P., Shcheboleva E. (2002) Pamiatniki arkhitektury Kostrom-skoi oblasti, vol. 4, Kostroma (in Russian).
Rutman T. (2008). Khramy i sviatyni Iaroslavlia. Yaroslavl (in Russian).
Sarab'ianov V. (2014). Istoriia arkhitekturnykh i khudozhestvennykhpamiatnikov Ferapontova mo-nastyria. Moscow (in Russian).
Vagner G. (1969) Suzdal'. Moscow (in Russian).
Varganov A. (1971) Suzdal'. Ocherkipo istorii i arkhitekture. Yaroslavl (in Russian).
Varganov A. (1983) "Arkhitektura suzdal'skikh piatiglavykh khramov kontsa 17 — nachala 18 ve-kov", in Pamiatniki istorii i kul'tury, vol. 2, p. 209 (in Russian).
Vasil'eva E., Masiel' Sanches L., Shevchenko E., Alekseev A. (2011) "Iosifov Volokolamskii (Vo-lotskii) v chest' Uspeniia Presviatoi Bogoroditsy monastyr", in Pravoslavnaya entsiklopediia, Moscow, vol. 26, pp. 91-122 (in Russian).
Vdovichenko M., Komech A., Koroliova A., Sedov Vl., Smirnov G., Sterligov A. (2004). Svod pamiatnikov arkhitektury i monumental'nogo iskusstva Rossii, vol. 1. Moscow (in Russian).
Voronin N. (1967) Vladimir, Bogoliubovo, Suzdal', Iur'ev-Pol'skoi. Kniga-sputnikpo drevnim goro-dam Vladimirskoi zemli. Moscow (in Russian).
Zontikov N. (2003) Tserkov'proroka Bozhiia Iliina Gorodishche vKostrome: k350-letiiu vozvedeniia v kamne. Kostroma (in Russian).
Статья поступила в редакцию 28.05.2023
The article was submitted 28.05.2023
