БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ИНОЕ ЗАГЛАЖИВАНИЕ ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ВРЕДА С ЦЕЛЬЮ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА В УК РФ Текст научной статьи по специальности «Право»

BPfO №

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО; УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС; КРИМИНАЛИСТИКА

УДК 343.2/.7

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ИНОЕ ЗАГЛАЖИВАНИЕ ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ВРЕДА С ЦЕЛЬЮ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ С

НАЗНАЧЕНИЕМ СУДЕБНОГО ШТРАФА В УК РФ Аннотация: уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Одним из условий такого освобождения от уголовной ответственности является заглаживание причиненного преступлением вреда. В одном из обзоров Верховный Суд Российской Федерации указал, что перечень заглаживания вреда открытый, в связи с чем возможно признание благотворительной деятельности в качестве иного заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению автора, благотворительной деятельности, применяемой в уголовном законодательстве, присуща специфика, которая не регулируется Федеральным законом от 11.08.1995 № 1Э5-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». В связи с чем автором предпринимается попытка выделить признаки, которые позволяют отнести благотворительную

Антюфеев Александр Дмитриевич Вятский государственный университет Юридический институт Россия, Киров antufeevsanya@yandex.ru Antufeev Alexander Vyatka state University Law Institute Russia, Kirov

деятельность в качестве иного заглаживания причиненного преступлением вреда.

Ключевые слова: благотворительная деятельность, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, преступление, вред, заглаживание вреда.

CHARITABLE ACTIVITY AS OTHER COMPENSATION FOR DAMAGE

CAUSED BY A CRIME FOR THE PURPOSE OF EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY WITH THE APPOINTMENT OF A COURT FINE IN THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION Annotation: the criminal code of the Russian Federation provides for exemption from criminal liability with the imposition of a court fine. One of the conditions for such exemption from criminal liability is to make amends for the harm caused by the crime. In one of the reviews, the Supreme Court of the Russian Federation indicated that the list of compensation for harm is open, and therefore it is possible to recognize charitable activities as other compensation for harm caused by a crime. According to the author, charitable activities used in criminal legislation have specific features that are not regulated by Federal law No. 135-FZ of 11.08.1995 «On charitable activities and volunteerism (volunteerism)». In this connection, the author attempts to identify the features that allow us to attribute charitable activities as another way to make amends for the harm caused by the crime.

Key words: Charitable activity, exemption from criminal liability with the appointment of a court fine, crime, harm, compensation for harm.

Согласно статистическим данным, ежегодно происходит рост количества лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено судом с назначением судебного штрафа [12]. Одним из условий такого освобождения является возмещение лицом ущерба или иным образом заглаживание причиненного преступлением вреда (ст. 76.2 УК РФ).

ВРЮ №

В п. 2 обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ разъясняется, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, поскольку перечень такого возмещения является открытым [2].

На практике к иному заглаживанию причиненного преступлением вреда относят благотворительную деятельность. Однако благотворительная деятельность регулируется Федеральным законом от 11.08.1995 № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» [1]. Тем самым применение благотворительной деятельности в уголовно-правовых отношениях по иному заглаживанию причиненного преступлением вреда образует специфику, которая требует анализа.

Следует иметь в виду, что признание благотворительной деятельности в качестве иного заглаживания причиненного преступлением вреда, не может быть одинаковой во всех случаях. Судам надлежит устанавливать в каждом конкретном случае достаточны ли предприняты действия, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного [2].

Такой вывод подтверждается также судебной практикой, когда суды учитывали благотворительную деятельность после совершения преступления, в качестве иного заглаживания причиненного преступлением вреда. Например, Н., совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ. Махачкалинский гарнизонный военный суд посчитал, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым иным образом, то есть путем проведения благотворительной деятельности - перечисления центру социального обслуживания населения денежных средств в размере 5 тыс. руб. [3].

Иной пример. С., совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ. Петропавловск-Камчатский городской суд пришел к выводу, что благотворительная деятельность С., выразившееся в перечисление денежных средств в размере 5 тыс. руб. на счёт «Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», после совершения

ВРЮ №

инкриминируемого ему преступления является заглаживание причинённого преступлением вреда [4].

В другом случае суд не учёл благотворительную деятельность после совершения преступления, в качестве иного заглаживания причиненного преступлением вреда. Например, Р., К., К. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Волжский городской суд посчитал, что перечисление Р., К., К., в пользу юридического лица, занимающегося благотворительной деятельностью, по 30 тыс. руб., нельзя признать надлежащим заглаживанием вреда, причиненного преступлением [5].

Вместе с тем следует обратиться к правовой природе понятия благотворительной деятельности в Российской Федерации.

Легальное определение содержится в п. 1 ст. 1 ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» где под благотворительной деятельностью понимается «добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки» [1].

Исходя из дефиниции, представляется возможным выделить следующие признаки:

1. Осуществляется добровольно, то есть лицо совершает или действует по собственному желанию, не по принуждению [10].

2. Осуществляется гражданами и юридическими лицами. Под гражданином понимается физическое лицо, официально связанное с данным государством, то есть имеет документально подтвержденное гражданство, подданство этого государства [6, с. 238]. Понятие юридического лица раскрывается в ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ.

3. Сопряжена с бескорыстной деятельностью в форме передачи имущества, выполнения работ или услуг, оказания иной поддержки. Тем самым следует, что

ВРЮ №

гражданин или юридическое лицо осуществляет благотворительную деятельность, не стремясь к корысти, личной выгоде [11].

4. Оказывается в отношении граждан или юридических лиц.

По мнению А. М. Волковой признаком благотворительной деятельности также являются цели [7, с. 27], установленные в ч. 1 ст. 2 ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)».

Законодательством не определены мотивы благотворительной деятельности [9]. Однако руководствуясь морально-этическими нормами, а также содержанием признаков законодательного понятия, следует полагать, что благотворительная деятельность преследует мотивы не корыстного характера (сострадания, жалости, долга [7, с. 27]). Иным образом лицо, оказывающее такую деятельность, не ждет ничего взамен.

Таким образом, лицо, заглаживающее с помощью благотворительной деятельности причиненный преступлением вред, делает это не в присущей правовой природе, установленной ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», то есть по сути, такая благотворительная деятельность имеет для лица личную выгоду, которая заключается в признании судом заглаживания вреда, причиненного преступлением и как следствие освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В связи с чем следует сделать вывод, что уголовное законодательство для признания благотворительной деятельности в качестве иного заглаживания причиненного преступлением вреда устанавливает специфику, которая выражается в следующих признаках:

1. Заглаживание учитывается только после совершенного преступления.

2. Заглаживание должно быть соразмерно объему общественно опасного деяния и компенсировать негативные изменения.

3. Заглаживание должно быть направлено на охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягало лицо. Однако как отмечает А. Н. Кузнецов, установление «адресного» возмещения вреда способно необоснованно сузить возможность прекращения уголовного дела, особенно в

ВРЮ №

тех случаях, когда именно такое заглаживание вреда затруднительно или невозможно [8] (например, когда общественно опасное деяние посягает на несколько объектов).

4. При причинении вреда обществу или государству, лицо должно от имени общества или государства возместить причиненный преступлением вред, тем организациям, которым общество и государство обязаны оказывать поддержку в финансовом или ином отношении, с учетом нуждаемости таких организаций.

1. Федеральный закон от 11.08.1995 № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» // СПС «КонсультантПлюс».

2. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 10.07.2019 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление № 1-32/2020 от 16.04.2020 г. по делу № 1-32/2020 // URL: //sudact.ru/regular/doc/pA3JCANrxXlC/ (дата обращения 08.11.2020).

4. Постановление № 1-281/2020 от 03.04.2020 г. по делу № 1-281/2020 // URL: //sudact.ru/regular/doc/tBZNOohymXHg/ (дата обращения 09.11.2020).

5. Постановление № 1-586/2020 от 16.04.2020 по делу № 1-586/2020 // URL: //sudact.ru/regular/doc/wcCwiNfHOL1c/ (дата обращения 09.11.2020).

6. Авакьян С. А. Конституционный лексикон: Государственно-правовой терминологический словарь / С.А. Авакьян — М.: Юстицинформ, 2015. 640 с.

7. Волкова М. А. Критерии благотворительности по законодательству Российской Федерации // Актуальные проблемы юриспруденции в России и за рубежом. 2017. № 4. 26 - 28 с.

8. Кузнецов А. Н. Всегда ли заглаживания вины достаточно? // URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/vsegda-li-zaglazhivaniya-viny-dostatochno/ (дата обращения 16.11.2020).

Список литературы:

ВРЮ

9. Кулакова О. С., Новикова Н. А. Комментарий к Федеральному закону от 11.08.1995 № 135-Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26479888 (дата обращения 12.11.2020).

10. Толковый словарь Ожегова // URL: https://gufo.me/dict/ozhegov/добров ольный (дата обращения 11.11.2020).

11. Значение слова «бескорыстно» // URL: Ы^://ках1^^.т/значение-слова/бескорыстно (дата обращения 11.11.2020).

12. Доклад председателя Верховного Суда Российской Федерации // URL: https://legal.report/wp-content/uploads/2021/02/prezentaciya-k-dokladu-09_02_2021_-szhatyj.pdf (дата обращения 10.02.2021).