Благородные металлы, алмазы, цветные камни Текст научной статьи по специальности «История и археология»



, апрель, 2004 г., № 4

дены в сообщении А. И. Антошкиной и Т. М. Безносовой ( Институт геологии Коми НЦ ). Решению этой же проблемы, но на Приполярном Урале, был посвящен коллективный доклад специалистов из Института геологии Коми НЦ (Т. М. Безносовой, Т. В. Майдль, В. Ю. Лукина, А. И. Пашнина ) и из Института геологии Таллиннского технического университета (П. Мянника, Т. Мартмы). Важным в этом сообщении явилось комплексирование макро- и микропалеонтологических методов с хемостратиграфическими, основанными на анализе содержания в пограничных породах изотопа 13С. Результативности поиска во многом способствовала также кооперация в исследованиях с эстонскими коллегами.

Проблемам стратиграфии девонской системы на территории Печорской плиты был посвящен доклад В. С. Цыганко (Институт геологии Коми НЦ), который поставил вопрос о необходимости активизации палеонтологостратиграфических исследований с целью уточнения положения в разрезах региона важнейших рубежей Международной стратиграфической шкалы девона и палеозоя в целом: границ между отделами, ярусами и подъярусами. Эти рубежи при несовпадения с границами региональных горизонтов имеют, по мнению докладчика, приоритет. В этом случае границы горизонтов должны совмещаться с ближайшими границами стратонов международной шкалы, а объемы горизонтов или надгоризонтов

должны быть соответственно скорректированы. В качестве примеров было рассмотрено несовпадение границы бийского и афонинского горизонтов на Урале с границей между нижним и средним отделами девона (= границе эмсского и эйфельского ярусов) и границы тиманского и саргаевского горизонтов с границей между средним и верхним отделами девона (= границе живетского и франского ярусов).

Граница между средним и верхним девоном на конкретных разрезах, вскрытых скважинами, рассматривалась в сообщении Л. И. Мельниковой, Ю. А. Юдиной, М. Н. Москаленко и Е. В. Поповой (ТП НИЦ). По мнению авторов доклада, корректное решение в отношении уровня границы 02/03 в регионе возможно только в случае признания позднедевонского возраста всего тиманского горизонта.

Отрадным явлением на секции был доклад группы молодых специалистов из Института геологии Коми НЦ (П. А. Безносоа, Д. В. Хипели, Р. В. Хи-пели и др.) о результатах комплексного изучения литологии и остатков позвоночных из стратотипических разрезов ижемской свиты (фаменский ярус Ухтинской антиклинали). Их сообщение подтвердило целесообразность изучения позвоночных палеозоя (в частности, девона) на территории региона, которое было начато в Институте геологии несколько лет назад.

Проблемам стратиграфии нефтеносных нижнедевонских отложений северо-

востока Тимано-Печорской провинции был посвящен доклад 3. П. Юрьевой, насыщенный данными глубокого бурения (ОАО «Архангельскгеолдобыча»).

К сожалению, на секции не состоялись доклады по верхнему палеозою, а мезозой был представлен лишь стендовым сообщением Н. С. Лавренко и Л. А. Сельковой ( Институт геологии Коми НЦ ) о строении песчаных отложений юрской системы на северо-востоке Европейской платформы и распространении в них органических остатков, позволивших авторам уточнить возраст отложений и условия их формирования. Не намного лучше обстояло дело и с кайнозоем, представленным двумя сообщениями. Так, В. А. Жарков ( ООО «Комигеология» ) на основе анализа ископаемых остатков и новых геологических данных обосновал вероятность обнаружения в районе г. Сыктывкара морских отложений плиоценовой эпохи (поздний неоген ), а Л. Н. Андреиче-ва и Т. И. Марченко-Вагапова ( Институт геологии Коми НЦ ) подтвердили развитие двукратного оледенения на Европейском Севере в среднем плейстоцене.

В заключение следует отметить, что большинство специалистов, принявших участие в работе секций «Стратиграфия» и «Палеонтология», высказали пожелание об объединении в будущем обеих секций в одну в связи с близостью большинства рассматривавшихся на секциях вопросов.

К. г.-м. н. В. Цыганко

БЛАГОРОДНЫЕ МЕТАЛЛЫ, АЛМАЗЫ, ЦВЕТНЫЕ КАМНИ

Секция «Благородные металлы, алмазы, цветные камни» работала 15—16 апреля в уютном, прекрасно оформленном конференц-зале, пользуясь гостеприимством Института физиологии Коми НЦ УрО РАН. Секцией попеременно руководили зав. лабораторией минералогии алмаза ИГ Коми НЦ УрО РАН — д. г.-м. н. А. Б. Макеев, зам. руководителя департамента Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми — к. г,-м. н. М. Б. Тарбаев и генеральный директор ОАО «МИРЕКО» — И. В. Деревянко. В работе секции постоянно активно участвовали более 40 человек, которые сделали 29 докладов. По разным причинам на съезд не смогли приехать геологи с Дальнего Востока и Украины. Тем не менее подавляющее

большинство заявленных докладов состоялось.

Следует отметить оживление интереса к проблемам геологии месторождений золота и платины, в докладах отмечался значительный прирост прогнозных ресурсов золота, особенно на восточном склоне Полярного и Приполярного Урала. Несколько ослабела представительность докладов по

А. М. Плякин (УГТУ) и В. В. Беляев (ИГ Коми НЦ УрО РАН)

рй?

проблеме алмазоносности Республики Коми и сопредельных территорий, однако это не повлияло на накал страстей докладчиков по поводу коренных источников алмазов на территории нашей республики. По сравнению с предыдущим (XIII) геологическим съездом намного увеличилось количество сотрудников Института геологии, интересую-

Н. С. Горбачев (ИЭМ РАН)

щихся этой проблемой. Значительно улучшились наглядность и оформление докладов, так как большинство участников использовали компьютерное

^еаИНик , апрель, 2004 г., № 4

В. В. Третьяченко (АЛРОСА-ПОМОРЬЕ)

представление материалов и сообщений в виде презентаций.

Наибольший интерес слушателей вызвали доклады, сделанные нашими гостями: Н. С. Горбачевым (Черноголовка), А. Г. Процким (Салехард), В. В. Третьяченко (Архангельск), В. П. Афанасьевым (Новосибирск), а также Б. А. Голдиным и Э. С. Щербаковым (Сыктывкар). Интерес слушателей к этим докладам был вызван актуальностью рассматриваемых проблем и новизной предложенного для обсуждения материала, что выразилось в большом количестве заданных уточняющих во-

просов. В работе секции принял участие депутат Государственной думы РФ — Ю. А. Спиридонов, соавтор доклада по платиноносности севера Урала.

Представляется несколько искусственным включение в программу секции двух докладов по цветным камням. Очевидно, что этот раздел лучше было

Л. Н. Шарпенок (ВСЕГЕИ)

бы представить на секции «Полезные ископаемые», на которой состоялось несколько докладов по этому типу полезных ископаемых.

Д. г.-м. н. А. Макеев

ИСТОРИЯ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЕ, МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО

Секция 14 «История науки, образование, музейное дело» проводила свою работу под руководством Н. П. Юшкина и В. И. Силина. В соответствии с программой секции было заслушано 13 докладов, не состоялся только доклад И. С. Воскресенского, но его заменил другой — О. А. Докине-вич «Тиманский кряж» (УГТУ, Ухта). Большой интерес вызвал блок докладов по истории науки — П. П. Юхтано-ва «Геология северо-востока Европы в материалах геологических конференций Республики Коми с 1942 по 1999 годы (наукометрический анализ»), В. И. Силина «Эволюция регионального естествознания в общеисторическом процессе», А. М. Плякина «Ичетъю-Пижемское россыпное поле. История открытия и изучения».

Общее состояние геологического образования в Республике Коми получило освещение в докладе «Становление и развитие профессионального геологического образования в Республике Коми», представленном Л. В. Махлае-вым от коллектива авторов, успехи и проблемы геофизического образования в УГТУ — в докладе В. А. Зыкова. Вопросы проведения студенческих геологических практик нашли отражение в докладах Т. И. Марченко-Вагаповой с соавторами «Южно-Тиманский полигон учебной геолого-съемочной практики студентов» и В. В. Куликовой с соавторами «Комплексный полигон на докембрийских образованиях как основа освоения студентами геологических знаний (на примере района пос. Гир-вас в Центральной Карелии)».

Развитию музейного дела были посвящены сообщения С. И. Плосковой с соавторами «База данных «Голотипы, хранящиеся в геологическом музее им. А. А. Чернова» и «История формирования кадастра минералов северо-востока европейской части России».

На секции было представлено два доклада по археоминералогии — Г. Н. Лысюк с соавторами «Археомине-ралогия керамики эпохи энеолита-бронзы (бассейн р Вычегда)» и Т. П. Майоровой с соавторами «Минеральное сырье древних каменных индустрий Европейского Северо-Востока».

Завершилась работа секции презентацией книги «К бокситам Тимана» (авторы А. М. Плякин, Ю. М. Лысов, В. В. Луш-ков), которую провел А. М. Плякин.

К. г.-м. н Т. Майорова

От редакции. Информация о работе других секций будет дана в следующем номере ‘ВестШш 26-------------------------------------------------------------------------------------