Бизнес-анализ налоговой состоятельности перерабатывающих организаций. Часть 3. Мясоперерабатывающее производство

Полозова Анна Николаевна; Хорев Александр Иванович; Нуждин Роман Викторович; Пономарева Наталия Игоревна

УДК 637.5:65.29:65.652:65291/.292(045) 0С1: 10.24411/0235-2486-2019-10155

Бизнес-анализ налоговой состоятельности перерабатывающих организаций

Часть 3. Мясоперерабатывающее производство

А. Н. Полозова, д-р экон. наук, профессор ООО «ЭкоНиваТехника-Холдинг», г. Воронеж

А. И. Хорев, д-р экон. наук, профессор; Р.В. Нуждин*, канд. экон. наук; Н.И. Пономарева, канд. экон. наук Воронежский государственный университет инженерных технологий

Дата поступления в редакцию 14.05.2019 * [email protected]

Дата принятия в печать 31.10.2019 © Полозова А.Н., Хорев А.И., Нуждин Р.В., Пономарева Н.И., 2019

Реферат

В состав процедур налогового бизнес-анализа необходимо включать оценку уровня налоговой состоятельности организаций в качестве атрибутивной составляющей. Методическое обеспечение процедур состоит из пяти этапов, в соответствии с которыми оценивается набор параметров, показателей и ключевых индикаторов, позволяющих на основе системного подхода всесторонне в статике и динамике выявить неиспользованные и недоиспользованные возможности достижения должного уровня налоговой состоятельности перерабатывающих организаций пищевого профиля. Используя предложенные аналитические инструменты, выполнен бизнес-анализ уровня налоговой состоятельности трех мясоперерабатывающих организаций Воронежской области за 2015-2017 гг. Выявлены факторы и условия внешней, внутренней и сопряженной среды позитивного и негативного характера, препятствующие или способствующие успешной экономической деятельности перерабатывающих организаций; проанализированы натуральные, стоимостные, производственные, финансовые показатели с точки зрения их величины и изменения; оценены ключевые индикаторы уровня налоговой состоятельности на основе их сопоставления с критериальными значениями. Констатировано более сильное проявление влияния факторов внешней среды, в силу которого в исследуемых организациях уровень индикаторов налоговой состоятельности в большинстве наблюдений был ниже критериальных значений. Нормативы налоговой нагрузки, укрупненно представленные в среднем по пищевым производствам, не были достигнуты на протяжении всего периода, поэтому уровень налоговой состоятельности признан недостаточным. Сделан вывод о необходимости корректировки нормативов налоговой нагрузки с учетом особенностей экономической деятельности мясоперерабатывающих организаций. Применение апробированых процедур бизнес-анализа в практике менеджмента перерабатывающих организаций позволит своевременно осуществлять мониторинг уровня своей налоговой состоятельности и разрабатывать превентивные меры по обеспечению ее должного уровня с целью сбалансированности государственных и организационных интересов.

Ключевые слова

бизнес-анализ, налоговая состоятельность, мясоперерабатывающее производство, ключевые индикаторы, оценка результатов Для цитирования

Полозова А.Н., Хорев А.И., Нуждин Р.В., Пономарева Н.И. (2019) Бизнес-анализ налоговой состоятельности перерабатывающих организаций. Часть 3. Мясоперерабатывающее производство // Пищевая промышленность. 2019. № 10. С. 43-46.

Business analysis of the tax solvency of processing organizations

Part 3. Meat processing

A. N. Polozova, Doctor of Economic Sciences, Professor EkoNiva-Technika LLC-holding

A. I. Khorev, Doctor of Economic Sciences, Professor; R.V. Nuzhdin, Candidate of Economic Sciences; N. I. Ponomareva, Candidate of Economic Sciences Voronezh State University of Engineering Technologies

Received: May 14, 2019 * [email protected]

Accepted: October 31, 2019 © Polozova A.N., Khorev A.I., Nuzhdin R.V., Ponomareva N.I., 2019

Abstract

The tax business analysis procedures should include an assessment of the level of tax sol-vency of organizations as an attribute component. The methodological support of the procedures consists of five stages, according to which a set of parameters, indicators and key indicators is estimated, which allow, on the basis of a systematic approach, to comprehensively identify un-used and underutilized opportunities to achieve the proper level of tax solvency of food processing organizations in statics and dynamics. the business analysis of the level of tax solven-cy of three meat-processing organizations of the Voronezh region for 2015-2017 years using the proposed analytical tools was carried out. The factors and conditions of external, internal and conjugate environment of positive and negative character, hindering or contributing to successful economic activity of processing organizations are revealed; natural, cost, production, financial indicators from the point of view of their size and change are analyzed; the key indicators of the level of tax solvency on the basis of their comparison with criteria values are estimated. The stronger manifestation of the influence of the external environment factors is stated, due to which the level of tax solvency indicators in most cases was lower than the criteria values in the studied organizations. The standards of tax burden, which were presented on average in food production, were not achieved during the whole period, so the level of tax solvency was found to be insufficient. It is concluded that it is necessary to adjust the standards of the tax burden taking into account the peculiarities of the economic activity of meat processing organizations. The application of proven business analysis procedures in the practice of management of processing organizations will allow timely monitoring of the level of its tax solvency and develop preventive measures to ensure its proper level in order to balance the state and organizational interests.

Key words

business analysis, tax solvency, meat processing production, manufacturing, key indicators, assessment of results For citation

Polozova A.N., Khorev A.I., Nuzhdin R.V., Ponomareva N.I. (2019) Business analysis of the tax solvency of processing organizations. Part 3. Meat processing // Food processing industry = Pischevaya promyshlennost'. 2019. № 10. P. 43-46.

Введение. В современной практике бизнес-анализа состоятельности экономической деятельности перерабатывающих организаций определенное место занимают индикативные инструменты [1, 2, 4-6]. Однако в наименьшей степени методические процедуры индикации применяются для оценки уровня налоговой состоятельности организаций. Используя изложенную в одном из предыдущих номеров журнала «Пищевая промышленность» (2019 г.) методику бизнес-анализа состоятельности системы налогообложения перерабатывающих субъектов хозяйствования, выполнена апробация рекомендуемого поэтапного алгоритма индикации на примере трех мясоперерабатывающих организаций Воронежской области за 2015-2017 гг.

Охарактеризуем итоги соответствующих этапов.

Этап 1-й. Оценка параметров факторов и условий среды. В экономической деятельности мясоперерабатывающих организаций за последние 5-7 лет наблюдаются значительные изменения, связанные прежде всего с позитивным и негативным воздействием макроэкономических факторов. Эти факторы вешней среды инициируют не только благоприятные, но и сдерживающие условия для конку-рентоустойчивого развития организаций мясопереработки в России, в том числе и находящихся в Воронежской области.

К числу факторов первой группы следует отнести невысокий платежеспособный спрос большей части населения; усиление глобализации и монополизации в сфере продаж продукции и, как следствие, обострение сбытовых проблем, в том числе отсутствие добросовестной конкуренции между различными каналами сбыта; санкции со стороны стран Запада, ограничивающие доступ к современным технологиям, технологическому оборудованию и другим инновационным элементам; сложная макроэкономическая страновая ситуация, порождающая национальные бюджетные ограничения, сокращающие уровень государственной поддержки, и др. К числу факторов второй группы следует отнести государственную ориентацию производителей на производство специализированной пищевой продукции, обеспечивающей здоровый образ жизни; продвижение проектов создания информационного поля, мотивирующего развитие гастрономической культуры регионов с целью привлечения туристов; функционирование многоуровневой системы постоянного наблюдения за состоянием питания и здоровья различных групп населения; государственное регулирование системы прослеживаемости продукции; тенденцию к вертикальной интеграции и инвестирование в собственные перерабатывающие производства в агрохолдингах и др.

Перечисленные факторы создают неоднозначные условия ведения экономической деятельности организациям мясо-переработки. С одной стороны, на мясокомбинатах наблюдается низкий уровень технического перевооружения, поскольку

из-за нехватки отечественного оборудования оно в основном осуществляется на базе импортируемой технологической техники; существенные потери жизненно необходимых микронутриентов на большинстве технологических переделов; необязательность сертификации продукции; использование более дешевого сырья для снижения издержек, которое не всегда соответствует необходимым качественным характеристикам; нехватка основного сырья отечественного происхождения (говядина); выпуск продукции с фиксированным весом по требованию торговых сетей, приводящий к высоким потерям; применение в рецептуре недостаточно обоснованного сочетания пищевых добавок и др. С другой стороны, в мясоперерабатывающих организациях имеют место положительные явления и тенденции: переход на управление с помощью 1Т-решений С5А-БуБ1ет; освоение новых систем дизайна продукции - этнического, советского, мусульманского, европейского; постоянное обновление ассортимента; расширение направлений использования побочных продуктов; приобретение и использование бывшего в употреблении и восстановленного оборудования; переход на применение активной упаковки; освоение принципов ХАССП; использование пищевых добавок с протекторными свойствами; применение нетрадиционного мясного сырья и др.

Перечисленные факторы оказывают разнонаправленное влияние на итоги экономической деятельности организаций мясо-переработки и, следовательно, на уровень их налоговой состоятельности.

Этап 2-й. Оценка показателей результатов и результативности. На втором процедурном этапе дана оценка показателей результатов (натуральные, стоимостные) и результативности (производственные, бизнес-активности, финансовые) экономической деятельности, косвенно характеризующие соответствующие элементы налоговой состоятельности трех мясоперерабатывающих организаций Воронежской области, кодированных с целью сохранения конфиденциальности данных как К1 - К3.

Основная информация, использованная для оценки, приведена в табл. 1, 2 за трехлетний период наблюдения.

В течение данного периода в исследуемых организациях происходило разнородное изменение величины вырабатываемой продукции ввиду различной специализации бизнеса, потребительской востребованности продуктов, возможностей сырьевого обеспечения. Так, в организации К1 количество произведенной продукции выросло на 7%, в организации К2 - сократилось на 4%, в организации КЗ - увеличилось в 1,2 раза, что не могло не сказаться на уровне стоимостных результатных и результативных показателей экономической деятельности. Несмотря на то, что в данных организациях основная деятельность не была убыточной, затраты на рубль стоимости продаж имели критическое значение (в среднем 0,98 руб.), то есть масса прибыли от продаж не обеспечивала необходимой доходности для инновационного развития бизнеса и, следовательно, минимизировала часть величины налога на прибыль. Изменение капиталоотдачи, характеризующей степень

Таблица 1

Абсолютные и относительные показатели экономической деятельности мясоперерабатывающих организаций К1-К3 Воронежской области (2015-2017 гг.)

Показатель Годы Шифр организац ии

К1 1 К2 К3

2015 73781,2 8292,6 3229,2

Количество выработанной продукции, т 2016 2017 90158.1 78518.2 7465,9 6103,9 4061,8 5382,1

2015 11032775 2850738 964627

Стоимость продаж, тыс. руб. 2016 10585097 2213334 1052835

2017 10230820 2884369 1163161

Затраты на 1 руб. стоимости продаж, 2015 2016 0,98 0,98 0,99 0,98 0,99 0,98

руб. 2017 0,998 0,97 0,98

2015 52,43 96,55 17,37

Капиталоотдача, руб./руб. 2016 52,30 70,16 18,52

2017 44,97 65,66 20,12

Производительность труда: по стоимости продаж, тыс. руб./чел. 2015 2016 2017 13989,31 12986,58 10559,81 8115,63 7087,40 9846,85 3827,88 4245,30 3851,53

2015 0,93 0,95 0,84

Материалоемкость продукции, ед. 2016 2017 0,92 0,93 0,93 0,86 0,83 0,83

2015 1,92 1,33 1,03

Рентабельность продаж, % 2016 1,87 2,31 1,68

2017 0,17 3,27 1,91

2015 1,96 1,35 1,04

Рентабельность продукции, % 2016 1,91 2,37 1,71

2017 0,17 3,38 1,94

2015 0,93 0,33 0,62

Рентабельность активов, % 2016 1,45 1,27 1,90

2017 -4,33 3,25 0,62

Таблица 2

Показатели платежеспособности и финансовой устойчивости мясоперерабатывающих организаций К1-К3 Воронежской области (2015-2017 гг.)

Показатель Годы Нормальное ограничение Шифр организации

К1 К2 1 КЗ

Финансовая устойчивость

Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования, ед. 2015 2016 2017 >0,5 -0,21 -0,25 -0,34 -0,07 -0,57 -0,30 -0,21 0,19 0,37

Коэффициент финансовой независимости, ед. 2015 2016 от 0,4 до 0,6 0,03 0,05 0,003 0,004 0,10 0,09

2017 -0,008 0,008 0,31

Коэффициент финансовой устойчивости, ед. 2015 2016 >1 0,19 0,21 0,003 0,06 0,47 0,45

2017 0,15 0,21 0,81

Платежеспособность

Коэффициент абсолютной ликвидности, ед. 2015 2016 >0,1 0,09 0,18 0,20 0,02 0,32 0,49

2017 0,28 0,03 0,02

Коэффициент текущей ликвидности, ед. 2015 2016 2017 >1 0,99 0,96 0,89 0,94 0,68 0,98 1,41 1,48 2,00

Таблица 3

Показатели налоговой нагрузки мясоперерабатывающих организаций К1-К3

(2015-2017 гг.)

Показатель Шифр организации

Годы К1 1 К2 1 КЗ

2015 64001 81366 8187

Налоговое бремя, тыс. руб. 2016 83706 108029 8494

2017 70306 19456 7993

2015 0,33 2,61 0,38

Налоговая нагрузка, % 2016 0,53 4,55 0,27

2017 0,38 6,44 0,16

2015 18,2 18,2 18,2

Нормативная налоговая нагрузка, % 2016 19,7 19,7 19,7

2017 28,2 28,2 28,2

Отклонение фактической налоговой нагрузки от нормативной, % 2015 2016 2017 -17,87 -19,17 -27,82 -15,59 -15,15 -21,76 -17,82 -19,43 -28,04

использования основных средств, и производительности труда, характеризующей степень использования персонал-ресурсов, можно в основном признать рецессивным. Наглядно такой вектор динамики демонстрировали в первом случае организации К1 и К2, во втором К1 и К3. Тем не менее следует отметить позитивные тенденции в использовании мобильной составляющей экономической деятельности - материалоемкость продукции варьировалась несущественно, то есть была стабильной (организации К1 и К3), или сократилась (организация К2). Главной причиной позитивности можно считать сокращение доли импортируемого основного и дополнительного сырья, стоимость которого находится, как известно, в теснейшей прямой зависимости от курсов соотношения национальной и зарубежных валют.

Следует также отметить, что показатели доходности основной деятельности (рентабельность продаж и продукции) и всей деятельности (рентабельность активов) не только весьма незначительны по величине (размах вариации рентабельности продаж составляет в организации К1 1,75 пункта, в К2 - 1,94 пункта, в КЗ - 0, 88 пункта), но и тренды их динамики являются неустойчивыми и полярными. В частности, организациям К2 и К3 удалось обеспечить постоянный рост величины этих показателей, однако степень маржинальности явно незначительна; в организации К1 доходность основной деятельности сокращалась быстрыми темпами, а по результатам всей деятельности даже был получен убыток.

Характеризуя финансовые показатели экономической деятельности, необходимо признать, что за весь анализируемый период их значения относительно устойчивости финансового обеспечения не соответствовали нормальным ограничениям. Критическим можно считать финансовое положение в организациях К1 и К2, что объясняется существенной и постоянной нехваткой собственных источников финансирования из-за низкорентабельной деятельности и значительно малой доли кэш-флоу в стоимости продаж.

Тем не менее по некоторым позициям (показатель - год) платежеспособности отдельным организациям удавалось добиться позитивных результатов: коэффициент абсолютной ликвидности соответствовал нормальному ограничению в отдельные периоды во всех организациях, коэффициент текущей ликвидности - только в организации КЗ. Очевидным становится признание экономической деятельности мясоперерабатывающих организаций финансово неустойчивой и недостаточно платежеспособной, что является определенной угрозой для обеспечения их должной налоговой состоятельности с точки зрения исполнения своих налоговых обязательств в полном объеме и в необходимые сроки.

Этап 3-й. Оценка абсолютных и относительных показателей налоговых обязательств. На третьем этапе оценены налоговое бремя и налоговая нагрузка мясоперерабатывающих организаций Воронежской области за 2015-2017 гг. (табл. 3).

Налоговое бремя организаций за оцениваемый период в основном возрастало или темпы динамики соответствовали изменениям объема продаж продукции. Структура налоговых платежей находилась в теснейшей взаимосвязи с номенклатурой изготовляемой продукции: так, в организации К1, специализирующейся на производстве сырого мяса и субпродуктов, наибольший удельный вес занимали НДС и НДФЛ (в среднем за период 81%); в организации К2, ориентированной на производство консервной продукции, - НДС (90%); в организации К3, производящей в основном колбасные изделия, - НДФЛ (77%). Налоговая нагрузка в организациях оставалась весьма незначительной по величине: во-первых, из-за низкорентабельной деятельности субъектов хозяйствования, во-вторых, ввиду отсутствия в формуле ее расчета величины НДФЛ, который организации начисляют и уплачивают как налоговые агенты.

Этап 4-й. Оценка отклонений относительных налоговых обязательств. Диапазон, в котором варьировались значения фактической налоговой нагрузки, довольно широк - от 0,16 до 6,44 %. Средние темпы динамики за 3 года соста-

вили: в организации К2 - рост в 1,6 раза; в организации К3 - снижение в 1,5 раза; в организации К1 - снижение в 1,4 раза в 2017 г. Между тем нормативная налоговая нагрузка увеличилась соответственно в 2016 г. в 1,1 раза, в 2017 г. - в 1,4 раза. Отрицательный разрыв между фактической и нормативной нагрузкой имел негативную тенденцию к росту по всем организациям, что дает основание несколько усомниться в обоснованности рекомендуемых нормативов, а также признать возможными соответствующие ответные действия налоговых органов. Последние уже фиксируются специалистами мясопе-реработки [3].

Этап 5-й. Оценка ключевых индикаторов оценки уровня налоговой состоятельности. За 2015-2017 гг. констатировано подавляющее большинство отставаний фактического уровня оцениваемых индикаторов от критериальных значений, что проиллюстрировано информацией, приведенной в табл. 4.

В целом по организациям К1 - К3 за 2015-2017 гг. уровень критериальных значений был достигнут лишь в 37,5% от общего числа наблюдений, в том числе: стадия 1 - 24,4%, стадия 2 - 40,0%,

Таблица 4

Соответствие (+) и несоответствие (-) фактически достигнутого уровня налоговой состоятельности организаций мясоперерабатывающего производства К1-К3 Воронежской области критериальным значениям (2015-2017 гг.)

Ключевые индикаторы

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Шифр организации

Стадия

Индикатор 2015 К1 2016 2017 2015 К2 2016 2017 2015 К3 2016 2017

РПф>РПн - - - - - - - - -

РА>РАн" - - - - - - - - -

тр >тр" рп сп Сос ^ рост ТР >ТР дс чп - + + + + + - + + + + + +

А ^ рост Кс>Кз _ + + - - + - + +

ти /Т1/г^1 дз/ кз Ктл > 1 - - - + + - + + +

ЧАЛ>УК + + + + + - + + +

ТР б<ТР нб сд Шнп^О + + + + + + + + + + + +

НПн" < НП у — и + - - - - + - + -

ННф > ННф фф ТРнн>ТРнп + + - + - + - - -

трнн<трнп + - - + + + + + -

Примечание: РПф - фактическая рентабельность проданной продукции; РПн - нормативная рентабельность проданной продукции; РАф - фактическая рентабельность активов; РАн -нормативная рентабельность активов; ТР п - темп роста рентабельности продаж; ТРн - темп роста стоимости продаж; Сос - стоимость основных средств; ТР с - темп роста добавленной стоимости ТРчп - темп роста чистой прибыли; А - активы; Кс - собственный капитал; Кз - заемный капитал; ТРдз - темпы изменения дебиторской задолженности; ТР - темпы изменения кредиторской задолженности; Ктл - коэффициент текущей ликвидности; ЧА - чистые активы; УК - уставный капитал; ТРн6 - темп роста налогового бремени; ТРс - темп роста совокупных доходов; Шнп - штрафы по налоговым платежам; НП - уплаченные налоговые платежи; нПи - исчисленные налоговые платежи; ННф - фактическая налоговая нагрузка; ННн - налоговая нагрузка нормативная; ТРнн- темп роста налоговой нагрузки; ТРнп - темп роста налоговой напряженности; ТРо с - темп роста налоговой обремененности добавленной стоимости._

2

3

4

стадия 3 - 55,6%, стадия 4 - 37,0%. В организации К1 было достигнуто в среднем 33,3% критериальных значений индикаторов, в организации К2 - 33,3%, в организации К3 - 45,8%, что в большинстве случаев соответствует ранее проанализированным показателям 1-4 этапов алгоритма оценки уровня налоговой состоятельности и характеризует его в качестве довольно невысокого. Следует отметить, что в большей степени такие итоги сложились из-за существенного превалирования негативных факторов внешней среды, на которые организации воздействовать не могут, над позитивными факторами внутренней среды, целесообразно мобилизовать которые организации зачастую не в состоянии из-за нехватки собственных источников финансирования.

Заключение. Проведенные процедуры бизнес-анализа налоговой состоятельности позволяют сделать следующие выводы:

- предложенное методическое обеспе-

чение процедур бизнес-анализа является полезным для организаций, осуществляющих свою деятельность в условиях жесткой и усиливающейся конкуренции;

- на уровень налоговой состоятельности перерабатывающих организаций первостепенное влияние оказывают факторы внешней среды, а также недоучет рисков, проявления которых могут привести к свертыванию деятельности и банкротству;

- нуждаются в пересмотре нормативы налоговой нагрузки (как пороговый уровень состоятельности системы налогообложения), которые в настоящее время представлены в укрупненном виде -в среднем по пищевым производствам, в то время как условия функционирования и развития организаций отдельных видов перерабатывающей экономической деятельности существенно различаются.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аристархова, М.К. Характеристика налоговой устойчивости/ М. К. Аристархова, М. С. Зуева, А. Ю. Перевезенцева //

Вестник УГАТУ. - 2016. - Т. 10. - № 2. -С. 30-37.

2. Васильева, М.В. Информационная база проведения налогового анализа как этапа налогового планирования на микроуров-не/М. В. Васильева,Т.Н. Флигинских, Е. С. Рождественская // Управленческий учет. -2016. - № 11. - С. 12-16.

3. Горбатов, А. А. Национальный союз мясопереработчиков защищает интересы отрасли // Мясная индустрия. - 2017. - № 9. -С. 4-5.

4. Полозова, А.Н. Инструментарий бизнес-анализа и контроля налоговой состоятельности перерабатывающих организаций/А. Н. Полозова, Г.В. Беляева, Р. В. Нуждин. - Воронеж: РИТМ, 2018. - 146 с.

5. Рокотянская, В.В. Развитие инструментальных методов анализа финансовой устойчивости промышленного предприятия / В.В. Рокотянская, А.Н. Герасимов // Пищевая промышленность. - 2015. - № 7. - С. 23-38.

6. Трифонов, Ю. В. Динамический подход при анализе экономической состоятельности предприятия // Экономика и предпринимательство. - 2015. - № 4 (1). - С. 558-561.

REFERENCES

1. Aristarhova MK, Zueva MS, Perevezenceva A Ju. Harakteristika nalogovoj ustojchivosti [The characteristic of tax stability]. Vestnik UGATU [Bulletin of USATU]. 2016. No. 2. Vol. 10. P. 30-37.

2. Vasi 1'e va MV, Fligin skih TN, Rozhdestvenskaja ES. Informacionnaja baza provedenija nalogovogo analiza kak jetapa nalogovogo planirovanija na mikrourovne [Information base for tax analysis as a stage of tax planning at the micro level]. Upravlencheskij uchet [Management accounting]. 2016. No. 11. P. 12-16.

3. Gorbatov AA. Nacional'nyj sojuz mjasopererabotchikov zashhishhaet interesy otrasli [The National Union of Meat Processors Protects Interests from the Race]. Mjasnaja industrija [Meat Industry]. 2017. No. 9. P. 4-5.

4. Polozova AN, Beljaeva GV, Nuzhdin RV, Rubcova Zh V. Instrumentarij biznes-analiza i kontrolja nalogovoj sostojatel'nosti pererabatyvajushhih organizacij [Tools of business analysis and tax control of processing organizations]. Voronezh: RITM, 2018. 146 p.

5. Rokotjanskaja VV, Gerasimov AN. Razvitie instrumental'nyh metodov analiza finansovoj ustojchivosti promyshlennogo predprijatija [Development of instrumental methods for analyzing the financial stability of an industrial enterprise]. Pischevaya promyshlennost [Food industry]. 2015. No. 7. P. 23-38.

6. Trifonov Ju V. Dinamicheskij podhod pri analize jekonomicheskoj sostojatel'-nosti predprijatija [A dynamic approach to the analysis of the economic viability of an enterprise]. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and Entrepreneurship]. 2015. No. 4 (1). P. 558-561.

Авторы

Полозова Анна Николаевна, д-р экон. наук, профессор

ООО «ЭкоНиваТехника-Холдинг», 394004, г. Воронеж, ул. Фридриха

Энгельса, 33А

Хорев Александр Иванович, д-р экон. наук, профессор,

Нуждин Роман Викторович, канд. экон. наук,

Пономарева Наталия Игоревна, канд. экон. наук

Воронежский государственный университет инженерных технологий,

394036, г. Воронеж, пр-т Революции, д. 19, [email protected],

[email protected], [email protected],

[email protected]

Authors