CC BY
87
ИСТОРИЯ
История Древнего мира и археология
Древняя Греция и Рим
© 2010
Е. А. Венидиктова
БИТВА ПРИ ГИСИЯХ И ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНФЛИКТА МЕЖДУ АРГОСОМ И СПАРТОЙ
В статье рассматривается вопрос о времени и причинах возникновения конфликта между Аргосом и Спартой, а также рассматривается битва при Гисиях. На основании проведенного анализа источников делается вывод, что аргосско-спартанский конфликт имел древние истоки. Определенным этапом развития конфликта является битва при Гисиях, в которой аргосцы одержали их первую значительную победу над лакедемонянами.
Ключевые слова: Аргос, Спарта, Гисии, Пелопоннес, Фидон.
Основным направлением внешней политики Аргоса на протяжении многих столетий архаического и классического периодов было соперничество со Спартой за гегемонию в Пелопоннесе. Античные историки сходятся в том, что Аргос и Спарта фактически являлись «извечными врагами» (Thuc. I. 102. 4; Paus. VIII. 27. 1). Однако в историографии существуют различные точки зрения по данному вопросу. Так, например, Р. А. Томлинсон считает, что конфликт между Аргосом и Спартой начался с аргосского вторжения в Гелос в период Мессенских войн и спартанской попыткой предотвратить судьбу Асины, а первым столкновением стала битва при Гисиях 669 г. до н. э. 1 Т. Келли на основании анализа источников и археологических свидетельств, скептически относится к древним истокам конфликта. Он предполагает, что аргосско-спартанское соперничество началось после того, как спартанцы завоевали Тегею, а первым их военным столкновением была битва за Фиреатиду, которая произошла в 546 г. до н. э. 2 Однако, на наш взгляд, вполне очевидно, что аргосско-спартанский конфликт имеет древние истоки. Данное заключение подтверждается недавно открытыми папирусными фрагментами спартанского поэта VII в. до н. э. Тиртея (P. Oxy. 3316), в которых упоминаются аргосцы в качестве врагов Спарты в контексте некой битвы.
К сожалению, многие античные авторы, упоминая о борьбе двух древнегреческих полисов, не называют ее причин. И только лишь один Фукидид замечает, что причиной постоянной распри между Аргосом и Спартой являлся спор о Ки-нурии, так как эта земля была расположена на границе (Thuc. V. 41.2). Именно это позволяет нам предположить, что военные столкновения аргосцев с лакедемоня-
1 Tomlinson 1972, 79.
2 Kelly 1970а, 975, 981, 983-984.
нами начались из-за территориальных споров. Также и Страбон среди причин возникновения территориальных споров называет незнание участниками конфликта границ и в качестве примера приводит спор аргосцев с лакедемонянами о Фирее (Strabo. I. 4.7). Однако постепенно территориальные споры начинают перерастать в военные столкновения, связанные с внутриполитическим развитием в полисах: в обоих полисах государственность складывалась приблизительно одновременно, путем покорения дорийцами местного населения. Аргос в VII в. до н. э. стал источником агрессии для своих соседей, с приходом к власти Фидона, который проводил активную завоевательную внешнюю политику. Согласно Страбону, Фидон, являясь десятым потомком Темена, проводил завоевательную политику с целью возвращения наследства Темена (Strabo. VIII. 3. 33). Многие пелопонесские полисы, в том числе союзники лакедемонян, а также острова, расположенные вдоль побережья Южной Греции, попали под власть Фидона (Strabo. VIII. 6.16; Paus. IV. 24. 4; 34. 6; 35. 2). Поэтому справедливым представляется замечание С. М. Же -стоканова, что экспансия Фидона должна была натолкнуться на противодействие Спарты, также стремившейся к гегемонии над полисами Пелопоннеса 3. По мнению Л. Г. Печатновой, причины традиционной вражды Аргоса и Спарты заключались в том, что это были два самых сильных в военном отношении государства в южной Греции. Оба они претендовали на первенство в Пелопоннесе и готовы были силой оспаривать друг у друга спорные территории, входящие в сферу взаимных интересов 4.
Самым ранним проявлением соперничества Аргоса со Спартой стало участие Аргоса в первой Мессенской войне на стороне мессенцев против лакедемонян. Наибольшую дискуссию среди современных исследователей вызывает вопрос ее датировки. Так, по мнению Л. Джеффери, первая Мессенская война происходила в 735-715 гг. до н. э. 5 Л. Г. Печатнова, основываясь на сообщениях Павсания, полагает, что данная война произошла в 743-724 гг. до н. э. 6 Информация об участии аргосцев на стороне мессенцев следует из сообщения Павсания, согласно которому, аргосцы собирались тайно от лакедемонян прийти на помощь мессенцам, из-за того, что спартанцы вызывали к себе недоверие. Автор отмечает, что это было частное решение аргосцев — общегосударственного решения на этот счет не было (Paus. IV. 10.1). Далее из сообщения видно, что в качестве союзников лакедемонян выступили коринфяне, а также асинейцы; среди союзников мессен-цев Павсаний называет Аркадию, Аргос и Сикион (Paus. IV. 7. 1; 11. 1) 7. Участие аргосцев на стороне мессенцев, конечно же, не могло не вызвать враждебных действий со стороны лакедемонян, которые предприняли попытку устранить Аргос из данной войны. Так, согласно сообщению Евсевия, в 719/18 г. до н. э. 8 между Аргосом и Спартой произошло столкновение в битве за Фиреатиду (Euseb. Vers.
3 Жестоканов 2005, 69.
4 Печатнова 2001, 134.
5 Jeffery 1976, 115.
6 Кроме этой датировки Л. Г. Печатнова также рассматривает как возможную дату Первой Мессенской войны ок. 720-706 г. до н. э. (Печатнова 2001, 95).
7 Об участии аргосцев на стороне мессенцев во время Первой Мессенской войны также см.: Kelly 1970 а, 990; Jeffery 1976, 115; Печатнова 2001, 96.
8 Tomlinson 1972, 76.
Arm. Ol. 15. 3; Hieron. Ol. 15. 2) 9. Несмотря на давление, оказанное на аргосцев со стороны лакедемонян, аргосцы оставались верными союзниками мессенцев вплоть до конца первой Мессенской войны; и более того, они приняли у себя мес-сенских изгнанников по окончании войны (Paus. IV. 14. 4).
Лакедемоняне же, в свою очередь, согласно Павсанию, по завершении Мессенской войны, предприняли во главе с царем Никандром поход в Арголиду, вместе с асинейцами, по всей вероятности, с целью опустошения аргосской земли (Paus. II. 36. 5; III. 7. 4). Сложившаяся ситуация продемонстрировала аргос-цам необходимость в установлении контроля над Арголидой, в целях укрепления своего положения для продолжения соперничества со Спартой за гегемонию в Пелопоннесе 10. Именно поэтому аргосцы во главе с царем Эратом предприняли военный поход на Асину в 715 г до н. э. 11, в результате которого город был разрушен, а жители Асины были приняты лакедемонянами в Мессении (Paus. II. 36. 5; III. 7. 4; Strabo. VIII. 6. 11). Справедливо замечает Т. Келли, что спартанцы тогда позволили поселиться жителям Асины в Мессении, которая только недавно была ими завоевана 12.
После Первой Мессенской войны, на некоторое время военные столкновения Аргоса со Спартой приостановились 13, но уже в VII в. до н. э. вновь возобновились. Возможно, следует признать справедливыми мнения Л. Джеффери и Р. А. Томлинсон о том, что победа аргосцев над спартанцами в битве при Гисиях в 669 г. до н. э. (Paus. II. 24. 8) подтолкнула мессенцев вновь предпринять попытку выступить против лакедемонян, и это ознаменовало начало Второй Мессенской войны, которая закончилась окончательным поражением мессенцев 14. В историографии существуют различные точки зрения на хронологию Второй Мессенской войны 15. Одни исследователи полагают, что война началась во второй половине VII в. до н. э., а закончилась ок. 600 г. до н. э. Другие исследователи помещают эту войну в следующие хронологические рамки: начало относят к 669 г. до н. э., а окончание — к концу VI в. до н. э. 16. И в этот раз, аргосцы поддержали своих
9 Примечательно сообщение Павсания, который утверждает, что лакедемоняне впервые подняли оружие против аргосцев при спартанском царе Лаботе из-за того, что аргосцы постоянно захватывали земли Кинурии, хотя лакедемоняне владели ею по праву завоевания (Paus. III, 2, 3). Кроме этого автор упоминает еще о том, что лакедемоняне победили в одной из битв аргосцев, помогавших жителям Гелоса (Paus. III, 2, 7).
10 Однако Т. Келли полагает, что Асины были разрушены не вследствие вражды между Аргосом и Спартой, а из-за вражды Аргоса с Асиной, так как в последней четверти VIII в. до н. э. аргосцы попытаются получить контроль над Арголидой. Именно эта попытка и привела Аргос к конфликту с жителями Асины, которые выступили походом на стороне лакедемонян, в целях нарушить их планы (Kelly 1970 а, 997; 1967, 422-431).
11 Т. Келли датирует разрушение Асины 715 г. до н. э. основываясь на археологических данных (Kelly 1970 а, 995).
12 Kelly 1970а, 997.
13 Павсаний упоминает о споре между аргосцами и лакедемонянами из-за Фиреатидной равнины во время царствования в Спарте Феопомпа, но не указывает на то, что данный спор вылился в военный конфликт (Paus. III, 7, 5).
14 Jeffery 1976, 117; Tomlinson 1972, 83. В историографии существует различные точки зрения по хронологию Второй Мессенской войны. Об этом см.: Печатнова 2001, 106-110.
15 Согласно Павсанию, война началась в 685/4 г. до н. э., а закончилась по первому варианту в 668/7 г до н. э., по второму — в 657 г. до н. э. (Paus. IV, 15, 1; 23, 4; 27, 9).
16 Об этом наиболее подробно см.: Печатнова 2001, 106-110.
давних союзников. Так, Павсаний и Страбон в своих сообщениях о начале второй Мессенской войны, упоминают аргосцев в качестве союзников мессенцев (Paus. IV, 15, 1, 4; Strabo., VIII, 4, 10) 17. Согласно же Тиртею, в середине VII в. до н. э. 18 произошла битва между лакедемонянами, с одной стороны, и аргосцами в союзе с мессенцами, с другой стороны (P. Oxy. 3316). В то же время аргосцы продолжают проводить политику по укреплению своей позиции в Арголиде. Так, согласно Павсанию аргосцы в царствование своего царя Дамократида изгнали навплийцев за их сочувствие к лакедемонянам, которые были переселены лакедемонянами в Мессению (Paus. IV, 35, 2, Strabo. VIII, 6, 11).
Определенным этапом в развитии аргосско-спартанского конфликта была битвы при Гисиях, обычно датируемая 669/8 г. до н. э. 19 Информацию об этом сражении предоставляет только Павсаний (II. 24. 8) при описании им дороги из Аргоса в Тегею: «Тут находится общая могила в память аргосцев, победивших лакедемонян в битве при Гисиях ( Арубьыу уьк^ааутыу цах^Лакббаьцоуьои? тсрь ' Таьа?). Это сражение произошло, по моим расследованиям, во время правления в Афинах Писистрата, в четвертый год олимпиады, в которую афинянин Эврибат одержал победу в беге ( Аб^уаьои а " рхоуто? Пбшьатратои тбтартыб ' б" тбь тг|? ' ОАицтабо? |у ЕйриРото? ' А0г|уаГо? ёуька атабьоу)». Из приведенного выше отрывка становится очевидным, что автор пропустил номер олимпиады, что вызывает некоторое затруднение при установлении точной даты битвы. Однако Дионисий Галикарнасский и Евсевий дополняют сообщение Павсания, отметив, что Эврибат одержал победу в беге, когда в Афинах архонтом был Леострат во второй год двадцать седьмой олимпиады — в 671/0 г. до н. э. (Dion. Hal. AR. III. 1.4) 20. Таким образом, предполагается, что Павсаний упоминает четвертый год двадцать седьмой олимпиады — 669/8 г. до н. э. Но как обстоит дело с именем архонта? С одной стороны, Павсаний, ссылаясь на Писистрата, мог иметь в виду, ко -нечно, знаменитого афинского тирана, который, как известно, находился у власти в Афинах с перерывами с 560 по 526 г. до н. э., однако, совершенно не ясно, занимал ли тот когда-либо должность архонта; с другой стороны, Фукидид (Thuc.VI. 54. 6) сообщает, что Писистрат, сын Гиппия и внук знаменитого тирана, определенно занимал должность архонта, и известный список архонтов, обнаруженный на камне, по-видимому, подтверждает, что последний мог быть архонтом в 522 г. до н. э. 21 Наконец, как это предполагает Т. Каду, некий Писистрат мог быть архонтом и в четвертый год двадцать седьмой олимпиады, хотя, это мнение не находит дополнительного подтверждения в источниках 22. Поэтому, остается возможность, что при переписке сообщения Павсания могла быть допущена ошибка и под Писистратом следует понимать именно Леострата — но в таком случае он должен был быть архонтом или во второй год двадцать седьмой олимпиады или же в четвертый год — окончательное решение этого вопроса едва ли возмож-
17 Kelly 1970 а, 990; Jeffery 1976, 136; Печатнова 2001, 111.
18 Cartledge 2002, 109.
19 Печатнова 2001, 134; Жестоканов 2005, 67, 69; Хэммонд 2007, 387; Bradeen 1947, 238; Tomlinson 1972, 80; Andrews 1956, 39.
20 Moretti 1957, 63.
21 Cadoux 1948, 111.
22 Т. Каду полагает, что Леострат был архонтом в 671/0 г., а Писистрат, упомянутый Павсани-ем — в 669/8 г. (Cadoux 1948, 90).
но. С учетом сказанного закономерно следует датировать сражение при Гисиях 671/0 г. или 669 г. до н. э.
Но при этом, необходимо обратить внимание еще и на то, что во время этой битвы царем в Аргосе вполне мог быть знаменитый Фидон, который проводил активную завоевательную внешнюю политику, хотя разногласия по помещению деятельности Фидона в определенный хронологический контекст возникли уже у древних авторов. Самой ранней датировкой времени царствования Фидона является IX в. до н. э. Такого мнения придерживается Феопомп, который, давая генеалогию Карана, легендарного основателя македонской династии, говорит о том, что Фидон был его отцом и помещает Фидона в шестое поколение после Темена и в десятое поколение после Геракла (Diod. VII. 17). Более точную дату, однако, дает Паросская хроника, которая датирует Фидона 631 годом, отсчитывая от 264/3 г. — времени составления документа — т. е. 895/4 г. до н. э. В этой хронике говорится о том, что Фидон учредил меры длины и веса и начал чеканить серебряные монеты на Эгине, будучи от Геракла в одиннадцатое поколении (Marmor Parium. стк. 30).
Эфор, хотя и не дает точные годы правления Фидона, предполагает середину VIII в. до н. э. Историк говорит о том, что Фидон был десятым потомком Теме-на, превзошел могуществом всех современных ему правителей и, опираясь на эту силу, он не только возвратил все наследственное достояние Темена, раздробленное на много частей, но изобрел также меры, называемые «Фидоновыми», весы, чеканную монету из серебра и других металлов. Кроме этого он напал на города, взятые некогда Гераклом, а также на Элиду и силой устроил игры. Далее он сообщает, что со временем могущество Фидона было сокрушено благодаря объединению сил элейцев с лакедемонянами (Ephor. FGrHist. 70. F.115 = Strabo. VIII. 3. 33; 6. 16). Павсаний, описывая вражду элейцев с писатами, дает более точные хронологические указания описанных Эфором событий: он говорит о том, что в восьмую олимпиаду (748 г. до н. э.) писаты пригласили объединиться Фидона из Аргоса, самого жесткого тирана из бывших у эллинов, и вместе с ним провели игры (Paus. VI. 22. 2).
Геродот, рассказывая о свадьбе Агаристы, дочери сикионского тирана Клис-фена, помещает в список женихов, приехавших свататься к ней Леокеда, сына Фи-дона, тирана Аргоса, который был самым дерзостным из всех греков, ввел в Пелопоннесе меры и вес, изгнал элейских судей с Олимпийских игр и сам руководил состязаниями (Herod. I. 126-127). Обычно предполагается, что свадьба Агаристы имела место в 580 или же 570 г. до н. э. 23, из этого следует, что Фидон царствовал в конце VII — начале VI вв.
В историографии существует несколько точек зрения по этой проблеме. Некоторые исследователи относят Фидона к VIII в. до н. э., основываясь на сообщениях Эфора и Павсания 24, другие же относят к VII в. до н. э. 25 Они, в свою очередь, основываются на сообщениях Аристотеля, а также Павсания, полагая, что при
23 О датировке сватовства Агаристы 571 г. до н. э. см.: Суриков И. Е. 2000: Из истории греческой аристократии позднеархаической и раннеклассической эпох. Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII-V вв. до н. э. М., 65.
24 Müller 1824, 173; Huxley 1962, 28-30; Gardner, 111-112; Берве 1997, 13.
25 Andrewes 1949, 74-77; Jeffery 1976, 134-136; Tomlinson 1972, 81-82; Dillon, Garland 2000, 36; Хэммонд 2007, 386-387; Пельман 1910, 72; Жестоканов 2005, 68.
переписке сочинения Павсания была допущена ошибка и 8 олимпиаду следует исправить на 28 (668 г. до н. э.). Т. Келли относил Фидона к концу VII — началу VI вв. до н. э., основываясь на сообщении Геродота 26. М. Койв, в свою очередь, рассматривая различные точки зрения, приходит к мнению, что установить точную дату царствования Фидона невозможно 27.
На наш взгляд, наиболее вероятной датой правления Фидона является VII в. до н. э. Между тем, рассматривая сообщение Павсания (VI. 22. 2), следует принять точку зрения современных исследователей о том, что при переписке сочинения Павсания могла быть допущена ошибка и под 8 Олимпиадой следует понимать 28. Дело в том, что согласно тому же Павсанию, накануне 28 Олимпиады, в 669 г. до н. э. произошла битва при Гисиях (Paus. II. 24. 7). И вполне логично, что после победы над ними Фидон решил предпринять поход против элейцев, претендуя вернуть наследство Темена и в результате смог захватить контроль над играми без какого-либо сопротивления лакедемонян. Кроме этого, сообщение Павсания о проведении Фидоном 8 Олимпиады вызывает сомнение. Павсаний к числу неофициальных игр кроме 8 Олимпиады (748 г. до н. э.) относит 34 Олимпиаду (644 г. до н. э.), проведенную писатами (Paus. IV. 22. 2-3). Однако 8 Олимпиада отсутствует в числе неофициальных в сообщениях Страбона и Юлия Африканского. Так, согласно Страбону, первые 26 Олимпиад прошли под руководством элейцев (776-676 гг. до н. э.), а затем с 672 г. до н. э. Олимпиады начинают проходить под руководством жителей Писы (Strabo. VIII. 3. 29). Юлий Африканский же сообщает о том, что 28 (672/1-669/8 гг. до н. э.) и с 32 по 52 Олимпиады (660-572 гг. до н. э.) элейцы признавали неофициальными (Euseb. Chron. I. 194) 28. Отсюда и следует предположение, что 8 Олимпиаду Павсания закономерно исправить на 28. В итоге деятельность Фидона следует датировать VII в.
Однако, как уже было упомянуто, американский исследователь Т. Келли, вообще, подвергает сомнению историчность данной битвы 29. Свое мнение он аргументирует тем, что только один Павсаний из всех древних авторов упоминает об этой битве 30. Кроме этого, исследователь придерживается мнения, что Павсаний мог спутать спартанско-аргосскую кампанию в аргосской Гисии с афино-беотийской кампанией в беотийской Гисии 31. Кроме того, Т. Келли также допускает мнение, что если битва и состоялась, то победу одержали лакедемоняне, а не аргосцы, именно по этой причине аргосский царь не захотел запечатлеть себя в этой битве. Свое мнение он основывает на том, что Павсаний при датировке важной битвы указывает на афинского архонта и олимпийского победителя, а не на аргосского царя 32. Однако, на наш взгляд, аргументы Т. Келли не убеждают. К сожалению, из-за фрагментарности сообщения Павсания, очень сложно установить причину, ход и последствия битвы при Гисиях. Однако мы можем предположить, что поводом к битве послужила завоевательная политика лакедемонян по отношению к Мессении, поскольку аргосцы были союзниками мессен-
26 Kelly 1976, 109-111.
27 Koiv 2003, 255; 2000, 1-21.
28 Andrews 1949, 76; Жестоканов 2005, 66-67.
29 Kelly 1970 а, 971-1003; 1970 б, 31-42.
30 Kelly 1970 а, 998.
31 Kelly 1970 а, 999; 1970 б, 39-40.
32 Kelly 1970 б, 36-38.
цев (Paus. IV. 15. 1, 4). Данная позиция не могла устраивать лакедемонян, которые стремились подчинить себе весь Пелопоннес. Э. Эндрюс и Р. А. Томлинсон справедливо замечают, что в данной битве агрессором были лакедемоняне, а аргосцы лишь оборонялись 33. Поскольку Гисии были расположены на территории Арго-лиды, то очевидно, что лакедемоняне вторглись на аргосскую территорию.
Некоторые исследователи считают, что аргосцы смогли одержать победу над лакедемонянами в битве при Гисиях благодаря тому, что они первыми изобрели и применили новое гоплитское вооружение и новый строй фаланги. Археологические данные свидетельствуют, что аргосцы по-видимому одними из первых в Греции стали использовать защитное гоплитское вооружение (так, в Аргосе были обнаружены в погребении бронзовой панцирь и шлем конца VIII в. до н. э.) 34. Примечательно, что и местный аргосский историк Дейний передает патриотический рассказ, превозносящий военную доблесть аргосцев: суть этого рассказа сводится к тому, что некогда мегарцы решили вопросить оракул (очевидно в Дельфах) о том, кто же считается самыми могущественными из эллинов и получили ответ: из всей земли лучшим является пеласгический Аргос, аргосцы же, одетые в льняные панцири, являются первыми стрекалами войны (Deinias FGrHist. 306. F. 7).
Н.-Дж.-Л. Хэммонд предполагает, что примером развитой «гоплитской войны» на Пелопоннесе как раз и являлась битва при Гисиях между Аргосом и Спартой, произошедшая в низине в спорной местности. Эта битва является прекрасным образцом такого способа ведения боевых действий 35. Но при этом не нужно забывать и о том, что в этот период спартанцы участвовали в мессенских войнах, и после первой Мессенской войны они понесли большие потери. Битва при Гисиях имела важные последствия, как для Аргоса, так и для Спарты. Победа ар-госцев над лакедемонянами послужила толчком к дальнейшему продолжению завоевательной политики аргосского царя Фидона, которая была весьма успешной. Так, в 668 г. до н. э. Фидон захватил контроль над Олимпийскими играми, изгнав элейцев из Олимпии и даже лишил спартанцев на время гегемонии в Пелопоннесе (Strabo. VIII. 3. 33) 36. Л. Г. Печатнова и С. М. Жестоканов полагают, что именно в правление Фидона были завоеваны побережье Лаконики и остров Кифера (Herod. I. 83; VIII. 73) 37. Особую значимость представлял остров Кифера, так как именно с этого острова корабли Аргоса могли угрожать побережью Лаконики. Именно по этой причине спартанский эфор Хилон заявил, что хотел бы увидеть данный остров утонувшим (Herod. VII. 235. 2) 38. Скорее всего, именно в этот период, аргосцы установили контроль над Эгиной (Strabo. VIII. 6. 16), а также и Коринфом (Schol. Pind. od. XIII. 17e; 21d; 27d). По мнению О. Мюррея, внушительное поражение, нанесенное аргосцами спартанцам при Гисиях в 669 г. до н. э., могло послужить толчком к реорганизации спартанской армии по гоплитскому
33 Andrews 1956, 39; Tomlinson 1972, 80, 84.
34 Jeffery 1976, 133-134, 136. По мнению Э. Д. Фролова, изобретателями нового гоплитского вооружения и нового строя фаланги в Греции были как раз аргосцы (Фролов 1988, 116-117).
35 Хэммонд 2007, 406.
36 Жестоканов 2005, 67; Хэммонд 2007, 387; Tomlinson 1972, 82; Bradeen 1947, 233.
37 Жестоканов 2005, 69. Печатнова 2001, 134.
38 Хэммонд 2007, 422-424; Печатнова 2001, 134. Однако Т. Келли полагает, что Аргос не контролировал остров Киферу (Kelly 1970 а, 977-979).
образцу 39. Таким образом, в результате победы в битве при Гисиях Аргос на некоторое время стал могущественным полисом в Пелопоннесе. Итак, представляется определенным, что аргосско-спартанский конфликт имел древние истоки, которые были обусловлены, изначально, территориальными спорами, а потом и соперничеством за гегемонию в Пелопоннесе.
БИБЛИОГРАФИЯ
Берве Г. 1997: Тираны Греции. Ростов-на-Дону.
Жестоканов С.М. 2005: Фидон Аргосский и Коринф // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира / Э. Д. Фролов (ред.). СПб., 61-72.
Зограф А. Н. 1951: Античные монеты. Л.
Пельман Р. 1910: Очерк греческой истории и источниковедения / С. А. Князькова (пер.). СПб.
Печатнова Л. Г. 2001: История Спарты (период архаики и классики). СПб.
Фролов Э. Д. 1988: Рождение Греческого полиса. Л.
Хэммонд Н.-Дж.-Л. 2007: Пелопоннес // Кембриджская история древнего мира. Расширение Греческого мира: VIII-VI века до н. э. М., 382-429.
Andrewes A. 1949: The Corinthian Actaeon and Pheidon of Argos // The Classical Quarterly. 43, 74-78.
Andrews A. 1956: The Greek Tyrants. Oxford.
Bradeen D. W. 1947: The Lenantine War and Pheidon of Argos // Transcriptions and proceeding of the American philological association. 78, 223-241.
Cadoux T.J. 1948: The Athenian archons from Kreon to Hypsichides // The Journal of Hellenic Studies. 68, 70-123.
Dillon M., GarlandL. 2000: Ancient Greece. Social and historical documents from archaic times to the death of Socrates (c.800-399 BC). London.
Cartledge P. 2002: Sparta and Laconia. A regional history 1300-362 BC. N. Y.
Gardner P. 1918: The History of ancient coinage 700-300 BC. Oxford.
Huxley G. L. 1962: Early Sparta. London.
Jeffery L. H. 1976: Archaic Greece. The City-States с. 700-500 B. C. London.
Kelly T. 1967: The Argive Destruction of Asine // Historia. 67, 422-431.
Kelly T. 1970 а: The Traditional Enmity Between Sparta and Argos: The Birth and Development of a myth // The American Historical Review. 75, 971-1003.
Kelly T. 1970 б: Did the Argives Defeat the Spartans at Hysiae in 669 BC? // The American Journal of Philology. 70, 31-42.
Kelly T. 1976: A History of Argos to 500 B. C. Minneapolis.
Koiv M. 2000: The dating of Pheidon in Antiquity // Studia Humaniora Tartuensia. 1.1, 1-21.
KoivM. 2003: Ancient Tradition and Early Greek History: the origins of states in early-arhaic Sparta, Argos and Corinth. Tallinn.
Moretti L. 1957: Olimpionikai i vincitori negli antichi agoni olimpici. Roma.
Müller K. O. 1824: Die Dorier. T. II. Breslau.
Murray O. 1993: Early Greece. Harvard.
Tomlinson R.A. 1972: Argos and the Argolid from the End of the Bronze Age to the Roman Occupation. London.
Seltman C. T. 1933: Greek coins. London.
39 Murray 1993, 165.
