CC BY
81
EPISTEMOLOGY & PHILOSOPHY OF SCIENCE • 2016 • T. XLVIII• № 2
Б
ИОТЕХНОНАУКА И ГРАНИЦЫ УЛУЧШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА
1
Елена Георгиевна Гребенщикова — доктор философских наук, руководитель Центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН, доцент кафедры биоэтики РНИМУ им. Н.И. Пирогова. E-mail: aika45@ya.ru
B
Рассматривается влияние технологических возможностей медицины на пересмотр границ между улучшением и терапией, искусственным и естественным, нормальным и сверхнормальным. Выявляется взаимосвязь медикалистских тенденций и развития движения «квантификации себя», раскрываются некоторые установки «гаражной биологии» в связи с развитием разных практик трансформации человека.
Ключевые слова: медицина, улучшение человека, терапия, эпистемология.
IOTECHNOSCIENCE AND BOUNDARIES OF HUMAN
ENHANCEMENT
Elena Grebenschikova — The author examines the impact of the technological capabilities of medicine to PhD in philosophy, review the boundaries between enhancement and therapy, artificial and natural,
Institute of Sciences of normal and supernormal, revealed the relationship of medicalization trends and the Russian Academy of development of the «quantified self» movement, revealed some «garage biology» Sciences Centr ideas in connection with the development of different practices of human trans-
scientific-informational formation.
researches on science, Key words: medicine, human enhancement, therapy, epistemology.
education and
tehnologies.
Выбранный Б.Г. Юдиным теоретический подход позволил удачно решить две взаимосвязанные задачи: рассмотреть технонауку в контексте проблематики улучшения и показать на примере проектов улучшения специфику происходящего в настоящее время технонаучного сдвига.
Безусловно, проекты улучшения человека не являются чем-то принципиально новым, о чем свидетельствуют и опыт античности, и более поздние идеи и попытки реализации евгенических программ. Однако в современном понимании улучшение человека связывается с одним из целевых векторов доклада Национального научного фонда США «Конвергентные технологии для улучшения функциональности человека». В нем синергийное усиление основных вершин НБИК-тетраэдра рассматривается как условие достижения значительного улучшения способностей человека, социальных результатов, националь-
1 Статья подготовлена при поддержке РНФ, проект №15-18-30057.
34 Panel Discussion
ной производительности и качества жизни и вместе с тем как предпосылка поворотного момента в развитии общества [Roco, Bainbridge, 2003].
При этом ориентация на широкие социальные контексты в техно-науке настолько тесно связана с экономическими измерениями, что «теперь впору говорить о биотехнонауке, стирающей грани между наукой и политикой, наукой и обществом, наукой и культурой... Технологии, лежащие в основе нового капитализма, — это технологии генетические, био-, а также коммуникационные технологии, технологии видения и восприятия, и информационные технологии образуют с биотехнологиями различные гибридные формы... В когнитивном капитализме производятся уже не столько товары, сколько живое, жизни, тела, органы, атакже формы жизни» [Корсани, 2007]. Взаимосвязь социального и экономического демонстрируют PR-отделы фарм- и биотехнологических компаний. Они не только выявляют потребности заинтересованных пользователей и пациентов, продвигая товары и услуги на рынок, но и выступают своего рода агентами инноваций, стимулируя интерес к практикам «заботы о себе», отвечая на стремление неспециалистов контролировать риски для здоровья. В этом не только одна из ключевых особенностей технонауки — встраиваться в предпочтения и интересы потребителей до появления реального продукта — но и характеристика ее социальных контекстов, в которых риски переплетаются с экономическими интересами, а развитие IT-технологий оказывается тесно связанным с усилением медикалистских тенденций.
Если начало, что вполне естественно, было положено в спорте — кроссовки с датчиками в подошвах начали выпускать в 2006 г., затем появились футболки с электродами, считывающими сердцебиение, браслеты, фиксирующие физическую активность обладателя, и т.п., то в настоящее время можно говорить о целом движении «квантифи-кации себя» (Quantified Self), которое все активнее использует е-де-вайсы для вычисления калорий, фиксации положения тела и т.п. Отслеживаемые показатели, пока весьма ограниченные, в перспективе могут стать дополнительным фактором переосмысления границы терапия/улучшение.
Но и сейчас она оказывается под вопросом, поскольку некоторые средства изначально могут рассматриваться с точки зрения «улуч- (А шающих» возможностей. Так, в череп художника и биохакера Нила
Харбиссона, страдающего ахроматопсией (цветовая слепота), интегрирован прибор «ЕуеЪощ», который преобразует цвета в звуки. С одной стороны, техническое устройство по сути выступает как любой протез, который позволяет компенсировать недуг, но с другой — дает возможность видеть в диапазоне, который недоступен абсолютно здоровому человеку и, таким образом, рассматривается в качестве улучшения.
Е.Г. ГРЕБЕНЩИКОВА
Акцентируя внимание на переходе биомедицинских технологий от терапевтических целей к целям улучшения, Б.Г. Юдин обращает внимание на феномен медикализации, рассматривая его в качестве предпосылки развития технологий трансформации человека. В традиционном смысле медикализация понимается как 1) власть медицинских институтов в обществе, в результате чего традиционные функции лечения и профилактики дополняются социальным контролем, и 2) привлечение медицинской терминологии для описания социальных процессов и явлений и интерпретация последних в духе медицинского диагноза. Действительно, развитие и усиление роли медицины в обществе привело к появлению «синдрома хронической усталости» и «тревоги по поводу экологии рабочего места», атрибутировав медицине роль «алиби в патогенном социуме» [Дюпюи, 2006]. Однако та система здравоохранения, с которой один из ярких представителей антимедикализма А. Иллич связывал «медицинский империализм», изменилась на рубеже XX-XXI вв. и существенную роль в этом процессе сыграла «техносциентизация» медицины [Clarke, Shim, Mamo, Fosket, Fishman, 2003]. Последняя проявилась в активном развитии новых технологий; компьютеризации и создании банков данных; молекуляризации и генетизации биомедицины.
С развитием генетики связывается один из векторов дальнейшего развития практик улучшения человека, а вместе с тем и выход за границы естественной данности. С этой точки зрения улучшение нередко рассматривается как то, что неестественно или даже противоестественно для нормального функционирования организма человека. Финский лыжник Ээро Мянтюранта, выигравший на зимней Олимпиаде в Инсбруке в 1964 г. сразу две золотые медали, имел генетическую мутацию, которая диагностируется как заболевание полиците-мия. Для него характерно повышенное число эритроцитов и гемоглобина, которое в видах спорта, требующих выносливости, дает явное преимущество. Такой же эффект достигается естественным образом тренировками на среднегорье и инъекцией искусственного гормона эритропоэтина. Понятно, что инъекция искусственного гормона позволяет спортсмену улучшить результаты и может быть выявлена в случае необходимости. Но если вмешаться в геном человека, то вы-
О явить улучшающие воздействия будет гораздо сложнее, если не не-(А возможно, даже если согласиться с мнением, что в современном спор-¡5 те есть только иллюзия естественного, а реальность определяют хоро-Л шо продуманные технологические инновации в оснащении спортсме-2 нов, планы питания, нагрузок и многое другое. То есть надо учесть, _ что видимый эффект естественных усилий спортсменов, конечно, не без антидопинговых компаний, может быть зафиксирован и отсле-Я жен. Однако генетический допинг, действуя изнутри, не только может оказаться последним рубежом антидопинговых организаций, но
и в более широком контексте поставить под вопрос дихотомию естественное/искусственное.
Выход за границы естественной данности маркирует важную в рассматриваемом контексте оппозицию норма/сверхнорма. Соответственно традиционная функция медицины — восстановление до нормы (restitutio ad integrum), а переход к возможностям за ее пределами (restitutio ad optimum) опознается как улучшающее воздействие. Зрение здорового человека не позволяет ему видеть в темноте, однако использование особых устройств или даже капель вполне может расширить диапазон его зрительных возможностей. Но всегда ли можно точно сказать, что есть норма? Обсуждение проблем морального улучшения в биоэтике демонстрирует неоднозначность трактовок и многообразие подходов. Следуя определению Д. ДеГрация, моральное улучшение — это вмешательства, нацеленные на улучшение наших моральных способностей и, в частности, способности к симпатии и честности [DeGrazia, 2014].
Один из дискуссионных моментов — определение нормы. Попытки апеллировать к принципам христианской морали или этическим установкам других конфессий, нравственным императивам, закрепленным в современном праве, и т.п. неизбежно наталкиваются на разные социокультурные факторы, традиции. Более того, какая система нравственных координат позволит учесть те искомые изменения, которые продемонстрируют успешность морального улучшения? Т. Дуглас утверждает, что существует очень небольшой консенсус по поводу того, какие моральные мотивы являются хорошими и в какой степени, так как это зависит от предпочитаемой моральной теории. Таким образом, что считать морально одобряемым мотивом и что считать улучшением мотива будет различно для разных людей [Douglas, 2008].
Сравнивая прогресс в области технологий и развитие морали, сторонники морального улучшения утверждают, что «мы срочно должны ускорить темпы нравственного совершенствования, чтобы предотвратить мощный выход технологического прогресса, который может быть использован неправильно с катастрофическими результатами» [Person, Savulescu, 2013]. При этом перспективы «морального инжиниринга», связанные с желанием обеспечить соблюдение норм общественной морали и решить проблемы аморального поведения, многим исследователям кажутся вполне реальными. Но это будет только первый и, (А возможно, социально одобренный шаг. Однако не станет ли он началом пути, в котором поведение и социальная коммуникация окажутся в пол- Jjj ном смысле лишь «делом техники», а «умные таблетки», которые актив- g но принимают студенты западных университетов для подготовки к тес- _ там, дополнятся усилителями внимания к окружающим.
Вместе с развитием медикалистских тенденций в обществе необ- Я ходимо отметить и веру в технологические инновации и возможности
биотехнонауки. Если технооптимизм прошлого столетия пошатнулся после техногенных катастроф, то в сфере биомедицины он, напротив, укрепился благодаря успехам ученых. Заметную роль в переоценке технологических устройств играют биохакеры, бросившие вызов «большой биологии». «Делай-сам-биология» (DIY-bio), «гаражная биология» — все эти выражения описывают энтузиастов и специалистов, стремящихся реализовать равенство и социальную справедливость на основе открытого и массового производства знаний в сфере биологии. Пока потенциал их разработок оценивается невысоко, а сами они нередко утверждают, что нацелены не на создание нового «чудо-продукта», а на повторное и более дешевое воспроизводство уже созданного. Следуя убеждению, что биотехнологические разработки не могут оставаться связанными интересами корпораций, а должны разрабатываться в рамках более открытого и социально заинтересованного контекста, они активно включаются в развитие технологий улучшения. Так, в руку биохакера Тима Кэннона вшит биометрический чип «Circadia», который передает данные о температуре тела на электронное устройство — планшет, телефон, а группа энтузиастов «Наука для масс» разработала капли, которые позволяют человеку видеть в темноте. В рассматриваемом контексте важно не столько и не только, как далеко зайдут в своих разработках представители «гаражной биологии», а какое влияние технологика улучшающих воздействий окажет на потребителей.
Библиографический список
Дюпюи Ж.П. Медицина и власть // Электронный ресурс: http://polit.ru/article/2006/08/16/dupui/
Корсани А. Капитализм, биотехнонаука и неолиберализм. Информация к размышлению об отношениях между капиталом, знанием и жизнью в когнитивном капитализме //Логос. 2007. №. 4. С. 123-143.
Clarke A., Shim J., Mamo L., Fosket J.R., Fishman J. Biomedicalization: Technoscientific Transformations of Health, Illness, and U.S. biomedicine // Am J Sociol. 2003. Vol. 68. P. 161-194.
DeGrazia D. Moral Enhancement, Freedom, and Hat We (should) Value in Moral Behavior // Journal of Medical Ethics. 2014. Vol. 40(6). P. 361-368.
Douglas T. Moral Enhancement // Journal of Applied Philosophy. 2008. Vol. 25. №. 3. P. 228-245.
Persson I., Savulescu J. Getting Moral Enhancement Right: the Desirability of Moral Bioenhancement // Bioethics. 2013. Vol. 27. № 3. P. 124-131.
Roco M.C., Bainbridge W.S. (eds.). Converging Technologies for Improving Human Performance. Springer Netherlands, 2003.
Ю (A 3
о
(0
(В
References
Dupuis J. Medicine and Power. Available at: http://polit.ru/arti-cle/2006/08/16/dupui/ (accessed: 20.03.2016).
Corsani A. Capitalism, biotechnoscience and neoliberalism. Food for thought about the relationship between capital, knowledge and life in cognitive capitalism [Kapitalizm, biotehnonauka i neoliberalizm. Informacijakrazmyshlenijuob otnos-henijah mezhdu kapitalom, znaniem i zhizn'ju v kognitivnom kapitalizme]. Logos, 2007, no. 4, pp. 123-143.
Clarke A., Shim J., Mamo L, Fosket J.R., Fishman J. Biomedicalization: tech-noscientific transformations of health, illness, and U.S. biomedicine. American Journal of Sociology, 2003, vol. 68, pp. 161-194.
DeGrazia D. Moral enhancement, freedom, and hat we (should) value in moral behavior. Journal of Medical Ethics, 2014, vol. 40, no.6, pp. 361-368.
Douglas T. Moral Enhancement. Journal of Applied Philosophy, 2008, vol. 25, no. 3, pp. 228-245.
Persson I., Savulescu J. Getting moral enhancement right: the desirability of moral bioenhancement. Bioethics, 2013, vol. 27, no. 3, pp. 124-131.
Roco M.C., Bainbridge W.S. (eds.). Converging technologies for improving human performance. Nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science. Springer, Netherlands, 2003. 468 p.
Ю (A 3
о
(0
(В
