9DOI 10.31250/2618-8619-2022-3(17)-71-88 УДК 001+069(571.54)
Александра Евгеньевна Мурзинцева
Бурятский научный центр СО РАН Улан-Удэ, Российская Федерация ORCID: 0000-0001-6375-7965 E-mail: masash@inbox.ru
«Биологические подлинники»: атрибуция коллекции научной фотографии в Музее Бурятского научного центра СО РАН
АННОТАЦИЯ. Представлены результаты изучения коллекции биологической фотографии из собрания Музея Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. 66 фотоснимков животных и растений отличаются хорошим качеством исполнения, сохранностью, наличием видовых определений. Их происхождение связано с Зоологическим институтом (Санкт-Петербург) и его научной работой в период 1920-1960-х годов. Фотоколлекция рассматривается в качестве совокупности технотронных документов, документирующих процесс биологических исследований, и исторических источников по истории отечественной науки. Сюжетом выступают животные, реже — растения как представители определенных биологических видов и объекты морфологических исследований. Уникальными (в силу редкости запечатленных животных) следует назвать снимки кавказского зубра и гирканской белозубки. В процессе атрибуции определены хронологические и географические характеристики коллекции и авторы фотоснимков. Особенности создания фотографий связаны с процессом биологических исследований, в том числе с публикациями в качестве иллюстраций в научных изданиях. Издательский процесс оставил следы ретуши на снимках и редакционные пометы на их обороте. Всего выявлено 48 публикаций фотографий из коллекции в 16 книжных изданиях, причем некоторые снимки использовались неоднократно, формируя у поколений биологов и любителей биологии визуальные эталоны облика биологических видов. Семь изображений обнаружено в интернет-публикациях, что позволяет говорить об их актуальности и в XXI в.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: академический музей, научная фотография, история науки, музейная коллекция, фотодокумент, биологическая фотография
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Мурзинцева А. Е. «Биологические подлинники»: атрибуция коллекции научной фотографии в Музее Бурятского научного центра СО РАН. Кунсткамера. 2022. 3(17): 71-88. doi 10.31250/2618-8619-2022-3(17)-71-88
Aleksandra Murzintseva
Buryat Scientific Center of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences
Ulan-Ude, Russian Federation ORCID: 0000-0001-6375-7965 E-mail: masash@inbox.ru
"Biological Originals": Attribution of the Collection of Scientific Photography in the Museum of the Buryat Scientific Center SB RAS
ABSTRACT. The article presents the results of studying the collection of biological photography from the collection of the Museum of the Buryat Scientific Center of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences. 66 photographs of animals and plants are distinguished by good quality, safety, and the presence of species definitions. Their origin is associated with the Zoological Institute (St. Petersburg) and its scientific work in the period of the 1920s — 1960s. The photo collection is considered as a set of technotronic documents tracing the process of biological research, historical sources on the history of Russian science. The subjects of the images are animals, less often plants, as representatives of certain biological species, objects of morphological studies. The photographs of the Caucasian bison and the Hyrcanian shrew should be called unique due to the rarity of the photographed animals. During the attribution process, the chronological and geographical characteristics of the collection, the authors of the photographs, as well as the publications in domestic and foreign literature were determined. The peculiarities of the creation of these photographs are associated with the process of biological research, including their publication as illustrations in scientific editions. The publishing process left traces of retouching on the photographs and editorial marks on their backs. In total, 48 publications of photographs from the collection were identified in 16 book editions, and a number of them were published more than once, forming visual standards for the appearance of biological species among generations of biologists and biology enthusiasts. Seven images were found in Internet publications, which allows us to speak about their relevance in the 21st century.
KEYWORDS: academic museum, scientific photography, history of science, museum collection, photographic document, biological photography
F OR CITATION: Murzintseva A. "Biological Originals": Attribution of the Collection of Scientific Photography in the Museum of the Buryat Scientific Center SB RAS. Kunstkamera. 2022. 3(17): 71-88. (In Russian). doi 10.31250/2618-8619-2022-3(17)-71-88
В 2021 г. в собрание Музея Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук палеонтологом Маргаритой Александровной Ербаевой была передана коллекция научных биологических фотографий объемом 75 экземпляров хорошей сохранности. Атрибуция коллекции включала в себя анализ изображений и подписей на обороте фотографий, технический анализ носителя информации — бумаги и фотографического слоя. Ее задачами были определение хронологических и географических рамок коллекции, выявление авторов фотографий, уточнение видового разнообразия изображенных животных и растений. Помимо перечисленного, к числу задач музейной атрибуции стандартно относится выявление особенностей бытования предметов, их взаимосвязей с историческими процессами и явлениями культуры, а также обоснование их художественного и историко-культурного значения. На этой основе формулируется заключение о музейной ценности коллекции. Определение места биологической фотоколлекции в научном наследии нашей страны — ее социальной роли — диктует необходимость обращения к инструментарию социальных наук, применяемому для анализа визуальных источников.
М. А. Ербаева — палеонтолог с мировым именем, доктор биологических наук, почетный член Американского палеонтологического общества, специалист по грызунам и зайцеобразным. Автор открытия пяти десятков новых биологических таксонов. одна из тех, кто начинал академическую науку в Бурятии. В 1965 г. по окончании аспирантуры в Зоологическом институте в Ленинграде она приехала на работу в Бурятский комплексный НИИ АН СССР — первое академическое научное учреждение в республике. сотрудничество с коллегами из зин продолжилось и в дальнейшем. Примером тому может служить определитель «Зайцеобразные и грызуны» из серии «Определители по фауне СССР, издаваемые Зоологическим институтом АН СССР», опубликованный Ербаевой в соавторстве со своим учителем И. М. Громовым (1995). Типовые экземпляры видов, открытых М. А. Ербаевой, хранятся в ЗИН РАН.
По происхождению коллекция может быть разделена на три неравные части. Наибольшая ее часть — 66 черно-белых изображений животных и растений — подарена в разное время Маргарите Александровне ленинградским коллегой Василием Александровичем Фокановым. Вторая часть — восемь фотографий из экспедиции 1969 г. на о. Врангеля, изучавшей белого медведя, сделаны и подарены Александром Александровичем Кищинским. Единственная цветная фотография и единственное изображение людей относится к истории науки в Бурятии. Это групповой портрет на крыльце здания Бурятского филиала СО АН СССР руководителей Сибирского отделения АН СССР, представителей партийного руководства Бурятской АССР и ученых филиала (около 1980 г.). В настоящем исследовании представлена первая часть коллекции — 66 фотографий, документирующих исследовательскую работу Зоологического музея и Зоологического института Академии наук. Для краткости она будет обозначена как коллекция В. А. Фоканова.
Василий Александрович Фоканов (1915-1980) — научный сотрудник Зоологического института, также специализировавшийся на фауне грызунов, современных и ископаемых. В его честь названы ископаемые виды пустынных тушканчиков Eremodipus fokanovi и полевок Pitymys majori fokanovi. Дополнительной специализацией Василия Александровича стало его увлечение фотографией дикой природы, прежде всего грызунов. Так, в пятитомнике «Животный мир СССР» указано, что все коллекционные экземпляры животных были сняты для издания именно им.
В настоящем исследовании коллекция рассматривается с позиций, предложенных В. М. Маги-довым, который представил фотографию как аудиовизуальный документ, характеризуемый в качестве многоликого понятия «в нескольких равноправных качествах: документа, исторического источника, источника информации, продукта производственно-творческой деятельности и произведения искусства» (Магидов 2005: 7).
Изучение биологической фотоколлекции как социокультурного явления связано с попыткой найти ответ на следующие вопросы. Следует ли рассматривать биологическую фотографию как документ, фиксирующий процесс исследования, либо лишь как иллюстрацию к нему? Фотограф-натуралист — это привлеченный технический специалист или соавтор биологического исследо-
вания? Имеет ли значение для научной фотографии авторское видение фотографа? Насколько изображение животного, снятого в антропогенной среде, может демонстрировать дикую природу? Как изменяется во времени использование фотографии в инструментарии биологической науки? В каких этапах исследования, кроме экспедиционного, фотография живых объектов задействует-ся? Может ли фотография животного, сделанная фотографом без биологического образования, иметь исследовательскую ценность? Насколько востребована биологическая фотография за пределами биологической науки (в образовательных технологиях, у любителей природы, в других контекстах)?
Наиболее активно исследовательский потенциал научной фотографии реализуется в публикациях гуманитарных направлений (антропология, этнография, источниковедение). Возможность фотофиксации облика людей и их образа жизни, стремительно меняющихся на протяжении последних двух веков — времени существования фотографической техники, — одна из наиболее эффективных и достоверных методик документирования жизни общества.
Научная фотография не ограничивается изображением людей. Это самостоятельный раздел фотографии, в котором фотографические средства и методы используются как для получения и хранения информации, так и для решения других задач в разнообразных областях науки и техники (Бояров 1992). Фотографией как исследовательским методом пользуются биология и медицина (томография, рентгенография, электронная микроскопия), материаловедческие науки (металлография, инфракрасная и спектрозональная фотография, электрофотография и термография, радиография), геология, астрономия (космическая и астрономическая фотография) и т. д. фотоколлекции, возникающие в результате этих исследований, не так часто попадают в музейные фонды. их потенциал в качестве источников по истории науки и техники еще в значительной мере не раскрыт.
В собрание Музея БНЦ СО РАН входит фотоархив по истории науки, включающий черно-белые и цветные отпечатки на бумаге, фотоальбомы, негативные и позитивные изображения на фотопленках, рентгеновских пленках, а также образцы репрографии и микрофильмирования, цифровой фотоархив (современные цифровые фотографии и оцифрованные копии исторических фотографий). их дополняют фототехника и материалы, использовавшиеся учеными научного центра в своих исследованиях. Большинство фотографий на бумаге в фотоархиве относится ко второй половине XX в., периоду становления и развития академической науки в Бурятии. Вновь поступившая коллекция отличается по целому ряду параметров: датам, месту съемки, характеру изображений.
ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ
фотография была принята учеными в свой методический арсенал практически сразу после своего появления. Но еще в начале XX в. фототехника оставалась громоздкой и неудобной для экспедиционных работ. В конце 1920-х годов размеры фотокамер уменьшились, на смену фотопластинкам пришла фотопленка, в СССР начался массовый выпуск фотобумаги, кино-и фотопленки.
В 1926 г. профессор МГУ Сергей Иванович Огнев, глава московской школы териологии, опубликовал книгу «Фотография живой природы», первый раздел которой носит название «Фотография живой природы как метод биологического исследования». В нем говорится о том, что «фотография живой природы может при умелом ее использовании дать в руки натуралиста настоящие "подлинники природы"» (Огнев 1949: 3). Здесь же формулируются основные характеристики метода: документальная достоверность, планомерный всесторонний охват облика и образа жизни животных, мест их обитания. Как заключает С. И. Огнев, «я не ошибусь, сказав, что всякий настоящий биолог, зоолог или ботаник должен быть фотографом, иначе его исследовательская работа будет страдать определенным и существенным пробелом: в его памяти, естественно,
будут тускнеть и расплываться виденные им интересные картины, которые всегда может восстановить научная фотография» (Огнев 1949: 8).
Последующие десятилетия полностью подтвердили это мнение. Исследовательская фотография стала неотъемлемой частью не только биологии, но и других наук. Для развития научной фотографии в 1930 г. была создана Центральная фотолаборатория Академии наук СССР (с 1933 г. — Лаборатория фотографии и кинематографии — ЛАФОКИ). С развитием сети академических учреждений в регионы страны в 1947 г. учреждена Комиссия по научной фотографии, реорганизованная в 1978 г. в Научный совет по проблеме «Фотографические процессы регистрации информации» (Бояров 1992).
рассматриваемая коллекция документирует период становления и развития биологической научной фотографии, охватывая в основном период между 1920-ми и 1960-ми годами. Технические особенности коллекционных экземпляров предполагают участие в их создании профессиональных фотолабораторий, по крайней мере на этапе изготовления отпечатков и их ретуширования.
СЮЖЕТЫ СНИМКОВ И ПОДПИСИ К НИМ
По сюжету фотографии из коллекции В. А. Фоканова могут быть разделены на следующие группы. Это изображения дикого животного в его естественной среде обитания — 24 экз., изображение группы животных одного вида в естественной среде — 6 экз., изображение животного в ландшафте со следами присутствия человека — 4 экз., изображение животного в помещении — 19 экз., следы присутствия животного в ландшафте — 3 экз. В последнем случае речь идет о фотографиях норы суслика, отпечатков копыт джейрана на солонце и берез, срезанных бобром на берегу реки. К следам присутствия человека в сюжете фотографии относятся разные объекты — от рюкзака исследователя, который обнюхивает новорожденный лосенок, до сетчатой стенки вольера, возле которого стоит сайгак. Когда место съемки подразумевает искусственную среду, как в фотографии бурого медведя из Московского зоопарка, но объекты, обработанные руками человека, в кадр не попали, изображение было отнесено к первой группе.
Обращает на себя внимание сравнительная многочисленность сюжетов, где животные запечатлены не в дикой природе, а внутри помещения. Это фотографии живых «коллекционных экземпляров» Зоологического института. В его виварии содержалось до 600 особей грызунов и некоторых других насекомоядных, выступавших объектами морфологических исследований.
Одно фото представляет домашнее животное — одногорбого верблюда. Но его изображение выстроено по тем же принципам, что и для диких животных: четко различимая форма и окрас тела, характерный ландшафт. Поэтому верблюд отнесен нами к числу животных, целенаправленно задокументированных биологами. Еще на двух фотографиях домашние животные составляют часть «следов присутствия человека» в ландшафте: это собака «Кутка лает на белку» и стадо крупного рогатого скота на заднем плане в фотографии дикого горного барана. Исключением также стала шкура амурского тигра с музейным шифром 2980, растянутая на коллекционных шкафах для демонстрации подробностей ее окраса и рисунка.
На пяти фотографиях представлены растения. Они также изображены с морфологической точностью, документирующей внешний облик живого организма.
Сюжет каждой фотографии в коллекции уникален, но одна фотография тушканчика представлена в двух вариантах, отличающихся по формату (большими и меньшими полями вокруг фигуры животного).
Подписи на оборотах фотографий включают три блока информации (рис. 1). В первый блок мы выделяем названия животных или растений (56 экз.), в том числе на русском (35 экз.) и латинском (11 экз.) языках, русском и латинском вместе (8 экз.), как информацию, непосредственно связанную с фотоизображением. Второй блок составляют обстоятельства создания снимка: фамилии авторов фотографий, дата и место съемки. Третий блок, документирующий процесс исполь-
Рис. 1. Подписи на обороте фотографий Fig. 1. Inscriptions on the back of the photographs
зования фотографии, включает в себя издательские пометы. Подписи выполнены, как правило, простым карандашом (58 экз.), реже синей шариковой ручкой (2 экз.), пером синими, черными либо фиолетовыми чернилами (6 экз.).
БИОЛОГИЧЕСКИЕ ТАКСОНЫ
Важнейшая особенность коллекции состоит в том, что большинство живых организмов, изображенных на фотографиях, имеет таксономические определения (53 из 66 экземпляров). С точки зрения биологической систематики в коллекции животные представлены только млекопитающими, относящимися к шести отрядам, 19 семействам, 36 родам, 41 виду. Большинство — грызуны, 40 экземпляров (см. табл.).
таксон устанавливался главным образом по подписям на обороте фотографии. только на пяти снимках не было никаких подписей, на трех не приведено название животного. например, не были подписаны фотографии бурых медведей, верблюда, определение вида которых не составит труда даже для не биолога. В трех случаях определения были уточнены по публикациям: обыкновенная летяга, лесная соня, индийский дикобраз. Из пяти фотографий растений лишь одно не подписано, остальные также определены до вида.
У одного животного видовое определение, указанное в подписи, проблематично: дикий горный баран (архар) Ovis orientalis cicloceros. Классификация рода баранов на современном этапе остается неустоявшейся, разные авторы выделяют разное количество видов и подвидов внутри рода. При этом виды Ovis orientalis (муфлон), Ovis cycloceros (уриал) и Ovis аттоп (архар) приводятся параллельно либо объединяются в единый вид Ovis аттоп. Вероятно, на фотографии изображен туркменский горный баран Ovis cycloceros.
По классификации Международного союза охраны природы большая часть (40 из 47 таксонов) животных и растений коллекции относятся к видам, вызывающим наименьшие опасения. Близок к уязвимому положению горный баран (все его виды). В состоянии, близком к угрожаемому, — европейский зубр, крапчатый суслик. Под угрозой исчезновения находятся водяника черная, кермек гмелина. Виды на грани полного исчезновения — сайга, обыкновенный хомяк. гирканская
Рис. 2. Гирканская белозубка — редкий вид, открытый в 1940 г и остающийся малоизученным.
Автор не установлен
Fig. 2. The Hyrcanian shrew is a rare species discovered in 1940 that remains little-studied.
Author not identified
белозубка не попала в охранные списки как вид, до сих пор остающийся малоизученной (рис. 2). Отметим, что фотографических изображений гирканской белозубки нами не было найдено ни в научной литературе, ни в интернет-публикациях.
При повсеместном распространении дикой природы как сюжета фотоснимков видовая идентификация животных на фотографиях требует узкоспециальных знаний. В некоторых случаях, особенно у мелких млекопитающих, вид и подвид невозможно установить визуально. Основой для различения близких таксонов могут служить, например, морфологические особенности зубных систем (как у бурозубок). поколения натуралистов обращались в таких случаях к определителям, выпускавшимся в нашей стране Зоологическим институтом, содержавшим, помимо описаний, фотографии и рисунки представителей биологических видов.
В настоящее время развиваются технологии идентификации биологических видов при помощи автоматического анализа данных с привлечением нейросетей, основывающихся именно на их фотографиях. В этом направлении развиваются крупнейшие проекты в интернете, такие как «Млекопитающие России», проект Териологического общества при Российской академии наук, «Флора России» на платформе iNaturalist. Самообучающийся искусственный интеллект сопоставляет фотоизображение с имеющимися в его базе образцами, заверенными экспертами, и предлагает пользователю наиболее схожие виды с учетом их распространения (Серегин и др. 2020). Вновь поступившие изображения также проходят экспертизу и добавляются в базу данных. Авторы отмечают огромный интерес к проектам, выражающийся в сотнях тысяч фотографий животных и более миллиона фотографий растений, загруженных пользователями за несколько лет. Для фотографов-натуралистов, как и для музейных специалистов, атрибутирующих фотографии, технология эффективна. Но в нашем случае отсутствие географических координат и черно-белый характер изображения не позволяют воспользоваться ею в полной мере.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА СОЗДАНИЯ СНИМКОВ
Авторами фотографий коллекции выступили главным образом сотрудники Зоологического института: Василий Александрович Фоканов, Борис Степанович Виноградов, Николай Кузьмич Верещагин, Константин Алексеевич Юдин, Александр Иванович Иванов, Олег Измайлович Семенов-Тян-Шанский, Михаил Константинович Серебренников, Мендель Хаимович Геллер, а также биолог, путешественник и фотограф Николай Дмитриевич Митрофанов и известный фотограф-анималист Николай Николаевич Немнонов (см. табл.).
Место съемки указано всего в 11 подписях. Географической привязке, очевидно, придавалось меньшее значение, чем биологической характеристике объекта. В самом общем виде географические рамки коллекции ограничиваются территорией Советского Союза, от Кавказа на юге до Кольского полуострова на севере и от Беловежья на западе до Колымы на востоке.
Даты создания фотоснимков устанавливались несколькими методами. Только 14 экземпляров датированы по подписям на обороте (от 1925 до 1963 г.). Для 19 экземпляров получены относительные даты по первой публикации фотографий в научной литературе (от 1929 до 1966 г.). В одном случае — для фотографии кавказского зубра — диапазон дат определен исходя из исторических событий, обусловивших создание снимка.
Дискуссия о месте и обстоятельствах съемки кавказского зубра требует более подробного освещения. Этот образ многократно печатался как в зоологической литературе, так и в популярных изданиях. Также он приводится в «Википедии». Там он обозначен как «единственная прижизненная фотография кавказского зубра. Фото Э. К. Ютнера, конец XIX в. (фотоархив С. А. Трепета)»1. Растиражированный в интернете кадр с шифром ГКЗ 248 (Научного архива Государственного Кавказского заповедника), как и все его книжные повторения, отличается от экземпляра из коллекции В. А. Фоканова меньшей полнотой. На последнем дополнительно видны верхние ветви ели над бизоном и склоненный ствол березы слева (рис. 3). Изменение пропорций кадра для публикации улучшает его композицию, но вместе с тем срезаются детали изображения, характеризующие окружающую зубра среду. Также рассматриваемый вариант снимка меньше по формату и не имеет картонной подложки, как у фотографии ГКЗ 248, что позволяет допустить возможность его пересъемки с первоначальной фотографии.
Описываемый снимок кавказского зубра впервые опубликован в работе Е. В. Пфизенмаейра (Pfizenmayer 1929) с подписью «Кавказский зубр. Застрелен в дикой природе управляющим охотой Ютнером». Из подписи следует, что фото принадлежало Ютнеру, автор снимка не указан. Эдуард Карлович Ютнер — австрийский лесничий, управлявший Кубанской охотой, предприятием, организованным царской фамилией в 1888-1909 гг., много сделавший для увеличения популяции зубра. К моменту публикации фотографии зубры на Кавказе были полностью истреблены (Pfizenmayer 1929: 497-504).
Подписи к фотографии зубра в разных изданиях существенно различаются. Дата съемки указывается 1903 г. (Немцев и др. 2003), 1907 г. (Кавказский зубр 1940), XIX в. (Сипко и др. 2012). Верной нельзя назвать ни одну из них. Снимок сделан между 1888 и 1909 гг., когда Э. К. Ютнер работал на Кавказе, более точные данные установить вряд ли возможно. В монографии «Кавказский зубр» (1940) место съемки указано подробно: «Бассейн р. Киши, 1907 г.», при этом дается ссылка на Пфизенмайера, у которого эти данные не приводились. В пятом томе «Животного мира СССР. Горные области Европейской части СССР» (1958) подпись совершенно другая: «Взрослый кавказский зубр (Bison bonasus caucasicus Satun.) в верховьях Большой Лабы. Фот. Филатова». Вероятно, она приведена ошибочно. В 1909 и 1910 гг. Д. П. Филатов по заданию Зоологического музея (так Зоологический институт назывался до 1931 г.) ездил в экспедиции на Кавказ «для ознакомления с кавказским зубром», в том числе для его фотофиксации, и публиковал собственные
1 URL: https://ru.wikipedia.Org/wiki/%D0%97%D1%83%D0%B1%D1%80#cite_note-19 (дата обращения: 22.02.2022).
Рис. 3. Кавказский зубр. Лучший прижизненный снимок ныне уничтоженного вида. Кадр отличается от растиражированного более широкими полями сверху и слева (дополнительно видны верхние ветви ели над бизоном и склоненный ствол березы слева).
Автор не установлен (не Э. К. Ютнер). Между 1888 и 1909 гг.
Fig. 3. Caucasian bison. The best lifetime photograph of a now extinct species.
The frame differs from the replicated one by wider margins on the top and left (in addition, the upper branches of the spruce above the bison and the bowed trunk of the birch tree on the left are visible). Author unknown (not E. K. Yutner). Between 1888 and 1909
фотографии, отличающиеся от приведенной Пфизенмайером (Филатов 1910; 1912). Снимок Ютнера, хотя и не может считаться единственным прижизненным фотоизображением этого животного, остается лучшим, снятым с близкого расстояния и с хорошей подробностью.
Таким образом, нижняя хронологическая граница коллекции определяется снимком кавказского зубра (между 1988 и 1909 гг.), верхняя — датой на фотографии «Михаила Потаповича» — 1963 г. Относительная датировка по первой публикации фотографий поднимает верхнюю границу до 1966 г. (рис. 4).
ПУБЛИКАЦИИ СНИМКОВ
Всего из 66 фотографий коллекции опубликованы 34. Нами выявлено 48 их публикаций в 16 изданиях. Большей частью — в монографиях, включая две серии: «Фауна СССР», выпускавшаяся Зоологическим институтом на протяжении всего советского периода его истории (23 фотоиллюстрации) и пятитомник «Животный мир СССР», также подготовленный на базе этого института под руководством Б. С. Виноградова с 1936 по 1958 г. (20 фотографий). Вне серий — «Млекопитающие Кавказа» Н. К. Верещагина (1959, также утверждена к печати ЗИН), «Кавказский зубр» (1940, вышедшая под эгидой Главного управления по заповедникам, зоопаркам и зоосадам) (см. табл.).
1970 1960 1950 1940 1930 1920 1910 1900 Датировка коллекции ■ Год съемки • Первая публикация
• • ■ • •
• • • • • • • •
• • ■
■ ■ ■ ■ ■ ■
• ■
■
Рис. 4. Датировка коллекции Fig. 4. Collection dating
Также образы животных из коллекции вошли в три издания на немецком языке. Уже был упомянут труд Пфизенмайера (Pfizenmayer 1929), содержащий биологические и морфологические заметки о кавказском зубре. Помимо него, монография сотрудника Зоологического музея МГУ Е. В. Флинта, посвященная карликовым хомячкам палеоарктической фауны и иллюстрированная в том числе фотографиями В. А. Фоканова (Flint 1966), а также цитирующая из монографии Флинта фотографию барабинского хомячка статья Э.-М. Эвальд об адаптации хомяков к среде обитания (Ewald 1999). Перечисленный список публикаций нельзя назвать исчерпывающим, но имеющиеся на сегодня в распоряжении исследователей инструменты не позволяют охватить все научные публикации, тем более что иллюстраторы редко обозначаются в числе авторов. По сложившейся традиции, авторство фотографий указывается непосредственно в подписи к ней. Дополнительно оно может быть оговорено во введении.
Возможности эффективного поиска и идентификации изображений по книжным иллюстрациям сегодня также предоставляют цифровые технологии, примером которых служит Мировая цифровая библиотека (проект Библиотеки Конгресса США при поддержке ЮНЕСКО). В ней не только каталогизируются метаданные, связанные со стандартным библиографическим описанием изданий, но и дополнительно выделяются и индексируются иллюстрации в книгах, а также в архивных и музейных документах, предоставленных партнерами проекта (в том числе российскими).
ТЕХНИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОТООТПЕЧАТКОВ
При том что более половины фотографий из коллекции Фоканова были опубликованы, прямые свидетельства этого в виде издательских помет присутствуют только на пяти фотографиях. На них, помимо названия фотографии, имени фотографа, даты и места съемки, приведены названия книг и имена их авторов, автографы. Всего присутствует пять личных подписей троих людей. Предположительно, они принадлежат И. М. Громову, Б. С. Виноградову и еще одному лицу, утверждавшим отбор иллюстраций. В подписях приводятся названия «Краткого определителя грызунов фауны СССР» Б. С. Виноградова и И. М. Громова, «Животного мира СССР», статьи Б. С. Виноградова «Краткий обзор фауны млекопитающих долины нижнего течения р. Урал и при-
Рис. 5. Лосенок в первый день жизни. Лапландский заповедник. 4.VII.1939.
Автор О. И. Семенов-Тян-Шанский. Сканирование сделало более заметными следы ретуши на фотографии Fig. 5. Moose calf on the first day of life. Lapland reserve. 4.VII.1939. Author О. I. Semenov-Tyan-Shansky.
Scanning made the traces of retouching on the photo more visible
лежащих районов» в десятом томе «Трудов ЗИН» (вышла в XI т., 1952). На двух фотографиях также присутствуют указания по ретушированию изображений.
Технические особенности коллекции определяются материалами, на которых были напечатаны изображения, их сохранностью, а также специальными приемами обработки фотоизображений — ретушью. Технической ретуши, которая применяется для полиграфических целей, подвергнуты девять фотографий из коллекции. На них удалены обращенные дефекты фотопленки (черные царапины, точки) при помощи выскабливания, затемнены царапины и пятна (простым карандашом и чернилами). Контуры и морфологические особенности изображенных животных и растения подчеркнуты карандашом и краской, штрихи шерсти процарапаны для большей контрастности. Хорошо видна кропотливая тонкая работа, значительно увеличивающая выразительность и подробность изображения (рис. 5). Три экземпляра не несут на себе следов ретуши, но в результате пересъемки и применения специальных приемов при печати они стали похожи на рисунок.
Еще один метод повышения художественного качества фотографии для печати — изменение ее пропорций. На четырех экземплярах отчеркнута часть изображения для обрезки. Выкадровка позволяет гармонизировать композицию снимка, акцентировать внимание зрителя на его главной теме. книжной иллюстрацией, которая часто отличается небольшими размерами, эта методика востребована в полной мере.
косвенным свидетельством публикации служат следы приклеивания на оборотах фотографий (на 32 экз.). Они указывают на крепление фотографий к какой-либо основе. В качестве таковой мог выступать картон (как это было принято до 1920-х годов), музейные стенды, но более вероятно — бумага. Фотографии вклеивались в рукописи научных трудов: монографий, статей, дис-
сертаций, научных отчетов. После того как рукопись перестала быть нужной в работе, бумагу достаточно легко удалить. Ущерба от этих манипуляций фотографии не понесли.
В целом коллекция отличается хорошей сохранностью. Высококачественная обработка на этапе печати обеспечила почти полное отсутствие химических повреждений в процессе хранения. Бережное обращение привело к тому, что следы клея не просочились сквозь бумагу и не повлияли на фотоизображение. Подходящие условия хранения исключили биологические повреждения и деформацию. лишь у пяти экземпляров наблюдаются дефекты бумажной основы: заломы углов, утраты площадью до 1 см2.
Единообразно хорошее состояние фотографий при разных датах их создания вызвали сомнение в их разновременности. Фотография, как технотронный документ, создается в несколько этапов, включающих фотосъемку и фотопечать. При ретушировании может также добавляться этап пересъемки (фотокопирования) изображений. Отсюда возникло предположение о возможности выделения внутри коллекции комплексов фотографий, печатавшихся специально для рукописи, с которой они вместе были опубликованы.
Для выявления внутри коллекции групп фотографий с похожими характеристиками произведено сравнение их размеров. Они невелики, не превышают 166*184 мм. Фотохимическая промышленность Советского Союза выпускала фотобумагу стандартных размеров 60*90, 90*120, 90*140, 100*150, 130*180, 180*240, 240*300, 300*400, 400*500 и 500*600 мм упаковками по 20, 25, 50 или по 100 листов. Для фотолабораторий производилась также бумага более крупных форматов, в том числе рулонная различной ширины (Бояров 1992). Можно предположить, что фотомастер предпочтет для одного сеанса печати бумагу из одной (или нескольких) пачек. В нашем случае со стандартными форматами не совпал ни один отпечаток. Внутри коллекции одинаковые размеры (107*167 мм) оказались только у двух кадров. Это фотографии сурка байбака и крапчатого суслика, сделанные В. А. Фокановым и опубликованные вместе в третьем томе «Животного мира СССР» (1950) и «Грызунах фауны СССР» Б. С. Виноградова и И. М. Громова (1952). У шести экземпляров одна из сторон бумаги обрезана косо. Разница между длинами сторон при этом составляет 2-4 мм. Нестандартность размеров фотографий позволяет сделать вывод о том, что они печатались на рулонной фотобумаге для профессиональной фотографии, что еще раз подтверждает версию о печати фотографий профессиональной фотолабораторией.
Материалом, на котором напечатаны фотографии, служит фотобумага. На нее изображение нанесено способом серебряно-желатиновой печати с химическим проявлением — наиболее распространенный вариант на протяжении всего XX в. После 1955 г. в фотобумагу (бумажную основу, баритовый слой или фотографическую эмульсию) часто стали добавлять оптические отбеливатели, различимые в ультрафиолетовом свете (Максимова и др. 2013). Тест ультрафиолетовой лампой показал различие между фотографиями А. А. Кищинского и коллекцией В. А. Фоканова. Все экземпляры А. А. Кищинского напечатаны на фотобумаге, светящейся в УФ-лучах, все экземпляры из коллекции В. А. Фоканова — на бумаге без добавления отбеливателей. В том числе фото «Михаила Потаповича», датированное 1963 г. Использование бумаги старого типа не является основанием для изменения ее датировки. Однако дата, указанная на обороте фотографии, может относиться как ко времени съемки, так и ко времени дарения и нанесения на фотографию дарственной надписи.
Таким образом, анализ носителя изображений подтвердил схожесть характеристик всех экземпляров коллекции: во всех случаях использована желатиновая фотобумага нестандартных размеров без добавления оптических отбеливателей.
ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЕ ЗНАЧЕНИЕ КОЛЛЕКЦИИ
Заслуживает внимания роль коллекции В. А. Фоканова в биологической культуре. Более половины изображений, входящих в нее, опубликованы в наиболее масштабных и многотиражных изданиях, представлявших капитальные обзоры природы СССР. Книжные иллюстрации как визу-
Рис. 6. Индийский дикобраз. Многократно публиковавшийся на протяжении пяти десятков лет образ.
Автор М. К. Серебренников. До 1941 г.
Fig. 6. Indian porcupine. An image that was published many times over the course of five decades.
Author M. K. Serebrennikov. Before 1941
альные образы обладают рядом преимуществ по сравнению с книжным текстом: они быстрее считываются и надежнее сохраняются в памяти читателя. Фотографии использовались в различных изданиях неоднократно, закрепляя через повторение у читателей «эталонный» образ биологического вида. Поколения биологов и любителей биологии нашей страны представляли себе дикобраза по фотографии Серебренникова (рис. 6). Таким образом, хотя фотографы в советской биологической литературе не включались в число авторов публикаций, однако их вклад в формирование представления о норме биологического таксона очень высок. В современных биологических исследованиях роль фотографии еще больше возрастает.
Поскольку коллекция фотографий хорошо документирована, был проведен эксперимент по возможности идентификации животных по фотографии при помощи общедоступных поисковых систем в интернете. Подобная опция предлагается (через приложение «Google Объектив», помощник «Алиса» в «Яндексе»), но развивается несопоставимо слабее, чем специализированные сервисы. Нами был использован поиск по изображению Google («Google Камера») с фильтрацией черно-белых изображений. Ни одно из предложенных изображений этим методом точно определено не было. В некоторых случаях точность поиска доходила до рода (белки, суслики, соневые), но часто результат был далек от искомого, например такие определения, как «День сурка», «фотобумага», «водоем», «натюрморт». Чаще предлагались названия животных, обитающих в Северной Америке (гризли, чернохвостый заяц, кролик нуттала), а также виды, близко связанных с жизнедеятельностью человека (домашний еж, серая крыса, ездовые собаки). Таким образом, для атрибуции музейных исторических фотографий этот метод на современном этапе развития цифровых технологий не показал эффективности.
Объединение при поиске оцифрованного изображения с названием животного было более успешно. Google выявил в интернете шесть аналогов изображений из коллекции. Во всех случаях цитировались иллюстрации из научных публикаций. Во-первых, как уже было сказано, широко растиражированная фотография кавказского зубра. Во-вторых, фото барабинского хомячка в статье Э.-М. Эвальд, вышедшей в форме электронной публикации (Ewald 1999). Кроме того, в бесплатной электронной биологической библиотеке Zoomet.ru выложен полностью оцифрованный определитель грызунов и зайцеобразных (Громов, Ербаева 1995). Иллюстрации из определителя в электронную публикацию были помещены не все. Из нашей коллекции в бумажной и электронной версии определителя опубликованы фото прометеевой полевки, малого тушканчика и индийского дикобраза. Интересно, что иллюстрацию лесной сони в этой же публикации Google не ассоциировал с загруженным фотоснимком. Вероятно, сыграло роль низкое качество сканированной картинки.
Наконец, на портале «Зооклуб. Мегаэнциклопедия о животных»2 действует «Фотогалерея систематики: фотобанк в помощь учителям, ученикам, студентам и их родителям», в котором размещено изображение «Суслик крапчатый (Citellus suslicus) — молодые животные» без авторства и источника цитирования. Качество изображения указывает на его сканирование с книжной иллюстрации. Фото опубликовано не менее чем в трех изданиях (Животный мир СССР 1950; Виноградов, Громов 1956; Фауна СССР 1965), имя автора снимка во всех изданиях обозначено.
Таким образом, фотографии В. А. Фоканова и его коллег остаются актуальными даже через 70 и более лет после их создания. Несмотря на то что в XXI в. многократно возросло количество и качество фотографий животных, а современные цифровые фотографии обладают неоспоримым преимуществом — цветом, автоматически регистрируемыми датой и местом съемки, фотографии зоологов первой половины — середины XX в., послужившие основой для капитальных трудов по систематике и определителей животных нашей страны, сохраняют за собой статус эталонных образов конкретных биологических таксонов. особенно это относится к фотографии вымершего кавказского зубра. Историческая ценность этого снимка очевидна, его использование продолжится и в дальнейшем. То, что присутствующий в коллекции кадр композиционно отличается от известных аналогов, позволяет говорить о его уникальности. Также ценны фотографии редких и исчезающих животных. Каждое свидетельство их существования заслуживает внимания.
Таблица 1
Краткое описание коллекции
№ Сюжет Автор Дата Место съемки и публикации
1 Ушастый еж Казахстан
2 Гирканская белозубка
3 Ушан
4 Заяц-русак К. А. Юдин до 1956 г. (Виноградов 1956: рис. 73)
5 Обыкновенная летяга В. А. Фоканов до 1953 г. (Животный мир СССР 1953: рис. 25)
6 Обыкновенная белка О. И. Семенов-Тян-Шанский? 1947 г. Калининская обл.
7 Крапчатый суслик В. А. Фоканов до 1950 г. (Животный мир СССР 1950: рис. 24; Виноградов, Громов 1952: рис. 86)
8 Крапчатые суслики В. А. Фоканов до 1965 г. (Виноградов, Громов 1956: рис. 41; Животный мир СССР 1950: рис. 27; Фауна СССР 1965: рис. 48)
9 Даурские суслики Б. С. Виноградов до 1941 г. (Виноградов, Аргиропуло 1941: фиг. 74; Животный мир СССР 1950: рис. 35)
2 URL: https://zooclub.ru/photo/spermophilus_suslicus/sim_5144 (дата обращения: 22.02.2022).
Продолжение таблицы 1
№ Сюжет Автор Дата Место съемки и публикации
10 Малый суслик до 1952 г. (Виноградов 1952)
11 Малый суслик В. А. Фоканов
12 Малый суслик В. А. Фоканов
13 Тонкопалый суслик В. А. Фоканов
14 Байбак
15 Байбак В. А. Фоканов до 1950 г. (Животный мир СССР 1950: рис. 36; Виноградов Громов 1952: рис. 80)
16 Байбаки В. А. Фоканов до 1950 г. (Виноградов, Громов 1956: рис. 39; Животный мир СССР 1950: рис. 37)
17 Индийский дикобраз М. К. Серебренников до 1941 г. (Виноградов, Аргиропуло 1941: фиг. 78; Виноградов, Громов 1952: рис. 90; Виноградов, Громов 1984: рис. 35; Громов, Ербаева 1995: рис. 66)
18 Нутрия Н. К. Верещагин 1948 г.
19 Обыкновенный бобр
20 Соня-полчок
21 Лесная соня В. А. Фоканов до 1963 г. (Громов, Ербаева 1995: рис. 79; Млекопитающие фауны СССР 1963: рис. 173)
22 Степная мышовка
23 Большой тушканчик
24 Большой тушканчик
25 Малый тушканчик В. А. Фоканов до 1956 г. (Виноградов, Громов 1956: рис. 48; Фауна СССР 1963: рис. 188; Громов, Ербаева 1995: рис. 96)
26 Тарбаганчик В. А. Фоканов, Б. С. Виноградов до 1952 г. (Виноградов 1952)
27 Тушканчик gen. indet.
28 Тушканчик gen. indet.
29 Тушканчик gen. indet.
30 Европейская мышь
31 Пластинчатозубая крыса
32 Пластинчатозубая крыса В. А. Фоканов
33 Черная крыса
34 Барабинский хомячок В. А. Фоканов до 1966 г. (Flint 1966; Ewald 1999: abb. 5)
35 Обыкновенный хомяк Н. Д. Митрофанов до 1950 г. (Животный мир СССР 1950: рис. 48)
36 Обыкновенный хомяк
37 Слепушонка indet.
Продолжение таблицы 1
№ Сюжет Автор Дата Место съемки и публикации
38 Персидская песчанка
39 Краснохвостая песчанка
40 Большая песчанка Б. С. Виноградов до 1941 г. (Виноградов, Аргиропуло 1941: фиг. 95; Животный мир СССР 1948: рис. 60; Виноградов, Громов 1952: рис. 121)
41 Большая песчанка
42 прометеева полевка В. А. Фоканов до 1963 г. (Млекопитающие фауны СССР 1963: рис. 272; Виноградов, Громов 1984: рис. 49; Громов, Ербаева 1995: рис. 190)
43 Степная пеструшка
44 Енотовидная собака В. А. Фоканов, М. Х. Геллер до 1953 г. (Животный мир СССР 1953: рис. 41)
45 Обыкновенная лисица
46 Бурый медведь (Михаил потапович) 1963 г., Колыма (с дарственной надписью)
47 Бурый медведь (пикет 142) О. И. Семенов-Тян-Шанский? 1932 г. Лапландский заповедник?
48 Бурый медведь Н. Н. Немнонов 1946 г. Московский зоопарк (Животный мир СССР 1953: рис. 42)
49 Горностай Н. Д. Митрофанов до 1950 г. (Животный мир СССР 1953: рис. 21)
50 Одногорбый верблюд
51 Европейский лось (лосенок в первый день жизни) о. И. Семенов-Тян-Шанский 1939 г. лапландский заповедник
52 Сайга Н. Д. Митрофанов до 1950 г. (Животный мир СССР 1950: рис. 63)
53 Беловежские зубры до 1953 г. (Животный мир СССР 1953: рис. 54)
54 Кавказский зубр между 1988 и 1909 гг. (Pfizenmayer 1929: abb. 5; Кавказский зубр 1940: рис. 1; Животный мир СССР 1958: рис. 77; Немцев и др. 2003; Сипко и др. 2012)
55 Дикий горный баран
56 Водяника черная 1934 г. Лапландский заповедник
57 Багульник болотный О. И. Семенов-Тян-Шанский 1934 г. Лапландский заповедник
58 Черника обыкновенная О. И. Семенов-Тян-Шанский 1940 г. Лапландский заповедник
59 Кермек гмелина О. И. Семенов-Тян-Шанский 1948 г. оз. Коргальджин, Казахстан (Животный мир СССР 1950: рис. 11)
60 Медуница лекарственная А. И. Иванов п. Саблино (Ленинградская обл.)
61 Мятлик
62 Следы джейрана до 1948 г. (Животный мир СССР 1948: рис. 71)
Окончание таблицы 1
№ Сюжет Автор Дата Место съемки и публикации
63 Сурчина тарбагана (нора байбака) Б. С. Виноградов 1925 г. Забайкалье (Животный мир СССР 1950: рис. 38)
64 Березы, срезанные бобрами на берегу реки Чуны О. И. Семенов-Тян-Шанский 1934 г. Лапландский заповедник
65 Кутка лает на белку О. И. Семенов-Тян-Шанский 1939 г.
66 Шкура тигра ЗИН АН СССР. Амурский тигр, сбор Г. Радде, 1857 г.
БЛАГОДАРНОСТИ
Автор благодарит за помощь в сборе биографической и архивной информации сотрудников Зоологического института РАН Елену Петровну Тихонову, Геннадия Федоровича Барышникова и Федора Николаевича Голенищева, а также выражает признательность Маргарите Александровне Ербаевой за ее внимание к научному наследию и участие в развитии музейного собрания.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Бояров П. И. Фотография. Энциклопедический справочник. Минск: Беларусская энцыклапедыя, 1992.
ВерещагинН. К. Млекопитающие Кавказа. Л.: Изд-во АН СССР, 1959.
Виноградов Б. С. Краткий обзор фауны млекопитающих долины нижнего течения р. Урал и прилежащих районов // Труды ЗИН АН СССР. 1952. Т. XI. С. 190-203.
Виноградов Б. С., Аргиропуло А. И. Фауна СССР: млекопитающие. Определитель грызунов. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941.
Виноградов Б. С., Громов И. М. Грызуны фауны СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952.
Виноградов Б. С., Громов И. М. Краткий определитель грызунов фауны СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР,
1956.
Виноградов Б. С., Громов И. М. Краткий определитель грызунов фауны СССР. Л.: Наука, 1984.
Громов И. М., ЕрбаеваМ. А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Зайцеобразные и грызуны. СПб.: ЗИН РАН, 1995.
Животный мир СССР. Т. 2. Зона пустынь. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948.
Животный мир СССР. Т. 3. Зона степей. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950.
Животный мир СССР. Т. 4. Лесная зона. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1953.
Животный мир СССР. Т. 5. Горные области Европейской части СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1958.
Кавказский зубр / отв. ред. Н. М. Кулагин. М.: б. и., 1940.
Магидов В. М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического знания. М.: РГГУ, 2005.
Максимова А. В., Мисюра-Аладова К. А., Богданова Ю. А. Идентификация, хранение и консервация фотоотпечатков, выполненных в различных техниках. СПб.: Росфото, 2013.
Млекопитающие фауны СССР. Ч. 1. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963.
Немцев А. С., Раутиан Г. С., Пузаченко А. Ю., Сипко Т. П., Калабушкин Б. А., Мироненко И. В. Зубр на Кавказе. М.; Майкоп: Качество, 2003.
Огнев С. И. Фотография живой природы. М.: Изд-во МОИП, 1949.
Серегин А. П., Бочков Д. А., Шнер Ю. В. и др. «Флора России» на платформе iNaturalist: большие данные о биоразнообразии большой страны // Журнал общей биологии. 2020. Т. 81, № 3. С. 223-233.
Сипко Т. П., Трепет С. А., МизинИ. А. Возвращение зубра на Кавказ // Дикая природа Беларуси. 19.02.2012. URL: https://wildlife.by/ecology/articles/Vozvrashtenie%20zubra%20na%20Kavkaz/?sphrase_id=45084 (дата обращения: 22.02.2022).
Фауна СССР: млекопитающие. Определитель млекопитающих. Ч. 1. Насекомоядные, Рукокрылые, Зайцеобразные, Грызуны. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963.
Фауна СССР: Млекопитающие. Т. III, вып. 2: Наземные беличьи (Marmotinae). М.; Л.: Изд-во АН СССР,
1965.
Филатов Д. П. Летняя и зимняя поездки в с.-з. Кавказ в 1909 году для ознакомления с кавказским зубром // Ежегодник Зоологического музея Императорской Академии наук. 1910. Т. 15. С. 171-217.
Филатов Д. П. О кавказском зубре // Записки Академии наук. VIII сер. 1912. Т. 30, № 8. С. 1-40. BanksM. Visual Research Methods // Social Research Update. 1995. Vol. 11. URL: http://sru.soc.surrey.ac.uk/ SRU11/SRU11 .html (дата обращения: 22.02.2022).
Ewald E.-M. Die Anpassungen der Cricetini (Hamster) an ihre Lebensräume. 1999. URL: http://www.schul-zoo.de/homepage/1/homepage/frames/tierreporte/hamster-text1.htm (дата обращения: 22.02.2022). Flint W. E. Die Zwerghamster der Palaarctischen fauna. Wittenberg: A. Ziemsen Verl., 1966. Pfizenmayer E. W. Biologische und morphologische Notizen über den Kaukasuswisent. München: Bayer. Akademie d. Wissenschaften, 1929.
REFERENCES
Banks M. Visual Research Methods. Social Research Update, 1995, vol. 11. Available at: http://sru.soc.surrey. ac.uk/SRU11/SRU11.html (accessed 22.02.2022).
Boiarov P. I. Fotografiia. Entsiklopedicheskii spravochnik [Photography. Encyclopedic Reference Book]. Minsk: Belarusskaia entsiklopediia, 1992. (In Russian)
Flint W. E. Die Zwerghamster der Palaarctischen fauna. Wittenberg: A. Ziemsen Verl., 1966. Gromov I. M., Erbaeva M. A. Mlekopitaiushchie faunyRossii i sopredel'nykh territorii. Zaitseobraznye igry-zuny [The Mammals of the Russia and Adjacent Territories (Lagomorphs and Rodents)]. St. Petersburg: ZIN RAN, 1995. (In Russian)
Magidov V. M. Kinofotofonodokumenty v kontekste istoricheskogo znaniia [Film and Photo Documents in the Context of Historical Knowledge]. Moscow: RGGU, 2005. (In Russian)
Maksimova A. V., Misiura-Aladova K. A., Bogdanova Yu. A. Identifikatsiia, khranenie i konservatsiia foto-otpechatkov, vypolnennykh v razlichnykh tekhnikakh [Identification, Storage and Conservation of Photographic Prints Made in Various Techniques]. St. Petersburg: Rosfoto, 2013. (In Russian)
Nemtsev A. S., Rautian G. S., Puzachenko A. Yu., Sipko T. P., Kalabushkin B. A., Mironenko I. V. Zubr na Kavkaze [Bison in the Caucasus]. Moscow; Maikop: Kachestvo, 2003. (In Russian)
Ognev S. I. Fotografiia zhivoi prirody [Photography of Wildlife]. Moscow: Izdatel'stvo MOIP, 1949. (In Russian)
Pfizenmayer E. W. Biologische und Morphologische Notizen über den Kaukasuswisent. München: Bayer. Akademie d. Wissenschaften, 1929, pp. 497-504.
Seregin A. P., Bochkov D. A., Shner Yu. V. et al. "Flora Rossii" na platforme iNaturalist: bol'shie dannye o bioraznoobraziii bol'shoi strany ["Flora of Russia" on the iNaturalist Platform: Great Data on the Biodiversity of a Large Country]. Zhurnal obshchei biologii, 2020, vol. 81, no. 3, pp. 223-233. (In Russian)
Vereshchagin N. K. Mlekopitaiushchie Kavkaza [Mammals of the Caucasus]. Leningrad: Izdatel'stvo AN SSSR, 1959. (In Russian)
Vinogradov B. S. Kratkii obzor fauny mlekopitaiushchikh doliny nizhnego techeniia reki Ural i prilezha-shchikh raionov [Brief Review of the Fauna of Mammals in the Valley of the Lower Reaches of the Ural River and Adjacent Areas]. Trudy ZIN AN SSSR, 1952, vol. 11, pp. 190-203. (In Russian)
Vinogradov B. S., Argiropulo A. I. Fauna SSSR: Mlekopitaiushchie. Opredelitel'gryzunov [Fauna of the USSR: Mammals, Key to Rodents]. Moscow; Leningrad: Izdatel'stvo AN SSSR, 1941. (In Russian)
Vinogradov B. S., Gromov I. M. Gryzuny fauny SSSR [Rodents of Fauna of USSR]. Moscow; Leningrad: Izdatel'stvo AN SSSR, 1952.
Vinogradov B. S., Gromov I. M. Kratkii opredelitel' gryzunov fauny SSSR [Brief Key to Rodents of Fauna of USSR]. Moscow; Leningrad: Izdatel'stvo AN SSSR, 1956.
Vinogradov B. S., Gromov I. M. Kratkii opredelitel' gryzunov fauny SSSR [Brief Key to Rodents of Fauna of USSR]. Moscow; Leningrad: Izdatel'stvo AN SSSR, 1984.
Submitted: Accepted: Published:
14.03.2022 30.07.2022 10.10.2022
