CC BY
58
№ 12 (79), 2010 г.
Аграрный вестник Урала
39
Животноводство
БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ МЯСА БЫЧКОВ ЧЕРНО-ПЕСТРОЙ ПОРОДЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЭМ - ПРЕПАРАТОВ
А. А. БЕЛООКОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент,
О. В. БЕЛООКОВА, аспирант, Уральская ГАВМ
тел.8-922-6304834; e-mail: [email protected]
Ключевые слова: микробиологический препарат, качество мяса, аминокислота, продуктивность.
Мясо - высококачественный и легкопереваримый продукт, содержащий много разнообразных питательных веществ. По количественному соотношению содержащихся в нем специфических питательных веществ мясо является хорошо сбалансированным продуктом. Мясо признано богатым источником белка высокого качества, витаминов группы В и некоторых неорганических веществ. Так, например, включение 100 г вареного мяса в ежедневный рацион человека обеспечивает половину необходимого белка. Оно дает 200 калорий. Поэтому мясо наряду с другими пищевыми продуктами обязательно должно входить в рацион питания человека [1].
Белки отличаются друг от друга количеством и качеством входящих в их состав аминокислот. В зависимости от состава аминокислот белки подразделяют на полноценные и неполноценные. Большинство аминокислот, из которого образованы белки нашего организма и которые необходимы для построения этих веществ могут синтезироваться самим организмом. Поскольку организм взрослого человека не может синтезировать 8 из 20 аминокислот, составляющих белки, они
должны поступать с пищей. Такие аминокислоты относят к незаменимым. К ним относят: валин, лизин, лейцин, изолейцин, метионин, триптофан, треонин, фенилаланин. Для растущего детского организма незаменимой аминокислотой является также гистидин.
Белковые вещества, не содержащие хотя бы одну аминокислоту или содержащие ее в незначительном количестве, относятся к числу неполноценных.
Биологическая ценность белка определяется не только наличием аминокислот в его составе, но и их количественным соотношением [2].
Цель и методика исследований.
Качество белков мяса имеет первостепенное значение, поэтому кроме общего содержания белка в мясе необходимо знать количество полноценных и неполноценных белков.
Для достижения поставленной цели нами был проведен научно-хозяйственный опыт на базе ГОУ СПО "Троицкое" Троицкого района Челябинской области. Были сформированы 7 групп телят - аналогов в возрасте 6 мес. по 10 голов в каждой. Быкам 1,2 и 3 групп дополнительно в состав рациона вводили препарат Байкал ЭМ 1 в дозе со-
ответственно 15, 30 и 45 мл на одну голову в сутки. Животным 4, 5 и 6 групп задавали препарат ЭМ - Курунга в дозе соответственно 250, 500 и 1000 мл на одну голову в сутки. Седьмая группа являлась контрольной, она получала основной рацион, принятый в хозяйстве. При достижении возраста 15 мес. был проведен контрольный убой молодняка (по 3 головы из каждой группы).
Результаты исследований.
Результаты контрольного убоя бычков свидетельствуют о существенной зависимости показателей мясной продуктивности от дачи микробиологических препаратов. Так по массе парной туши животные опытных групп превосходили аналогов из седьмой группы, соответственно 1-я группа на 3,8%, 2я на 24,2%, 3-я на 10,5%, 4-я на 13,4%, 5-я на 22,3%, 6-я на 19,4%. Наибольший убойный выход был у бычков 2-й группы (53,7%), а наименьший в 1-й и 7-й группах (51,6%).
Следовательно, использование микробиологических препаратов при кормлении молодняка крупного рогатого скота является дополнительным резервом повышения мясной продуктивности в товарном скотоводстве.
Таблица 1.
Аминокислотный состав длиннейшей мышцы спины, г/л (п = 3, Х ± S х)
Наименование кислот Группа
1 2 3 4 5 6 7
Незаменимые аминокислоты
Лизин 54,6±0,52 55,9±0,43* 54,8±0,47 55,6±0,32* 55,9±0,12** 55,4±0,66 54,2±0,33
Метионин 24,6±0,26 25,1±0,40 24,5±055 25,1±0,15 25,4±0,21 25,2±023 24,1 ±0,84
Гистидин 35,2±0,29 35,8±0,46 35,5±0,34 35,2±0,26 35,8±0,20 35,5±0,42 34,4±0,33
Треонин 39,4±0,65 40,4±0,43 39,8±0,68 40,1±0,71 40,5±0,43 39,4±0,46 38,7±0,78
Аргинин 63,4±0,38 63,5±0,44 64,2±026 64,2±0,44 63,4±0,33 63,9±0,12 65,3±0,42
Валин 93,9±0,12 92,9±0,36 94,4±0,43 94,1±0,32 93,3±0,54 93,7±020 94,4±0,32
Триптофан 14,6±0,36 15,6±0,78 14,7±0,33 15,5±0,38* 16,0±0,12* 15,1 ±0,89 13,6±0,54
Лейцин + изолейцин 159,4±0,43 159,9±0,49 159,7±0,50 159,7±0,41 159,8±0,49 159,5±0,38 159,3±0,52
Фенилаланин 54,5±0,38* 55,5±0,50* 55,0±0,85 56,4±0,45** 56,1±0,20** 55,9±0,43** 52,9±0,38
Итого: 539,6 544,6 542,6 545,9 546,2 543,6 536,9
Заменимые аминокислоты
Аланин 41,4±0,42 40,9±0,58 41,2±028 41,8±0,18 41,2±0,33 41,2±0,77 43,7±0,57
Серин 31,9±0,88 33,3±0,81 33,4±0,59 32,1±1,03 31,4±0,32 31,8±0,38 34,9±0,47
Аспарагиновая кислота 70,5±0,50 70,9±0,58 70,2±026 70,4±0,50 70,4±0,49 70,0±0,93 69,7±0,71
Глицин 46,5±1,87 44,7±0,50 45,0±0,88 44,6±0,78 44,4±0,64 44,9±0,41 47,3±0,33
Цистин 25,4±0,78 24,8±0,35 25,5±0,38 24,8±0,38 25,1±0,09 25,1 ±0,17 25,3±0,33
Глутаминовая кислота 62,8±0,20** 63,5±0,71* 62,8±0,38** 63,3±0,33** 632±0,57* 62,8±0,68* 60,7±0,25
Оксипролин 2,6±0,09 2,6±0,06 2,5±0,15 2,6±0,09 2,6±0,12 2,6±0,19 2,9±0,07
Тирозин 61,1±0,55 62,5±0,71* 61,6±0,82 62,2±0,78* 62,1 ±0,62* 62,0±0,75* 59,2±0,59
Итого: 342,2 343,2 342,2 341,8 340,4 340,4 343,7
Аминокислотный индекс 1,58 1,59 1,58 1,60 1,60 1,60 1,56
Итого аминокислот 881,8 887,8 884,8 887,7 886,6 887,6 880,6
БКП 5,6 6,0 5,9 6,0 6,1 5,8 4,7
40
Аграрный вестник Урала
№ 12 (79), 2010 г.
Животноводство
Таблица 2
Аминокислотный скор длиннейшей мышцы спины
Наименование кислот Шкала ФАО/ВО З Группа
1 2 3 4 5 6 7
г/л % г/л % г/л % г/л % г/л % г/л % г/л % г/л %
Лейцин + изолейцин 110 100 159,4 144,9 159,9 145,4 159,7 145,2 159,7 145,2 159,8 145,3 159,5 145,0 159,3 144,8
Лизин 55 100 54,6 99,3 55,9 101,6 54,8 99,6 55,6 101,1 55,9 101,6 55,4 100,7 54,2 98,5
Метионин + Цистин 35 100 50,0 142,9 49,9 142,6 50,0 142,9 49,9 142,6 50,5 144,3 50,3 143,7 49,4 141,1
Фенилаланин + Тирозин 60 100 115,6 192,7 118,0 196,7 116,6 194,3 118,6 197,0 118,2 197,0 117,9 196,5 112,1 186,8
Треонин 40 100 39,4 98,5 44,0 110,0 39,8 99,5 40,1 100,3 40,5 101,3 39,4 98,5 38,7 96,8
Триптофан 10 100 14,6 146,0 15,6 156,0 14,7 147,0 15,5 155,0 16,0 160,0 15,1 151,0 13,6 136,0
Валин 50 100 93,9 187,8 92,9 185,8 94,4 188,8 94,1 188,2 93,3 186,6 93,7 187,4 94,4 188,8
Итого: 360 100 527,5 144,6 536,2 148,3 530,0 145,3 533,5 147,1 534,2 148,0 531,3 146,1 521,7 141,8
При оценке качества белков мяса определённое значение, имеет биологическая ценность белка, которая определяется не только наличием аминокислот в его составе, но и их количественным соотношением.
Для характеристики биологической ценности мяса в длиннейшей мышце спины установили содержание заменимых и незаменимых аминокислот на аминокислотном анализаторе и рассчитали такие показатели как аминокислотный индекс и белково-качественный показатель (табл. 1).
Из таблицы видно, что по содержанию аминокислот лучшей является 5 группа, так как в мясе животных этой группы было больше лизина, метионина, триптофана, глутаминовой кислоты и тирозина количество остальных аминокислот находилось практически на одном уровне.
Содержание аминокислот в мясе бычков 2-й группы лишь незначительно уступало животным 5 группы. Аминокислотный индекс (отношение незаменимых аминокислот к заменимым) в опытных группах составил от 1,58 до 1,60, а в контроле 1,56. Белково -качественный показатель характеризуется соотношением представителя незаменимых аминокислот триптофана к представителю заменимых ами-
The Microbiological preparation, quality of meat, Aminoacid, efficiency.
нокислот оксипролину. Чем выше это отношение, тем выше белковая ценность мяса.
Лучшим по БКП оказалось мясо бычков 5-й группы - 6,1, а худшим 7 -4,7. Можно также отметить, что по биологической полноценности мясо телочек всех групп соответствовало нормативным данным.
В нашей работе за 100% приняли содержание аминокислот в "идеальном" белке, предложенном ФАО и ВОЗ в качестве стандарта. Индексом биологической полноценности белков может служить аминокислотный скор (табл. 2).
Из таблицы видно, что биологическая ценность мяса бычков 2, 4 и 5 групп больше приближается к эталону, предложенному ФАО/ФОЗ в сравнении с контролем.
Биологическая ценность белка в 1; 3 и 7 групп лимитируют лизин и трео-
нин, так как их содержание было ниже нормы по шкале ФАО/ВОЗ. В 6 группе лимитирующей аминокислотой является треонин, его концентрация составила - 98,5%.
Выводы.
Бычки опытных групп, получавшие с кормом микробиологические препараты, превосходили своих аналогов из 7 группы по аминокислотному составу мяса и белково-качественному показателю, а лучшими были животные 2 и 5 групп, которым задавали препараты в дозе 30; 500 мл соответственно. Кроме того, в мясе бычков 2; 4 и 5 групп отсутствовали лимитирующие аминокислоты.
Таким образом, применение микробиологических препаратов в кормлении молодняка крупного рогатого скота способствует увеличению не только продуктивности, но и улучшению биологической ценности мяса.
Литература
1. Житенко П. В. Оценка качества продуктов животноводства. М. : Россельхозиздат, 1987. 208 с.
2. Лисенков А. А. Технология хранения, переработки и стандартизации продукции животноводства. Ч. 2. М. : ФГОУ ВПО МСХА им. К. А. Тимирязева, 2005. 320 с.
АДРЕСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО КОМБИКОРМОВ-КОНЦЕНТРАТОВ ДЛЯ КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА
B. Д. ГОЛОМОЛЗИН, доцент,
Ш. С. ГАФАРОВ, профессор,
А. М. ПИНАЕВА, аспирант,
C. В. ВАЛДАЙСКИХ, студентка, Уральская ГСХА
620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42; тел. (343) 371-33-63; факс: (343) 371-03-61; e-mail: [email protected]
Крупный рогатый скот, комбикорм, рацион, содержание питательных веществ.
Производство комбикормов во всех развитых странах увеличивается из года в год. Быстрое развитие комбикормовой промышленности и превращение ее в ряде стран в крупную отрасль свидетельствует о большом экономическом значении комбикормов.
Horned cattle, mixed fodder, diet, the maintenance of nutrients.
С увеличением разнообразия комбикормов необходимо постоянно улучшать его качество. Ни один производитель не сможет долго удерживаться на рынке, если не будет совершенствовать качество своей продукции.
В соответствии с пожеланиями заказчиков, производственно-технические лаборатории могут рассчитывать рецепты комбикормов для отдельных групп животных [2].
Зарубежные и отечественные фир-
мы предлагают кормовые добавки, составленные исходя из общих потребностей животных. При этом в основе объемистых кормов заложена питательность и химический состав в среднем для какого-либо региона.
Однако они имеют основной недостаток, а именно: в них не учитывается содержание питательных веществ в рационах для отдельно взятых хозяйств [1]. Малое содержание одних элементов в кормах отдельно взятого хозяйства и большое содержание дру-
