CC BY
25�тированы на максимизацию общественного блага. Так, бурное развитие генной инженерии в последние десятилетия породило множество надежд на решение глобальных проблем путем создания лекарств и методов терапии, способных справиться с серьезными болезнями. Наиболее известный пример успешного применения генной инженерии в медицине - синтез инсулина. Долгое время для получения этого гормона использовались клетки поджелудочной железы животных. Такой инсулин давал многочисленные побочные эффекты и был чрезвычайно дорог в производстве. Для решения проблемы ген, отвечающий за синтез инсулина в человеческом организме, был введен в кишечную палочку, которая в итоге получила способность продуцировать этот гормон. Благодаря такому решению производство инсулина удалось сильно упростить и удешевить, что позволило спасти жизни многих больных диабетом.
Особое направление биоинженерной деятельности связано с созданием высокоурожайных сортов растений, которые в перспективе способны решить продовольственную проблему и избавить увеличивающееся население планеты от угрозы голода. Перенос определенных генов от других растений или животных способствует тому, что культурные растения получают устойчивость к гербицидам, насекомым, грибам, бактериям, соли, засухе, морозу и т.д.
Ведутся исследования в области генетической модификации животных, позволяющие моделировать течение различных болезней человека (рака, ожирения); использовать животных (обычно свиней) для ксенотрансплантации, улучшать их продуктивные качества, повышать устойчивость к заболеваниям.
Особые надежды возлагаются на биоинженерию как на способ решения глобальной экологической проблемы. Производятся исследования по созданию микроорганизмов, разлагающих нефть и пластик; растений, абсорбирующих химические загрязнители и связывающих углекислый газ; бактерий, синтезирующих экологически чистое биотопливо и т.д.
В основном цели биоинженерии соответствуют целям, стоящим перед инженерией: используя передовые достижения научного и технического прогресса, всемерно способствовать общественному благу, улучшению качества жизни людей, их здоровья и благосостояния.
Биологическая безопасность
В то же время распространение биотехнологий вызывает большое количество опасений морального плана, связанных с безопасностью средств, применяемых для достижения этих целей. Вмешательство в сложные процессы функционирования живых организмов связано с многочисленными рисками для здоровья человека, угрозами для сохранения его биологической природы, возможными экологическими опасностями. Современная наука не способна дать обоснованных гарантий безопасности применения биотехнологий, соответственно, расширение сферы их использования воспринимается общественностью неоднозначно. Наука не может точно предсказать долгосрочные последствия использования многих современных биотехнологий, существует вероятность, что они могут поставить человечество на грань выживания.
Осознание серьезности возможных последствий биоинженерной деятельности является достаточным поводом для того, чтобы призвать человечество к самоограничению и соблюдению мер предосторожности. На практике это должно выражаться в отказе от некоторых форм деятельности, в числе которых, в первую очередь, находятся биоинженерные практики.
Основным ориентиром для моральной регуляции профессии в ситуации риска становится не надежда на будущее развитие человечества, а опасения за продолжение его существования. Г. Йонас, назвавший эту методологическую установку «эвристика страха», утверждал: «Теперь уже не удовольствие, доставляемое познанием, но страх перед грядущим или же страх за человека становится основным мотивом мышления, и оно само делается здесь деянием уже именно ответственности, понятие которой в нем разрабатывается и сообщается» [2, 29-30].
Таким образом, в обществе риска, вместе с расширением возможностей инженера повышается его ответственность. Для ее реализации требуются соответствующие моральные принципы, ориентированные на устойчивое развитие, т.е. такое развитие, которое не представляет реальных угроз существованию, здоровью, качеству жизни будущих поколений, а также безопасности окружающей среды.
Совместить улучшение качества жизни с требованиями биобезопасности чрезвычайно сложно. Так, широкое применение биотехнологий в сельском хозяйстве можно рассматривать как наиболее реалистичный способ победить голод в ряде государств. Рост населения планеты требует пропорционального увеличения производства пищи, ее удешевления и улучшения ее некоторых потребительских (питательных, лекарственных) свойств, чего сложно добиться без широкого применения биотехнологий. Однако в будущем у новых технологий могут проявиться и побочные эффекты, которые в долгосрочной перспективе вполне способны перечеркнуть все их достоинства.
Сегодня по поводу генетически модифицированных организмов ведутся ожесточенные споры. Специалисты в области биотехнологии подчеркивают, что однозначных данных о риске применения генетически модифицированных организмов в сельском хозяйстве нет, и накопленный на настоящий момент опыт говорит об их относительной безопасности. В то же время, не совсем ясно, является ли этот опыт (ограниченный несколькими десятилетиями наблюдений), так же, как современный уровень научных знаний, достаточным для принятия окончательных решений по поводу безопасности продуктов биоин-
женерии. Так, существуют риски образования в трансгенных продуктах ранее неизвестных токсинов и аллергенов; усиления патогенных свойств болезнетворных вирусов и бактерий, проявления негативных последствий от использования генетически измененных продуктов в следующих поколениях и т.д. При этом надежных способов выявления генетически модифицированной продукции пока не существует. Экологи говорят о возможности неконтролируемого переноса измененного генетического материала в другие организмы, а также о недопустимости замены многочисленных сортов культурных растений трансгенными гибридами, поскольку это ведет к снижению биоразнообразия, а значит и экологической устойчивости. Экономисты предупреждают об усилении зависимости производителей сельского хозяйства от биотехнологических корпораций. Таким образом, развитие биоинженерии связано с серьезными рисками как для здоровья человека, так и для окружающей среды и экономики.
Не меньшие сложности возникают в связи с практикой выведения трансгенных животных. Так, при выращивании животных для трансплантации органов существуют риски, что некоторые вирусы и бактерии, вызывающие болезни животных, получат способность передаваться человеку.
Серьезную моральную обеспокоенность общественности вызывает возможность генной модификации самого человека, результатом чего может стать распространение новых видов евгеники, различных форм генетической дискриминации, и даже коренное изменение самой природы человека. Вопросы вызывает и практика предоставления коммерческим организациям, государствам или иным заинтересованным сторонам доступа к генетическому материалу человека.
Биологические системы чрезвычайно сложны: изменение только одного элемента системы (например, гена) может привести к непредсказуемым изменениям всех других элементов и системы в целом. Знания ученых о возможных последствиях их вмешательства в организм настолько ограничены, что для принятия решений о применении биотехнологий все значимые факторы учесть невозможно. Если наука демонстрирует неспособность объективной оценки рисков, то особую важность для
руководства поведением человека приобретают моральные принципы.
Нормативная регуляция биоинженерной деятельности
Примечательно, что уже первые успехи в области генной инженерии инициировали в научном сообществе механизмы внутренней моральной саморегуляции. Ф. Фукуяма пишет, что «в 1970 г. Дженет Мертц, исследователь лаборатории Кодд-Спринг-Харбор в Нью-Йорке, хотела встроить гены вируса обезьян в обычную бактерию Е. Coli, чтобы лучше понять функцию этих генов. Это привело к дискуссии между руководителем Мертц Полом Бергом и Робертом Поллаком о безопасности такого эксперимента; Поллак боялся, что так можно случайно создать новый и опасный микроб» [8, 275-276].
В начале 1970-х гг. в Стендфордском университете была разработана технология создания рекомбинантной молекулы ДНК. П. Берг, совместно с другими учеными разработавшими технологию, выступили в 1974 г. в журнале Science со статьей «Потенциальные биологические риски рекомбинированных молекул ДНК». Авторы статьи призывали к отказу ученых от дальнейших работ в данном направлении - вплоть до проведения международной конференции, способной дать всестороннюю научную оценку рисков. Такая конференция была проведена 1975 г. в Асиломаре (США). По ее результатам был снят добровольный мораторий на исследования, однако поставлен вопрос о необходимости разработки четких регуляторов биоинженерной деятельности. В дальнейшем на международном и национальных уровнях были сформулированы принципы, выработаны стандарты и определены ограничения для исследований в этой области.
При регулировании проблем, для которых невозможно просчитать процент риска (подобных вопросу о применении генетически модифицированных организмов), был предложен принцип предосторожности. Этот принцип призван предотвратить ущерб здоровью человека и природе в ситуации научной неопределенности. Принцип предосторожности применяется в случаях, когда возможный ущерб морально неприемлем,
то есть серьезен и необратим, угрожает человеческой жизни и здоровью, препятствует удовлетворению нужд нынешних и будущих поколений, нарушает права человека [9, 14]. В Декларации ООН по окружающей среде и развитию (1992 г.) принцип предосторожности сформулирован так: «В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве причины для отсрочки принятия экономически эффективных мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды» [6].
Применительно к биоинженерии принцип предосторожности был определен в Картахенском протоколе по биобезопасности (2000 г.). Протокол призывает к осторожности при применении биотехнологий и требует предварительной оценки рисков, которые должны проводиться научно обоснованным образом и с учетом общепризнанных методов. При этом импортер может потребовать от экспортера провести объективную оценку рисков и оплатить эту процедуру [3]. Соответственно, если риски просчитать невозможно, от действий следует отказаться.
Минусом принципа предосторожности является то, что он требует больших материальных затрат (чаще всего неоправданных) и тормозит развитие науки и техники. По этим причинам ряд стран - лидеров в биотехнологических разработках -относятся к подобным предосторожностям негативно. Ф.Фукуяма пишет: «США не приняли принцип осторожности как стандарт риска, утверждая, что бремя доказательства должно лежать на тех, кто заявляет, будто существует вред для безопасности или экологии, а не на тех, кто говорит, что вреда нет. США также возражают против обязательной маркировки ГМО, поскольку требования маркировки приводят к дорогостоящему разделению конвейеров переработки пищевых продуктов с ГМО и без них. В особенности США беспокоятся, что Картахен-ский протокол может подорвать положения ВТО и создать законную основу для ограничений на ввоз ГМО без научного обоснования» [8, 281].
Примечательно, что однозначный приоритет предосторожности, а не научному прогрессу отдается во всех действиях, связанных с возможными биотехнологическими манипуляция-
ми с человеком. Развитие биоинженерии, которое сделало возможным приложение новых технологий к человеку, привело к появлению в конце ХХ века нормативных документов, упорядочивающих деятельность и в этой сфере. В их числе Конвенция о правах человека и биомедицине (1997 г.); Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека (1997 г.); Международная декларация о генетических данных человека (2003 г.); Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека (2005 г.). В них, в частности, декларируется, что геном человека не может служить источником извлечения доходов, а к научным достижениям в этой области должен быть обеспечен свободный доступ общественности. При этом особо оговаривается, что никакие научно-исследовательские интересы не должны ставиться выше принципа уважения прав, основных свобод и достоинства человека.
Сегодня в ходе моральной саморегуляции деятельности научного и инженерного сообщества, а также под давлением широкой общественности начинают формироваться контуры новой биоинженерной этики, объединяющей профессиональную этику инженера с элементами биоэтики. Будучи инженерной этикой, она должна способствовать общественному благу, улучшению качества жизни людей, их здоровья и благосостояния. В то же время она стремится к поддержанию безопасной среды для жизни как современников, так и будущих поколений, снижению биологических рисков, усилению контроля над потенциально опасными веществами, ориентируясь при этом (особенно там, где речь идет о приложении биотехнологий к человеку) на принцип предосторожности.
Список литературы
1. Апресян Р.Г. Параметры и контекст инженерной этики // Этика инженера: через понимание к воспитанию. Ведомости прикладной этики. Вып. 42 / Под ред. В.И.Бакштановского, В.В.Новоселова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2013. С. 62-74.
2. Йонас Г. Принцип ответственности. М.: Айрис, 2004.
3. Картахенский протокол по биобезопасности [Электронный ресурс]. URL : http://cbio.ru/page/50/id/1040/ (дата обращения 06.12.2015).
4. Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl _conv/conventions/bac-weap.shtml (дата обращения 06.12.2015).
5. Обращение Международного комитета Красного Креста о биотехнологиях, вооружении и гуманности [Электронный ресурс]. URL : http://www.ecolife.ru/info/eco-bio28-09-02.shtml (дата обращения 06.12.2015).
6. Рио-де-Жанейрская декларация по окружающей среде и развитию [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/docu-ments/decl_conv/declarations/riodecl.shtml (дата обращения 06.12.2015).
7. Согомонов А.Ю. Этика инженера - гибкий свод моральных практик // Этика инженера: через понимание к воспитанию. Ведомости прикладной этики. Вып. 42 / Под ред. В.И.Бакш-тановского, В.В.Новоселова. Тюмень: НИИ ПЭ, 2013. С. 14-26.
8. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. М.: АСТ, 2004.
9. The precautionary principle. COMEST. Paris : UNESCO, 2005. - 54 p.
