51BIOETIKA ZAMONAVIY MADANIYATDA INDVIDUALLIKNI HIMOYA QILISH
SHAKLI SIFATIDA
Jasur Alimdjanovich Rizaev Aziza Nugmanovna Maxmudova
Samarqand davlat tibbiyot universiteti [email protected]
ANNOTATSIYA
XX asrda fan-texnika taraqqiyotining tendentsiyalari yangi texnologiyalarning paydo bo'lishiga olib keldi. Ular orasida inson tabiatiga aralashuv uchun misli ko'rilmagan imkoniyatlar yaratgan biotibbiy texnologiyalar alohida o'rin egallaydi. Ular nafaqat tuzatishga, balki inson tabiatini qayta qurishga ham imkon beradigan, bundan oldin ko'rilmagan samarali boshqaruv vositalarini taqdim etdi. Bunday aralashuvning oqibatlarini oldindan aytib bo'lmasligi inson taraqqiyotini boshqarish imkoniyatlarini kengaytirish muammosidir. Shu munosabat bilan, mazkur maqola va tadqiqotning dolzarbligi insonning oldingi "tabiiy" tushunchasini yo'qotish, uning qiyofasini "xiralash" va uning tanasini biotibbiyot manipulyatsiyasi uchun materialga aylantirish bilan belgilanadi. Bularning barchasi bemorlar va sub'ektlarning huquqlarini himoya qilish uchun XX asrning 70-yillari boshlarida shakllangan bioetikaning diqqat markazida bo'ldi. Fanlararo bilimlarning yangi sohasi sifatida u falsafiy bilimlar sohasiga tobora ko'proq jalb qilinmoqda.
Kalit so'zlar: Bioetika, hayot, axloq, xulq-atvor, huqug, shifokor.
Bioetika axloqiy ongning biz egallagan kuchdan orqada qolishini muammo deb biladi, buni professor Z.M. Muxamedova qayta-qayta ta'kidlab, ilmiy bilimlarda ham, tibbiyot amaliyotida ham insonparvarlik "yo'qligi"ga e'tibor qaratadi. Ushbu "kamchilik" ning paydo bo'lishi, birinchi navbatda, inson hayotining turli bosqichlarida manipulyatsiya qilishda texnologik tibbiyotning ulkan salohiyati bilan bog'liq. Masalan, hayotning boshida genetik muhandislik, prenatal diagnostika, sun'iy abort, yangi reproduktiv texnologiyalar (masalan, sun'iy urug'lantirish va surrogatlik) va boshqalar kabi texnologiyalar bunga imkon beradi. Shu bilan birga, reanimatsiya va transplantatsiya sohasidagi yutuqlar inson o'limi mezoni muammosini yanada kuchaytirdi va transplantologlar uchun o'limdan keyin odam kim, uning shaxsiyati bilan nima sodir bo'ladi, boshqa odamlarning hayotini saqlab qolish uchun uning yaxlitligini buzish joizmi degan savol tug'ildi. Har bir holatda muayyan muammoni hal qilishda asosiy e'tibor insonning mohiyati haqidagi savolga qaratiladi.
Zamonaviy bioetikada bemorning farovonligi va tibbiy aralashuv chegaralari haqidagi an'anaviy g'oyalarni shubha ostiga qo'yadigan turli xil axloqiy dilemmalar mavjud bo'lgan vaziyat yuzaga keldi, bu esa o'z navbatida inson hayotining boshlanishi va oxiri muammosi bilan uzviy bog'liqdir. Oxir oqibat, bioetik dilemmalar insonning individualligi haqidagi an'anaviy g'oyalarga qarshi chiqdi va insonni nafaqat uning huquqlarini, balki butunligini himoya qilish masalasini
64
dolzarb qildi. "Inson bo'lish nimani anglatadi?" degan savolga javob shoshilinch ravishda ommaviy amaliyot talab etiladi: masalan, tibbiy faoliyatni tartibga soluvchi qonunlarni qabul qilish sohasida. Bu javob bemorlarga va ularning qonuniy vakillariga muayyan davolanishni tanlashda yoki uni rad etishda kerak bo'ladi. Insonning individualligi va uning mavjudligi chegaralari nima ekanligini aniq ta'riflamasdan, biotibbiyot sohasida inson huquqlari va qadr-qimmatining e'lon qilingan kafolatini davlat va davlatlararo darajada samarali amalga oshirish mumkin emas.
Hozirgi vaqtda bioetika amaliyotida ham, bioetik tadqiqotlarda ham "individuallik" tushunchasining umumiy qabul qilingan ta'rifi mavjud emas. Bu nafaqat biotibbiyot amaliyotidagi muayyan vaziyatlarni tushunish, balki ijtimoiy-madaniy kontekstda bioetik muammolarni tahlil qilishni ham qiyinlashtiradi.
Shu bilan birga, bugungi kunda falsafaning o'zi ham ma'rifatparvarlik davrining dunyoqarashi va gnoseologik munosabatidan kelib chiqqan modernistik g'oyalar va qadriyatlardan umidsizlikning zamonaviy madaniyatida namoyon bo'luvchi postmodernizm muammolariga duch kelmoqda va XX asr davomida kuchayib borayotgan antropologik inqirozning chuqurlashishini ko'rsatmoqda: zamonaviy jamiyatda nafaqat mafkurani egallash muammoli, balki uni tanlash zarurati va natijada insonning uning mohiyati haqidagi g'oyalari. Bularning barchasi adekvat falsafiy mulohaza yuritish zarurligidan dalolat beradi.
Shunday qilib, 20-asr oxiridagi o'zgargan ijtimoiy-madaniy sharoitda, inson tabiatiga tahdid solayotgan va inson mohiyatiga xavf tug'diradigan sharoitda, muammo shaxsni yaxlitlik sifatida himoya qilishga aylanadi.
Muammoning fanlararo tabiati ushbu muammoning u yoki bu muhim jihatlariga ta'sir qiluvchi fanning turli sohalaridagi tadqiqotlarni tahlil qilishni talab qildi. Bioetik muammolarning ko'pchiligini qo'yishdagi xizmat chet el bioetik diskursiga tegishli. Bioetikaning haqiqati, xususan, V.R. Potter, M. Fuko, F. Fukuyama, Y. Xabermasning asarlarida muammo deb bilinadi. Iqtisodiy, ijtimoiy, siyosiy, madaniy, axloqiy plyuralizm kontekstida bioetikani rivojlantirish bilan bog'liq muammolarning butun majmuasi X.T. Engelxard (2006) boshchiligidagi "Global Bioetika" mualliflar jamoasi tomonidan qo'yilgan.
Inson tasvirlarining o'zgarishi bioetikaning antropologik o'lchovlari muammosini keltirib chiqaradi. Tahlil natijasida aniqlandiki, hozirgi vaqtda bioetik nutqda shaxsni tavsiflovchi "individuallik", "shaxsiyat", "avtonomiya" va boshqa tushunchalarning mohiyatini tushunishda haligacha birdamlik mavjud emas va bu bioetik muammolarni tahlil qilishda va biomeditsina amaliyotida qiyinchiliklar tug'diradi.
Bioetika muammolarini hal qilish uchun bioetikaning asosiy printsipi "bemorning avtonomiyasini hurmat qilish" katta ahamiyatga ega. Tahlil shuni ko'rsatdiki, M. Alpertung, N. Capaldi, P. Olmark, J.B. Tangva, D. Tao, A. Toda, D. Tsay, K. Shmidt va boshqalar asarlarida o'rganilgan bemorning avtonomiyasini amalga oshirishda multivariantlik mavjud. Umuman olganda, avtonomiya muammosi, shuningdek, uning shifokor va bemor o'rtasidagi munosabatlardagi o'rni T. Vince, R. Witch, R. Karsop, O O'Neill, A. Petros, T. Rays, T. Teikaly, A. Schwab va boshqalar asarlarida tahlil qilinadi. Shu bilan birga, nafaqat "bemor avtonomiyasi" tushunchasining
ko'p jihatlari, balki amalda avtonomiyani amalga oshirish ham noaniq bo'lib qolmoqda.
Chet el bioetikasida individuallik muammosi ko'plab bioetik dilemmalarni muhokama qilishda, masalan, induktsiyali abortni (R.Blekford, R.Gillon, D.Gillot, J.Polkinhorn, D.Vyatt, K. Himma, D. Tsay), transplantatsiyani (J.S. Swindell), klonlash (B. Gougerty), evtanaziyani (M. Sklanskiy, D. Xarris) muhokama qilishda markaziy muammo sifatida qo'yiladi. Biroq, har bir muallif o'zining nazariy yoki amaliy maqsadlariga muvofiq individuallikka o'ziga xos ta'rif beradi, shuning uchun umumiy, yagona g'oya mavjud emas. Shuni ta'kidlash mumkinki, inson huquqlari va qadr-qimmatini himoya qilishga qaratilgan qabul qilingan xalqaro hujjatlarda (masalan, Evropa Kengashi Konventsiyasida) shaxs va uning individualligi haqida hech qanday ta'rif yo'q.
Individuallik muammosi bo'yicha zamonaviy tadqiqotlar tahlili zamonaviy adabiyotda ushbu kontseptsiyaning yetarli darajada ishlab chiqilmaganligini ko'rsatdi. Shunday qilib, "individuallik" tushunchasining umumiy ilmiy mohiyatini E.V. Brizgalina tominidan o'raganilgan, ammo mahalliy adabiyotda individuallik turlari masalasi alohida ko'rib chiqilmagan. Zamonaviy bioetikada individuallikning ayrim turlari xorijiy tadqiqotchilarning ishlarida ko'rib chiqilgan, masalan: M.K. Bratton, R.Gillon, B.Gougarti, M.Sklanskiy, J.S. Sweepdell, Y. Habermas, K.E. Ximma, S.B. Chetwipd. Biroq, individuallik turlarining yagona tasnifi mavjud emas.
Ko'pgina biotexnologiyalar uchun ularning axloqiy jihatdan maqbulligini asoslashda yuzaga keladigan asosiy masala embrionning holatini aniqlash bo'lib, u N.D. Antipova, JT.B. Konovalova, L.F. Kurilo, L.B. Lyaush, I.M. Makeeva, M.S. Pershina, I.V.Siluyanova va boshqalar asarlarida keng muhokama qilinadi. Ammo embrionning holatini aniqlashda individuallik tushunchasiga urg'u berilmaydi, bu polemik tomonlarning bahslashish imkoniyatlarini kengaytirishga imkon bermaydi.
Muammoni bilish darajasi
Demak, muammoning rivojlanish darajasini tahlil qilish shuni ko'rsatdiki, bioetikaning paydo bo'lishining sabablari yangi biotexnologiyalarning ta'sirida ko'rinadi, degan fikr keng tarqalgan. Shu bilan birga, zamonaviy madaniyatda bioetikaga falsafiy va antropologik murojaatlarning sabablari yetarli darajada ochib berilmagan. Shu munosabat bilan ushbu tadqiqot ob'ekti bioetika ijtimoiy-madaniy hodisa sifatida, tadqiqot predmeti esa bioetikaning madaniy va antropologik aniqlanishi hisoblanadi.
Materiallar va metodlar
Biotibbiyotning axloqiy muammolarini hal qilish yo'llaridagi kelishmovchiliklarning asosiy nuqtasini bioetikani intizomiy soha sifatida aniqlash tibbiyot tarixida shifokorning bemorga bo'lgan munosabatini, tibbiyotning epistemologik xususiyatlarini va o'ziga xos biotibbiyot texnologiyalariga nisbatan turli xil bioetik pozitsiyalarning dalillarini tahlil qilish asosida amalga oshirildi. Tahlillar natijasida tibbiyotda fan va amaliyot sifatida rivojlanishi davomida bemorga munosabat turlicha ta'kidlanganligi aniqlandi. Aynan bioetika ushbu munosabatlarning dinamikasini ochib berdi va klinik tibbiyotda tadqiqot ob'ektini - bemorning turli xil ko'rinishdagi individualligini dolzarblashtirdi. Bioetik munozaralarda o'zaro maqbul echimlarni topish
qiyinligi individuallik talqinlarining noaniqligi va nomuvofiqligi bilan bog'liq.
Bioetik muammolarni hal qilish yo'llaridagi farqlarni bartaraf etishning madaniy va antropologik imkoniyatlarini aniqlash bioetik adabiyotlarda aniqlangan individuallik turlarini tahlil qilish va ularning yagona asosi yo'qligi sabablarini izlash asosida ularni tanlash uchun amalga oshirildi. Tahlil bioetikada asosan shunday turlar mavjudligini aniqlashga imkon berdi: jismoniy alohidalik kabi individuallik, genetik, axloqiy, ijtimoiy, huquqiy individuallik. birlashmalarga yagona tasnifda ruxsat berish, chunki ular turli asoslarda farqlanadi. Ushbu pasayishlarni bartaraf etish imkoniyati individuallikka yaxlit yondashuvda ko'rinadi. O'z navbatida, yaxlit yondashuv yaxlitlik sifatida individuallik tarixiy individuallikning barcha xususiyatlariga (bo'linmaslik va tarkibiy qismlarga bo'linmaslik, o'ziga xoslik, vaqtinchalik va ijtimoiy-madaniy sharoitda rivojlanish) mavjudligini asoslash imkonini berdi. Individuallikni tarixiy individuallik sifatida tushunish bioetik muammolarni hal qilish uchun madaniy va antropologik salohiyatga aylanishi mumkin.
"Bemorning avtonomiyasini hurmat qilish" bioetikasining asosiy tamoyilining madaniy ta'riflarini o'rnatish turli xil madaniyatlarda individuallik haqidagi g'oyalarning shakllanishini va ularning avtonomiyani tushunishga ta'sirini qiyosiy tahlil qilish asosida amalga oshirildi. Buning asosida bemorning avtonomligi uning individualligini anglash shakli ekanligi aniqlandi, ammo u bilan bir xil emas. Bu bemorning avtonomiyasini hurmat qilish printsipi mutlaq qiymatga ega emasligini aniqlashga imkon berdi, chunki u ma'lum bir madaniyatda individuallikni tushunishga bog'liq. Shu bilan birga, bemorning avtonomiyasi uning individualligini anglash shakli sifatida har doim ham uning himoyasini kafolatlamasligi isbotlangan va individuallikni avtonomiyaga toraytirishga yo'l qo'yib bo'lmaydi, chunki bu tug'ilmagan bolalar va yoshi yoki mavqeiga ko'ra o'z muxtoriyatini amalga oshira olmaydigan odamlarning yashash huquqidan mahrum bo'lishiga olib keladi.
Tibbiy rivoyat amaliyotiga bioetikaning urg'u berish sabablarini aniqlash tibbiy rivoyatning xususiyatlari va funktsiyalarini, asosan, bemorning hikoyasini aniqlash asosida sodir bo'ldi. Aniqlangan xususiyatlar va funktsiyalar tibbiyotda hikoyaning umumiy vazifasi hikoyaning o'ziga xosligini shakllantirish va amalga oshirishga yordam berish, shuningdek, bemorning ham, shifokorning ham tarixiy individualligini o'z-o'zini oqlashga yordam berishdan iborat degan xulosaga kelishga imkon beradi. Shifokorning bemor bilan muloqot qilishda yuzaga keladigan muammolarni tahlil qilish natijasida bu vazifa har doim ham tibbiy amaliyotda tan olinmasligi va amalga oshirilmasligi aniqlandi. Bu bemorning shaxsiyatsizlanishiga olib keladi va diagnostika xatosi ehtimolini oshiradi. O'z navbatida, bu individuallikni himoya qilish zarurati bo'lganligidan dalolat beradiki, rivoyat etikasining paydo bo'lishiga olib keldi va tibbiy rivoyat amaliyotida bioetikaga qiziqish ortishiga sabab bo'ldi.
Xulosa
Bioetika sohasi odamlarning keng ko'lamli so'rovlariga murojaat qildi; hayot chegaralari haqidagi munozaralardan tortib (masalan. abort, evtanaziya), surrogatatsiya, kam sonli sog'liqni saqlash resurslarini taqsimlash (masalan.) organ donorligi, tibbiy yordamni diniy yoki madaniy sabablarga ko'ra rad etish huquqiga. Bioetiklar ko'pincha o'zlarining intizomining aniq
chegaralari bo'yicha o'zaro kelisha olmaydilar, bu soha biologiya va tibbiyot bilan bog'liq barcha savollarni axloqiy baholash bilan bog'liqmi yoki bu savollarning faqat bir qismi haqida bahslashadilar. Ba'zi bioetiklar faqat axloqiy baholashni toraytiradilar axloq tibbiy muolajalar yoki texnologik yangiliklar va odamlarni tibbiy davolanish vaqtlari. Boshqalar qo'rquvni his qilish qobiliyatiga ega bo'lgan organizmlarga yordam beradigan yoki zarar etkazishi mumkin bo'lgan barcha harakatlar axloqini o'z ichiga olgan axloqiy baholash doirasini kengaytiradi.
REFERENCES
1. Sass, Xans-Martin (2007). Fritz Yaxrning 1927 yilgi bioetika tushunchasi. Kennedi Inst axloqi J. 17 (4): 279-95.
2. Lolas, Fernando (2008). "Bioetika va hayvonlarni tadqiq qilish: shaxsiy nuqtai nazar va Fritz Yahrning hissasi to'g'risida eslatma". Biologik tadqiqotlar (Santyago). 41 (1): 119-23. doi: 10.4067 / S0716-97602008000100013. PMC 2997650. PMID 18769769.
3. Goldim, J. R. (2009). Bioetika boshlanishini qayta ko'rib chiqish: Fritz Yahrning hissalari (1927). Perspekt Biol Med, Sum, 377-80.
4. Martensen R (2001 yil aprel). "Bioetika tarixi: insho sharhi". Tibbiyot tarixi va ittifoqdosh fanlari jurnali. 56 (2): 168-175. doi:10.1093 / jhmas / 56.2.168. PMID 11392084 - MUSE loyihasi orqali.
5. Bracanovic, T (iyun 2012). "Integratsion bioetikadan psevdologiyaga". Rivojlanayotgan dunyo bioetikasi. 12 (3): 148-56. doi: 10.1111 / j.1471-8847.2012.00330.x. PMID 22708689.
6. Mukhamedova Z. M. Bioethics in Uzbekistan: History, Issues, Prospects //Asian Bioethics Review. - 2015. - Т. 7. - №. 5. - С. 501-511.
7. Мухамедова З. М. Интеграция гуманитарных наук в медицинское образование: проблемы и перспективы //Journal of Health Development. - 2019. - №. 1 (30). - С. 37-45.
8. Mukhamedzhanovna M. Z. et al. Bioethics-Paradigm of Humanization of Medical Education //Annals of the Romanian Society for Cell Biology. - 2021. - С. 125-133.
9. Mukhamedzhanovna M. Z., Akmalovna U. N., Nugmanovna M. A. The Uzbek Model of Bioethics: History and Modernity //Malim: jurnal pengajian umum asia tenggara (SEA Journal of General Studies). - 2020. - Т. 21.
10. Мухамедова З. М. Этические категории в клинической стоматологии //Гуманитарный трактат. - 2017. - №. 15. - С. 22-25.
11. Kamariddinovna K. A., Nugmanovna M. A. Improving population health the important task of the state //Archive of Conferences. - 2021. - Т. 17. - №. 1. - С. 204-208.
12. Nugmanovna M. A., Kamariddinovna K. A. Modern biotechnical problems of medicine and their solutions //Archive of Conferences. - 2021. - Т. 13. - №. 1. - С. 169-173.
