CC BY
44
Таблица 3
Влияние предшественников на урожайность сои
№ п/п Предшественники Урожайность, ц/га Прибавка
а г / ц %
1 Бессменный посев 20,0 - -
2 Озимая пшеница (идущая по пласту многолетних трав) 28,3 +8,3 +41,5
3 Кукуруза на зерно 26,1 +6,1 +30,5
НСР05, ц/га 1,88
Sx, % 3,17
Заключение
В условиях орошения юго-востока Казахстана посевы озимой пшеницы, кукурузы и сои характеризуются высокой засоренностью, при которой обилие сорняков составляет от 68,3 до 247,5 шт/м2. В посеве сои преобладает смешанный малолетне-
корнеотпрысковый тип засоренности, с максимальным значением до 193,0-
247,5 шт/м,2 обилие сорняков. Для озимой пшеницы характерно преобладание озимых, зимующих и ранних яровых сорняков, для кукурузы — преобладание поздних яровых в начале вегетации и во второй половине — поздних яровых и корневищных и для сои — двулетних и поздних яровых сорняков. Установлено, что технология возделывания культур при орошении должна учитывать размещение их по оптимальным предшественникам.
Возделывание сои в плодосменном севообороте после лучших предшественников является экологически безопасным приемом стабилизации фитосанитарной устойчивости агрофитоценоза, обеспечивающее снижение засоренности до 30,2-41,3%.
Уровень засоренности полей оказывает существенное влияние на повышение урожайности сои. Урожайность при возделывании сои после озимой пшеницы составляет
28,3 ц/га, а после кукурузы — 26,1 ц/га, где урожайность повышается по сравнению с бессменным посевом (20,0 ц/га) на 30,541,5%.
Комплексная система борьбы с сорняками должна проводиться на основе прогноза засоренности полей, оценки потерь урожая от обилия сорняков, определения порога вредоносности и экономической целесообразности применения определенных мер борьбы с ними.
Библиографический список
1. Алиев А.М., Ладонин В.Ф. Вредоносность сорных растений // Защита растений. — 1990. — № 5. — С. 15-16.
2. Баздырев Г.И., Антипов Б.В. Влияние факторов интенсификации земледелия на засоренность и урожайность зерновых культур на склоновых землях // Проблемы борьбы с сорной растительностью. — М., 1986. — С. 3-13.
3. Воеводин А. В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах // Защита растений. — 1978. — № 3. — С. 21-22.
4. Сулейменова Н.Ш. Сорные растения в агрофитоценозах и меры борьбы с ними в условиях юго-востока Казахстана. — Алматы: Изд-кий центр ИЭ Мин. науки — Акад. наук РК, 1997. — С. 152.
+ + +
УДК 631.95:631.581.1:631.581.2(571.513) С.М. Чарков
БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ОЗИМОЙ РЖИ ПО ТРАДИЦИОННОЙ И РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩЕЙ ТЕХНОЛОГИЯМ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Ключевые слова: экологические условия, традиционная и ресурсосберегающая технологии, озимая рожь, урожайность, биоэнергетика, совокупная энергия, энергетический коэффициент.
Введение
На современном этапе развития сельскохозяйственного производства сложился диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию, при этом оборотные средства со-
ставляют основные расходы производства. В этих условиях многим хозяйствам не представляется возможным в полной мере оценить эффективность возделывания выращиваемых культур в денежном эквиваленте в конкретных экологических условиях. Согласно мнению многих ученых — аграриев [1-5], в адаптивно-ландшафтных системах земледелия наиболее объективно будет использовать оценку биоэнергетической эффективности.
Использование новых машин, способных выполнять несколько технологических операций за один проход по ресурсосберегающим технологиям, — это, по мнению
Н.В. Яшутина, стратегия современного земледелия [6]. Сельхозтоваропроизводителю приходится определять соотношение затрат энергии возделывания в производстве продукции земледелия и аккумулированной энергии солнца в урожае. В Хакасии ресурсосберегающие технологии не имеют широкого распространения, и выявление энергетической эффективности той или иной технологии является актуальной проблемой и носит элемент новизны для местных экологических условий.
Цель исследования — дать сравнительную характеристику биоэнергетической эффективности возделывания озимой ржи по традиционной и ресурсосберегающей технологиям в условиях степной зоны Республики Хакасия (на примере ФГУП «Племзавод «Бородинский»).
Объект и методы исследования
Исследования проведены в Боградском районе в границах территории земель ФГУП «Племзавод «Бородинский» в 20042005 гг. Агроэкологическая группировка почв характеризуется как степные дефляционно-эрозионно опасные земли куэстово-грядового рельефа до трех градусов с черноземами южными и обыкновенными. Сумма активных температур выше 10оС составляет 1800-2000оС. Продолжительность вегетационного периода — 140-150 дней. ГТК варьирует в пределах 0,33-0,55. Среднемноголетних атмосферных осадков выпа-
Затраты совокупной энергии возделí
и ресурсосберегающей технологиям
дает 250-300 мм, дефицит баланса влаги — 250 мм [1].
Применение ресурсосберегающей технологии в хозяйстве проводилось с использованием ППМ «Обь-4». Посевы по традиционной технологии осуществлялись сеялкой СЗП-3,6. Объектом испытываемой культуры являлась озимая рожь местной репродукции.
Эффективность технологий дана с энергетической точки зрения по методике А.М. Берзина и З.И. Михайловой [3]. Оценка энергетической эффективности определена по критериям уравнения:
N = Vu / Q и N = V / Q, где N — отношение энергии, получаемой в хозяйственно ценной части урожая ^и — зерно), к израсходованной совокупной энергии ^) на производство продукции растениеводства;
N — отношение энергии, полученной в хозяйственно ценной части урожая и побочной продукции (V — зерно + солома), к израсходованной совокупной энергии ^).
Результаты исследований
Анализируя влияние метеоусловий на урожайность озимой ржи, необходимо отметить, что в мае-июне осадков выпало в 2005 г. 22,8 мм, в 2004 — 33,2 мм. Это классические годы для Хакасии по влаго-обеспеченности, которые меняют друг друга. Низкая урожайность по классической технологии отмечена в 2005 г. — 0,8, а в 2004 г. — 2,0 т/га. Средняя урожайность по ресурсосберегающей технологии выше на 33% и составила в 2004 г. 2,4, 2005 г. — 1,2 т/га. Затраты энергии на возделывание озимой ржи приведены в таблице 1.
Ресурсосберегающая технология более экономична, чем классическая, по основным средствам производства на 466,97, по оборотным и трудовым ресурсам — соответственно, 1228,55 и 34,05 МДж/га. Энергетическая эффективность совокупной энергии составляет 1729,57 МДж/га.
Проведенные расчеты энергетических коэффициентов основной и побочной продукции, а также обобщенный анализ приведены в таблице 2.
Таблица 1
вания озимой ржи по классической в среднем за 2004-2005 гг., МДж/га
Затраты совокупной энергии
Технологии основные оборотные трудовые совокупная
средства, средства, ресурсы, энергия,
Qt Qз Q5 Q
Классическая 2011,92 14407,40 150,43 16569,75
Ресурсосберегающая 1544,95 13178,85 116,38 14840,18
16
Вестник Алтайского государственного аграрного университета № 3 (89), 2012
Таблица 2
Биоэнергетические коэффициенты агротехнологий возделывания озимой ржи ФГУП «Племзавод «Бородинский» (среднее за 2004-2005 гг.)
Показатели Классическая технология Ресурсосберегающая технология
1 Средняя урожайность, т/га 1,40 1,80
2 Затраты совокупной энергии, МДж/га 16569,75 14840,18
3 Выход валовой энергии в основной (зерно) продукции, МДж/га 23465,96 30170,52
4 Выход валовой энергии с учётом побочной (солома) продукции 70397,88 90511,56
5 Прирост валовой энергии с учетом побочной продукции, МДж/га 53828,13 75671,38
6 Энергетический коэффициент: N — в основной продукции N — с учетом соломы, МДж/га 1,4 4,2 2,1 6,0
Выход валовой энергии в урожае без учета побочной продукции на 6704,56 МДж/га больше при ресурсосберегающей технологии, чем при традиционной, а с учётом побочной продукции — на 20113,68 МДж/га соответственно. Количество энергии, накопленной всей биомассой, больше, чем количество совокупной энергии, израсходованной на возделывание и уборку озимой ржи. По традиционной технологии — соответственно, 16569,75 <
70397.88 МДж/га и по ресурсосберегающей — 14840 < 90511,56 МДж/га.
Энергетический коэффициент ресурсосберегающей технологии выше (6,0), чем традиционной (4,2). Это значит энергии в основной продукции вместе с побочной, накапливается больше, чем расходуется на её производство.
Выводы
1. Ресурсосберегающая технология более экономична, чем традиционная, по основным средствам производства на 466,97, по оборотным и трудовым ресурсам — соответственно, 1228,55 и 34,05 МДж/га. Энергетическая эффективность совокупной энергии составляет 1729,57 МДж/га.
2. Количество энергии, накопленной всей
биомассой, больше, чем количество совокупной энергии, израсходованной на возделывание и уборку по традиционной технологии, соответственно, на 16569,75 <
70397.88 МДж/га и по ресурсосберегающей — 14840 < 90511,56 МДж/га. Энерге-
тический коэффициент по ресурсосберегающей технологии выше (6,0), чем традиционной (4,2). Наибольший прирост энергии дает ресурсосберегающая технология — 75671,38 МДж/га.
Библиографический список
1. Антонов И.С., Чарков С.М., Градо-боева Н.А., Онопко Г.А., Русина Г.И., Игнатенко Л.П. Донниковые зеленые удобрения в земледелии Хакасии / под ред. С.М. Чаркова. — Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, 2004. — С. 102.
2. Аллен Х.П. Прямой посев и минимальная обработка почвы / пер. с англ. М.Ф. Пушкарёвой. — М.: Агропромиздат, 1985. — 208 с.
3. Берзин А.М., Михайлова З.И. Агро-
экономическая и биоэнергетическая оценка севооборотов и агротехнологий возделывания сельскохозяйственных культур: учеб.
пособие. — Красноярск: Краснояр. гос. аг-рар. ун-т, 2000. — С. 148.
4. Маркин Б.К., Соснин А.Н. Энергетическая оценка интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы // Земледелие. — 1999. — № 3. — С. 26-27.
5. Орешкин М.В. Энергетическая оценка продуктивности агроценозов в условиях донецкого кряжа // Вестник АГАУ. — 2010. — № 7 (69). — С. 18-23.
6. Яшутин Н.В. Стратегия биоземледелия в Сибири: технологии и машины // Вестник АГАУ. — 2009. — № 7 (55). — С. 5-8.
+ + +
