CC BY
68
АГРОНОМИЯ
УДК 633.1 1:581.5 Ф.М. Стрижова,
Л.В. Беленинова
БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ЗЕРНА СОРТОВ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ
Ключевые слова: пшеница, яровая, мягкая, сорт, урожайность, зерно, эффективность, биоэнергетическая, экономическая, затраты, энергоемкость.
Введение
В последнее время наряду с экономической оценкой все большее внимание исследователей привлекает биоэнергетическая оценка эффективности технологий возделывания различных сельскохозяйственных культур, отдельных агротехнических приемов и т.д. [1, 2 и др.]. Стремление удовлетворить все возрастающие потребности населения в продуктах питания за счет интенсификации производства продукции растениеводства ведет к росту затрат невосполнимой энергии на единицу урожая. Выявление наиболее энергоресурсосберегающих вариантов
(культур, сортов, технологий, агроприемов) связано с оценкой соотношения количества энергии, накопленной растениями, с затратами антропогенной энергии [3]. Такой подход позволяет дать количественную характеристику энергетической эффективности.
Вместе с тем система энергетических показателей более устойчива, что крайне важно в условиях свободного ценообразования, инфляционных процессов, изменения курсов валют и т.д. [2]. Разумеется, энергетический подход не подменяет экономический, а дает возможность дать более разностороннюю оценку эффективности и тем самым повысить ее объективность.
Цель работы — дать сравнительную оценку биоэнергетической и экономической эффективности производства зерна различных сортов яровой мягкой пшеницы в условиях умеренно засушливой и колочной степи Алтайского края.
Объекты, условия и методика проведения исследований
Полевые опыты были проведены в 20092011 гг. в условиях учебно-опытного хозяйства Алтайского ГАУ «Пригородное», относящегося к зоне умеренно засушливой и колочной степи Алтайского края. Обработ-
ку почвы опытного участка осуществляли с учетом зональных рекомендаций. Сроки посева были оптимальные для данной зоны, норма высева — 4,5 млн шт. всхожих семян на 1 га, повторность трехкратная. Полевые учеты и наблюдения были проведены по общепринятым методикам.
Объектом исследования служили сорта яровой мягкой пшеницы разных групп спелости, отличающиеся по морфологическим, биологическим и хозяйственно-ценным признакам.
Метеорологические условия в годы проведения исследований существенно различались по количеству и равномерности выпадения осадков, температурному режиму, солнечной инсоляции и т.д.
Расчет показателей биоэнергетической и экономической эффективности возделывания сортов яровой мягкой пшеницы был проведен по технологическим картам, разработанным на основе типовых технологических карт, зональных рекомендаций, типовых норм выработки с учетом основных положений оценки эффективности агротехнических приемов [3, 4].
Результаты исследований и их обсуждение
Анализ параметров энергетической оценки производства зерна показывает, что при одинаковой технологии возделывания затраты совокупной энергии на единицу площади по изучаемым сортам яровой пшеницы изменяются в небольших пределах (табл.). Эти изменения определяются преимущественно разницей в энергозатратах на уборку и первичную обработку зерна, обусловленной различной урожайностью сортов.
Лучшими оценками параметров энергетической эффективности характеризовались сорта Алтайская степная, Омская 28, Алтайская 60, относящиеся к средней и среднепоздней группам спелости. Коэффициент энергетической эффективности в среднем за три года достигал у них 2,04-2,10 при 1,96 и 1,85 соответственно у стандартов этих групп спелости.
Таблица
Оценка энергетической эффективности производства зерна яровой мягкой пшеницы в условиях умеренно засушливой и колочной степи
Сорта Урожайность, т/га Затраты совокупной энергии, ГДж/га Выход валовой энергии в урожае, ГДж/га Коэффициент энергетической эффективности, щ,- Приращение валовой энергии, ГДж/га Удельная энергоемкость производства зерна, ГДж/т
Алтайская 98, ст. 2,07 18,839 33,785 1,79 14,95 9,09
Алтайская 92 1,71 17,578 27,866 1,59 10,288 10,29
Алтайская 99 2,23 19,458 36,280 1,86 16,822 8,75
Новосибирская 15 1,87 18,238 30,491 1,67 12,253 9,75
Новосибирская 29 1,85 18,188 30,214 1,66 12,027 9,82
Омская 32 1,97 18,527 32,073 1,73 13,546 9,42
Памяти Азиева 2,28 19,609 37,112 1,89 17,502 8,62
Чернява 13 2,29 19,651 37,340 1,90 17,689 8,58
Алтайская 100, ст. 2,44 20,271 39,818 1,96 19,547 8,30
Алтайская 50 2,34 19,788 38,090 1,92 18,302 8,47
Алтайская 60 2,60 20,747 42,427 2,04 21,680 7,97
Алтайская 325 2,27 19,589 36,997 1,89 17,409 8,63
Алтайская степная 2,72 21,107 44,400 2,10 23,293 7,75
Светланка 2,58 20,673 42,020 2,03 21,347 8,02
Алтайский простор, ст. 2,21 19,398 35,954 1,85 16,556 8,80
Омская 28 2,67 20,943 43,503 2,08 22,560 7,85
НСР05 0,17 - - - - -
Повышенный уровень эффективности был присущ также сорту среднеспелой группы Светланка (щ, = 2,03). Уступали по оценкам энергетической эффективности остальным изучаемым сортам, а также стандарту, сорта среднеранней группы спелости Алтайская 92, Новосибирская 15, Новосибирская 29 (щ, = 1,59-1,67). Они характеризовались и более высокими затратами энергии на производство 1 т зерна — 9,82-
10,29 ГДж/т при 9,09 ГДж/т у стандарта данной группы (Алтайская 98) и при 7,75 ГДж/т у Алтайской степной, выделяющейся лучшим значением показателя.
Расчет затрат на производство зерна яровой пшеницы был проведен с учетом цен реализации на зерно, установившихся в регионе, с учетом надбавок за качество.
При анализе экономической эффективности, как и при анализе энергетической, прослеживается тенденция роста затрат на 1 га с ростом урожайности сортов. Однако относительная разница в этих затратах между сортами с максимальной и минимальной продуктивностью сравнительно невелика
— между Алтайской степной и Алтайской 92
— 14,7%. Значительно сильнее выражена разница между сортами по другим показателям экономической эффективности.
В рассматриваемых условиях лучшие показатели экономической эффективности производства зерна были у сорта среднеспелой группы Алтайская 60 благодаря сочетанию высокой урожайности с высоким качеством зерна. Повышенные затраты на производство зерна у него окупаются за счет наибольшего чистого дохода (6040 руб/га), уровень рентабельности составил 98,4%. Сравнительно высокие экономические показатели были также у сортов средней группы спелости Алтайская степная, Светланка и Алтайская 325 (чистый доход — 5542, 5013 и 4744 руб/га; уровень рентабельности — 89,1; 81,9 и 80,8% соответственно), а также у сорта среднепоздней группы спелости Омская 28 — чистый доход 5103 руб/га, уровень рентабельности 82,5%. Все эти сорта имели оценки экономической эффективности выше, чем стандарты в этих группах. Но повышенный
6
Вестник Алтайского государственного аграрного университета № 3 (89), 2012
уровень экономических показателей рассматриваемых сортов достигнут благодаря сочетанию разных уровней продуктивности и качества зерна: у сорта Алтайская 60 — за счет более благоприятного сочетания повышенной урожайности с высоким качеством зерна; у сортов Алтайская степная, Светланка и Омская 28 — в основном за счет высокой урожайности, у сорта и Алтайская 325 — благодаря хорошей урожайности и высокому качеству.
Значительно уступил по экономическим показателям производства зерна остальным изучаемым сортам сорт среднепоздней группы спелости Алтайский простор. Невысокое качество зерна в сравнении с другими сортами данного набора при среднем уровне продуктивности позволяет получить чистый доход, который составляет лишь 55% от уровня Алтайской 60. Более низкими оценками параметров экономической эффективности отличались также сорта Алтайская 92, Омская 32, Новосибирская 15, Новосибирская 29 и Алтайская 99.
Заключение
Таким образом, результаты оценки энергетической и экономической эффективности показывают, что ни один из изучаемых сортов яровой пшеницы не сочетает одновременно наиболее высокие показатели экономической и энергетической эффективности производства зерна в сравнении с остальными. Относительно высокий уровень
показателей экономической эффективности с хорошим уровнем энергетических показателей производства зерна имеет Алтайская 60 и, наоборот, сравнительно высокие показатели энергетической эффективности с неплохими экономическими показателями — сорта Омская 28 и Алтайская степная. Хорошими показателями экономической и энергетической эффективности характеризуются сорта Светланка и Алтайская 325.
Библиографический список
1. Галеев Р.Р., Иванова Н.В. Энергоресурсосберегающая адаптивная технология возделывания картофеля: рекомендации. — Новосибирск: Агро-Сибирь, 2005. — 49 с.
2. Фатыхов И.Ш., Толканова Л.А., Тук-тарова Н.Г. Озимая пшеница в адаптивном земледелии Среднего Предуралья: монография / И.Ш. Фатыхов / под ред. И.Ш. Фатыхова. — Ижевск: РИО ФГОУ ВПО «Ижевская ГСХА», 2005. — 156 с.
3. Биоэнергетическая оценка севооборотов: метод. рекомендации / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ. — Новосибирск, 1993.
— 36 с.
4. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. — М.: Колос, 1996. — 34 с.
+ + +
УДК 633.2 (571.15) Л.И. Вялкова,
Ю.В. Евтефеев, Т.Ю. Хвоина
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СУДАНСКОЙ ТРАВЫ С КАПУСТОВЫМИ (КРЕСТОЦВЕТНЫМИ)
И ЗЕРНОБОБОВЫМИ КУЛЬТУРАМИ В УСЛОВИЯХ ПРИОБСКОЙ ЗОНЫ
Ключевые слова: погодные условия, смешанные посевы, зернобобовые, ка-пустовые, (крестоцветные), суданская трава, рапс, редька масличная, урожайность зеленого корма, питательная ценность.
Введение
В Алтайском крае внедряется Приоритетный национальный проект «Развитие АПК», в который входит ведомственная целевая программа: «Развитие молочного и мясного
скотоводства в Алтайском крае», от
12.03.2009 № 85, 86. Выполнение этой программы невозможно без формирования прочной кормовой базы, новейших технологий заготовки кормов и внедрение в производство кормовых культур, обладающих высокой урожайностью, технологичностью в уборке и сбалансированностью по элементам питания, необходимых для нормального роста, развития и продуктивности животных.
В производимых в настоящее время кормах недостаток переваримого протеина составляет более 20%, что приводит к пе-
