CC BY
83
рования. Среди основных можно выделить следующие: недостаточный объем финансовой поддержки со стороны государства; низкий платежеспособный спрос на инновационные продукты; высокая стоимость нововведений и длительный срок окупаемости; высокая степень износа основных производственных фондов и низкие темпы их обновления; низкий инновационный потенциал организаций; недостаток квалифицированного персонала; недостаток информации о новых технологиях и рынках сбыта; наличие значительного предпринимательского риска.
Факторами, способствующими формированию благоприятной инновационной среды территории, могут стать высокоразвитая система образования, мощная и результативная фундаментальная наука, современные государственные институты, реализующие высокий уровень жизни, доступность информации об имеющихся инновационных ресурсах. Но, главным фактором, стимулирующим инновационную деятельность, являющуюся локомотивом становления национальной конкурентоспособной экономики, складывающейся из множества региональных, без сомнения является наличие разветвленной инновационной инфраструктуры, обеспечивающей трансфер идей, изобретений и открытий от фундаментальной науки до инновационных производств и далее - до потребителей.
The article is devoted to topical questions of formation of favorable innovation environment as the basic condition of development of the national economy. The author developed a model of coordination of elements of the innovation environment and the peculiarities of modern innovation processes. The article discusses the problems constraining innovative development of the national economy, and presents the factors that contribute to enhancing innovative activity.
Keywords: innovation, innovation environment, innovation infrastructure, innovative activity, innovative development
Список литературы
1. Васильев В.П. Направления государственного воздействия на формирование инновационной среды // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). - 2008. - №2. С. 38-55
2. Глушак, Н.В. Анализ перспективности национальных технологических платформ в сфере высоких технологий с позиций NBIC конвергенции. // Креативная экономика. - 2011. - № 1.
3. Глушак, Н.В., Глушак, О.В. Технология как институциональная категория и объект экономических отношений // Вестник Брянского государственного университета. - 2014. - № 3;
4. Глушак, Н.В., Грищенков, А.И., Глушак, О.В. Разработка методов управления инновациями высокотехнологичного сектора России. Монография. - Брянск: Изд-во «Курсив», 2013. - 325 с.
5. Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в Российской инновационной среде // Вестник Саратовского гос. социально-экономического университета. - 2011. - № 5. - С. 44-48
6. Окрепилов В.В. Качество и инновационный потенциал. // Экономика качества. - 2013. - № 2 (3). С. 1-6.
7. Шичкина М.И. Инновационное развитие регионов и городов // Инновации. 2011. № 08 (154). С.78-82
Об авторе
Михеенко О.В. - старший преподаватель кафедры государственного управления и финансов Брянского государственного инженерно-технологического университета, [email protected]
УДК 658
БИО-СОЦИО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННЫМИ ПРОЦЕССАМИ
М.А. Муравьева
Для управления инновационными процессами характерно то, что в качестве ключевого источника постоянного роста и развития выступает творческая деятельность, создание и распространение нововведений. Модель управления инновационными процессами основана на таком подходе к управлению био-социо-экономической системой, который отличается от подходов, характерных для концепций реинжиниринга, всеобщего качества, непрерывных изменений и др.
Ключевые слова: био-социо-экономическая система, управление, инновационные процессы, модель, целостность, структура.
Био-социо-экономическая система - это совокупность взаимосвязанных биологических (экологических), социальных, экономических элементов, представляющих определенную целостность, единство отношений и образующих новое свойство.
Модель управления инновационными процессами основана на таком подходе к управлению био-социо-экономиче-ской системой, который отличается от подходов, характерных для концепций реинжиниринга, всеобщего качества, непрерывных изменений и др.
Современная управленческая наука мало внимания уделяет динамике объекта системы управления и первоэлементов этого объекта, факторов внешней среды. Надо согласиться с мнением Р. А. Фатхутдинова, который особо выделяет динамический и воспроизводственный подходы в управлении [4]. Однако они больше касаются динамики субъекта системы управления, а в данном случае речь идет об учете управлением динамики объекта.
Например, от появления и до исчезновения потребности наблюдается сложный процесс, имеющий психо-физио-фи-зическую природу, пространственно-временные параметры. Динамика этого процесса не входит в поле зрения управленческой науки, которой недостает, на наш взгляд, целостного видения объектов действительности во времени и пространстве. Отсюда исходит неспособность системы управления принимать и предвидеть последствия реализации принимаемых решений. На это особое внимание обращает один из методологов современности Анисимов О.С. [1].
В связи с этим актуальным является поиск моделей объекта системы управления. Для этого нужно понять, что био-социо-экономическая система - это деятельность людей, где необходимо придерживаться этапов естественного познания
любого явления, обосновывая схему единицы объекта системы управления, т.е. экономической деятельности.
Целостная био-социо-экономическая система представляет собой единство одновременно и в определенном порядке осуществляемых элементов от появления потребности до ее удовлетворения.
Сначала человек ставит цель, т.е. опредмечивает потребность. Затем осуществляет умственные и физические усилия по достижению цели, использует инструменты и приспособления, в результате чего вещество природы подвергается воздействию. Затем под воздействием происходит превращение вещества - появляется продукт удовлетворения потребностей.
Вышесказанное символизирует экономическую деятельность людей и является информационным устройством, фиксирующим процесс удовлетворения потребностей человека через целенаправленное преобразование с помощью средств вещества природы в продукт удовлетворения потребности.
Делая переход от символьного к логическому этапу познания, воспользуемся основным требованием к отображению целостности: представлению в виде замкнутого круга, внутри которого каждый элемент связи - условие другого и обусловленность им. Здесь необходимо учитывать предостережение В.А. Лефевра, указывающего, что исходное расчленение, а затем попытка выхода на систему заранее обрекает исследователя на неудачу [2]. Надо учесть, что для элементов экономической деятельности, представляющих собой сферу потребностей, деятельностную, техническую, предметную, технологическую, продукционную, социальную сферы, характерно взаимопроникновение (рисунок 1).
Рисунок 1 - Взаимосвязь элементов био-социо-экономической системы
Любая био-социо-экономическая система функционирует в среде, которая оказывает на нее влияние. Уровень био-социо-экономического благополучия определяется соотношением между внутренними и внешними элементами. Вследствие этого необходимы измерения состояния сфер, выявление внутрисферных и межсферных соотношений, что позволит определить несовершенство какого-либо элемента био-социо-экономической системы, создать концепцию и процедуры восстановления [3].
Можно сказать, что схема системы, описанная выше, является схемой модели единицы био-социо-экономической системы. Ее необходимо использовать в диагностике «среза» био-социо-экономического процесса. Схема «среза» играет важную роль в повышении методологической организованности управления. Эту схему следует заложить в основу определения внутренних и внешних элементов любой организации.
В данной схеме отражен только «срез» био-социо-экономического процесса, структуру же данного процесса можно представить в виде «дерева», что соответствует принципу природосообразности. Обоснуем данный выбор. Люди объединены в организациях, которые территориально рассредоточены. Предприятия расположены на определенных территориях по сотовому принципу. Разделение труда привело к его кооперации, что обусловило иерархическое построение организации. Можно сказать, что иерархия присуща био-социо-экономической системы в силу территориального и отраслевого разделения труда. В связи с этим представим био-социо-экономическую систему в виде дерева, что соответствует принципу
природосообразности (рисунок 2). Это обеспечивает методологическую организованность управления, т.е. усиливает интегрирующее и организующее значение модели.
Естественно для поддержания жизни и роста тканей дереву нужны большое количество воды, а также многие твердые и газообразные вещества. Их дерево получает в виде водных растворов из почвы. Т.о., можно представить механизм регулирования инновационного развития лесного сектора экономики в виде почвы, а организационно-экономический механизм решения проблем и реализации целей устойчивого развития региона в виде воды и питательных веществ. Главную цель: устойчивое обеспечение потребностей населения области и предпринимательских структур древесным и недревесным сырьем, защитными и рекреационными услугами; экологическое равновесие и сохранение биоразнообразия можно представить в виде плодов дерева. Можно сказать, что от того, какая будет почва и вещества, получаемые деревом, представленным в виде био-социо-экономической системы, зависит и качество формируемых плодов.
Рисунок 2 - Содержательная модель управления лесопромышленным комплексом как био-социо-экономической системой: 1 - 6 - лесные ресурсы, в том числе 1 - хвойная древесина; 2 - лиственная древесина; 3 - грибы, ягоды, лекарственные растения; 4 - лесное охотоведение; 5 - рекреация; 6 - фитомасса, кора, пни. 7 - организационная структура управления, 8 - учет лесных ресурсов, 9 - лесопереработка, 10 - логистика, 11 - лесной доход, 12 - планирование на воспроизводство лесных ресурсов, 13 - финансы на воспроизводство лесных ресурсов.
Корневая система представляет собой ресурсообеспечивающие организации, крона - перерабатывающие. Кора представлена информацией, а корни, ствол, ветви - связующими структурными элементами. Срез дерева на любом иерархическом уровне будет соответствовать модели, представленной на рисунке 1.
Предложенные модели представляют собой средство повышения методологической организованности управления, так как помогают изучать био-социо-экономическую систему в качестве целостного явления экономической деятельности населения. Управляющие структуры могут для анализа получать «срезы» био-социо-экономической системы на каждом иерархическом уровне. В связи с этим раскрывается сущность системы управления инновационными процессами
For the management of innovation processes characterized by the fact that, as a key source of constant growth and development advocates creative activity, creation and dissemination of innovations. Model management of innovation processes based on such an approach to the management of bio-socio-economic system, which differs from the approach characteristic of the concept of reengineering, total quality, continuous change and others. Keywords: bio-socio-economic system, management, innovation processes, the model, integrity, structure.
Список литературы
1. Анисимов О.С. Методический словарь для управленцев / О.С.Анисимов. - М., 2002.
2. Лефевр В.А. О способах представления объектов как систем / В.А. Лефевр // Сб. трудов «Философские проблемы современного естествознания», вып. 14. - К.: Изд-во Киевского Гос. ун - та, 1969.
3. Муравьева М.А. Эффективное управление инновационными процессами в социально-экономических системах // Вестник Брянского государственного университета. Серия экономика - Брянск: РИО БГУ - 2015 - №2
4. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник, 4-е изд. - СПб.: Питер, 2003.
Об авторе
Муравьева М.А. - кандидат экономических наук, доцент кафедры таможенного дела и маркетинга Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, [email protected]
УДК 16
АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
А.Н. Нехамкин, А.Б. Еловиков
Одна из определяющих проблем развития гуманитарных наук - становление их методологии. Существуют два основных направления ее решения: 1) эндогенное развитие методов внутри каждой науки, посредством наращивания уже существующей методологической базы; 2) экзогенное, путем привлечения методов, приемов, алгоритмов исследования из других наук. В данной статье речь пойдет о развитии методологии экономических наук, посредством привлечения и использования аксиоматического метода, нашедшего применение в математике. Основная идея статьи - расширить сферу использования аксиоматического метода, выводя его за пределы естественных наук, математики, физики, химии, астрономии, адаптируя к активному применению в сфере гуманитарных наук. Авторы, исходя из поставленной цели, дают анализ содержания аксиоматического метода в математике, выделяют его основные параметры, доказывают необходимость его адаптации к использованию в гуманитарных науках вообще и в экономической теории в частности. Обосновывается взаимосвязанная система аксиом, применимых в экономической теории. Показаны возможности ее использования, при создании теорий, концепций и положений, направляемых на развитие экономической мысли. Использование аксиоматического метода в экономической теории поможет: выявить ряд зависимостей между ранее не связанными разделами, обосновать новые теории, гипотезы, концепции. Ключевые слова: аксиоматический метод, аксиомы деятельности, средств, полезности, выбора, рационального поведения, оппортунистического поведения, разумного эгоизма, дискретности, стадийности, времени.
Введение
Аксиоматический метод применим не только для естественных, но и для гуманитарных наук. Так Б.Спиноза в своей работе «Этика», исходил из следующих аксиом:
1. «Все, что существует, существует или само по себе, или в чем-либо другом.
2. Что не может быть представляемо через другое, должно быть представляемо само через себя.
3. Из данной определенной причины необходимо вытекает действие, и наоборот - если нет никакой определенной причины, невозможно, чтобы последовало действие.
4. Знание действия зависит от знания причины и заключает в себе последнее.
5. Вещи, не имеющие между собой ничего общего, не могут быть и познаваемы одна через другую; иными словами - представление одной не заключает в себе представления другой.
6. Истинная идея должна быть согласна с своим объектом ^еаШт).
7. Сущность всего того, что может быть представляемо не существующим, не заключает в себе существования.» [1, С. 10]
Из них он выводит ряд теорем.
Необходимость активного внедрения аксиоматического метода в экономику требует анализа его содержания и того опыта, который был накоплен при его применении в математике.
В середине ХХ века в книге: «Очерки по истории математики» коллектив авторов, давших себе название Н.Бурбаки, описывая архитектуру математических наук, заметили, что имевшее в то время разрастание методов и целей различных разделов математики, с одной стороны превращает науку в нагромождение автономных, изолированных дисциплин. С другой - приводит к выявлению самых неожиданных связей между несвязанными ранее, теоретически обособленными, различными разделами математики. Их выявление наталкивало на мысль о наличии неустановленного до сих пор, общего принципа, в качестве которого выступает способ построения самой теории. Им является аксиоматический метод. Теория натуральных чисел или геометрия - это всего лишь примеры аксиоматических теорий, созданных спонтанно. После работ Бурбаки, все математические теории строятся целенаправленно по аксиоматическому принципу. Его, по нашему мнению, возможно и необходимо распространить и на другие науки.
Алгоритм формирования аксиом в математике следующий. В начале выбирается ряд объектов, которые считаются основными, условно понятными. Их определения не даются, но на их основе строятся все остальные объекты теории. Так в теории множеств основное понятие - «множество», в геометрии - «точка», «прямая» и «плоскость».
После выбора основных объектов устанавливается система аксиом. Самый яркий пример - это аксиоматика геометрии Евклида. Она состоит из четырех основных и аксиомы «о параллельных прямых». Относительно последней, были долгие споры и предположения о возможности ее доказать. Работая в этом направлении, Н.И. Лобачевский в 1829 году выдвинул смелую гипотезу: угол параллелелизма может быть меньше 90°. В результате отрицания аксиомы о параллельных прямых, он получил совершенно новую, непротиворечивую геометрию, которая визуально определяется как геометрия на сфере. Предположив, что угол параллелелизма больше 90° Георг Риман получил еще одну непротиворечивую геометрию на вогнутой поверхности. Из этого следует общее правило формирования аксиоматического метода: аксиомы можно изменять, компоновать их структуру. Значение этого вывода состоит в том, что выбирая различный их набор, можно построить новые теории, применяемые для исследования математических объектов.
Важное значение в формировании аксиоматического метода имеет проблема конечности ряда выбираемых аксиом.
