CC BY
193. Г. Голенкова, Е. Д. Игитханян
БЕЗРАБОТНЫЕ: ИХ ПОЛОЖЕНИЕ И САМОРЕФЛЕКСИИ1
1. ПРОБЛЕМА И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В трансформирующейся России некоторая часть занятого населения приобрела статуе безработных, сформировав черты групповой определенности — со своими ценностно-нормативными установка-ни. структурой потребления, качеством и образом жизни, идентификационными предпочтениями. Происходит реализация сложно-го комплекса новых социально-групповых процессов, становление феноменов особого группового сознания. Этим проблемам посаящепы широкомасштабные социологические исследования в различных регионах страны. Т. Ю, Сидорина, Н, Е. Тихонова, О. И. Шка-ратан изучили различные типы безработных на основе данных, полученных в Москве, Санкт-Петербурге, Воронеже (1996—1997). Интересные исследования (1907—1999) проведены в Тюменском регионе (4; 6]г,
Для выделения безработных в особую социальную группу существует ряд оснований. Во-первых, следует учитывать их удельный вес в общей совокупности экономически активного населения. Так» если численность последнего в конце октября 2000 г. составила 72,3 млн. человек (около 50% общей численности населения страны), то из них 7,2 млн. (10%) не имели работы, но были заняты ее активным поиском. По стандартам Международной организации труда (МОТ), они являются безработными. Во-вторых, необходимо принять во внимание динамику безработицы, Б этом отношении ил пользуется показатель «уровень безработицы»3. Расчет показал; в 1995, 1996 и 1999 гг. он составлял соответственно 0ДЖ8, 0,093 и 0,122 [2, с. 65], Видна тенденция постоянного роста, В-третьих (и это является предметом дальнейшего анализа), берется в расчет приобретенный представителями изучаемой общ-
1 Статья подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного Фонда (грант № 99-03-19620).
2 См, также статью В, Гимпельсона в этой книге,
2 Определяется как удельный вес числа безработных в численности экономически активного населения.
кости социальный статус, кардинально меняющий не только прежние ориентиры и уровень материального положения, но и образ жизни в его более широком измерении: в социальных и трудовых ожиданиях, понимании справедливости/несправедливости реального социально-экономического и политического развития, осознании принадлежности к тому или иному социальному слою и т. д. Безработные я большинстве своем лишены возможности вести тот образ жизни, который ведет работающая часть населения. Конец-но, не исключена и определенная вариативность поведения, и в дальнейшем мы остановимся на факторах, ее определяющих. Иначе говоря, переход в категорию безработных воспринимается людьми достаточно драматично, тан как трудовая деятельность является для них той гранью, той мерей собственного социального престижа и самоуважения, за которой следует состояние напряженности, неопределенности, необходимость сложной адаптации к изменившимся условиям жизни.
Эмпирическая база нашего анализа — данные исследования, проведенного в конце 1990 — начале 2000 г. в шести районах Московской области4. Обследование охватывало десятилетие реформ, трансформировавших социальную структуру общества. Это время фактически знаковый итог вхождения в рынок трудоспособного населения, особенно его квалифицированных слоев и сравнительно молодых когорт, и оценить маеттабы изменений невозможно без изучения социальной дифференциации групп населения по критерию занятость/незанятость. Другими источниками анализа стали государственная статистика, а также материалы департамента Федеральной службы занятости по Московской области.
2. СОСТАВ БЕЗРАБОТНЫХ, ОЦЕНКИ ИМИ ПРИЧИН УВОЛЬНЕНИЯ
По официальным данным (май 2000 г.), социальное положение безработных — по последнему месту занятости — в целом по стране было таково: руководители органов власти н управления всех уровней — 3,5%, специалисты (высшей и средней квалификации) — 11,8, служащие — 10,7, квалифицированные рабочие — 39,5, неквалифицированные рабочие — 12,7Т другие категории — 11,8%
* Объем выборочной совокупности (1820 человек) предусматривал анкетный опрос различных категорий населении, в том числе занятых е экономике — 1158. безработных — ЗВО, Статус безработного опредегался по самоотнесению респондента к этому слою, Среди работающего населения были выделены; руководители
[3, с» 240]. В ходе нашего анализа обнаружились фактически те же тенденции: квалифицированные рабочие — 29,1%, неквалифицированные — 15,6* специалисты — 23,4, неспециалисты — 18,4, руководители — 6,1, предприниматели — 2,5, другие — 5,6%.
Таким образом, наиболее уязвимыми оказались работники квалифицированного труда — рабочие, интеллигенция, что стало результатом как общего спада производства (а значит, и сокращения производственного потенциала), так и резкого изменения социального статуса и роли в обществе представителей интеллектуального труда. Рассмотрим распределение опрошенных по отраслевой принадлежности их бывшего места работы. По данным Госкомстата РФ, наибольший удельный вес безработных имел место в промышленности и строительстве. Далее по нисходящей — в сельском и лесном хозяйстве, на транспорте, в торговле, науке ц научном обслуживании, жилищно-коммунальном хозяйстве, здравоохранении, социальном обеспечении [3, с. 240], По данным нашего исследования, в Московской области зафиксированы фактически те же тенденции. Еще раз подчеркнем, что происходящая структурная перестройка ведет в целом к кардинальному изменению занятости населения, его профессионального состава, социальной мобильности.
Если описывать «портрет* безработного, то, по данным Госкомстата Московской области (май 2000 г.), наиболее представительными возрастными группами среди безработных были молодежь до 30 лет (36,5%) и 30—39-летние (22,8%) [3, с. 302]. В нашем исследовании доля молодых и средних когорт также велика — соответственно 31,3 н 29,4%. Доля безработных женщин, по данным Госкомстата, 46%, по нашим — 51,4% [3, с. 300]. Уровень образования безработных, по официальным и по нашим данным, фиксирует преобладание лиц со средним профессиональным образованием — около одной трети [3, с. 304].
Итак, среднестатистический безработный — это квалифицированный работник среднего возраста, имеющий профессиональное образование. Тендерный дисбаланс если и наблюдается, то незначительный. Происходит даже некоторое снижение доли женщин»
первого уровня (предприятия, организации), руководители второго уровня (подразделения внутри предпричгия), специалисты, служащие, рабочие квалифицированные, рабочие неквалифицированные, предприниматели. Московская о&ластьтипична Дг,1Н индустри&пьныхобластей европейской и азиатской части России. Так, на 1 июля 2000 г коточество занятых в экономике здесь составило 1 957 тыс, человек (63,2% общей численности населения области). Уровень общей безработицы — А, З'й [3, с, 322],
Для уяснения причин безработицы, высказанных самими людьми, и их адаптационного поведения мм объединили эти причины в два больших блока — объективные (01,5%) и субъективные {38,5%). В блоке объективных: а) обстоятельства, связанные со структурными переменами в народном хозяйстве («меня высвободили в связи с ликвидацией предприятия», «меня уволили по сокращению штатов* — 77,3%); б) с нарушением трудовой дисциплины (4,2%); с) с особенностями рынка труда а настоящее время (14,6% ),
В блик «субъективные обстоятельства» вошли: а) причины, связанные с уровнем оплаты (46,3%); б) с условиями труда (22,6%); в) с конфликтными отношениями в коллективе или е администрацией (16,6% ); г) причины «престижные», связанные с ориентацией на продвижение по службет на собственное дело (12,9%),
Итак» в первом ряду объективных причин — последствия структурных перемен в народном хозяйстве. 5 основном ато они «вытолкнули* из сферы занятости специалистов (44,2%) и квалифицированных рабочих (25%). Другими словами: более всего последствия социально-экономической трансформации отразились на той части наемных работников, которые в силу своего объективного положения, образования и квалификации призваны быть наиболее массовой и активной частью населения. Именно они и должны при определенных условиях сформировать средний класс общества, но в действительности — пополнили ряды безработных.
Значителен н удельный вес «молодых безработных», тех, кто в силу изменившейся практики распределения молодых специалистов (не говоря об окончивших школу) не в состоянии самостоятельно трудоустроиться. Это связано и с конъюнктурой рынка, четко ориентированного на определенные виды профессиональной занятости. Речь идет об огромной армии молодых граждан страны, которые находятся на разной стадии адаптации к новым социально-экономическим условиям, подвижны в своем статусе, ищут пути социальной самойдентифнкации. Реформы, проводимые в России, впрямую зависят от того, каким образом сумеет эта группа «войти» в рынок, сможет ли наше общество существенно скорректировать последствия экономических преобразований или процессы пауперизации и маргинализации населения обретут новую силу.
В ряду объективных обстоятельств высока доля неудовлетворенности оплатой труда. Несмотря на изменения, связанные с источниками получения дохода (приобретение собственности, предпринимательская деятельность, различные виды самозанятости), для подавляющей части населения главным источником существования продолжает оставаться заработная плата. Притом ее уро-
320
3,1 ГОЛЕНКОВА, Е- Д. ИГИТХАНЯН
веиь значительно дифференцирован по отраслевой принадлежности и сектору занятости работающего, а его квалификация, профессиональная подготовка, образование мало значимы. Это задевает специалистов и рабочих {особенно квалифицированных). В то же время для них если и характерно участие в конфликтах, то только в связанных с администрацией — плохие отношения с коллективом здесь не типичны*
Что касается руководителей, для них главное — решение проб-лем дальнейшего продвижения по службе. На плохие отношения с администрацией — что послужило причиной увольнения — указа-ли более пятой части опрошенных руководителей второго уровня,
3. СТРАТЕГИИ
АДАПТАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ И ДИНАМИКА БЕДНОСТИ
Разновидности адаптации. Естественно, что основным фактором адаптации является желание или нежелание человека снова начать работать, Среди опрошенных таких оказалось 96,9%, т. е. практически все. И первый шаг должен быть связан с обращением в службу занятости: 65,5% обращались туда за помощью» но лишь 15,7% остались * вполне довольны»; 67,2 — «не совсем довольны»; «не довольны вообще» — 16,4%.
Мы попробовали оценить эффективность службы занятости с точки зрения тех ожиданий, которые предъявляли к ней опрошенные. Среди причин их недовольства на первом месте — «задержка выплат по безработице», затем по нисходящей — «низкая Заработная плата по предлагаемым вакансиям», «неподходящие условия труда предлагаемой работы*, »отсутствие у чиновников должного отношения к обратившимся», «отсутствие возможности обучения и переобучения». Т, е, преобладают ожидания, связанные с субсидиями или высокооплачиваемыми мостами, тогда как на 1 июля 2000 г, в Московской области было 171,1 тыс, вакансий, на переобучение отправлено всего 9 325 человек (данные департамента Федеральной службы занятости). Если к тому же учесть, что значительную часть безработных составляют неквалифицированные рабочие и служащие, то становится очевидным: само состояние рынка труда, качество информации о вакансиях, да и личностный ресурс потерявших работу не способствуют решению проблемы*
Итак, почти асе наши респонденты высказали желание работать- Но что они предприняли для поиска работы, помимо обращения в службу занятости? В течение последнего месяца (к мо-
менту опроса) активно искали работу или пытались открыть собственное дело 85,5% , не предприняли никаких шагов — около 15% ► Ищут работу главным образом через личные контакты (около 75%), через объявления в газетах, обращаются к друзьям, родственникам, знакомым, непосредствен но в отделы кадров предприятий и организаций. Ориентированы на переобучение или повышение квалификации около 20%. Налицо та же ситуация: люди либо не видят возможности * нормально трудоустроиться», либо в силу зпвът-шенных (сравнительно с реальной ситуацией) притязаний иросто ив проявляют должной настойчивости. При всей ограниченности содержания рынка труда появляются новые динамичные структуры, требующие мобильных, квалифицированных, образованных работников, а соответствующие навыки не сформировались [1],
Что же представляют собой те 15%, не предпринявших в течение месяца никаких шагов для поиске работы? Здесь можно выделить три категории: »активисты» — респонденты, которые ужЕ имеют договоренность о повоч месте н ждут ее реализации; «про-жектисты* — те, кто полагает, что «отсутствует подходящая работа» при их квалификации и способностях, не знают, +как и где ее искать», «только собираются искать» (немногим более трети); «сла-борссурсныс» — кто не может искать работу по состоянию здоровья, в связи с уходом за детьми и другими членами семьи, из-аа приближения пенсионного возраста (половина).
Если самая большая группа представлена респондентами, которые не ищут работу по вполне объективным причинам, то наличие «прожектистов» свидетельствует об определенной инертности людей активного возраста, считающих себя безработными, К тому же, если учесть факт, что вта группа почти полностью состоит из молодежи, очевидно: определенная ее часть в условиях кризиса менее конкурентоспособна по сравнению с теми, кто заканчивает школу и начнет работать в ближайшее время^ Чем значительнее период, в течение которого человек (особенно молодой) находится вне сферы трудовой деятельности, том интенсивнее снижаются потенциальный ресурс его социальной мобильности, его квалификационный уровень и сама трудовая мотивация.
Восприятие самих себя. Безработица не только дес^юрмирует сложившийся уклад жизни, финансовое положение, но и качественно меняет восприятие самих себя. Она стала реальным фактором бедности, причем именно такой, которая охватывает группы трудоактивного населении, подготовленного в профессиональном и образовательном отношении. По мнению Н. М. Римашевской,
' См, также статью в В, Сеченовой в этой книге. II — 4601
Таблица 1
Отвоасенн« к бедности и богатству представителей различных социальных групп
(са к численности группы)
Различия между бедными и богатыми
сприввдлкыы
Социальные группы СОГЛАСНЫ Не согласны Затрудняюсь N человек
ответить
Безработные (социально*
положен»« по последнему месту работы) 1
руководители 1-го уровня м,э 67,1 2&,6 21
руководители 2-го уровня )5,6 63,& 21,9 32
специалисты 16,7 49,0 36,3 61
плужйщке 17,7 47,3 24,9 62
рабочие к вал кфн цч рпвян Н N р 19,6 47,& 32,5 117
рабочие нсквали фициро вин пые 29,0 60,6 10,5 76
п ред при ним ате ли 28,6 33 ,3 33,1 21
Занятие (социальное поло-
жение на момент опроса):
руководители 1-го уровня ьгя 30,9 16,6 42
руководители 2-го уровня 27,3 22,0 77
специалисты 36,1 &з,б 10,3 291
служащие 47,3 33,1 19,6 276
рабочие К Б ЛЛ ифици ровл Кк 31,7 33,4
рябине на кв ал ифицирова и ные 31.9 47,9 20,2 £4
п реддрин иматели 65.6 15,6 1я,в 32
это «бедность сильных*» возникающая а чрезвычайных ситуациях [5, е. 57].
Каким образом наши респонденты оценивают само состояние бедности — как результат собственной жизнедеятельности или как итог социально-экономической политики государства, усиливаю-
щей поляризацию общества? Было предложено оценить следующее суждение: «В настоящее время между доходами различных слоев общества существуют значительные ра^шчия. Есть бедные и богатые. Считаете ли ew. что эти различил справедливы(табл. 1).
Как видно, среди работающего населении разброс мнений более существенен: удельный вес категорически несогласных с этим суждением колеблется от 15.6 до 53.6% , среди безработных — от 33,3 до 62,5%. Группа безработных в этом отношении более солидарна.
Еще определеннее отмеченная тенденция проявилась при оценке уровня благосостояния групп. Мы использовали самооценку респондентами состояния их бюджета в течение года. Показптелн. которые выделяют бедных, отражают структуру потреблении, связанную с физиологическим »порогом» жизнеобеспечения. Были определены два «пороговых» значения бедности: нищета (совокупный семейный доход недостаточен для поддержания жизни); бедность (совокупный доход позволяет приобрести только продукты питания)^ Помимо этого, мы выделили две доходные группы: среднеобеспеченных и обеспеченных. Первые характеризуются нолями ем средств только на повседневные расходы (продукты питания, самые необходимые непродовольственные товары); вторые — наличием денежных средств, достаточных для обновления предметов длительного пользования, улучшения жилищных условий за счет или с помощью кредита (табл. 2).
Прежде всего отметим общий высокий уровень бедности и среди занятых, и, особенно, среди безработных. Доля «среднедоход-ных» (причем средний «порог* сугубо относителен, он, скорее, характеризует ту же бедность) среди работающих невелика, Положение же безработных свидетельствует о суммарном увеличении групп «нищих» и «бедных». Доля «нищих», например, среди руководителей 1-го уровня выросло в восемь раз (среди других социальных групп меньше, но также внушительно), что объясняется в том числе сравнением их. прежних доходов с настоящими. Для неквалифицированных рабочих состояние бедности — явление как бы привычное, и переход в категорию безработных не воспринимается ими как нечто катастрофическое с точки зрения падения жизненного уровня. Конечно, и бедность, и богатство всегда относительные понятия. И наряду с реальной депринацией потребностей мы имеем здесь эффект относительной (в сравнении с прошлым) де-лривацнн,
Итак, люди отчетливо сознают, что переход в состояние безработного означает: 1) их концентрацию в группах «нищих» и «бед-
п*
Таблица 2
Распределение o;i [><>■■■ с в пых по характеру Занятости, социальному положению н доходным группам
к чнслеи нсч:то грушты
СоЦИПЛЫШ? Группы Д ПК ОДИН« группы
Нищие Бедные Среди е-оОеспе Обеспеченные
ценные
Безработны^ (социальное
положение ico последнему месту работы):
руководители 1-го уровня 47.6 42,S
р у КО родители '1 ГО УР0£Е1Я 40,6 2ö,Ü 3-1,4
С 1LC Ll>1 ll.lHIZT Ы 35,3 ■11.2 13.7
служа щие 32.2 50,0 В, 7
рдбччие- к вал и с^и ци рола и i с hilf 49. ií 44.4
рабочие не к вал и фи и. н pt> tm н н ы е 50,0 44.7
п редп ри Ii J4 Kult л ¡i оо,и 56,в 33,4
Занятые (социальна* поло-
жение на момент опроси):
руководители 1-го уровня 4.3 45,2 И,3
рукоиоднтели 2 ГО уровня 7.6 46,7 27,3 5,2
специалисты 7,(5 6 LT9 16.1 4,tí
служащие 10,5 70,9 8,7 2,&
рабочие к вал и фи цкро вал и ыс 12,1 67,7 12.1 2,3
ра&очие ник кал нфм цн ролл и 1 [ ЫС 38,2 Ь2,1 7,3
н ре д| ipn ним и 10,7 66,7 16.6
* В таС.пниу не вклинены не ответившие на вопрос,
ных*; 2) значительный отток из + сред необеспечен них» и практически стопроцентный выход из иостиаа а состоятельных»; 3) определенное выравнивание материального положения за счет обеднения представителей основных социальных групп.
4. ЛОМКА ПРИВЫЧНОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ И ОЖИДАНИЯ В БУДУЩЕМ
Какие изменения особенно болезненны? Дело не только в низком доходе, а значит, и качественной перестройке структуры потребления, Безработный вынужден ограничивать свои социальные контакты, менять привычки, стнль жизни. Возрастает необходимость приспособления к новым социально-экономическим условиям. Мы проанализировали мнения опрошенных относительно всех изменений, характеризующих различные стороны их жизни за последний год. Были предложены восемь альтернативных вариантов, объединенных далее в три группы факторов, — перемены, связанные с потреблением продуктов питания и одежды; с возможностью осуществлять родственные и приятельские контакты (оказание помощи детям, родителям и т. д.); с со ци о культурными потребностями (посещение театров, концертов, кино, покупка предметов культурного назначения, любительские занятия).
По всем предложенным позициям респонденты единодушны в одном: их положение значительно ухудшилось; при этом особый «драматизм* вызывает вторая группа факторов, т. е. проблема оказания помощи близким (что беспокоит прежде всего бывших руководителей и предпринимателей). Фактически все согласны и с тем. что стала очень ограниченной возможность отдыха* Относительно покупки книг, посещения театров и концертов позиции социальных групп различны — вероятно, сказывается сложившаяся норма «потребления» культурных благ.
Сравним дти оценки с оценками занятого населения. Во-первых, доля лиц всех социальных групп, страдающих от бремени реформ, достаточно велика, особенно среди специалистов, служащих, неквалифицированных рабочих. Во-вторых, мы можем наблюдать и новые тенденции — появление слоя работающих, которые в нынешней ситуации чувствуют не ухудшение, а улучшение условий жизни (что отмечают квалифицированные рабочие, руководители, предприниматели). В-третьих, занятые в сравнении с безработными более социально дифференцированы, именно в этой среде сказывается углубление различий в доходах, а значит, возрастает значимость факторов, связанных с содержанием трудовой и внепро-изводетвенной жизни, с оценкой качества и структуры потребления, Снижение уровня жизни для человека, имеющего определенный социально-профессиональный статус (пусть его труд и малооплачиваем ), не стиль ощутимо, так как сегодняшняя его жизнь не столь контрастна относительно вчерашней-
Пессимизм в отношения будущего влн уверенность в себе? Различия в адаптации к современной социально-экономической ситуации выявляют различное отношение людей к собственной социальной позиции, Или пассивно-выжидательно сосуществовать «рядом* с реалиями, или проявлять инициативность, надеясь на лучшее. Б ответах респондентов мы выделили две контрастные модели поведения: модель действия и состояния стресса» Так, на вопрос * Верно ли, что работа всегда найдется длл того, кто хочет работать?*, «Да, это так» ответили около одной пятой опрошенных. Наиболее оптимистичны в этом отношении бывшие предприниматели (57,8%), бы выше руководители 1-го уровня (51,2%) и квалифицированные рабочие (36,3%) (именно они могут быть отнесены к тем, кто следует первой модели). Вторая модель поведения характерна для бывших специалистов (1В,7%), служащих (21,3%), неквалифицированных рабочих (22,1%), руководителей 2-го уровня (15,4%),
Можно заключить, к сожалению, что большинству опрошенных, представляющих массовые профессии, присущ высокий уровень пессимизма относительно перспектив их будущей работы и дальнейшей жизни. Пока доминирующим типом поведения является достаточно низкий уровень субъектности в формировании своей жизненной биографин,
ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ; САМО ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЗАНЯТЫХ И ПОТЕРЯВШИХ РАБОТУ В ИЕРАРХИИ СОЦИАЛЬНЫХ СЛОЕВ
Власть, деньги, отраслевая занятость, регион проживания — вот те факторы, которые в основном определяют сегодня положение человека в обществе, дают ему возможность занять то или иное место в социально-слое вой вертикали. Респондентам было предложено соотнести себя со следующими слоями: элита, высший слой, между высшим и средним, средний, между средним и низшим, низший (и отказ от ответа).
Учитывая, что этот вопрос был задан всем обследованным, мы можем сопоставить самойдентификацито работающих и потерявших работу. Ответы последних группируются от отнесения к среднему классу и далее — к более низшим слоям. У работающих разброс позиций гораздо больше, начиная с идентификаций с высшим слоем. Безработные по слоевой само идентификации значительно интегрирован нее, самоощущения людей свидетельствуют об их
существенной ущербности- К низшему слою отнесли себя 33,3% бывших руководителей 1-го уровня, та же тенденция характеризует и представителей других социальных групп — бывших специалистов, служащих, рабочих и т. д.
Можно говорить и о маргинализации (отсутствие слоевой само-идентификации), затронувшей как группы занятого, так и незанятого населения, хотя б ряду последних более высока доля «маргиналов*, особенно среди служащих, рабочих, специалистов (например, почти 10% бывших специалистов ответили, что «не принадлежат ни к какому слою*)-
Более стабильны в своих жизненных представлениях предприниматели- Даже будучи в момент опроса безработными, они менее склонны были радикально менять свою социально-слоевую нишу, их идентификация в социальной иерархии более определенна: 66,7% работающих предпринимателей и временно не занятых отнесли себя к среднему слою.
Мы попытались рассмотреть некоторые аспекты социального положения группы безработных — ее состав, причины и факторы, определяющие ее формирование и воспроизводство. Очевидно, что происходит дальнейшее размывание среднего класса, ибо ядро безработных — квалифицированные рабочие, интеллигенция. А зто представляет особую опасность для конструктивного развития общества. Б решении комплекса вопросов, связанных со стабилизацией уровня жизни Населения, с успехами в сфере экономики и политики, социальное государство (или приближающееся к такому эталону) не может че учитывать особенности положения социальных групп, испытывающих тягостные последствия кризиса»
ЛИТЕРАТУРА
1, Боровик В, Маршак А. Безработные а условия а конверсии: проблемы и перспективы И Власть, 1099, № 5
2. Информация о содиалыю-чкгрномическпм положении России. Яннарь-пк-тчбрь 20(10 го,та, М.: Госкомстат, 2000,
3 Обелелае а нче населении по проблемам занятости, Май 2000 г, М ; Гекком-стат.2000.
4 Сыдорина Т Ю., Тихонова И Е, Шкаратан О И Методика исследования
социальной ГЮ.ЗИ'ШКН н регионах И Мир России. 1 № 1/2
5. Социальная стратнфикаинл современного российского общества. М: Науки. 1995
6. Тихонова И. Е. Российские Гьечрй^отные: штрихи к [¡орф^у// Мир России № 1/2,
