CC BY
32Безопасность в общественном транспорте как фактор привлекательности общественного мнения
Медведев Андрей Витальевич,
кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры «Транспортные и технологические системы» ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» Е-mail: medvedevav@tyuiu.ru
Медведев Роман Андреевич,
студент, Национальный исследовательский Томский политехнический университет Е-mail: romanmedff@gmail.com
Работа посвящена безопасности в общественном транспорте, как фактору повышения привлекательности для его использования населением. В работе речь идёт в основном о городском транспорте, являющимся основным способом передвижения для большинства россиян. Иные виды транспорта затрагиваются частично. Актуальность исследования данной темы обусловлена социально-экономическими, экологическими и другими проблемами, сопутствующими массовой автомобилизации, а также курсом государства на существенное снижение личного транспорта в долгосрочной перспективе. Эмпирическую основу статьи составляют базы данных с результатами исследований по транспортной тематике, проведённых ВЦИОМом. Характеризуя существующие тренды в городском транспорте рассмотрены такие аспекты, как частота использования населением различных видов транспорта, их рейтинг среди населения, удовлетворённость поездками. Показана оценка населением перемен в работе общественного транспорта, основные аспекты, на которые ориентируются респонденты при выборе основного вида транспорта. Анализируя вопросы безопасности, показана удовлетворённость населения деятельностью органов власти по обеспечению безопасности населения на транспорте. Показан рейтинг общественного транспорта с точки зрения опасности, рассмотрены причины опасений по различным его видам.
Ключевые слова: Личный транспорт, общественный транспорт, безопасность, городская мобильность, социологическое исследование.
Актуальность. В условиях тотальной автомобилизации современного глобального социума, практически все развитые страны находятся в процессе поиска способов ограничения использования личного транспорта. В ряде случаев ограничения носят принудительный характер. Например, в крупных мегаполисах США, Европы и Китая для решения проблемы пробок на дорогах существуют ограничения проезда автомобилей с четными и нечетными номерами в разные дни недели.
В России ограничение использования личного автомобильного транспорта населением нашло отражение в Транспортной стратегии России до 2035 года -рамочном документе, принятом в конце 2021 года. Стратегия включает долгосрочные планы по развитию автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного и других видов транспорта на ближайшие 13 лет [4]. Мероприятия программы направлены на минимизацию использования транспорта с неэкологичными двигателями, установкой контроля за шумовыми загрязнениями, тотальном наращивании станций для зарядки электромобилей, совместном использовании гражданами транспортных средств, ограничения использования личных автомобилей и стимулирование использования общественного транспорта.
Безопасность общественного транспорта - очень широкое понятие, включающее в себя множество аспектов: технических, социально-экономических, юридическо-правовых, и др. [7]. С точки зрения социально-гуманитарных наук и урбанистики, восприятие населением безопасности общественного транспорта является одним из ключевых фактором, обуславливающим его использование [3]. Так, по результатам исследований ВЦИОМ, отвечая на вопрос о критериях, на которые будут обращать внимание респонденты, при вы-
89
■а : . Л
боре альтернативного вида транспорта, на первое место вышла безопасность (41%), на второе - стоимость поездки (39%), а третье и четвёртое места разделили варианты «комфорт поездки в целом» и «скорость поездки» (по 38%). Особо потребность в безопасности акцентуирована для респондентов с детьми - наиболее высокие значения характерны для участников опроса с детьми до 6 лет и от 7 до 12 лет (по 46%). [1]
Учитывая вышесказанное, проблематика изучения восприятия россиянами безопасности общественного автотранспорта представляется актуальной социологической задачей.
Методология и методика исследования. Теоретико-методологические основания изучения городского общественного транспорта были заложены классиками социологии. Рассматривая город как пространство социального взаимодействия и место столкновения общественных интересов, транспорт представлялся большинством исследователей как неотъемлемая его часть, выполняющая множество функций.
В структурном функционализме Т. Парсонса общественному транспорту отводится роль стабилизатора порядка в социальной системе, который функционирует посредством ценностно-нормативной структуры индивидов. В русле феноменологического подхода функции общественного транспорта эволюционируют от мобильности, к средству освоения пространства. В социальной философии П. Бурдье этот подход нашёл отражение в идее хабитулиза-ции общественного транспорта. Ученый определил пространство как благо, освоение которого осуществляется через особую форму капитала: общественный транспорт.
К числу наиболее заметных отечественных работ следует отнести диссертационные исследования, реализованные саратовской социологической школой. Это, в частности работа Н.В. Сорокиной, которая рассматривает городской общественный транспорт с позиции социокультурного феномена [5], работа О.В. Бочаровой исследовавшей функци-
онирование общественного транспорта в социальном пространстве города [2] и др. Ведущие исследовательские социологические центры России периодически проводят общероссийские репрезентативные опросы по транспортной теме.
Для подготовки настоящей работы мы использовали метод вторичного анализа данных. В качестве эмпирического материала были использованы базы данных исследований, проведённых ВЦИОМом в ноябре 2021 года и ноябре 2018 года. Первое - направлено на определение существующих тенденций в сфере городского транспорта, второе - посвящено оценке россиянами безопасности в общественном транспорте.
Результаты и их обсуждение. Рассматривая существующие тренды, связанные с городским транспортом, необходимо отметить, что сегодня бесспорным лидером по использованию населением является личный автомобиль. Оценивая частоту использования различных видов транспорта, предложенных соответствующем вопросе анкеты, этот вариант выбрало максимальное число респондентов. Так, практически треть участников опроса (32%) указали что пользуются личным автомобилем ежедневно, а ещё 14% отметили, что пользуются им несколько раз в неделю.
На втором месте по популярности оказался наземный городской транспорт. Ежедневно им пользуются - 15%, несколько раз в неделю - 16%, несколько раз в месяц - 11%, а эпизодически - 15%.
Значительно менее распространены среди населения маршрутные такси. Занимая в народном рейтинге третье место, практически ежедневно ими пользуется лишь десятая часть респондентов (9%). Примерно столько же (10% и 11% соответственно) пользуются маршрутками несколько раз в неделю и несколько раз в месяц.
Такси, как вид транспорта, занимает четвёртое место по популярности, а его специфика заключается в эпизодичности: всего 3% указали, что передвигаются на такси ежедневно и 9% - несколько раз в неделю. Большая же часть ре-
_ и ипСИ и
90
спондентов указали, что передвигаются на этом виде транспорта несколько раз в месяц (24%), или эпизодически (22%).
Доля метро в общероссийской выборке крайне невелика: по 4% указали, что пользуются им ежедневно, раз в неделю и раз в месяц, а ещё 6% выбрали вариант «эпизодически». Здесь необходимо отметить, что данный вид общественного транспорта доступен лишь жителям семи городов-миллионников, среди которых по уровню развитости инфраструктуры и протяжённости рельсовой сети особо выделяются два: Московский и Петербургский метрополитены. Метро в остальных российских городах: Нижнем Новгороде, Казани, Новосибирске, Екатеринбурге и Самаре небольшие и включают в себя 12-22 километров сети, расположенных на одной-двух ветках и 9-15 станциях.
Относительно каршеринга и средств индивидуальной мобильности: электросамоката, сигвэя, велосипеда (как арендованных, так и собственных) следует отметить, что они не получили широкого распространения и отмечались респондентами лишь в единичных случаях. Исключение здесь вариант «собственный велосипед», на ежедневное использование которого указали 5% респондентов, несколько раз в неделю - 4%, несколько раз в месяц - 8%, а эпизодическое 10%.
Приведённый выше рейтинг подтверждается ответами респондентов на другой вопрос анкеты, в котором предлагалось указать, какой из видов транспорта является основным при поездках по населённому пункту. Распределение ответов на данный закрытый вопрос, подразумевающий выбор одного варианта ответа, выглядит следующим образом. В первой тройке оказались: личный автомобиль, на который указало чуть менее половины респондентов (45%), наземный городской транспорт, включающий автобус, троллейбус, трамвай, выбрало около четверти опрошенных (23%), а десятая часть выбрали маршрутное такси. Оставшиеся респонденты отмечали такси (8%), метро (6%) и собственный велосипед (4%), ещё 3% затруднились с ответом.
На вопрос о том, изменилась ли за последний год частота использования названных видов транспорта, около половины респондентов, почти по каждому из средств, отмечали отсутствие изменений. При этом число указавших на более редкое использование транспортного средства оказалось намного больше, чем тех, кто стал использовать его чаще. Так, по наземному городскому транспорту 47% указали на отсутствие изменений, 13% стали использовать его чаще, а 38% - реже. Похожая ситуация и с метро (соответствующее соотношение составило 52%: 14%: 32%) и такси (43%: 18%: 38%), а в случае с маршрутным такси разрыв ещё сильнее: 47%: 8%: 43%. По всей видимости подобная ситуация является следствием пандемии COVID-19, во время которой значительная часть населения сознательно избегала места массового скопления людей, в том числе и общественный транспорт. Личный автомобиль, при ответе на этот вопрос, в очередной раз показал своё преимущественное положение по сравнению с общественным транспортом - здесь самая высокая доля тех, кто не изменяет отношения к этому виду транспорта (59%), а соотношение участивших свои поездки на машине и решивших делать это реже - минимальна (17%: 24%). Интересные результаты продемонстрировали пользователи каршеринга. Практически все варианты респонденты здесь выбирали примерно в равной мере (28%: 27%: 37%). А в случае таких средств индивидуальной мобильности, как электросамокаты и сигвэи мы наблюдаем ситуацию, когда население стало использовать их чаще: в случае с арендованными соотношение - 18%: 52%: 28%, а собственными - 51%: 23%: 17%. Распределение по собственным (52%: 15%: 32%) и арендованным (59%: 15%: 26%) велосипедам идентично.
Оценивая то, насколько респонденты в целом довольны или недовольны транспортом, которым они пользовались за последний год, можно отметить заметные различия по видам транспорта. Чаще всего удовлетворённость (вари-
91
анты «доволен» + «скорее доволен») сты, а среди пользователей городского выражали пользователи средств инди- общественного транспорта - пассажиры видуальной мобильности, автомобили- метро (рис. 1).
Наземный городской транспорт 67 13 19 1
Маршрутное такси 57 19 22 2
Метро 82 9 7 2
Личный автомобиль 82 7 9 2
Такси 77 13 9 1
Каршеринг 65 19 5 10
Арендованный электросамокат, 82 10 6 2
Собственный электросамокат, 93 080
Собственный велосипед 92 5 31
Арендованный велосипед 95 050
0 20 40 60 80 100 120
Доволен ■ Ни то ни другое I Не доволен ИЗ/О Рис. 1. Насколько Вы в целом довольны или не довольны поездками на этих видах транспорта?
Самый низкий уровень удовлетворённости у тех, кто пользовался маршрутным такси (22%), они же, наравне с клиентами каршеринга, чаще всего выражали неопределённую позицию: по 19% выбранных ответом «Ни то ни другое».
В оценке того, насколько за последний год общественный транспорт стал работать лучше либо хуже, большинство оценок носили нейтральный характер. В целом по выборке на отсутствие изменений указали 42%, отметили улучшение - 32%, ухудшение - 19%, а 15% затруднились с ответом. В разрезе размера населённых пунктов, в которых проводился опрос, наблюдаются некоторые различия. Так, половина жителей Москвы и Санкт-Петербурга чаще отмечали улучшения («существенно лучше» - 19%, «скорее лучше» - 31%). В городах миллионниках, крупнейших (500950 тыс. чел) и крупных (100-500 тыс. чел) городах ситуация близка к средней по выборке, а в малых городах и сельской местности респонденты чаще отмечают ухудшение ситуации с общественным транспортом. Наибольшее число затруднившихся с ответом респондентов
(23%) наблюдается в сельской местности, что, вероятно, связанно с отсутствием общественного транспорта.
Рассматривая ответы на вопрос, что для респондента является самым важным при выборе вида транспорта, который он считает для себя основным, можно проследить ряд интересных тенденций. Для молодых людей в большей мере, чем остальных важен комфорт совершения поездки. Если в среднем по выборке этот вариант выбрали 30%, то в возрастных границах 18-24 лет и 25-34 лет по 39%. С повышением возраста это значение постепенно снижается и к возрастной когорте 60 + достигает 20%. Примерно такая же ситуация и со скоростью совершения поездки -чем старше респондент, тем менее она для него важна. Удобное расположение остановки или станции, как и подходящая цена чаще упоминали респонденты в возрасте 18-24 года. Так, если средние значения по этим вариантам составляют соответственно 14% и 13%, то у представителей рассматриваемой группы 21% и 17%. Такие результаты можно объяснить преимущественно «студенческим» характером данного возрастного интер-
вала, когда у человека существует большая потребность в мобильности на фоне ограниченности финансовых ресурсов. Подтверждает сказанное распределение ответа ещё на один вариант данного вопроса - «удобное расписание» (в среднем по выборке 9%, в группе 18-24 лет - 17%). А вот наличие льгот на проезд намного важнее для населения старше 60 лет (в среднем по выборке 6%, в группе 60 и старше - 14%). Существенных гендерных различий при ответе на данный вопрос не выявлено.
Приведённые данные позволяют сделать хотя и очевидный, но требующий внимания вывод. У разных социально-демографических групп свои транспортные потребности, зависящие не только от социально-демографических характеристик, но и социального контекста:
60
50
40
30
20
10
0
образа жизни, характера занятий и др. Это обстоятельство необходимо учитывать при совершении инфраструктуры общественного транспорта в той или иной географической локации.
Далее рассмотрим мнения россиян относительно безопасности в общественном транспорте. Результаты исследования 2018 года, показывают, что две трети россиян (66%) в целом удовлетворены деятельностью органов власти по обеспечению населения на транспорте. По сравнению с 2012 годом, когда этот вопрос также задавался респондентам, удовлетворённость возросла на 14%, что может свидетельствовать о развитии инфраструктуры общественного транспорта в нашей стране, в том числе в части обеспечения безопасности (рис. 2).
51
42
34
15
10
20
10
45
Полностью удовлетворён
Скорее удовлетворён
Скорее не удовлетворён
2012 ■ 2018
Абсолютно не удовлетоврён
Затрудняюсь ответить
Рис. 2. Удовлетворённость населения деятельностью органов власти по обеспечению безопасности
населения на транспорте
Рассмотрение данных в разрезе размера населённого пункта обнаруживает чёткую тенденция снижения доли жителей, удовлетворённых деятельностью властей по обеспечению безопасности на транспорте по мере уменьшения численности населённого пункта. Так, в 2018 году жители Москвы и Санкт-Петербурга, а также городов-миллионников выражали удовлетворённость значительно чаще (по 75%) остальных россиян. В крупных городах (500-950 тыс.) эта доля составила 68%, в средних (100-500 тыс.) -66%, а в малых (до 100 тыс.) - 57%. В сельской местности удовлетворённость оказалась
на уровне крупных городов и составила 67%. Это отклонение от общей тенденции можно объяснить тем, что респонденты, скорее всего, оценивали междугороднее сообщение, в силу отсутствия в сельских населённых пунктах «традиционного» общественного транспорта.
Рассуждая о том, как изменилась ситуация с обеспечением безопасности населения на транспорте, большинство респондентов посчитали что изменений не произошло (в 2018 году - 51%, в 2012 г. - 60%). От четверти до трети указали что ситуация скорее улучшилась (в 2018 году - 22%, в 2012 г. - 34%), а десятая часть - скорее ухудшилась
93
8
(в 2018 году - 10%, в 2012 г. - 12%). Намного чаще остальных улучшения отмечали жители Москвы и Санкт-Петербурга (53%). В городах-миллионниках эта доля составила 33%, в крупных городах -39%, в средних и малых по 29%, в сельской местности 32%. Представленные данные свидетельствуют о том, что работа по обеспечению безопасности осуществляется по стране неравномерно.
В оценке наиболее опасных видов общественного транспорта безусловным лидером оказалось маршрутное такси, его отметили 47% от всех опрошенных. На втором месте оказался самолёт (38%), на третьем пригородный/ междугородний автобус (23%). Примечательно, что оценка первой тройки наиболее опасных с точки зрения респондентов видов транспорта в существенной степени разнится от размера населённого пункта. Так, на селе самолёты считают опасными в два раза чаще, чем в Москве и Санкт-Петербурге (50% против 24%), а маршрутное такси, напротив, жители столиц считают более опасными, чем селяне (59% против 41%). Добавим, что позиции жителей городов-миллионников близки к столичным, а малых городов к сельским. На четвёртом месте в рассматриваемом рейтинге расположен наземный городской транспорт (автобус, троллейбус, трамвай), который к наиболее опасным причислили 17% россиян. Существенных различий в ответах жителей разных типов поселений по данному варианту не выявлено. Далее следуют: речной, морской транспорт - 9%, поезд - 6%, метро - 5%, электричка - 2%, ни один из перечисленных - 6%, все перечисленные - 10%, затруднились с ответом - 4%.
Отметим, что метро москвичи и петербуржцы считают опасным намного чаще чем остальные (12%). Также обращает на себя внимание, что вариант «Ни один из перечисленных» в два раза чаще выбирали респонденты из больших городов, а противоположный вариант «Все перечисленные», наоборот -респонденты из сёл и малых городов. Таким образом провинциальные жители
относятся к общественному транспорту в целом с большей настороженностью.
Ещё один блок вопросов рассматриваемого исследования был посвящён выявлению конкретных угроз, которых пассажиры опасаются при пользовании общественным транспортом.
Наземный городской транспорт. Пользователи наземного городского транспорта чаще всего опасались аварий ввиду внешних причин (нарушение правил поведения на дорогах другими водителями, плохое покрытие дорог, состояние рельсов, некорректная работа диспетчеров, плохие погодные условия). В 2018 году этот вариант стал самым популярным, и вырос по сравнению с 2012 годом в 2,5 раза: с 14% до 36%. Вторая по популярности причина - «аварии из-за плохого технического состояния транспортного средства», наоборот снизилась с момента более раннего исследования с 25% до 17%. Также значительно (в 3 раза: с 21% до 7%) уменьшилось число пассажиров, опасающихся других пассажиров (краж, драк, попутчиков в состоянии алкогольного опьянения и т.п.) и увеличилось (более чем в 4 раза: с 2% до 9%) боящихся террористических актов. Незначительные изменения в ответах респондентов произошли по таким позициям, как «Аварий по вине водителя/ машиниста/ пилота» (в 2018 году -14%, в 2012 г. - 16%) и «Ничего не опасаюсь» в 2018 году - 13%, в 2012 г. -18%.
Маршрутные такси. Для пользователей маршрутных такси основные опасения связаны с возможными авариями по вине водителя. Несмотря на то, что за несколько лет они снизились (в 2018 году этот вариант отметили 31% респондентов, в 2012 г. - 45%), цифра по-прежнему остаётся довольно высокой. Вторая по популярности причина опасений - аварии по внешним причинам, с 2012 года наоборот, возросла с 17% до 27%. Уровень опасения аварий из-за плохого технического состояния транспортного средства остался практически неизменным: в 2018 году - 16%, в 2012 г. - 17%. Остальные варианты респонденты отмечали значительно ре-
же: других пассажиров опасаются 5% (в 2012 г. - 7%), террористических актов 4% (в 2012 г. - 1%). Ничего не опасается 13% респондентов (в 2012 г. - 9%). Таким образом, основные страхи населения, связанные с маршрутными такси обусловлены потенциально высокой аварийностью.
Междугородные автобусы. Похожая ситуация с опасениями по поводу пригородных/ междугородных автобусов. Здесь аварийность по различным причинам также в тройке наиболее распространённых ответов. По сравнению с 2012 годом, в 2018 увеличились опасения аварий по внешним причинам (с 27% до 35%) и уменьшились по причине вины водителя (с 24% до 16%). Доля опасения аварий по техническим причинам практически не изменилась: в 2018 году -16%, в 2012 г. - 18%. Других пассажиров и терактов в междугородных автобусах опасаются 5-6%, это значение с 2012 года не изменилось. Также в случае с рейсовыми автобусами заметно выше доля тех, то ничего не опасается, причём она возросла с 13% в 2012 г. до 19% в 2018 г.
Электричка. Опасения пассажиров электричек устойчиво связаны с другими пассажирами, причём на протяжении времени это мнение практически не меняется (в 2018 году - 22%, в 2012 г. -23%). Очевидно, это связанно с тем, что в мегаполисах электрички являются самым доступным и массовым видом транспорта для перемещения в пригороды и близлежащие города. Довольно высок процент граждан, опасающихся террористических актов (в 2018 году -13%, в 2012 г. - 17%). Обращает на себя внимание высокая доля тех, кто ничего не опасается при поездках на электричках, выросшая с 22% в 2012 г. до 41% в 2018 г.
Поезда. Схожее распределение ответов респондентов можно наблюдать и по отношению к другому виду рельсового надземного транспорта - поездам. Опасения по поводу возможностей негативных происшествий с другими пассажирами здесь ниже, чем в электричках, однако, как и в предыдущем случае, с 2012 до 2018 года их уровень
почти не изменился (в 2018 году - 15%, в 2012 г. - 16%). Террористических актов на поездах опасаются чаще чем на электричках (в 2018 году - 15%, в 2012 г. - 21%), а количество тех, кто ничего не боится в поездках практически идентично электричкам (в 2018 году - 40%, в 2012 г. - 22%). Аварийности на поездах опасаются, в основном, по внешним причинам (в 2018 году - 17%, в 2012 г. - 11%). Аварийности из-за плохого технического состояния и по вине машиниста опасаются не более десятой части респондентов и в 2012 и в 2018 гг.
Самолёт. На этом виде транспорта меньше всего россияне опасаются других пассажиров (в 2018 году - 5%, в 2012 г. - 2%), а наибольший страх вызывают возможные аварии из-за плохого технического состояния транспортного средства (в 2018 году - 30%, в 2012 г. -25%). Террористические акты, по мнению респондентов, также значительно угрожают безопасности, хотя доля этого источника заметно снизилась (в 2018 году - 16%, в 2012 г. - 22%). Опасения возможных аварий по внешним причинам возросли с 11% до 16%, а аварий по вине пилота снизились с 12% до 7%. Ничего не опасаются при передвижении самолётами почти четверть респондентов (23%), эта доля возросла с 15% в 2012 г.
Речной, морской транспорт. Несмотря на то, что Россия богата водными ресурсами и располагает самой крупной в мире сетью внутренних водных путей, водный общественный транспорт в России пока не получил широкого распространения. Тем не менее определённое мнение об опасностях, сопровождающих пассажиров речного и морского транспорта у респондентов сформировалось. Больше всего пассажиры опасаются аварий из-за плохого технического состояния транспортного средства (в 2018 году - 22%, в 2012 г. -29%), на втором месте - аварии по причинам внешнего характера (в 2018 году - 18%, в 2012 г. - 8%). Все остальные виды опасностей выбрали не более десятой части респондентов. Высока доля
95
тех, кто ничего не опасается в использовании водного общественного транспорта (в 2018 году - 33%, в 2012 г. - 22%).
Метро. Основные опасения пассажиров метро связаны с террористическими актами, причём доля указавших этот вид опасности за рассматриваемый период снизилась незначительно (в 2018 году -33%, в 2012 г. - 39%). Также велика доля тех, кто опасается других пассажиров метро. в 2018 году - 15%, в 2012 г. - 20%. Аварийность по любой из причин упоминалась пассажирами крайне редко и не превышала 6% в 2018 и 2012 годах, что может свидетельствовать о восприятии этого транспортного средства как технически надежного. Примечательно, что доля тех, кто ничего не опасается, выросла более чем в 2 раза (в 2018 году - 37%, в 2012 г. - 17%).
Выводы. Обобщая приведённые эмпирические данные отметим, что сегодня личный транспорт остаётся самым распространённым видом транспорта среди респондентов. Несмотря на удорожание стоимости самих автомобилей и их содержания, респонденты не спешат от них отказываться. Это можно объяснить не только фундаментальными причинами, среди которых остающаяся доступность автомобиля, а также его значимая роль как источника самоутверждения, получения эмоционального удовлетворения от владения и вождения. Свои коррективы внесла и пандемия COVID-19, увеличившая социальную дистанцию в обществе. Несмотря на это, городской наземный общественный транспорт (а в крупных городах ещё и метро) остаётся очень распространённым среди населения, а респонденты, которые его регулярно используют, демонстрируют удовлетворённость в использовании.
Безопасность является приоритетным критерием при выборе россиянами альтернативного способа передвижения. Оценки населения относительно безопасности в общественном транспорте в целом позитивные и демонстрируют положительную динамику. Однако позитивные изменения носят фрагментарный характер: сдвиги заметны по большей
части в больших городах: Москве, Санкт-Петербурге и городах-миллионниках. Анализ страхов респондентов показал, что различные виды общественного транспорта вызывают свои характерные опасения, а их уровень довольно высокий - по всем видам транспорта менее половины респондентов указывали на полное отсутствие опасений.
Таким образом, на наш взгляд, в ближайшие несколько лет не следует ожидать добровольного массового отказа населения от личных автомобилей в пользу общественного транспорта. Несмотря на то, что усилия, прилагаемые государством, способствуют улучшению имиджа общественного транспорта в общественном мнении, он ещё не достиг того уровня, который позволял бы непринуждённо пересаживаться из своей машины в автобус.
Работа по совершенствованию инфраструктуры общественного транспорта должна продолжаться. Каждый вид транспорта, с учётом особенностей, требует специфического подхода, поэтому существенным моментом должна стать работа с общественным мнением, в том числе опасениями, которое население испытывает по отношению к общественному транспорту.
Литература
1. Безопасность в общественном транспорте: оценка россиян. Аналитический обзор (19 ноября 2018) // Сайт ВЦИОМ URL: https://wciom. ru/analytical-reviews/anaNticheskii-obzor/bezopasnost-v-obshhestvennom-transporte-oczenka-rossiyan- (дата обращения: 19.10.2022).
2. Бочарова О.В. Функционирование общественного транспорта в социальном пространстве города: дис. ... канд. социол. наук 22.00.04. Саратов, 2011-250 с.
3. Вучик, В.Р. Транспорт в городах, удобных для жизни / Вучик В.Р., Калинин А. - Москва: ИД Тер. будущего, 2011. - 576 с.
4. Распоряжение Правительства РФ от 27.11.2021 N3363^ «О Транспортной стратегии Российской Федера-
ции до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года» // СПС Консуль-тантПлюс. URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_402052/ (дата обращения: 03.07.2022).
5. Сорокина Н.В. Городской общественный транспорт как социокультурный феномен: дис. ... канд. социол. наук 22.00.06. Саратов, 2010. - 198 с.
6. Тренды в городском транспорте - 2021. Аналитический обзор (17 ноября 2021) // Сайт ВЦИОМ URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/trendy-v-gorodskom-transporte-2021 (дата обращения: 19.10.2022).
7. Шауро И.Г., Лоторев Е. Н., Костин А.С. Проблема общественной безопасности на транспорте в системе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // В сборнике: Актуальные проблемы современной науки. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Институт права и экономики. 2016. С. 418-423.
LIMITATION OF THE USE OF PERSONAL VEHICLES IN FAVOR OF PUBLIC OPINION
Medvedev A.V., Medvedev R.A.
Tyumen Industrial University; Tomsk Polytechnic University
The work is devoted to safety in public transport, as a factor in increasing the attractiveness for its use by the population. The paper deals mainly with urban transport, which is the main mode of transportation for most Russians. Other modes of transport are partially affected. The relevance of the study of this topic is due to the socioeconomic, environmental, and other problems associated with mass motorization, as well as the state's course towards a significant reduction in personal transport in the long term. The empirical basis of the article is databases with the results of research on transport topics conducted by VTslOM. Characterizing the existing trends in urban transport, such aspects as the frequency of use of various modes of transport by the population, their rating among the population, and satisfaction with trips are considered.
The assessment by the population of changes in the work of public transport, the main aspects that respondents are guided by when choosing the main mode of transport, is shown. Analyzing security issues, the satisfaction of the population with the activities of the authorities to ensure the safety of the population in transport is shown. The rating of public transport in terms of danger is shown, the reasons for fears for its various types are considered.
Keywords: Personal transport, public transport, security, urban mobility, sociological research.
References
1. Safety in public transport: assessment of Russians. Analytical review (November 19, 2018) // VTslOM website URL: https:// wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/bezopasnost-v-obshhestvennom-transporte-oczenka-rossiyan- (date of access: 10/19/2022).
2. Bocharova O.V. Functioning of public transport in the social space of the city: dis. ... cand. sociological Sciences 22.00.04. Saratov, 2011-250 p.
3. Vuchik, V.R. Transport in cities convenient for life / Vuchik V.R., Kalinin A. - Moscow: ID Ter. future, 2011. - 576 p.
4. Decree of the Government of the Russian Federation of November 27, 2021 N3363-r "On the Transport Strategy of the Russian Federation until 2030 with a forecast for the period up to 2035" // SPS ConsultantPlus. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_402052/ (date of access: 07/03/2022).
5. Sorokina N.V. Urban public transport as a socio-cultural phenomenon: dis. . cand. sociological Sciences 22.00.06. Saratov, 2010. - 198 p.
6. Trends in urban transport - 2021. Analytical review (November 17, 2021) // VTslOM website URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/trendy-v-gorodskom-transporte-2021 (date of access: 10/19/2022).
7. Shauro I.G., Lotorev E.N., Kostin A.S. The problem of public safety in transport in the system of ensuring the national security of the Russian Federation // In the collection: Actual problems of modern science. Collection of materials of the international scientific-practical conference. Institute of Law and Economics. 2016. S. 418-423.
97
