CC BY
251
УДК 331.101.1
БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИЧНОСТИ Н.А. Лызь, А.В. Непомнящий
ТРТУ, кафедра психологии и безопасности жизнедеятельности, тел/факс (8634)312-016, E-mail: env@fib.tsure.ru
Термин «безопасность» в настоящее время используется в различных науках, в многообразных смыслах и контекстах. Зачастую исследователи не считают необходимым давать его определение, разъяснять смысловое содержание этого понятия или даже указывать объект безопасности. В докладе сделана попытка, рассмотрев различные подходы, предложить аналитическое представление смыслового содержания понятия «безопасность человека».
Определение безопасности через отрицание, т.е. как отсутствия опасностей не проясняет сущность этого понятия. Трактовка безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства от внутренних и внешних угроз (Закон РФ «О безопасности») также требует дополнительных разъяснений. Например, в отношении личности, существуют ли объективные критерии защищенности или это состояние ограничено диапазоном субъективных интерпретаций? Что понимать под внутренними и внешними угрозами? Достаточно часто явно, или неявно предполагается, что обеспечить безопасность человека -это извне устранить внешние факторы, угрожающие целостности анатомофизиологической подструктуры человека, что свидетельствует о редуцированном понимании человека, его сведении к телесной организации. В рамках современной научной парадигмы такое упрощение понимание сущности человека уже не может приниматься научным сообществом и отвечать потребностям практики, что проявляется, в частности, в бурном развитии исследований, посвященных информационно-психологической безопасности. Кроме того, в таком подходе предполагается, что эти внешние факторы и угрозы будут устранены кем-то извне, что значительно «сужает» проблему, поскольку переводит человека в разряд пассивных объектов, вытесняя из рассмотрения личностный фактор.
Признавая право личности на активность, т.е. на принятие самостоятельных решений, необходимо одновременно признать и невозможность создания абсолютно безопасных условий жизнедеятельности человека, поскольку суть проблемы безопасности кроется в особенностях самого механизма принятия решений, в котором всегда существующие недостаток необходимой информации и избыток мотивов деятельности [Б.Ф. Ломов, 1977] приводят к известной неопределенности, являющейся тем самым фактором риска, влияние которого и обуславливает степень безопасности жизнедеятельности отдельного человека и социальных систем.
И наконец, само базовое предположение о наличии только внешних факторов опасности и угроз также не может считаться истинным. Об этом говорит хотя бы тот факт, что зачастую привычные способы поведения и эмоционального реагирования приводят к тому, что человек поневоле
становится злоумышленником по отношению к самому себе. А, кроме того, рассмотрев виды угроз, можно убедиться, что первопричиной их возникновения является сам человек (даже природные катаклизмы могут вызываться антропогенной деятельностью человечества).
Итак, даже такой предварительный анализ, с точки зрения не столько науки, сколько здравого смысла, позволяет убедиться в сложности проблемы безопасности человека и необходимости комплексного подхода к ее рассмотрению.
В настоящее время формируется новая отрасль философского знания, изучающая безопасность как явление объективного мира: сущность
безопасности, закономерности ее познания, отражение явлений безопасности в основных мировоззренческих системах, проявление безопасности в различных сферах бытия. В рамках этой отрасли науки Е.А. Ходаковским предпринята попытка применения системного анализа к явлениям безопасности. Им выдвинуты следующие положения [Е.А. Ходаковский, 1995, 1997]:
- сущность безопасности выражается в причастности к источнику бытия; в привычных для нас пространственно-временных условиях она проявляется в возможности развиваться;
- основа безопасности - способность к выживанию, обусловленная основными характеристиками объекта безопасности, позволяющими объекту осуществлять свое назначение, переходить в своем развитии от одного качественного уровня к более высокому;
- степень безопасности системы определяется интенсивностью проявления внутренних источников (потенциала) развития, реализация которых обеспечивается в ходе взаимодействия со средой не оградительными мерами, а преобразованием негативных условий в фактор прогресса; степень безопасности системы зависит от степени многообразия ее элементов;
- безопасность системы обусловлена соответствием направления ее развития направлению развития системы более высокого порядка;
- для безопасности экосоциальных систем (включающих природу, социум и культуру) главенствующую роль играет духовная культура, деградация которой обрекает экосоциальную систему на гибель, распад на составляющие.
Рассматривая в качестве объекта безопасности человека, с этих позиций можно говорить о безопасности как о некотором его свойстве, достигнутом уровне развития, позволяющем осуществлять свое назначение.
Итак, по отношению к человеку безопасность можно рассматривать как результат активности двух групп причин - внешних и внутренних. Во-первых, как ряд параметров, характеризующих с точки зрения безопасности актуальное состояние взаимодействия человека с внешней средой в рассматриваемый момент его жизнедеятельности. Условно назовем набор таких параметров ситуативной (актуальной) безопасностью. Во-вторых, как характеристику человека, обладающего определенными устойчивыми проявлениями, то есть его свойство. Назовем эту форму личностной безопасностью. Очевидно, что такое разделение обусловлено целями научного анализа и является весьма условным.
Рассмотрим каждое из введенных понятий более подробно. Говоря о ситуативной безопасности, необходимо ответить на вопрос: «Что должно выступать в качестве параметров, характеризующих состояние жизнедеятельности человека с точки зрения его безопасности?». Иными словами, каковы объективные критерии опасности или безопасности жизнедеятельности человека в определенный момент? Существование внешних критериев оценки подтверждается широким распространением
таких понятий, как безопасные условия труда, опасная зона, опасное (критическое) состояние больного. Однако, используемые критерии опираются на понимание опасности как угрозы, в первую очередь, целостности физическому телу индивида, что, как уже отмечалось, отражает весьма упрощенный подход к пониманию человеческой сути. Мы полагаем, что основным критерием оценки ситуативной безопасности должен служить ход достижения жизненных целей, осуществление своего предназначения. Тогда ситуативную безопасность можно определить как такое состояние жизнедеятельности человека, при котором не снижается во времени вероятность достижения жизненных целей [А.В. Непомнящий, 1992].
Кроме оценки состояния субъекта извне на основе эталонных критериев можно выделить другой подход к ситуативной безопасности -оценка состояния жизнедеятельности самим субъектом. Именно она порождает чувство опасности или безопасности у субъекта и влияет на его поведение. Так любовь к холоду Порфирия Иванова, носившего зимой только шорты, выглядит неожиданным цветком на скалах общечеловеческого страха перед опасностью умереть от того же холода. Субъективная оценка человеком конкретной ситуации как опасной или безопасной определяется степенью соответствия образа реальной ситуации образу опасности и может осуществляться как осознанно, так и неосознанно. Субъективный образ опасности формируется под влиянием культурных особенностей социума, индивидуального опыта человека, его личностных особенностей (например, тревожности, ценностных ориентаций и пр.). Согласно эволюционной психологии Роберта Уилсона можно утверждать, что образ опасности следует рассматривать в контексте жизненного пути личности и социально-культурной детерминации. Образ ситуации зависит от объективных ситуативных обстоятельств, наличия у субъекта средств мониторинга среды или доступа к объективной информации, а также фильтра осознаваемого восприятия самого субъекта, вследствие существования которого в процессе обмена информацией с окружающей средой человек воспринимает весь поток информации только на уровне неосознаваемых процессов. Объем и качество осознанно воспринимаемой (рефлексируемой) информации зависит от «пропускной способности фильтра восприятия» [В.А. Непомнящий, 1994], которая обуславливается следующими факторами: пропускной способностью органов восприятия; неосознанными управляющими воздействиями субъекта; осознанными управляющими воздействиями. Следует отметить, что последний фактор может не иметь места, если информационное воздействие (взаимодействие) осуществляется на неосознанном уровне, а у субъекта такого взаимодействия отсутствуют знания, умения, навыки, мотивы осознанного управления полосой пропускания и собственной реакцией на внешние информационные воздействия. Третий параметр, определяющий субъективную компоненту ситуативной безопасности - эффективность механизма сравнения образов опасности и ситуации (механизма принятия решений), которая зависит от уровня когнитивного развития и психофизиологического состояния субъекта. Б.Ф. Ломов выделяет в проблеме выработки и принятия решений также личностный аспект, связанный с влиянием мотивационно-установочной и эмоционально-волевой сфер на протекание информационных процессов у человека. Он также подчеркивает, что процедура принятия решения и его качество зависит от степени неопределенности ситуации [Б.Ф. Ломов, 1977].
Вероятно, необходимо различать безопасность и защищенность, когда ситуация оценивается как опасная, однако субъект обладает средствами защиты (опытом уклонения и преодоления опасностей) и осознает это. (Эффект «плацебо» позволяет предположить, что средства
защиты могут быть иллюзорны, но, тем не менее, действенны.) Наличие опасных факторов в данном случае не препятствует удовлетворению потребности в безопасности. А поскольку абсолютная безопасность в отношении бытия человека невозможна [Е.А. Ходаковский, 1997], то можно не делать различий между субъективной ситуативной безопасностью и защищенностью человека.
Как было указано, в ситуативной безопасности необходимо выделять личностный аспект, который представляет собой элементы опыта субъекта, складывающиеся в способность и готовность к распознаванию, предвидению, уклонению и преодолению опасностей, предполагающие, как минимум, владение соответствующими знаниями, умениями и навыками, определенный уровень развития перцептивных, мнемических, интеллектуальных и других способностей, а также сформированную мотивацию к обеспечению безопасности жизнедеятельности. Таким образом, личностный аспект ситуативной безопасности включает когнитивный, мотивационный и поведенческий компоненты.
Возникает вопрос о целесообразности выделения личностной безопасности как отдельной формы безопасности и категории. Может ли она быть сведена к рассматриваемому аспекту ситуативной безопасности? Мы полагаем, что ситуативная и личностная безопасность являются взаимодополняющими и частично «перекрывающими» друг друга понятиями, поскольку центром в обоих случаях является человек. Однако при рассмотрении ситуативной безопасности мы идем от ситуации к человеку, а, говоря о личностной безопасности, подчеркиваем активную роль самого человека, его потребностей, личностных качеств, ценностных ориентаций, привычек в организации жизнедеятельности, а потому идем от человека к ситуации, а затем снова к человеку. Иными словами, обеспечение ситуативной безопасности - односторонний подход, «родственный» попыткам науки отделить исследуемый объект от наблюдателя. Поскольку основной, прямой или косвенной причиной опасностей является сам человек, то необходимо «преобразование», в первую очередь, его самого. Таким образом, в центре внимания оказываются не только симптомы, но и причины рассматриваемых явлений. Как показывает опыт человечества, лучший результат дает не лечение, а профилактика и в этом контексте мы рассматриваем безопасность как интегральную характеристику личности, отражающую ее возможности в поддержании и повышении потенциала собственного здоровья, а также здоровья всех систем, в которые она включена (общество, природа).
Определяя безопасность человека через здоровье, мы подчеркиваем их сущностную взаимосвязь: и то, и другое создают человеку условия для осуществления своего предназначения. Этот подход не противоречит распространенному пониманию безопасности и представленному в результатах исследований философов, валеологов, психологов пониманию здоровья. А, кроме того, использование понятия, более глубоко разработанного в науке, позволяет избежать ситуации «изобретения велосипеда».
Наши исследования позволили сделать вывод о том, что здоровье -многоаспектный феномен, допускающий поливариантность интерпретаций. Сущность здоровья: определяется принятой моделью человека;
характеризуется многоуровневостью; выявляется в контексте смысла существования человека и его блага; зависит от социокультурного основания. Здоровье, как и безопасность, относительно, оно не укладывается в жесткую схему «здоровье - болезнь».
Рассматривая здоровье человека, необходимо обратиться ко всем пространствам в которых он существует, поэтому структура здоровья
может быть представлена в виде четырех взаимосвязанных компонентов: физического, психического, психологического и духовно-нравственного (см. таблицу). В силу целостности самого человека, такое разделение, очевидно, носит абстрактно-теоретический характер, однако оно позволяет охватить все грани комплексного феномена. Взаимосвязи между выделенными компонентами нелинейны и неоднонаправлены. Так, например, психологическое здоровье человека зависит от здоровья психического, но с другой стороны, выступает одним из факторов его формирования. Системообразующим компонентом, связывающим воедино и направляющим развитие остальных составляющих является духовно-нравственное здоровье.
Обращаясь к безопасности как свойству личности, необходимо изучить возможности, условия, способы его формирования и развития. Наши исследования позволяют предположить, что этот процесс должен включать четыре компонента, реализуемые в целостном педагогическом процессе: нравственное воспитание - приобщение растущего человека к культурным ценностям, поддержка ценностно-смыслового самоопределения (представляет собой не столько компонент, сколько «сквозную» линию, пронизывающую все компоненты), психологическое, валеологическое, экологическое образование.
Наш подход согласуется с теорией Л.И. Шершнева, по мнению которого, «целью общества, всей системы воспитания и обучения становится формирование личности, безопасной прежде всего для самой себя, окружающей среды обитания, ориентированной на добро, созидание и развитие и способной к защите себя, социума и природы от внешних угроз на уровне высокоразвитых духовных качеств, навыков и умений» [Л.И. Шершнев, 1994, с.7]. Наряду с другими качествами, Л.И. Шершнев отмечает, что личность безопасного типа - это человек, осознающий самого себя, свое гуманистическое предназначение, стремящийся жить в гармонии с самим собой, окружающими, природой, берущий на себя ответственность за все живое и неживое на Земле и во всей Вселенной.
Выделяя определенные личностные качества для характеристики интегрального относительно стабильного свойства - безопасности, возможно создать типологию личностей с точки зрения выраженности у индивида данного свойства. Следует отметить, что, несмотря на то, что понятие «личность безопасного типа», введенное Л.И. Шершневым, использовано нами в ряде публикаций [А.В. Непомнящий, Н.А. Лызь, 1998; Н.А. Лызь, 2002], оно нуждается в детальной проработке всего семантического поля его смысловых значений. Особо необходимо более детальное психологическое обоснование данного понятия.
Таблица
Компоненты здоровья человека
Компоненты здоровья Сфера принадлеж ности Уровень научного анализа Критерий оценки Метод оценки
Физический Биосфера (организм) Медико-био- логический Гомеостаз, адаптация к природе Объектив ный (нормоцен трический)
Психический Биосфера, психосфера (индивид) Медико-пси- хологичес кий Адаптация к окружаю щей среде
Психологиче ский Психосфера, социосфера (личность) Психологиче ский Внутрен няя согласован ность, целостность личности Нормоцентр ический, субъектив ный
Духовно- нравствен ный Ноосфера (личность, индивидуальн ость) Философ ский, психологиче ский Приобщение ко всеобщему путем восхождения к индивидуаль ности Субъектив ный (самоощущ е ние)
Итак, представленный анализ позволил нам выделить следующие формы безопасности человека.
1. Ситуативная безопасность как состояние жизнедеятельности субъекта может быть:
а) объективной - оценка состояния производится извне на основе принятых эталонов (в ее рассмотрении должен использоваться естественнонаучный и психологический анализ);
б) субъективной - оценка производится самим субъектом, ее результат - определенное эмоциональное переживание (предполагает психологический уровень рассмотрения).
2. Личностная безопасность как характеристика личности, отражающая ее возможности в поддержании и повышении потенциала собственного здоровья, а также здоровья всех систем, в которые она включена (необходимы философский, психологический и педагогический уровни ее рассмотрения).
Не отрицая необходимости заботы общества, государства, правоохранительных, медицинских и образовательных систем о здоровье и безопасности человека (обеспечение ситуативной безопасности), мы подчеркиваем необходимость особого внимания к личностной безопасности, что на научном уровне выражается в актуальности задач построения модели личности безопасного типа и выявления психолого-педагогических условий ее воспитания.
