CC BY
55
СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ. ПРАВОВЕДЕНИЕ
УДК 316.37
Ковальчук Илья Фёдорович
Алтайский государственный технический университет имени И.И. Ползунова
^ valchuk. 82@.mail. т
БЕЗНАДЗОРНЫЕ ДЕТИ КРУПНОГО ГОРОДА: ПО МАТЕРИАЛАМ ИССЛЕДОВАНИЙ Г. БАРНАУЛА 2006-2009 ГГ.
В статье охарактеризованы причины появления детской безнадзорности, а также изложены результаты социологических исследований детской безнадзорности в городе Барнауле.
Возникшая в последнее десятилетие проблема детской безнадзорности - явление не столь новое, сколько неожиданное. Россия переживает третью волну детской безнадзорности и беспризорности. В отличие от прежних периодов, которые сопровождались революцией, гражданской и отечественной войнами, современная безнадзорность является феноменом мирного времени.
Основная причина сохранения остроты проблем, связанных с детской безнадзорностью, связана с ослаблением института семьи, как основной формы существования и развития детей. Семья вынуждена отказаться от выполнения основных функций (репродуктивной и воспитательной), так как необходимо концентрировать силы на осуществлении хозяйственно-экономической функции, а иногда и простого выживания.
Особенно болезненно факторы социального и экономического неблагополучия отражаются на социализации детей и подростков. Наиболее остро проблема социального неблагополучия проявляется в феномене детской безнадзорности и беспризорности, ранней алкоголизации подростковой среды, курении, сквернословии и других формах социальной депривации несовершеннолетних.
Развитие различных форм отклоняющегося поведения свойственно именно городам. «В средних и более крупных городах наблюдаются все виды отклоняющегося поведения; велико число неблагополучных семей с криминогенным потенциалом; имеется более или менее большое количество потребителей наркотических и токсических средств (особенно среди молодежи); распространены проституция и увлечение азартными играми; наблюдается более или менее массовое приобщение различных групп жителей к мелкой
коммерции, реально или потенциально криминализированной» [1. с. 108]. Эти обстоятельства создают предпосылки для нарушения процесса социализации детей и подростков и как следствие появление безнадзорных детей.
Для выявления основных причин и закономерностей развития детской безнадзорности автором были проведены социологические исследования в августе 2006 (п=334) и ноябре 2009 гг. (п=88) в форме анкетного опроса подростков, состоящих на учете в отделах по профилактике безнадзорности и беспризорности в центрах социальной помощи семье и детям г. Барнаула.
Основанием для постановки несовершеннолетнего на учет является Федеральный закон Российской Федерации «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.99 №°120-ФЗ, в котором определены категории лиц, в отношении которых должна проводится индивидуальная профилактическая работа. Согласно этому закону, безнадзорным признается несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей либо должностных лиц.
Выборочные совокупности исследований 2006 и 2009 гг. по составу исследуемых признаков адекватны пропорциям генеральной совокупности. Применение количественных методов основано на предположении о том, что изучаемая совокупность признаков подчиняется определенному статистическому закону распределения, в данном случае - нормальному закону (гауссовское распределение). Проведенный анализ в виде теста хи-квадрат показал, что для уровня значимости а = 0,01 х2 > х2 [2].Таким образом, с ве-
© Ковальчук И.Ф., 2011
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2011
245
роятностью 0,99 можно утверждать, что выборочные совокупности исследований 2006 и 2009 гг. распределены по нормальному закону.
Обработка собранной эмпирической информации показала, что одной из основных причин, толкающих подростков на безнадзорность, является наличие в семье постороннего для подростка человека. В большинстве опрошенных нами семей безнадзорных подростков проживает отчим. Внимание матери частично «переключается» на отчима, при этом подросток получает меньше любви и внимания. Так, по результатам исследования, число уходов из семей, где присутствует отчим, гораздо выше, чем в полных «родных» семьях. Исследования, проведенные в 2006 и 2009 годах показывают, что в полных «родных» семьях часто (более 2-х раз) совершают побеги около 6% детей, в то время как в полных «неродных» семьях, где присутствует отчим, совершают побеги около 22% детей.
Дети часто не приемлют нового «отца», это вызывает состояние напряженности как с отчимом, так и с матерью, что, в свою очередь, заставляет подростка убегать от проблем на улицу. Полученные дома негативные эмоции «выплескиваются» на улице в виде агрессии. Уровень проявления агрессии в семьях, где присутствует отчим, и в полных «родных» семьях заметно отличается. Процент детей из полных «родных» семей, которые часто или периодически причиняют физическую боль, равен 5 и 31,2% соответственно, тогда как в полных «неродных» семьях -9,4 и 39,6% соответственно.
Присутствие отчима повышает уровень напряженности у подростка, и он пытается «выплеснуть» её вне дома, это проявляется в виде повышенной вербальной и невербальной агрессии. Частое проявление вербальной агрессии в виде «оскорбления кого-то» в «родных» семьях отмечено гораздо реже, чем в «неродных», - 5,5 и 20,8% соответственно. Эти тенденции прослеживаются в исследовании 2009 года, частота проявление вербальной агрессии в «родных» и «не родных» семьях отличается, - 4,2% и 11,8% соответственно, проявление невербальной агрессии - 2,8% и 5,9% соответственно.
Помимо этого, дети из полных «родных» семей гораздо лучше усваивают школьный материал. Так, процент детей, учащихся на «4» и «5», в «родных» полных семьях составляет 44,5%, в то время как в полных «неродных» семьях - 13,2%.
«В сводных семьях существует множество дополнительных проблем и факторов риска в сравнении с семьями, основанными на первом браке. Это и супружеские, и родительские проблемы... Зарубежными исследователями было установлено, что взаимоотношения в сводных семьях более сложны и потенциально конфликтны, что, в частности, объясняется фактам привнесения в новый брак сценария «конфликта и насилия», заимствованного из прежних отношений. Кроме того, возникают проблемы взаимоотношений с прежними семьями и родственниками, конфликты по поводу распределения финансов. Сводный родитель, обычно отчим, должен материально помогать ребенку от прежнего брака» [3, с. 216-217].
Наличие в семье неродного человека является не единственной причиной совершение побегов из дома. Наличие у родителей вредных привычек в виде алкоголизма и наркомании становится одной из главных причин ухода из дома. Так, около 72% подростков, которые часто уходят из дома (более 2-х раз), и около 53% подростков, которые периодически уходят из дома (1-2 раза), указали на наличие вредных привычек у своих родителей.
Исследования, проведенные Ф.Э. Шереги [4, с. 170] среди беспризорных детей, указывают на тот факт, что 40,5% опрошенных беспризорников указали на пьянство родителей как главную причину, толкающую их на бродяжничество. Постоянные либо периодические уходы детей из дома с целью избегания конфликтов с пьяными родителями в дальнейшем могут перерасти в беспризорность, крайнюю форму детского неблагополучия. В исследовании 2006 года 37,7% опрошенных детей указали на присутствие вредных привычек (алкоголизм, наркомания) у своих родителей и 37,5% в исследовании 2009 года.
О семейном неблагополучии в семьях с безнадзорными детьми можно судить по тому, что желающих видеть свою будущую семью, похожей на настоящую, оказалось всего около трети подростков (31,4%), тогда как «не хотели, чтобы будущая семья была похожа на настоящую» оказалось около половины подростков (45,2%). Похожая ситуация прослеживается в исследовании 2009 года - 36,4% и 42% соответственно.
Отношение респондентов к своим родителям можно проследить через анализ ролевых взаимодействий в семье. В этой связи представляется
246
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2011
целесообразным проследить, чей авторитет преобладает в современной семье. Результаты исследования показывают, что больше прислушиваются к советам матери (55,1%) и бабушки (20,8%), и в меньшей степени - к советам отца (18,4%) и деда (5,7%).
Среди причин безнадзорности одной из самых распространенных является влияние социального окружения, в котором живет и развивается ребенок. Родители обычно плохо знают своих детей, недостаточно хорошо понимают их чувства и состояние, уделяют им мало времени и внимания, не умеют управлять их поведением, практически не знают или мало знают их друзей и как они проводят свободное время.
Развиваясь в социально неблагополучной среде, подросток усваивает ее нормы и ценности, даже если они противоречат принятым в обществе: для ребенка они всегда будут наиболее правильными, поскольку у него отсутствует жизненный опыт в иной социальной среде.
Современное состояние сферы досуга подростков показывает, что на первое место выходит бессодержательный досуг, который в основном посвящен прогулками на улице с друзьями (около 60%), на втором месте просмотр телепередач (около 10%) и прослушивание музыкальных композиций (около 6%). И, как следствие бесконтрольного досуга, - приобщение к курению и употреблению спиртных напитков. Среди наших респондентов постоянно либо периодически курят около 60%, и употребляют спиртные напитки 55% подростков.
Тенденция к асоциальному поведению прослеживается в отношениях респондентов к соблюдению законов. Так, более половины подростков считают, что законы не должны неукоснительно соблюдаться (около 58%).
Несмотря на негативные моменты в поведении подростков, основная масса безнадзорных детей оптимистично смотрит в будущее, хочет в дальнейшем создать семью и профессионально реализоваться.
Исследования, проведенные в 2006 и 2009 годах среди безнадзорных детей, указывает на желание изменить свою жизнь в лучшую сторону. Около 60% опрошенных подростков надеются, что их жизнь в будущем изменится к лучшему, и только около 5% пессимистично смотрят в будущее. Большинство подростков хотят в будущем получить высшее образование, что способству-
ет успешной адаптации в обществе. В целом, ответы респондентов о желаемом уровне образования распределились следующим образом: 2,4% подростков хотят поступить в аспирантуру, 64,4% -получить высшее образование, 27,5% - закончить техникум, колледж и 5,7% считают достаточным образованием окончание средней школы.
Большинство безнадзорных и беспризорных детей хотят иметь в будущем свою семью (около 82%). Создание собственной семьи занимает первое место в структуре ценностных предпочтений как у безнадзорных, так и беспризорных детей. 56,2% [4, с. 187] опрошенных беспризорных детей указали на важность создания семьи. Хотят в будущем иметь собственных детей 93,7% безнадзорных (среди них 95,2% мужского и 92,9% женского пола) и 81,2% [4, с. 186] беспризорных детей (среди них 79,4% мужского и 85,2% женского пола). Среди основных причин нежелания иметь собственных детей беспризорные назвали: «дети будут мешать»; нежелание нести ответственность за детей; не хотят, чтобы дети повторяли их судьбу; не уверены в своем будущем [4, с. 187].
Ценностные предпочтения безнадзорных и беспризорных детей свидетельствуют о благоприятном ценностном облике. В структуре ценностных предпочтений безнадзорных и беспризорных детей первое место занимает создание собственной семьи, на второй план отодвигаются материальное благополучие и желание иметь хорошую профессию.
Современный этап развития российского общества характеризуется отсутствием комплексной эффективной социальной политики по предупреждению и преодолению детской безнадзорности. Деятельность различных министерств и ведомств носит непостоянный характер, и в связи с этим снижается эффективность проводимых мероприятий. Для создания эффективной системы предупреждения детской безнадзорности, с целью получения здорового и полноценного поколения от государства и общества потребуется мобилизация всех общественных ресурсов.
Библиографический список
1. МудрикА.В. Социализация человека: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. -М.: Академия, 2004. - 304 с.
2. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - 6-е изд. - М.: ИКЦ «Ака-
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2011
247
демкнига», «Добросвет», 2003. - 596 с. 4. Шереги Ф.Э. Социология девиации: при-
3. Гурко Т.А. Брак и родительство в России. - кладные исследования. - М.: Центр социального
М.: Институт социологии РАН, 2008. - 325 с. прогнозирования, 2004. - 334 с.
УДК 342.9
Сиверская Людмила Анатольевна
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
lsiverskaya@mail. т
РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА ЭВОЛЮЦИЮ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ИНСТИТУТА «РАССМОТРЕНИЕ СООБЩЕНИЯ О ПРЕСТУПЛЕНИИ»
В статье автор анализирует генезис уголовно-процессуального института рассмотрения сообщения о преступлении.
Ключевые слова: стадия возбуждения уголовного дела, эволюция уголовно-процессуального института, расcмотрение сообщения о преступлении.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству РФ рассмотрение сообщения о преступлении должностными лицами правоохранительных органов является «важным, необходимым и обязательным элементом процессуальной деятельности первоначальной стации процесса по каждому поводу о преступлении» [3, с. 118]. Целью данной деятельности является защита прав и законных интересов граждан, обеспечение беспрепятственного доступа к правосудию, установление наличия или отсутствия условий, необходимых для возбуждения уголовного дела, отказе в таковом или передаче по подследственности. Выполняя предписания закона, «дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения» (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Обращение к истокам зарождения исследуемого уголовно-процессуального института, последующей диалектике и эволюции законодательного регулирования, на наш взгляд, столь уместно, сколь и необходимо. Не стоит отрицать, что использование исторического подхода к анализу отечественного уголовнопроцессуального законодательства предыдущих веков позволит сфокусировать объективный взгляд на современное его состояние и определиться с поиском путей выхода из многих современных проблемных ситуаций. «Изучение прошлого может и должно служить средством для того, чтобы понять настоящее и предвидеть бу-
дущее и на основе этого осмыслять развитие науки как целенаправленный исторический процесс» [9, с. 2.] Ретроспектива истории необходима еще и потому, что большинство используемых в современном законодательстве юридических терминов и понятий, законодательных конструкций и процедур начальной стадии досудебного производства возникли, развивались и действовали в предыдущие столетия, подтвердили право на существование, пройдя через острые научные дискуссии, накопив богатый исторический опыт практической апробации. В этой связи представляется уместным в целях «сохранения и развития прежней парадигмы уголовно-процессуального законодательства» [14, с. 19], регулирующего порядок возбуждения уголовного дела, исторически проследить начало зарождения исследуемого института, выявить причины возникновения и закономерности процесса развития. Многие ученые-процессуалисты отправной точкой зарождения стадии возбуждения уголовного дела и ее нормативно-правового регулирования считают источники, относящиеся к XIX веку: Свод Законов Российской империи 1832 года и Устав уголовного судопроизводства 1864 года. Однако заслуживает внимания и позиция М.Г. Ковалевой, которая, рассматривая гл. 2 «О процессе или тяжбе» Краткого изображения процессов или судебных тяжб 1715 года, полагает, что еще в «период правления Петра 1 получили законодательную регламентацию некоторые аспекты деятельности по возбуждению уголовного дела» [10, с. 40] Основополагающие изменения порядка возбуждения уголовного преследования связывают
248
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2011
© Сиверская Л.А., 2011
