CC BY
7
УДК 330.341
БЕЗК0МПР0М1СН1СТЬ СТ1ЙК0Г0 СТАНУ П1ДПРИ6МСТВА: РЕАЛЬЖСТЬ ЧИ УТ0П1Я?
® 2016 ПОИОМАРЕИКО Т. В.
УДК 330.341
Пономаренко Т. В. Безкомпромкшсть стiйкого стану тдприемства: реальнiсть чи утопiя?
Узагальнено приклади функцонування свтових компанш, на nidcmaei чого констатовано його дискретний характер. Показано, що duHaMiHmcrnb стткоту науковому простор'1 розкриваеться крзь призму: адаптафно-рВноважного та еволюцтно-прогресивного пiдходiв. На тдстат критичного аналзу 1х змстовного наповнення визначено безперспективтсть використання першого внаслдок неможливостi утримання р'вноважного стану тдприемства протягом тривалого промiжку часу. Трансформовано ключов постулати теори синергетики в «русло» економiчноi аргумен-тацП. Зазначено, що д'шлектична еднсть рзноспрямованих процеав руйнування та творення визначае одночасне кнування ознак стшкот та не-стшкот на тдприемств'!, що генеруе послаблення поточних i формування нових потенцшних можливостей. В'дпотдно, надмiрна «драматиза^я» нест'шкого стану унеможливлюе адекватну реащю менеджменту та вiдводumb увагу вiд ключового питання - тривалостi перебування у ньому. Об(рунтовано, що досягнення максимально можливо(синтетичноiедностi вах параметрв стшкого стану носить здеб'шьшого гпотетичний характер, а перманентна життед'тльшсть тдприемства можлива виключно за рахунок його яккнихзмн, процеси генеруванняяких перюдично змшюють стаб'шьш пер'юди кнування тдприемства.
Ключовiслова: економнна стштсть тдприемства, сmiйкuй стан, нест'шкий стан, р'вновага, розвиток, життед'тльшсть, синергетика. Рис.: 1. Б'бл.: 15.
Пономаренко Тетяна BaduMiBHa - кандидат економiчнux наук, докторант, кафедра облку, анал'ву, аудиту i адмЫстрування тдприемств гiрнuчо-металургшного комплексу, Крuворiзbкuй нацональний унверситет (вул. Вталя Матусевича, 11, Кривий Рг, Дтпропетровська обл., 50027, Украна) E-mail: dvnz@inbox.ru
УДК 330.341
Пономаренко Т. В. Бескомпромиссность устойчивого состояния предприятия: реальность или утопия?
Актуализирована проблематика возможностей существования предприятия в бинарных состояниях: устойчивом - неустойчивом. Отмечено, что большинство публикаций акцентирует внимание на бескомпромиссности устойчивого состояния. Приведены примеры функционирования мировых компаний, на основании чего констатирован его дискретный характер. Показано, что динамичность устойчивости в научном пространстве раскрывается через призму: адаптационно-равновесного и эволюционно-прогрессивного подходов. На основании критического анализа их содержательного наполнения определена бесперспективность использования первого вследствие невозможности поддержки равновесного состояния предприятия в течение длительного промежутка времени. Трансформированы ключевые постулаты теории синергетики в «русло» экономической аргументации. Отмечено, что диалектическое единство разнонаправленных процессов разрушения и созидания определяет одновременное существование признаков устойчивости и неустойчивости на предприятии, что генерирует ослабление текущих и формирование новых потенциальных возможностей. Соответственно, чрезмерная «драматизация» неустойчивого состояния исключает адекватную реакцию менеджмента и отводит внимание от ключевого вопроса -продолжительности пребывания в нем. Обосновано, что достижение максимально возможного синтетического единства всех параметров устойчивого состояния носит в основном гипотетический характер, а перманентная жизнедеятельность предприятия возможна исключительно за счет его качественных изменений, процессы генерации которых периодически меняют стабильные периоды существования предприятия.
Ключевые слова: экономическая устойчивость предприятия, устойчивое состояние, неустойчивое состояние, равновесие, развитие, жизнедеятельность, синергетика. Рис.: 1. Библ.: 15.
Пономаренко Татьяна Вадимовна - кандидат экономических наук, докторант, кафедра учета, анализа, аудита и администрирования
UDC 330.341
Ponomarenko T. V. The Uncompromising Nature of a Stable State of the Enterprise: Reality or Utopia?
There has been foregrounded the problematics of a probability of the enterprise existence in binary states: stable — instable. It is emphasized that most of scientists insist on the uncompromising nature of the stable state. The examples of the functioning of world companies, which give grounds to speak about its discrete nature, are presented. It is shown that the dynamic nature of stability is revealed through the prism of the adaptive and equilibrum approach and evolutionary and progressive one. On the basis of the critical analysis of their content there determined the hopelessness of prospects for using the first approach due to the impossibility of maintaining the equilibrium state of the enterprise during an extended period of time. The key postulates of the synergy theory are transformed to be used in the course of economic reasoning. It is noted that the dialectical unity of the multidirectional processes of destruction and creation determines the simultaneous existence of signs of stability and instability at the enterprise, which generates the weakening of the current and formation of new potential opportunities. Consequently, the excessive "dramatization" of the instable state excludes an adequate response of the management and diverts attention from the key issue — the length of staying in it. It is proved that the achievement of the highest possible synthetic unity of all the parameters of the stable state is mainly of the hypothetical nature and the permanent vital activity of the enterprise is possible only through its qualitative changes, the processes of generation of which periodically change stable periods of the enterprise existence.
Keywords: enterprise economic stability, stable state, instable state, equilibrium, development, vital activity, synergetics. Fig.: 1. Bibl.: 15.
Ponomarenko Tetyana V. - Candidate of Sciences (Economics), Candidate on Doctor Degree, Department of Accounting, Analysis, Audit and Administration of Mining-metallurgical Complex, Kryvyi Rih National University (11 Vitaliia Matusevycha Str., Kryvyi Rih, Dnipropetrovsk region, 50027, Ukraine) E-mail: dvnz@inbox.ru
предприятий горно-металлургического комплекса, Криворожский национальный университет (ул. Виталия Матусевича, 11, Кривой Рог, Днепропетровская обл., 50027, Украина) E-mail: dvnz@inbox.ru
Вступ. Аргументована у науковш лiтературi ана-лопя пiдприeмства з живим органiзмом дозволяе за-значити, що його кнування мае вiтальний характер (вiд лат. vita - життя). З огляду на це, економiчну стшисть дощльно розглядати крiзь призму життедiяльностi, що трактуеться як складний комплекс взаемодш системи iз зовнiшнiми умовами; визначений споаб здiйснення та пiдтримування певних умов та видiв дiяльностi [1, с. 83]. При цьому, на в^мшу в^ бiологiчних систем, вони, в принцит, можуть вважатися «безсмертними», оскiльки у них апрiорi в^сутнш заданий перiод iснування. Це шд-тверджуе загальновизнаний у свiтовiй економiчнiй лгге-ратурi постулат: пiдприемство створюеться засновника-ми для теоретично несинчено! перманентно! дiяльностi. Однак практика кнування компанiй свiдчить, що гаранта довгострокового виживання у сучасному свт стають все бiльш iлюзорними. Це породжуе щлком закономiрнi та логiчнi питання: чи е стшкий стан обов'язковою умовою iснування пiдприемства? чи можлива життедiяльнiсть суб'ектiв господарювання у нестшкому станi? чи е остан-нш об'ективно зумовленим та закономiрним етапом функщонування, або катастрофiчним з точки зору перспектив дiяльностi?
Аналiз останшх дослiджень i публiкацiй. Досл1д-ники економiчноí стiйкостi цкком лопчно акцентують ува-гу на динамiчностi внутрiшнього та зовнiшнього середови-ща життедiяльностi компанiй, для якого характерним е:
■ високий стутнь невизначеност (М. О. Удовiченко [2, с. 185-189], О. А. Прокопчук [3, с. 289]);
■ дестабшзуючий вплив (В. В. Козик, В. Ю. Панькш, В. А. Гришко [4, с. 225], В. З. Бугай, В. М. Омель-ченко [5, с. 56-60].
При цьому не можна погодися зi загальновживани-ми у рiзних штерпретащях, але однотиповими за сутшс-тю твердженнями, що саме досягнутий високий рiвень стшкосй дозволяе нiвелювати деструктивнiсть i невизна-ченiсть фрагмента середовища iснування тдприемства та забезпечуе його адаптацiю (Р. А. бремейчук, Г. С. Мерзль кiна, А. П. Полiщук, О. А. Прокопчук), повернення у стан рiвноваги (К. О. 1ванчук, В. Л. 1ванов, О. М. Гончаренко, О. О. Тарасова, Ю. С. Цямрюк, А. В. Севастьянов), перма-нентне функцiонування (О. В. Арефьева, А. В. Василенко, Д. М. Городянська, М. О. Удовiченко) та розвиток (О. М. Зайцев, Н. В. Олекаенко, В. Ц. Камаев). Поряд ыз цим у науковш лiтературi сформован i бкьш категоричнi суджен-ня, в^пов^но до яких економiчна система може юнувати виключно за певного рiвня стiйкостi, 'й нульовий рiвень одразу провокуе руйнування пiдприемства (I. М. Дрого-бицький).
Варто в^значити, що вищезазначеш положення фрагментарно включають у контекст до^дження майбут-нiй час, але унеможливлюють прогнознi масштабнi девiацil рiвня стiйкостi, оскiльки визначають його поточними ре-
зультатами, певним «статус-кво» або piBHeM резистентности який просто необх^но збер1гати у пepспeктивi.
Постановка завдання. Альтepнативнiсть поглядш на безкомпромкшсть стiйкого стану пiдпpиeмства як пе-редумови його життeдiяльностi визначае об'ективну необ-хiднiсть систематизацп фактологiчних даних i фундаментального теоретичного базису задля виршення проблем-них питань щодо можливостей iснування пiдпpиемства у бшарних станах: стiйкому - нестшкому.
Виклад основного матерiалу. Варто зазначити, що будь-яи тeоpeтичнi положення мають право на iснування лише у тому випадку, коли Грунтуються на релевантнш ш-формацп та тдтверджуеться практикою господарювання пiдпpиемств. Проте фактичш eмпipичнi данi спростову-ють об'ектившсть iа комплeкснiсть iснуючих тдходгв до сутност eкономiчноi стiйкостi суб'ектш господарювання. Так, загальнов^омо, що 2/3 компанш, що описанi Т. Ш-терсом та Р. Уортменом у робот «У пошуках ефективного упpавлiння», як л^ери ринку втратили статус стшких ор-ганiзацiй у сво'1х галузях протягом п'яти роив пiсля публь кацп ii першого видання. Компанп, якi здатнi радикально протистояти факторам середовища, перманентно залиша-ючись при цьому в леерах ринку, - скорше, виключення з правил. Деяи оpганiзацii збер1гають свою життездатнiсть навиь в умовах свiтових eкономiчних депресш, iншi лшш-дуються у в^носно стабiльнi пepiоди (Nokia, Research-in-Motion (RIM), Kodak тощо).
Ретроспективний аналiз практики господарювання пiдпpиемств дозволяе в^значити, що значна 1х частка функщонуе тривалий час у нестшкому сташ i, незважаючи на скорочення обсяпв peалiзацii, нeплатeжi та критичшсть фiнансового положення, збepiгае ознаки життедiяльностi. Достатньо пригадати досвiд функцiонування вггчизняних пiдпpиемств гipничо-мeталуpгiйного комплексу у 90-х роках ХХ ст. ^м того, кризовий стан для багатьох тдпри-емств виступав iмпульсом виходу бiзнeсу на принципово якiсний piвeнь. Так, Xerox, найпотужнiший лiдep свиового ринку копiювальних i друкувальних апаратш, опинившись на мeжi банкрутства у 2000 рощ, не лише протягом двох роив в^новив свою платоспроможшсть i пpибутковiсть бiзнeсу, а й сформував стiйкi конкуpeнтнi переваги. I таких прикладш можна навести бeзлiч.
Але якщо нeстiйкий стан Xerox, як i багатьох iнших компанш, був спровокований достатньо тривалими тен-дeнцiями зниження пpибутковостi, то не виключенням е досв^ пiдпpиемств, яи опинилися у кpизовiй ситуацп май-же миттево при достатньо високому поточному ршш ефек-тивностi дiяльностi у певному сeгмeнтi ринку. Таи ситуацп зумовлeнi непередбачуваними факторами середовища, яи не пiдконтpольнi менеджменту компанш.
Так, одна з найстарших (1905 рж створення) та найуспiшнiших компанш США з постачання енергоре-сурав Pacific Gas and Electric Co. за дуже короткий тepмiн
у 2001 роцi опинилася на межi банкрутства внасл^ок вста-новлення урядом фжсованих цiн на газ та електроенергш. За рахунок масштабного iнвестування у нарощення вироб-ничих потужностей вже у 2005 рощ Pacific Gas and Electric Co. набула статусу найприбутковшо'1 оргатзацн у галузi (4,5 млрд доларш прибутку з 11 млрд доларiв доходу).
Стрiмкий вих^ i3 кризового стану демонстрували ба-гато пiдприeмств рiзних галузей, проте вплив непередбачу-ваних факторш коштував життя iншим. Так, компанiя Pan Am - л^ер повiтряних пасажирських перевезень у 70-80-х роках ХХ ст., припинила свое кнування у 1991 рощ внасль док терористичного акту на борту лггака, що призвш до за-гибелi пасажирiв та, як наслiдок, втрати репутацн. 1сторич-нi поди 11 вересня 2001 року вплинули на лжв^ащю авiа-компанп US Airways, яка обслуговувала Схiдне узбережжя США та не змогла «прийти у себе» i не запустила ва авiа-рейси. Крах такого гiганта бiзнесу, як американсько'1 енер-гетично'1 компанп Enron, акцн яко'1 лише за один рж! (2001) впали з 90 до 0,1 доларш за акщю, зумовлений фiнансовим шахрайством та фальсифжащею звiтностi. Цей факт в один момент припинив кнування i Arthur Andersen, що входила до «Велико'1 п'япрки» аудиторських компанiй свггу.
Серед останнiх факторiв, що вплинули одночасно на вск виробникiв у галузi нафтовидобутку, стало падiння щн на нафту, яке досягло критичного мшмуму на початку 2016 року (30 доларiв за барель). За даними юридично'1 фiр-ми Haynes & Boone, про банкрутство внасл^ок чергового падшня цiн заявили бкьш нiж 30 американських компанiй, сумарна заборгованiсть яких перевищила 13 млрд доларш [6]. За ощнкою спещалкпв Wolfe Research, при тривалому збереженш таких цiн банкрутство загрожуе ще третинi американських нафтових корпорацш до серединi 2017 року. При поточному рiвнi цiн лише американсьи нафтогазовi компанп втрачають до 2 млрд доларш за тиждень, однак вони вимушет тдтримувати колишнiй ршень видобутку для погашення боргiв.
Перелш прикладiв мп бути нескiнченим. Bd вони фактологiчно пiдтверджують авторську позищю: еконо-мiчна стiйкiсть, визначена на будь-яку певну дату, характеризуемся одномоментнктю та не гарантуе збереження цих позицш навiть у найближчий перспектив^ що визначае ïi дискретний характер. Ц позицн вiдповiдають здобуткам сучасних теорш. Так, еволюцiйна теорiя наголошуе на ко-ливаннях певних параметрiв у часi, якi е объективною та унiверсальною властивiстю руху суб'ектш господарювання, вiдповiдно, прямолiнiйний вектор '¿х розвитку перюдич-но порушуеться нелiнiйними змiнами. Теорiя управлiння акцентуе увагу на динамiчнiй поведiнцi тдприемств, рух яких у просторi супроводжуеться постiйною змiною його станш. Вищезазначене дозволяе автору зазначити таке: абсолютна економiчна стiйкiсть - бкьше утопiя, нiж реаль-ний стан функщонування та розвитку органiзацiï; як ви-ключення, вiн можливий, але локалiзований у певному ко-роткостроковому перiодi часу; безкомпромiснiсть стiйкого стану тдприемства унеможливлюе формування коректних висновкш та обгрунтування адекватного iнструментарiю ïï забезпечення.
Турбулентнiсть середовища, яка на сьогодш стала нормою ведення бiзнесу, призводить до швидких варiа-
цiй стану тдприемства за критершм стiйкостi. Констату-ючи наявнiсть у арсеналi економiчноí науки розвиненого iнструментарiю прогнозування та моделювання факторш зовнiшнього середовища, дощльно визначити таке: 1) складтсть, багатовимiрнiсть i непередбачуванiсть фак-торiв середовища унеможливлюе подолання суб'ективiзму у 1х прогнозуваннi та забезпечення високого ршня досто-вiрностi; 2) ва моделi та пiдходи е неповними, осккьки можна говорити про точтсть прогнозування виключно на локальнiй дкянщ, обмеженiй часом, простором i менталь-нiстю дослiдника.
У сучасному бiзнес-середовищi бiльшiсть факторiв, iз якими стикаються компанн, непередбачуванi i неочевид-ш до того моменту, поки вони не в^булися, а весь набiр наслiдкiв для пiдприемства важко передбачити апрюрь Масштабна варiативнiсть комбiнацiй факторш, 1х динамiч-нi змiни у чай дозволяють зазначити, що не кнуе единого «уншерсального» рiвня стшкость Залежно вiд ситуаци на-виь нестiйкий стан пiдприемства можна вважати певним досягненням. Так, виживання Авдивського коксохiмiчно-го заводу, бнакнвського металургшного комбiнату, Доне-цького металургiйного заводу в умовах вимушених просто-1в, перiодичного знеструмлення, попадання пiд обстрки внаслiдок военних дiй на Донбаа пiдтверджують цей факт. Брак достатньо! шформацп про такi подн, ступшь 1х впливу, а також в^сутнкть досвiду зiткнення з ними унеможливлюе збереження стшкого стану тдприемства. Його забезпечення у будь-яких умовах iнодi просто неможливо та i не потрiбно, бо об'ективт умови змiнюють фокус управлш-ських прюритепв на збереження життя компанп. В^пов^-но, надмiрна драматизацiя нестшкого стану пiдприемств недоречна. Досвiд функщонування нестшких компанiй з подальшим переходом у зону стшкого стану ^ навпаки, з подальшою лiквiдацiею актуалiзуе питання саме трива-лостi перюду перебування у станi нестiйкостi та вектор-ностi траекторп руху тдприемства.
Динамiчний характер стiйкостi у науковому просто-рi розкриваеться крiзь призму адаптацшно^вноважного та еволюцiйно-прогресивного пiдходiв [7, с. 18-20]. Перший iз них базуеться на забезпеченш стану рiвноваги ^иаИЪтит), який характеризуеться сталктю параме-трiв, незмшною структурою i режимами функцiонування. В умовах невизначеност зовнiшнього середовища такий стан можливий лише як мить у процеа постшних змiн. З огляду на це, стан рiвноваги щодо вiдкритих економiч-них систем розглядаеться ^зь призму поняття «дина-мiчна рiвновага», пiд якою розушють здатнiсть шдприем-ства пiдтримувати параметри в певних межах у конкрет-ний момент часу в умовах ди дестабiлiзуючих зовнiшнiх i внутрштх чинникiв [8, с. 84; 9, с. 86]. Рiвноважний стан соцiально-економiчних систем отримав масштабний роз-виток у доробку представниюв класичних i сучасних нау-кових шкiл: М. Але, А. Богданова, Л. Вальраса, Л. Гурвща, Л. Канторовича, Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, О. Ланге, В. Леонтьева, А. Маршалла, Дж. Неша, П. Самуельсона, Дж. Стклера, Дж. Стиглиця, Дж. Хшса, Й. Шумпетера, К. Ерроу та ш.
Варто зазначити, що змктовне наповнення рiвно-важного стану уособлюе у собi кеальш умови вiдносин
мiж стейкхолдерами, якi продукують максимально мож-ливу ефектившсть господарювання компани. Однак тра-eкторiя руху eK0H0Mi4H0'i системи до рiвноважного стану, по-перше, не завжди можлива; по-друге, не завжди су-проводжуеться накопиченням позитивних якостей. Ото-тожнення економiчноí стiйкостi пiдприемства з динамiч-ною рiвновагою, з точки зору автора, е невиправданим, осюльки остання можлива виключно в стабкьних умо-вах. Постулати рiвноваги та саморегуляци як iмперативiв iснування оргашзаци (за А. Смiтом) не адекватш умовам постшдустрiальноí економiки. Динамiзм зовншнього середовища унеможливлюе рiвноважний стан тдприем-
ства протягом тривалого промiжку часу. Проблема рiв-новаги як единого прийнятного для тдприемства стану св^чить про фрагментарне розумiння сучасних умов, яю впливають на поведiнку реально! економiчноí системи та не дозволяють зберегти стiйкий стан у довгостроковому перюдь
Фундаментальним базисом переосмислення траек-тори руху вiдкритих i нершноважних систем, до яких в^-носяться сучасш пiдприемства, виступають методологiчнi можливост теорЦ синергетики. Наукове пiзнання сутност стiйкого / нестiйкого стану компанш розкриваеться крiзь призму зворотних та незворотних змш (рис. 1).
Стан
ш S 3 о ^ х о. m
Стан
i S
3 о ^ x q. m о 'о.
3BopoTHi процеси
t \ Li
)
1 1 J \ 4 j
Час
Рис. 1. Процесш змiни станiв стiйкостi економiчноi' системи
Сформовано автором на основ1 [10]
Зворотш процеси мають циклiчний характер i пе-рюдично призводять до втрати динамiчноl рiвноваги. Економiчна система, що здатна своечасно лшв^увати цi порушення, повертаеться до стшкого стану. Незворотнi процеси пов'язаш з переходом системи у стан порушення рiвноваги, у якому вони можуть перебувати тривалий час за рахунок надходження ззовш ресурсно-шформацшних потоюв. I. Р. Пригожиним цей час визначено як дисипа-тивний [10]. Поблизу критичних точок (точок бiфурка-ци) спостерiгаеться неординарна поведiнка систем, коли навiть незначнi флуктуаци провокують змiну траектори руху системи.
При цьому принципово трансформуеться сутшсть i роль нестшкостк вiд результату «неправильно!» поведш-ки до природного, объективно зумовленого атрибуту не-лiнiйних економiчних систем. В рамках синергетики саме цей стан е превалюючим, тодi як рiвновага i стiйкiсть - ет-зодичш положення в «калейдоскопi» станш економiчноl системи [11, с. 29]. На в^мшу вiд традицшно1, синергетич-на економша визначае нелiнiйнiсть i нестшисть головними передумовами рiзноманiття i складност економiчноl дина-мiки та розкривае логжу розумiння еволюци систем [11, с. 30], а умовою забезпечення економiчноl стiйкостi тд-приемства е не досягнення рiвноваги, а, навпаки, и порушення [12, с. 58]. Таким чином, формування напрямш роз-витку соцiально-економiчних систем можливе виключно поза «полоном» ршноважного стану [13, с. 82].
Таким чином, у постiндустрiальних умовах, канони адаптацшно^вноважного пiдходу втрачають свою кон-структившсть, оскiльки на практицi такий стан е здебкь-шого iдеалiзованим i штучним. Вищезазначене актуамзу-вало появу нового тдходу, який iдентифiкований автором як еволюцшно-прогресивний. В його рамках стшисть роз-глядаеться як здатшсть економiчноl системи забезпечува-ти заплановану траекторш свого розвитку з урахуванням екзогенних та ендогенних умов [14, с. 20; 15, с. 223].
При цьому не можна залишити поза увагою широко-масштабне використання категорп «стiйкий розвиток», вiд яко'1 автор навмисно «вiдходить» з огляду на таке:
■ первинний змгст стшкого розвитку воображав виключно сощально-еколопчний контекст вза-емодц суспiльства з навколишшм середовищем як задоволення потреб ниншшх поколiнь, яке не тдривае спроможнiсть майбутнк поколiнь задо-вольняти сво'1 потреби;
■ укра'номовний переклад термша «sustainable development» е некоректним та, за думкою спе-щалгстш, певним лiнгвiстичним нонсенсом, його конкретне тлумачення укра'нською мовою ви-значаеться такими альтернативними варiантами: припустимий розвиток; розвиток, що узгоджений зi станом навколишнього середовища; розвиток, що збертае цiлiснiсть; пiдтримуючий розвиток; невиснажливий розвиток; розвиток, що тдтри-
муе рiвновагу з навколишнiм середовищем; само-тдтримуючий розвиток;
■ сучасний стан трактування термша, як у вггчизня-ному, так i у зарубiжному науковому просторi, ха-рактеризуеться вiдсутнiстю теоретично! та ^ей-но! едностi, що визначае варiативнiсть пiдходiв до його трактування та перевантажуе економiчний понятiйно-категорiальний апарат;
■ на противагу поняттю «економiчний розвиток» «стiйкий розвиток» являе собою поняття норма-тивне, яке на сьогодш поки не спираеться на по-зитивнi судження, яи полегшують розумiння реально'! дшсноста [13, с. 89];
■ в щлому розумiння «стiйкого розвитку» Грунту-еться на ^е! мiжчасово! ршноваги, що суперечить ключовому принципу нерiвномiрностi та гетерох-роностi, закладеного в основу концепцп розвитку, що ускладнюе його використання як у наукових, так i в практичних цiлях.
Агресивнiсть i непередбачуванiсть зовнiшнього се-редовища генеруе авггальний характер iснування пiдпри-емств, характерними ознаками якого е балансування на межi життя i смертi. Еволюцiонуючий економiчний простiр нещадно позбавляеться компанiй, яи втрачають здатнiсть до розвитку. Результатом шерцшного iснування компанiй е втрата координат '1х екзистенци, що супроводжуеться зни-женням сили життя при розростанш орiентацi! на лжв^а-щю у вск П рiзновидах i формах. Автор не ставить собi за мету поглиблення змiстовного наповнення категори «роз-виток», а використовуе його у загальновизнаному форма-тi як набуття нових яисних ознак, процес перманентно! i незворотно! змiни пiдсистем i параметров дiяльностi тд-приемства, яи мають позитивнi наслiдки для його житте-дiяльностi та проявляються у таких формах: 1) адаптащя (пристосування до змiн умов господарювання); 2) зростан-ня (кiлькiсне нарощення показниив дiяльностi); 3) власне розвиток (забезпечення досягнення щльових орiентирiв у довгостроковому перюдЦ.
Ми не зупиняемося на загальнов^омих ознаках розвитку як спiралеподiбного, безперервного, незворотного, поступального руху з дискретнiстю та стрибкоподiбною змшою одних якiсних станш iншими. Автор прагне акцен-тувати увагу на принциповш позицш iснування без розвитку не можливе. Саме вш виступае ключовою iманентною ознакою економiчноl стiйкостi. Це визначае органiчну ед-нiсть зворотних i незворотних процесш на пiдприемствi, якi визначають характерш ознаки процесш функцюнуван-ня та яисного руху. 1х дiалектичний зв'язок мае прояв у пе-реходi на бкьш високий якiсний ршень життедiяльностi за рахунок циклiчного повторення посл^овност станiв еко-номiчноl системи (стшкий - нестiйкий).
Трансформуючи постулати синергетично! теори у «русло» економiчноl аргументаци, зазначимо таке:
■ середовище господарювання тдприемства, що характеризуеться в^носно стабкьними умовами, дозволяе певний час ншелювати вплив факторiв i забезпечувати стшкий стан (зворотш змiни);
■ в умовах постiндустрiальноl економiки цей час не-впинно скорочуеться внасл^ок д1й конкурентiв,
змiни споживчих прюритепв тощо, а отже, кожне тдприемство рано чи пiзно потрапляе у зону незворотних процесш, вих^ з яко! потребуе акуму-лювання яисних змш;
■ варiативнiсть траектори руху пiдприемства за критерiем стшкосп вкладаеться в рамки двох сце-нарйв: 1) реактивний, що зумовлений динамiзмом середовища та, як насл^ок, необхiднiстю якiсних змiн для виживання та виходу з нестшкого стану; 2) проактивний, спрямований на попередження в^илень та iнiцiювання якiсних змш;
■ недоречним е категоризм синергетично! парадиг-ми, в^пов^но до якого перех^ вiд нестiйкого стану до стшкого i е розвиток; принциповi змiни функцiонування економiчного суб'екта можуть бути: по-перше, шщшоваш i в перюд стiйкого його стану; по-друге, саме вони можуть порушити стiйкий стан (масштабш iнвестицi! - змiна струк-тури джерел капiталу), а можуть i не супроводжу-ватися змiнами станш пiдприемства за критерiем стiйкостi;
■ дiалектична еднiсть рiзноспрямованих процес1в руйнування та творення визначае одночасне юну-вання ознак стшкосп та нестшкосп на пiдприем-ствi, що генеруе послаблення поточних i форму-вання нових потенцшних можливостей;
■ принципового значення набувае об'ективнiсть виникнення нестшкого стану, який перюдично порушуе стшисть; вiдповiдно, топ-менеджмент повинен розумiти, що виживання у такому сташ е керованим, а нестшкий стан е об'ективно припус-тимим у процей життедiяльностi, що зумовлено його дiалектичною еднiстю зi стiйким;
■ надмiрна «драматизацiя» нестiйкого стану уне-можливлюе адекватну реакцш менеджменту та выводить увагу вiд ключового питання - трива-лостi перебування у ньому;
■ дискрецшний характер економiчно! стшкосп зумовлений не лише динамiчними змiнами об'ективно! реальностi, сильки суб'ективними реф-лекторними дiями шдив^уумш, або асинхроннiс-тю процес1в !! забезпечення, якi мають часовий лаг.
Шдсумовуючи результати дослiджень, доцiльно ак-центувати авторську позищю щодо змiстовного наповнення сутносп дефiнiцi! «економiчна стшккть» - це здат-тсть тдприемства до життeдiяльностi, яка генеруеться когттивно-суб'ектними дiями менеджменту та iманент-но супроводжуеться змшами його яккних ознак, ят визначають вектортсть траектори руху тдприемства.
Висновки. В загальному виглядi авторська аргумен-тащя стану тдприемства за критерiем стшкосп уособлю-еться у таких положеннях:
■ досягнення максимально можливо! синтетично! едносп вйх параметрiв стiйкого стану носить здебкьшого гiпотетичний характер внаслiдок турбулентностi умов господарювання, отже, само-ц1ллю виступае не сткьки досягнутий на певний промгжок часу стан стiйкостi, сккьки процесний
контекст ll забезпечення, що характеризуеться векторнiстю траектори руху пiдприемства за кри-терiем стiйкостi;
■ дискретний характер поточного стану стшкос-тi унеможливлюе його прогностичну цшшсть i не визначае перспективну резистентшсть ком-панп в турбулентних умовах господарювання;
■ перманентна життедiяльнiсть пiдприемства мож-лива виключно за рахунок його якiсних змш, процеси генерування яких перiодично змшюють стабiльнi перiоди iснування пiдприемства; розви-ток виступае прiоритетною iманентною ознакою економiчноl стiйкостi, без якого ll забезпечення в турбулентних умовах постiндустрiального сус-пкьства практично неможливо;
■ амбивалентна сутнiсть процесiв розвитку компа-ни зумовлюе рiвноправнiсть i взаемопов'язашсть стiйкого та нестiйкого стану тдприемства, дiа-лектична еднiсть яких генеруе послаблення по-точних i формування нових потенцшних можли-востей;
■ об'ектившсть дискретностi та зв'язку бiнарних станш пiдприемства унеможливлюе ототожнення економiчноl стшкосп зi стабiльнiстю (сталiстю) та змщуе фокус дослiдження на ll динамiчнiй i не-лiнiйний характер.
Л1ТЕРАТУРА
1. Пономаренко Т. В. Стейкхолдерський контекст eKOHOMiMHOi' стiйкостi пiдпри£мства / Т. В. Пономаренко // Нау-ковий вкник Miжнародного гуманiтарного уыверситету. Серiя «Eкономiка i менеджмент». - 2016. - Вип. 16. - С. 83-86.
2. Удовiченко M. О. Eкономiчна спйисть аграрних пщ-при£мств: фактори, види, модель побудови / M. О. Удовiченко // Вкник Полтавсько''' державно! аграрной' академп. - 2012. -№ 2. - С. 185-189.
3. Прокопчук О. А. Забезпечення економiчно''' стшкосп стьськогосподарських пiдпри£мств / О. А. Прокопчук // 1нно-вацiйна економта. - 2013. - № 6. - С. 288-292.
4. Козик В. В. Сутнкть, види та чинники формування економiчноl' стшкосп пщпри£мства / В. В. Козик, В. Ю. Паньгав,
B. А. Гришко // Науковий вiсник НЛТУ Укра'ши. - 2013. -Вип. 23.12. - С. 219-226.
5. Бугай В. З. Аналiз та оцшка фшансово''' стiйкостi пщпри-£мства / В. З. Бугай, В. M. Омельченко // Держава та регюни. -2008. - № 1. - С. 34-39.
6. Трети нефтекомпаний США грозит банкротство -WSJ // Корреспондент.Ыи [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://korrespondent.net/business/3613842-trety-neftekompanyi-ssha-hrozyt-bankrotstvo-WSJ
7. Пономаренко Т. В. Типолопза^я пiдходiв до тракту-вання сутност категорп «економiчна стiйкiсть пщпри£мства» / Т. В. Пономаренко // Вчен записки. - К. : КНЕУ, 2014. - Вип. 16. -
C. 14-20.
8. Кавин О. M. Гносеолопчш засади забезпечення еконо-мiчноl' стшкосп пщпри£мства / О. M. Кавин // Науковi записки (Украшська академiя друкарства). - 2012. - № 3. - С. 81-87.
9. 1ванчук К. О. Спйкий економiчний розвиток пщпри-£мства: теоретичне обГрунтування / К. О. 1ванчук // Eкономiка розвитку. - 2014. - № 3. - С. 84-88.
10. Пригожин И. Р. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс ; [пер. с англ. Ю. А. Данилова]. - 6-е изд. - М. : иВББ ; Изд-во ЛКИ, 2008. -294 с.
11. Чупров С. В. Развитие научных воззрений об устойчивости экономических систем в исторической ретроспективе / С. В. Чупров // Историко-экономические исследования. -2013. - Т. 14, № 1-2. - С. 15-32.
12. Сафин Ф. М. Экономическая устойчивость как доминирующая парадигма развития организаций промышленности : дисс. ... д-ра экон. наук : спец. 08.00.05 / Ф. М. Сафин. - М., 2009. - 358 с.
13. Дерманов В. К. Экономическое развитие: проблемы теории / В. К. Дерманов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «Менеджмент». - 2013. - Вып. 2. - С. 81-97.
14. Воробьева И. П. Устойчивость экономики и проблемы ее обеспечения в современной России / И. П. Воробьева // Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2012. - № 1 (17). - С. 17-25.
15. Фещур Р. В. Методи оцшювання розвитку тдпри-емств у нестшких економiчних умовах / Р. В. Фещур, С. В. Шиш-ковський, Н. Р. Яворська // Вкник НУ «Г^вська полггехнта». Менеджмент та пщприемництво в УкраТнк етапи становлення i проблеми розвитку. - 2012. - № 748. - С. 223-232.
REFERENCES
Buhai, V. Z., and Omelchenko, V. M. "Analiz ta otsinka finans-ovoi stiikosti pidpryiemstva" [Analysis and evaluation of enterprise financial stability]. Derzhava ta rehiony, no. 1 (2008): 34-39.
Chuprov, S. V. "Razvitiye nauchnykh vozzreniy ob ustoychi-vosti ekonomicheskikh sistem v istoricheskoy retrospektive" [The development of scientific views on the sustainability of the economic systems in historical retrospect]. Istoriko-ekonomicheskie issledovaniia vol. 14, no. 1-2 (2013): 15-32.
Dermanov, V. K. "Ekonomicheskoye razvitiye: problemy teorii" [Economic development: problems of the theory]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Seriya «Menedzhment», no. 2 (2013): 81-97.
Feshchur, R. V., Shyshkovskyi, S. V., and Yavorska, N. R. "Me-tody otsiniuvannia rozvytku pidpryiemstv u nestiikykh ekonom-ichnykh umovakh" [Evaluation methods of enterprises in unstable economic conditions]. Visnyk NU «Lvivska politekhnika». Menedzh-ment ta pidpryiemnytstvo v Ukraini: etapy stanovlennia i problemy rozvytku, no. 748 (2012): 223-232.
Ivanchuk, K. O. "Stiikyi ekonomichnyi rozvytok pidpryiemstva: teoretychne obgruntuvannia" [Sustainable economic development of the enterprise: theoretical justification]. Ekonomika rozvytku, no. 3 (2014): 84-88.
Kavyn, O. M. "Hnoseolohichni zasady zabezpechennia eko-nomichnoi stiikosti pidpryiemstva" [Epistemological principles to ensure economic viability]. Naukovi zapysky (Ukrainska akademiia drukarstva), no. 3 (2012): 81-87.
Kozyk, V. V., Pankiv, V. Yu., and Hryshko, V. A. "Sutnist, vydy ta chynnyky formuvannia ekonomichnoi stiikosti pidpryiemstva" [The essence, types and factors of economic viability]. Naukovyi visnykNLTU Ukrainy, no. 23.12 (2013): 219-226.
Ponomarenko, T. V. "Steikkholderskyi kontekst ekonomichnoi stiikosti pidpryiemstva" [Stakeholder context of economic viability]. Naukovyi visnyk Mizhnarodnoho humanitarnoho univer-sytetu. Seriia «Ekonomika i menedzhment», no. 16 (2016): 83-86.
Prigozhin, I. R., and Stengers, I. Poryadok iz khaosa: novyy dialog cheloveka s prirodoy [Order out of chaos: a new dialogue of man with nature]. M. : URSS; Izd-vo LKI, 2008.
Prokopchuk, O. A. "Zabezpechennia ekonomichnoi stiikosti silskohospodarskykh pidpryiemstv" [Ensuring the economic viability of farms]. Innovatsiina ekonomika, no. 6 (2013): 288-292.
Ponomarenko, T. V. "Typolohizatsiia pidkhodiv do traktu-vannia sutnosti katehorii «ekonomichna stiikist pidpryiemstva»" [Typologization approaches to the interpretation of the essence of the category of «economic stability of the enterprise. ]. Vcheni zapysky, no. 16 (2014): 14-20.
Safin, F. M. "Ekonomicheskaya ustoychivost kak dominiruy-ushchaya paradigma razvitiya organizatsiy promyshlennosti" [Economic sustainability as the dominant paradigm of development of industry organizations]. diss.... d-raekon. nauk:08.00.05, 2009.
"Treti neftekompaniy SShA grozit bankrotstvo - WSJ" [A third of US oil companies threatened with bankruptcy - WSJ]. Korrespondent. biz. http://korrespondent.net/business/3613842-tre-ty-neftekompanyi-ssha-hrozyt-bankrotstvo-WSJ
Udovichenko, M. O. "Ekonomichna stiikist ahrarnykh pid-pryiemstv: faktory, vydy, model pobudovy" [The economic sus-tainability of agricultural enterprises: factors, types, model construction]. Visnyk Poltavskoi derzhavnoi ahrarnoi akademii, no. 2 (2012): 185-189.
Vorobeva, I. P. "Ustoychivost ekonomiki i problemy yee obe-specheniya v sovremennoy Rossii" [The stability of the economy and the problem of its maintenance in modern Russia]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika, no. 1 (17) (2012): 17-25.
116
npoöneMU eKOHOMiKM № 2, 2016
