CC BY
14Научная статья УДК 343.1
DOI: 10.37399/2686-9241.2023.2.132-153
шш
Беспристрастность присяжных заседателей в отечественных и зарубежных научных исследованиях
Елена Андреевна Овчинникова
Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия, Краснодар, Российская Федерация mrs.e.ovchinnikova@mail.ru
Аннотация
Введение. Коллегия (жюри) присяжных заседателей во многих странах мира является единственной формой народного представительства. Допуск граждан к участию в рассмотрении и разрешении (правовой и/или фактической стороны) уголовного дела означает как доверие государства к своему народу, так и ответственность государства за обеспечение максимально возможных (с учетом достижений современной правовой науки) условий беспристрастного участия присяжных. Направлений исследования суда присяжных много. Однако ряд проблем, присутствующих в рассмотрении коллегиями присяжных заседателей в отечественном уголовном судопроизводстве, остается без надлежащего изучения. Например, малозаметным для отечественных исследователей, но существенным для зарубежных ученых в вопросе обеспечения беспристрастности присяжных выступает такой фактор, как предыдущий опыт участия в качестве присяжного.
Теоретические основы. Методы. В исследовании на основе работ некоторых зарубежных ученых анализируются условия, обеспечивающие беспристрастность присяжных заседателей, что позволяет скорректировать представления о причинах возникновения определенных тенденций в практической деятельности присяжных заседателей и высказать суждения о возможных направлениях оптимизации формирования коллегий присяжных заседателей в отечественном уголовном судопроизводстве.
Цель настоящего исследования заключается в изучении факторов обеспечения беспристрастности присяжных заседателей посредством проведенного сравнительно-правового анализа и обобщения представлений ученых различных европейских государств и США. В рамках заявленной цели были поставлены следующие задачи: изучение и обобщение зарубежного опыта практического осуществления, специфических признаков и результатов научного исследования суда с участием присяжных заседателей, выявление особенностей различных зарубежных моделей жюри присяжных, их отличия от российской модели коллегии присяжных, в том числе в вопросах построения коллегии и обеспечения беспристрастности присяжных заседателей в соответствии со спецификой уголовного судопроизводства.
© Овчинникова Е. А., 2023
Методы исследования: диалектический анализ, синтез, обобщение, формально-юридический, сравнительно-правовой.
Результаты исследования. Проведенное сравнительно-правовое исследование судов присяжных заседателей (жюри) в части обеспечения их беспристрастности позволило сформулировать следующие авторские выводы.
1. Беспристрастность присяжных заседателей - это основополагающее, принципиально значимое правило, выполнение которого составляет экзистенциальную основу этой формы народного представительства. Необеспечение беспристрастности присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве не просто снижает эффективность их функционирования, а лишает возможности справедливого разрешения уголовного дела, а следовательно, утрачивается смысл суда присяжных.
2. Обеспечение беспристрастности присяжных заседателей находится в плоскости как процессуальных предписаний, включая процедурные правила отбора кандидатов в состав коллегии, ее формирования, так и представительских аспектов (релевантность отбора граждан в число кандидатов в присяжные заседатели), психологических характеристик граждан, входящих в число присяжных, наличия или отсутствия у них предыдущего опыта пребывания в качестве присяжных заседателей, частоты выполнения этой миссии.
Обсуждение и заключение. Согласно результатам исследований зарубежных ученых немаловажное значение при определении средств обеспечения беспристрастности всей коллегии имеет количественный и качественный состав жюри присяжных. Этот аспект в отечественной науке уголовного процесса проработан еще недостаточно детально, хотя обозначенные зарубежными коллегами тенденции могут прослеживаться и в суде присяжных заседателей в России. Полагаем, что в этой области необходимо активизировать научные изыскания.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, присяжные заседатели, беспристрастность, неоднократность участия в коллегии присяжных, опыт, состав коллегии
Для цитирования: Овчинникова Е. А. Беспристрастность присяжных заседателей в отечественных и зарубежных научных исследованиях // Правосудие/Justice. 2023. Т. 5, № 2. С. 132-153. DOI: 10.37399/2686-9241.2023.2.132-153.
Original article
Impartiality of Juries in Domestic and Foreign Scientific Research
Elena A. Ovchinnikova
North Caucasian Branch, Russian State University of Justice,
Krasnodar, Russian Federation
For correspondence: mrs.e.ovchinnikova@mail.ru
Abstract
Introduction. The collegium (jury) of jurors in many countries of the world is the only form of popular representation. The admission of citizens to participate in the consideration and resolution (of the legal and/or factual side) of a criminal case means
both the trust of the state in its people, and the responsibility of the state for ensuring the maximum possible (taking into account the achievements of modern legal science) conditions for the impartial participation of jurors. There are many areas of research on jury trials. However, a number of problems present in the consideration by the jury in domestic criminal proceedings remain without proper study. So, for example, in the matter of ensuring the impartiality of jurors, such a factor as the previous experience of participating as a juror, is rather imperceptible for domestic researchers, but essential for foreign scientists.
Theoretical Basis. Methods. Based on the work of some foreign scientists, the study analyzes the conditions that ensure the impartiality of jurors, which makes it possible to correct ideas about the causes of certain trends in the practical activities of jurors and make judgments about possible directions for optimizing the formation of jurors in domestic criminal proceedings.
The purpose of this study is to study the factors for ensuring the impartiality of jurors through a comparative legal analysis and generalization of the views of scientists from various European countries and the United States.
The objectives of the research are: studying and summarizing foreign experience in practical implementation, specific features and results of scientific research of the court with the participation of jurors, identifying the features of various foreign models of the jury, their differences from the Russian model of the jury, including, in issues of building a collegium and ensuring the impartiality of jurors in accordance with the specifics of criminal proceedings.
Methods: dialectical, analysis, synthesis, generalization, formal legal, comparative
legal.
Results:
1. The impartiality of jurors is a fundamental, fundamentally significant rule, the implementation of which is the existential basis of this form of popular representation. Failure to ensure the impartiality of jurors in criminal proceedings not only reduces the effectiveness of their functioning, but deprives them of the possibility of a fair resolution of a criminal case, and therefore, the meaning of a jury trial is lost.
2. Ensuring the impartiality of jurors is in the plane of both procedural prescriptions and includes procedural rules for the selection of candidates for the collegium, its formation, and goes beyond the scope of criminal proceedings, affecting representative aspects (relevance of the selection of citizens in the number of candidates for jurors), psychological characteristics of citizens members of the jury, whether or not they have previous experience as jurors, the number and frequency of this mission. Discussion and Conclusion. Based on the results of research by foreign scientists, great importance in determining the direct means of ensuring the impartiality of the entire collegium is given to the quantitative and qualitative composition of the jury. This aspect in the domestic science of the criminal process has not yet been sufficiently developed, although it seems that the trends indicated by foreign colleagues can also be traced in the jury trial in Russia. We believe that in this part it is necessary to intensify scientific research.
Keywords: criminal justice, jurors, impartiality, multiple jury participation, experience, composition of the jury
For citation: Ovchinnikova, E. A., 2023. Impartiality of juries in domestic and foreign scientific research. Pravosudie/Justice, 5(2), pp. 132-153. DOI: 10.37399/26869241.2023.2.132-153.
Введение
С УД присяжных заседателей традиционно воспринимается как одна из демократических форм осуществления правосудия. Внимание ученых к этой форме судебного разбирательства всегда было и остается пристальным. В отечественной науке уголовного процесса суду присяжных в разное время посвящали свои работы видные юристы: К. Миттермай-ер [1869-1871], А. Ф. Кони [1956], И. Я. Фойницкий [1879] и др.
После Октябрьской революции 1917 г. суд присяжных был упразднен. Научный интерес к нему возродился вместе с самим судом присяжных только в 80-90-х гг. прошлого века, когда на основании Закона Российской Федерации от 16 июля 1993 г.1 в России проводился процессуальный эксперимент на базе 9 регионов Российской Федерации (Ставропольский край, Ивановская, Московская, Рязанская, Саратовская области - с 1 ноября 1993 г., Алтайский, Краснодарский края, Ростовская, Ульяновская области - с 1 января 1994 г.). В рамках эксперимента проверялась возможность введения суда присяжных на всей территории Российской Федерации. Многолетняя апробация (8 лет) показала жизнеспособность этой формы народного представительства и судебного разбирательства, ее востребованность и в целом позволила как обществу, так и юристам дать ей позитивную оценку.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -УПК РФ), принятый в 2001 г., уже в масштабе всей страны2 установил суд присяжных как одну из альтернативных форм судебного разбирательства, применение которой осуществлялось с важными отличительными особенностями в сравнении с иными формами судебного разбирательства (общая форма и сокращенная - особый порядок принятия судебного решения - главы 40 и 40.1 УПК РФ).
За прошедшие годы российскими юристами накоплен большой объем теоретических знаний и практический опыт работы в суде присяжных. Наличие достаточного репрезентативного материала для проведения научных исследований позволило ученым сформулировать свои позиции относительно возможности совершенствования процедуры суда
Закон Российской Федерации от 16 июля 1993 г. № 5451-1 (ред. от 20 августа 2004 г.) «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 33. Ст. 1313 (утратил силу).
Статья 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ (ред. от 29 декабря 2022 г.) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4924).
присяжных и высказывать рекомендации по оптимизации имеющихся законодательных предписаний.
Теоретические основы. Методы
Можно отметить работы А. Р. Белкина [2009, 2014], О. В. Гладыше-вой [Гладышева, О. В., Стус, Н. В., 2007], Н. А. Дудко [2009, 2022], С. А. Насонова [2014, 2015, 2022], В. А. Семенцова [Sementsov, V. А., Gladysheva, О. V., Feoktistov, М. V., 2016] и других ученых: Р. В. Багда-сарова [2009], А. А. Порошиной [Порошина, А. А., Чащина, И. А., Степанов, М. В., 2019], В. С. Кузьменко [2018], формирующих свой, нередко оригинальный, взгляд на традиционные положения организации и деятельности суда присяжных.
Во многих научных работах проводится сравнительный анализ законодательного регулирования порядка организации и деятельности суда присяжных, а выводы и предложения строятся на обобщении отечественного и зарубежного опыта рассмотрения уголовных (иных категорий дел) судом с участием присяжных заседателей. Учитывая, что Россия не является родоначальником суда присяжных, а восприняла эту форму сравнительно недавно и в историческом исчислении по сравнению с иными странами имеет небольшой опыт его практического применения (суммарно, учитывая дореволюционный период, 78 лет, в числе которых годы с относительно невысоким количественным показателем), зарубежный опыт практического осуществления, а также научного исследования выступает ценным источником информации для выстраивания собственной отечественной модели суда присяжных.
Свое исследование мы сконцентрировали вокруг одного лишь аспекта - факторов обеспечения беспристрастности присяжных заседателей и основываем свои выводы на обобщенном представлении о нем ученых различных европейских государств и США.
Результаты исследования
Страны континентальной Европы исторически выработали различные формы народного представительства: суд присяжных (Франция, Италия и др.), суд шеффенов (ФРГ). В США, Канаде правовая система в целом и элемент народного представительства в судопроизводстве в частности исторически связаны с Англией (Великобританией) и Францией. США в большей степени ориентировались на английские нормы и правила, и появление жюри присяжных закономерно имело ту же форму, что и ранее в метрополии (Декларация независимости США 1776 г.). Канада же была более близка к правовой системе континентальной Европы. В то же время нельзя не заметить, что модели народного представительства в судопроизводстве Великобритании и Франции имеют много общего.
Французская модель народного представительства была воспринята также и другими европейскими странами (Нидерланды, Бельгия, Австро-Венгрия, Италия и др.). В результате агрессий Наполеона и оккупации территорий этих стран в них до сего дня преобладают правила англосаксонской, как принято считать, классической формы суда присяжных.
Современный суд присяжных имеет широкое распространение и богатый зарубежный опыт применения, в котором можно проследить два важных направления. Первым является продолжающийся процесс восприятия этой формы народного участия самыми разными по уровню политического и правового развития, социального состояния, экономического благополучия, культурных, религиозных и судебных традиций странами. Вторым выступает совершенствование национальных правовых актов о суде присяжных, оптимизация его процедуры, что вполне объяснимо, учитывая современные реалии, потребности и направления развития общества, результаты научно-технического прогресса и другие факторы.
Однако нельзя не упомянуть и о решении некоторых государств отказаться от этой формы народного участия в судопроизводстве (например, Испания, Швейцария, Индия; Люксембург отменил этот институт еще в 1814 г.), и о том, что в Италии, Канаде эта форма судопроизводства не пользуется большой популярностью.
Первое отмеченное направление (введение суда присяжных) может быть показано на примере Республики Южная Корея, где Закон об участии граждан в уголовных судах № 8495 от 1 июня 2007 г.3 кардинально изменил способ судебного разбирательства по уголовным делам4 в целом. «Корейская модель суда присяжных инкорпорировала элементы двух правовых систем и основана на романо-германском и англоамериканском праве, а также конфуцианском учении» [Цит. по: Рехов-ский, А. П., 2015, с. 67].
Процесс восприятия в уголовное судопроизводство суда присяжных в странах бывшего СССР протекает разнонаправленно. Напри-
3 С поправками, внесенными Законом № 10258 от 15 апреля 2010 г. и Законом № 11155 от 17 января 2012 г. См. об этом: https://www.academia.edu/30078 566/%D0%A0%D0%9E%D0%96%D0%94%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%95_% D0%A1%D0%A3%D0%94%D0%90_%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%A1%D0%AF %D0%96%D0%9D%D0%AB%D0%A5_%D0%92_%D0%A0%D0%95%D0%A1%D0% 9F%D0%A3%D0%91%D0%9B%D0%98%D0%9A%D0%95_%D0%9A%D0%9E%D0 %A0%D0%95%D0%AF_THE_BIRTH_OF_TRIAL_BY_JURYJN_THE_REPUBLrc_OF_ KOREA.
4 Act on citizen participation in criminal trials (Enforcement Date 1 Jul. 2012) (Act No. 11155, 17 Jan. 2012, Partial Amendment). URL:http://law.go.kr (дата обращения: 05.10.2015).
мер, в Республике Казахстан приняты Закон Республики Казахстан от 16 января 2006 г. № 121 «О присяжных заседателях»5 и Закон Республики Казахстан от 31 октября 2015 г. № 378^ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования системы отправления правосудия»6.
В соответствии с Законом Украины от 9 февраля 2017 г. № 1847-УШ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины относительно рассмотрения дел с участием присяжных»7 эта форма народного участия применяется теперь и в гражданском судопроизводстве.
В Литовской Республике Закон от 31 мая 1994 г. № 1-480 «О судах8 не предусматривает участие присяжных заседателей. Однако перспективы введения данной формы народного представительства имеются9.
В Азербайджанской Республике 10 июня 1997 г. был принят Закон «О судах и судьях»10, в котором был предусмотрен институт суда присяжных. Его введение было оговорено осуществлением необходимых преобразований в судебной системе и процессуальном законодательстве, однако 20 июня 2014 г. высший законодательный орган Республики Азербайджан принял поправки к этому Закону, которые исключили суд присяжных из правовой системы Республики.
В Кыргызской Республике принят Закон от 15 июля 2009 г. № 215 «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики»11. Данный институт не применялся из-за отсутствия финансирования, неготовности инфраструктуры и сложности формирования списка кандидатов в присяжные12. При этом сами законодатели по-разному от-
5 URL: https ://online. zakon.kz /document/?doc_id=30042843.
6 URL: https://online.zakon.kz/document/?doc_id=33968956.
7 URL: https://base.spinform.m/show_doc.fwx?rgn=94752. Голос Украины. 2017.
10 марта. № 44.
8 URL: https ://e- seimas .lrs.lt/ portal / legalAct /lt/TAD / TAIS.302891?jfwid=- aor8db-vkw.
9 См. об этом, например: Чиновники считают, что привлечение представителей общественности к правосудию позволит повысить доверие к судебной системе. URL: https://lt.sputniknews.ru/society/20190225/8467479/V-Lithuania-pred-lozhili-vvesti-sud-prisyazhnykh.html.
10 URL: https://www.legal-tools.org/doc/e1ab39/.
11 Закон от 15 июля 2009 г. № 215 «О присяжных заседателях в судах Кыргызской Республики» (в ред. Законов КР от 6 августа 2012 г. № 150, 23 декабря 2016 г. № 217, 26 декабря 2019 г. № 146). URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/ view/ru-ru/202673.
12 Присяжные: pro et contra // Российская газета. Неделя. Киргизия. 2019.
11 сент.
неслись к этому Закону: «На вопрос "Считаете ли Вы оправданным принятие Закона "О присяжных заседателях в судах КР?"среди депутатов Жогорку Кенеша КР были получены 55,8% положительных, 42,3% отрицательных ответов и затруднились ответить 1,9%о» [Рыспаева, Г. С., Сманалиев, К. М., 2018, с. 38].
Конституция Республики Армения содержала положения (ст. 91) о суде присяжных, однако в 2015 г. Конституция РА была кардинально изменена, и в настоящее время правосудие в Республике Армения осуществляют только суды, указанные в ст. 163 Конституции13.
Республика Беларусь сохраняет такую форму народного участия, как народные заседатели. Правовой институт присяжных оценивается скорее критически [Самарин, В. И., 2015].
В числе стран, наиболее последовательно развивающих суд присяжных, следует назвать Великобританию (Англия, Уэльс, Шотландия, Северная Ирландия). Именно это государство не только стало наибольшим приверженцем данной формы судебного разбирательства уголовных дел, но распространяло ее на исторически подконтрольные территории, постоянно развивает этот институт на протяжении весьма длительного исторического периода.
На основе развития теоретических положений, апробированной практики применения и исторической преемственности сформировалась определенная модель суда присяжных, именуемая англоамериканской (англосаксонской), характеризуемая специфическими признаками. Несмотря на обобщенное представление о модели как присущей Великобритании и США, следует отметить наличие достаточно существенных различий между современными правилами организации и функционирования суда присяжных в этих двух государствах. Единство модели обусловлено скорее ее историческими корнями, чем современным состоянием этого социально-правового института.
Современный облик суда присяжных в Великобритании можно представить следующим образом.
Национальные правовые акты - достаточно многочисленные законодательные акты, определяющие как требования к присяжным, так и основания применения этой формы судопроизводства, а также процедурные правила ее реализации. Отметим лишь некоторые источники, ставшие знаковыми в формировании современной модели суда присяжных Великобритании:
- Закон об отправлении правосудия 1939 г. (ст. 7) определяет количество присяжных заседателей: не более семи человек. Однако это положение может быть изменено по решению судьи, обусловленному тя-
13 URL: https://www.president.am/ru/constitution-2015.
жестью обвинения: во всяком случае обвинение в государственной измене или в тяжком убийстве требует расширения коллегии присяжных заседателей [Уилшир, А. М., 1947, с. 125];
- Актом об уголовном правосудии 1967 г.14 введено положение о возможности вынесения вердиктов большинством присяжных заседателей и тем самым устранено требование о единодушном разрешении уголовных дел жюри присяжных;
- Закон о судах от 1971 г. (Courts Act 1971 г.15) реформировал судебную систему - ввел отказ от присяжных заседателей в судах высшего звена;
- в 1971 г. были расширены категории граждан, из числа которык могут выбираться присяжные (быьл снят имущественный ценз и установлено право стать присяжным заседателем для всех лиц, зарегистрированных в качестве избирателей) [Апарова, Т. В., 1996, с. 51];
- в 1988 г. отменено право немотивированного отвода присяжного заседателя.
Присяжные заседатели - это некомпетентные в области права граждане в возрасте от 18 до 75 лет, обычно проживающие в Великобритании, на Нормандских островах или на острове Мэн в течение любого периода не менее 5 лет с 13-летнего возраста, не дисквалифицированные по любой причине16, дееспособные, способные осуществлять функцию присяжного по состоянию здоровья17. Судья может освободить от исполнения обязанностей присяжного по семейным обстоятельствам (важное семейное мероприятие, срочные работы и т. д.). Не могут быть присяжными гражданин, уже призывавшийся для этой работы в течение последних двух лет, лицо, знающее члена суда, а также профессиональные судьи, неоплачиваемые магистраты, служащие и клерки суда, адвокаты, офицеры полиции, лица технического персонала службы Лорда-канцлера и отдела Уголовного преследования Короны, священники и иные участники религиозных объединений.
В Великобритании для организации участия граждан в качестве присяжных создано Центральное управление по вызову присяжные.
14 Criminal Justice Act 1967 // legislation.gov.uk. URL: www.legislation.gov.uk/ ukpga/1967/80/contents.
15 Courts Act 1971 // legislation.gov.uk. URL: www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/ 23/contents.
16 Причинами дисквалификации являются психическое нездоровье, тюремное заключение на срок 5 и более лет, нахождение под залогом в момент привлечения к функции присяжного, период 10 лет после вынесения привлекаемому лицу обвинительного приговора.
17 Медицинские справки могут быть запрошены Центральным бюро вызова жюри. См.: Жюри в Англии и Уэльсе. URL: https://ru.qaz.wiki/wiki/Juries_in_England_ and_Wales#Discharge_of_jurors.
Его задачами являются обеспечение лучшего соответствия между числом вызываемых присяжных и рабочей загрузкой каждого суда, а также упорядочение рассмотрения заявлений об освобождении.
Следует подчеркнуть, что исполнение обязанностей присяжного является принудительным. Отказ без уважительных оснований от явки присяжного в суд наказывается штрафом. В случае получения судебной повестки при наличии уважительных причин (плохое состояние здоровья, неотложные деловые встречи, беременность, наличие детей, нуждающихся в присмотре, иные семейные обстоятельства и др.) лицо вправе обратиться с заявлением и быть освобожденным от исполнения обязанностей присяжного заседателя.
Привилегия освобождения раньше предоставлялась пэрам, членам обеих палат парламента, судьям, адвокатам, медицинским работникам [Апарова, Т. В., 1996, с. 56].
Как отмечается в некоторых источниках, «в Англии не все согласны с этим перечнем ограничений. Так, по мнению лорда-судьи Олда, есть все основания для отмены всех категорий исключений по признаку профессии. Особенно это было бы полезно для судей, так как они бы могли узнать на собственном опыте, с чем приходится сталкиваться присяжным. В частности, это помогло бы им увидеть, насколько хорошо или плохо они и другие участники процесса помогают присяжным выполнить их задачу. Эта позиция находит поддержку среди представителей теории и судебной практики в Англии» [Прохоров, Л. А., Ваку-ленко, Д. М., 2014, с. 39].
Количество присяжных отличается в зависимости от вида суда. Так, королевский суд должен иметь в начале судебного заседания не менее 12 присяжных заседателей, при минимальном их количестве - 9. При этом допускается вынесение решения не единогласно, а в соотношении 11 к 1, 10 к 2, 10 к 1, 9 к 1. В коронерском суде максимальное количество присяжных - 8, минимальное - 7, соотношение голосов при вынесении решения 7 к 1.
Не менее последовательным сторонником суда присяжных выступает США. Американская модель суда присяжных основывается на конституционных нормах - ст. 3 Конституции США, 5-й, 6-й, 7-й поправках18.
Порядок отбора кандидатов в присяжные заседатели регулируется несколькими нормативными актами, в их числе JuryAct (The United
18 Пятая поправка - Гарантии надлежащего уголовного процесса, запрет повторного привлечения к ответственности за одно и то же правонарушение, право не свидетельствовать против себя, гарантии при реквизициях; Шестая поправка -Права обвиняемого, в том числе право на суд присяжных; Седьмая поправка -Право на суд присяжных в гражданских делах. Эти поправки входят в Билль о правах, принятый 25 сентября 1789 г., вступили в силу 15 декабря 1791 г. URL: https://state-usa.rU/usa-constitution/215-popravki-k-konstitutsii-ssha#p6.
State Jury Selectionand Service Act of 1968, 28 U. S. C. § 186119). Нормативные акты отдельных штатов могут предусматривать дополнительные правила.
Выполнение обязанностей присяжного заседателя является признанным гражданским долгом, включая судей, юристов, полицейских, врачей и священников.
В ряде штатов (например, в Нью-Йорке) освобождение от обязанности присяжного заседателя выступает в форме отсрочки.
В штате Калифорния причинами освобождения от участия в жюри являются:
- отсутствие средств передвижения;
- слишком большое расстояние до здания суда;
- физическое или умственное нарушение;
- осуществление ухода за иждивенцем и отсутствие возможности замены;
- участие в жюри было бы огромным финансовым бременем.
Если гражданин имеет право на отказ от участия в жюри, он все равно должен явиться в суд, чтобы поговорить с судьей. Иногда по служебным или личным причинам невозможно явиться по повестке в указанный день. В этом случае можно попросить отложить работу в жюри, указав самую раннюю дату, когда гражданин сможет работать в суде. Ответственность за неявку без уважительных причин составляет до 1500 долл. США20.
Существует несколько категорий жюри. Большое жюри - от 6 до 23 человек (в зависимости от категории обвинения) - это юридический орган, существование которого обусловлено 5-й поправкой к Конституции США, состоящий из непрофессионалов, который определяет, достаточно ли доказательств для возбуждения уголовного дела, относящегося к подсудности федерального суда. Во время рассмотрения дела большим жюри прокурор представляет обвинение и подтверждающие доказательства. Затем большое жюри решает, может ли прокурор продолжить уголовный процесс. Такой порядок действует примерно в половине штатов США.
Присяжные из большого жюри имеют ряд процессуальных прав, например, могут вызывать свидетелей для дачи показаний в суде. В большом жюри свидетели обычно допрашиваются прокурором и не могут иметь адвоката во время допроса.
19 URL: https://www.law.comell.edu/topn/jury_selection_and_service_act_of_1968. Дополнительно об этом см.: Руденко В. Н. США. Соединенные Штаты Америки (United Statesof America, US). URL: https://www.ifp.uran.ru/netcat_files/mul-tifile/789/America.pdf.
20 URL: https://www.courts.ca.gov/juryservice.htm#panel24324.
Если члены жюри считают, что доказательств достаточно, они голосуют за вынесение обвинительного заключения - документа, который сигнализирует о начале уголовного разбирательства, перечисляя преступления, в которых обвиняется обвиняемый, и разъясняет юрисдикцию суда. Эта процедура требует большинства голосов, которое составляет две трети или три четверти в зависимости от юрисдикции.
Заседание большого жюри может использоваться обвинительной властью для проверки своих доводов перед предстоящим судебным разбирательством, например, будут ли доводы прокурора убедительными в судебном заседании. Большое жюри работает иначе, чем суд присяжных. Судебным присяжным представлены доказательства защиты и обвинения. Обвиняемый присутствует в суде и имеет законное право на адвоката. В уголовном деле судья просит присяжных решить, невиновен или виновен кто-либо в преступлении, не вызывающем разумных сомнений, что является самым большим бременем доказывания в американской правовой системе.
С другой стороны, большое жюри должно только решить, есть ли вероятная причина для привлечения кого-либо к суду. Обвиняемый не имеет права предстать перед большим жюри и опротестовать доказательства, представленные прокурором. Наконец, большое жюри не имеет полномочий осуждать кого-либо за преступление - оно может только вынести обвинительный акт21.
Отметим еще одну важную, как представляется, особенность англоамериканской модели жюри присяжных - придание коллегии присяжных заседателей полномочий правового характера (выдвижение обвинения, правовое последствие - начало судебного разбирательства), что существенно отличается от построения российской модели коллегии присяжных, полностью исключающей возможность правовых решений присяжных заседателей.
Малое жюри от 6 до 12 человек рассматривает выдвинутое обвинение по существу в условиях судебного разбирательства. Его еще называют «судебное жюри». Укажем на интересное с точки зрения отечественного подхода к полномочиям присяжных обстоятельство: если присяжные (малое жюри) не могут прийти к единогласному решению
21 См. об этом: Большое жюри. Britannica Academic, Encyclopœdia Britannica, 9 апреля 2018 г. URL: Academic-ebcom.resources.library.brandeis.edu/levels/col-legiate/article/grand-jury/37676 ; США, Конгресс, «Справочник для федеральных присяжных заседателей». Справочник для федеральный присяжных заседателей, Административное управление судов США; «Как работают суды». Американская ассоциация адвокатов. URL: www.americanbar.org/groups/pub-lic_education / resources / law_related_education_network/how_courts_work/ pretri-al_appearances. html.
и безнадежно раскололись, старшина присяжных сообщает судье, что присяжные не могут вынести вердикт. Тогда судья объявляет о неправильном судебном разбирательстве («mistrial»22), и обвинение должно решить, следует ли повторно судить обвиняемого в другое время, предложить ответчику более выгодную сделку о признании вины или вообще отказаться от обвинения23.
Обсуждение и заключение
Практически при любой модели в практике осуществления суда присяжных большое значение придается составу коллегии присяжных. Поэтому важным в отечественном и зарубежном судопроизводстве является обеспечение беспристрастности присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела и вынесении вердикта.
Представления о беспристрастности присяжных заседателей основываются на их определенной отстраненности как от председательствующего судьи, так и от сторон, самостоятельности при вынесении вердикта. В различные странах беспристрастность обеспечивается по-разному. Например, в Федеральные правилах уголовного судопроизводства США прямо воспроизводится 6-я поправка к Конституции США: «При любом уголовном преследовании обвиняемый должен пользоваться правом на быстрое и публичное судебное разбирательство беспристрастным судом присяжные штата и округа»24.
Комментарии данного положения (подобранные прецеденты) основываются на интерпретации понятия «беспристрастность» в соответствии со спецификой уголовного судопроизводства: «Беспристрастность - это требование, состоящее из двух частей: присяжные должны быть отобраны из числа тех, кто представляет справедливую часть сообщества, и присяжные заседатели должны быть непредвзяты-ми..."отбор малого жюри из представительного среза сообщества является важным компонентом права Шестой поправки на суд присяж-ных".»25
22 Например: Prosecutors vow to retry Bill Cosby after sexual assault case ends in mistrial // Support The Gardian. 2017. 17 Jun. URL: https://www.theguardian.com/ world/2017/jun/17/bill-cosby-sexual-assault-case-ends-mistrial-hung-jury.
23 Montaldo Ch Overview of the Jury Trial Stage of a Criminal Case // ThoughtCo. 2021. Feb. 16. URL: http://thoughtco.com/the-trial-stage-970834.
24 Конституция США. URL: https://ushistory.ru/istochniki/teksty-k-semina-ram/1240-konstitutsiya-ssha.
25 См.: The requirement that jurors be unbiased is discussed at Amdt 6.4.2 Right to a Jury Free From Bias; Taylor v. Louisiana, 419 U.S. 522, 528 (1975); Glasser v. United States, 315 U.S. 60, 86 (1942) (reasoning that officials charged with choosing federal jurors "must not allow the desire for competent jurors to lead them into selections which do not comport with the concept of the jury as a cross-section of the community" ); см. также: Brown v. Allen, 344 U.S. 443, 474 (1953) (discussing fair
Беспристрастность и объективность присяжных заседателей находятся также в поле пристального внимания зарубежных ученых. Подходя к оценке возможных рисков их пристрастного отношения к любой стороне (обвинения или защиты) с различных позиций, исследователи выявляют множество интересных деталей, которые, как представляется, могут иметь значение и для российского законодательного и правоприменительного опыта.
Например, проводился анализ ситуации, при которой присяжные заседатели работали в составе более чем одного жюри в течение одного года. В рамках исследования выдвигалась гипотеза о возможности беспристрастно и независимо выносить несколько вердиктов подряд. Для проверки этого предположения было проведено два исследования. В первом исследовании (эксперименте) мнимые присяжные, кто впервые рассматривал уголовное дело, демонстрировали явное критическое восприятие в отношении силы доказательств в сравнении с теми, кто ранееуже рассматривал уголовные дела. Во втором исследовании гипотеза контраста (в отношении восприятия и критического анализа доказательств обвинения) была проверена на реальных вердиктах присяжных с помощью архивного анализа. Результаты этого полевого исследования совпали с результатами, полученными в ходе экспериментального исследования [Kerr, N. L., Harmon, D. L., Graves, J. K., 1982].
Эти данные (различные подходы присяжных к оценке доказательств при наличии или при отсутствии предыдущего опыта работы в качестве присяжного) подтверждаются и другими исследованиями. Так, большинство адвокатов, участвующих в судебных процессах, считают, что повторная работа с присяжными оказывает на них несколько эффектов, причем один из наиболее важных состоит в повышенной склонности к осуждению обвиняемых по уголовным делам. Результаты изучения вердиктов присяжных заседателей, последовательно в течение года участвовавших в нескольких судебных заседаниях, показали, что по мере увеличения в коллегии числа присяжных заседателей с предыдущим опытом работы в этом качестве наблюдалось скромное, но
cross-section concept in analyzing due process challenge to jury lists used in state trial, fifteen years before Duncan made the jury trial right applicable against the states); Holland v. Illinois, 493 U.S. 474, 480-481 (1990); Lockhart v. McCree, 476 U.S. 162, 173-74 (1986) ("The limited scope of the fair-cross-section requirement is a direct and inevitable consequence of the practical impossibility of providing each criminal defendant with a truly 'representative' petit jury'); Duren v. Missouri, 439 U.S. 357, 364 (1979); см. также: Berghuis v. Smith, 559 U.S. 314, 330-32 (2010)(af-firming, on habeas review, state court decision that rejected a fair cross-section claim for failure to prove systematic exclusion with particularity). URL: https://www.law. cornell.edu/constitution-conan/amendment-6/a-jury-selected-from-a-representa-tive-cross-section-of-the-community.
значительное и стойкое увеличение количества обвинительных вердиктов. При этом законодательные правила не позволяют отводить кандидатов в присяжные только на том основании, что они имеют предыдущий опыт работы в качестве присяжного менее чем за год до нового избрания [Dillehay, R. C., Nietzel, M. T., 1985].
Еще два исследования в этой же сфере (беспристрастность присяжных и влияние их предыдущего опыта в качестве присяжных на вынесение объективного вердикта) независимо друг от друга проводились учеными в таких штатах, как Кентукки, Северная Каролина, Вашингтон. Одно из них носило экспериментальный характер и касалось оценки влияния личных и ситуационных факторов на вердикты присяжных заседателей. В частности, оценивалась возможность и степень предвзятого отношения присяжных заседателей в случае повторного участия в коллегии, достаточного для того, чтобы повлиять на решения остальных присяжных заседателей. Были изучены различные характеристики дела и показатели предыдущего опыта присяжных на предмет их относительного влияния на исход судебного разбирательства. Результатом стала выявленная небольшая в количественном исчислении, но достаточно стойкая тенденция к вынесению обвинительных приговоров небольшими составами присяжных с большим числом опытных присяжных заседателей. Исследователи предположили, что увеличение численности присяжных может уменьшить влияние предвзятости отдельного лица, обеспечивая баланс других присяжных без предвзятости или компенсируя ее [Werner, C. M., et al., 2006]. Этот результат безусловно имеет значение для определения состава жюри и количества присяжных.
В данной части статьи не можем не отметить и присутствие достаточно давнего и весьма критического отношения в зарубежной науке к экспериментальным исследованиям присяжных заседателей. Ставится фундаментальный вопрос: обеспечивает ли парадигма симуляции жюри присяжных точную основу для выводов о реальном функционировании присяжных заседателей? Ученые полагают: «Поскольку правовой истеблишмент уделяет большое внимание эмпирическим исследованиям, внешняя обоснованность этих исследований становится критическим вопросом» [Weiten, W., Diamond, Sh. S., 1979]. Как отмечается, проблемы выявляются во внешней валидности парадигмы моделирования присяжных в том виде, в каком она была использована и исследована, а также в потенциальной объяснительной силе парадигмы моделирования присяжных в том виде, в каком она может быть использована в будущем.
Второе исследование носило характер архивного. Рассматривался аналогичный вопрос влияния опыта работы в качестве присяжного заседателя на вынесение вердиктов. Присяжные выносили обвиняемым вердикт по каждому делу в соответствии с набором руководящих прин-
ципов, определенных судьями первой инстанции. Суровость приговоров, вынесенных присяжными заседателями, была оценена 101 испытуемым по шкале от 1 (наименее суровый) до 100 (наиболее суровый). Результаты показали, что более опытные присяжные вынесли значительно более суровые приговоры, чем менее опытные присяжные. Этот вывод остался неизменным, когда опыт работы в гражданском суде рассматривался в дополнение к опыту работы в уголовном суде [Ште-1ет, М. Л., ГОе^е!, М. Т., Dillehay, R. С., 1991].
Результаты указанных исследований могут оказаться полезными для отечественного суда присяжных. Напомним, что в 2016 г. в отечественном уголовном судопроизводстве принято решение о сокращении численности присяжных заседателей26. Соответственно, сокращение числа участвующих в жюри граждан может привести к формированию новых тенденций в части характера выносимых вердиктов, объяснение которых вполне способно продемонстрировать проблемы уже законодательного порядка, касающиеся установления новых правил отбора кандидатов для участия в основном жюри в целях обеспечения наилучших условий для объективности и непредвзятости присяжных. Не менее значимыми представляются эти данные и для установления срока (промежутка между участием в судебных заседаниях) выполнения функций присяжного.
В настоящее время Федеральный закон «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции» требует, чтобы присяжный призывался для участия в судебных заседаниях не чаще одного раза в год и не более чем на 10 дней (либо до конца рассмотрения уголовного дела)27. Для такого решения законодателя имеется объективное основание в виде складывающейся психологической установки, которую вполне можно сопоставить с профессиональной деформацией процессуального юриста, включая судей. Вопрос, который в данном случае можно задать для разрешения в отечественной науке: достаточно ли такого срока для восстановления обыденного восприятия, необходимого для непредвзятого и объективного участия гражданина в следующих судебных заседаниях? Как представляется, ответ на этот вопрос может выявить необходимость в уточнении соответствующих положений федерального закона.
26 Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ (ред. от 29 декабря 2017 г.) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 26 (ч. I). Ст. 3859.
27 Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ (ред. от 16 февраля 2022 г.) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3528.
Список источников
Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия/ Ин-т междунар. права и экономики. М. : Триада, Лтд, 1996. 157 с. ISBN: 5-86344-051-1.
Багдасаров Р. В. Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 2. С. 16-21. Белкин А. Р. Противодействие отправлению правосудия со стороны присяжных заседателей // Уголовное судопроизводство. 2014. № 1. С. 7-10.
Белкин А. Р. Суд присяжных: сомнительные плюсы и несомненные минусы // Публичное и частное право. 2009. № 1. С. 203-218. Гладышева О. В., Стус Н. В. О проблемах регулирования судебного разбирательства с участием присяжных заседателей // Российский судья. 2007. № 10. С. 18-20.
Дудко Н. А. Алтайский краевой суд: 15 лет деятельности суда присяжных // Российский судья. 2009. № 2. С. 37-39. Дудко Н. А. Суд присяжных или суд с участием присяжных заседателей: проблемы терминологии // Юрислингвистика. 2022. № 26. С. 26-32. DOI: 10.14258/leglin(2022)2605. Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе : избранные произведения. М. :Госюриздат, 1956. 152 с. Кузьменко В. С. Генезис и модернизация института суда присяжных на уровне районных судов: перспективы и предполагаемые сложности // Реформирование судебной системы в России: история и современность : сб. науч. тр., посвящ. 80-летию Нижегород. обл. суда, Нижний Новгород, 8 нояб. 2018 г. : в 2 ч. / под ред.
A. В. Бондаря, В. В. Ершова, Ю. В. Журавлевой, Р. В. Ярцева. Ч. 2. Н. Новгород : Автор, 2018. С. 119-125.
Миттермайер К. Ж. А. Европейские и американские суды присяжных, их деятельность, достоинства, недостатки и средства к устранению этих недостатков / пер. с послед. нем. изд. под ред.
B. Молчанова. Вып. 1-2. М. : Д. Дриль, 1869-1871.
Насонов С. А. Европейские модели производства в суде присяжных: суд присяжных в Грузии (сравнительно-правовое исследование) // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 6.
C. 163-169.
Насонов С. А. Концептуальные основы производства в суде с участием присяжных заседателей : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2022. 46 с.
Насонов С. А. Разграничение полномочий председательствующего и коллегии присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы законодательного регулирования и судебной практики // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 2. С. 112-115.
Порошина А. А., Чащина И. А., Степанов М. В. О проблеме доступа несовершеннолетних к суду присяжных и формировании коллегии суда присяжных заседателей // Российский судья. 2019. № 12. С. 36-41.
Прохоров Л. А., Вакуленко Д. М. Суд присяжных в судебной системе Англии: прошлое и настоящее // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2014. № 3-4. С. 36-42.
Реховский А. П. Корейская модель суда присяжных // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2015. № 2. С. 65-74.
Рыспаева Г. С., Сманалиев К. М. Процессуальный порядок судебного разбирательства с участием присяжных заседателей в Республике Кыргызстан // Вестник Поволжского института управления. 2018. Вып. 18. № 3. С. 36-45.
Самарин В. И. К вопросу о целесообразности введения суда присяжных в Республике Беларусь // Судебно-правовая реформа 1860-х годов в России и современное уголовно-процессуальное право : в 2 ч. М. : РГУП, 2015. Ч. 2. 260 с. ISBN: 978-5-93916-451-1 URL: https://studref.com/574216/pravo/sudebno-pravovaya_refor-ma_1860-h_godov_v_rossii_i_sovremennoe_ugolovno-protsessual-noe_pravo_chast_2.
Уилшир А. М. Уголовный процесс / под ред. М. С. Строговича ; пер. с англ. О. Ф. Левина. М. : Иностр. лит., 1947. 504 c. Фойницкий И. Я. Оправдательные решения присяжных заседателей и меры к их сокращению. СПб. : Тип. Правительствующего сената, 1879. 64 с.
Dillehay R. C., Nietzel M. T. Juror experience and jury verdicts // Law and Human Behavior. 1985. Vol. 9, issue 2. P. 179-191. URL: https://doi.org/10.1007/BF01067050.
Himelein M. J., Nietzel M. T., Dillehay R. C. Effects of prior juror experience on jury sentencing // Behavioral Sciences & the Law. 1991. Vol. 9, issue 1. P. 97-106. URL: https://doi.org/10.1002/ bsl.2370090111.
Kerr N. L., Harmon D. L., Graves J. K. Independence of Multiple Verdicts by Jurors and Juries // Journal of Applied Social Psychology. 1982. Vol. 12, issue 1. P. 12-29. URL: https://www.scopus.
com/inward/record.uri?eid=2-s2.0-42549141304&doi=10.1111%2 fj.1559-1816.1982.tb00845.x&partnerID=4.
Sementsov V. A., Gladysheva O. V., Feoktistov M. V. About the efficiency of jury trial in Russia // Journal of Advanced Research in Law and Economics (Romania). Winter 2016. Vol. VII, issue 8. P. 21672172.
Weiten W., Diamond Sh. S. A critical review of the jury simulation paradigm - The case of defendant characteristics // Law and Human Behavior. 1979. Vol. 3, issue 1-2. P. 71-93. DOI: 10.1007/ BF01039149.
Werner C. M., Strube M. J., Cole A. M., Kagehiro D. K. The Impact of Case Characteristics and Prior Jury Experience on Jury Verdicts // Journal of Applied Social Psychology. 1985. Vol. 15, issue 7. P. 409-427. URL: https://doi.org/10.1111/jj.1559-1816.1985. tb02262.x.
References
Aparova, T. V., 1996. Sudyisudebnyy protsess Velikobritanii. Angli-ya, Uel's, Shotlandiya = [Courts and trial in Great Britain. England, Wales, Scotland]. Institute of International Law and Economics. Moscow: Triada, Ltd. 157 p. (In Russ.) ISBN: 5-86344-051-1. Bagdasarov, R. V., 2009. [Trial with a jury - a court of conscience and common sense (comparative legal analysis)]. Mezhdunarodnoye ugolovnoye pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya = [International Criminal Law and International Justice], 2, pp. 16-21. (In Russ.) Belkin, A. R., 2009. [Trial by jury: dubious pluses and undoubted minuses]. Publichnoye i chastnoye pravo = [Public and Private Law], 1, pp. 203-218. (In Russ.)
Belkin, A. R., 2014. [Opposition to the administration of justice by jurors]. Ugolovnoye sudoproizvodstvo = [Criminal Justice],1, pp. 7-10. (In Russ.)
Dillehay, R. C., Nietzel, M. T., 1985. Juror experience and jury verdicts. Law and Human Behavior, 9(2), pp. 179-191. URL: https://doi. org/10.1007/BF01067050.
Dudko, N. A., 2009. [Altai Regional Court: 15 years of the jury]. Rossi-yskiy sud'ya = [Russian Judge], 2, pp. 37-39. (In Russ.) Dudko, N. A., 2022. [Trial by jury or trial with the participation of jurors: problems of terminology]. Yurislingvistika = [Jurislinguistics], 26, pp. 26-32. (In Russ.) DOI: 10.14258/leglin(2022)2605. Fojnitsky, I. Ya. 1879. Opravdatel'nyye resheniya prisyazhnykh za-sedateley i mery k ikh sokrashcheniyu = [Acquittal decisions of jurors
and measures to reduce them]. St. Petersburg: Printing House of the Governing Senate. 64 p. (In Russ.)
Gladysheva, O. V., Stus, N. V., 2007. [On the problems of regulation of trial with the participation of jurors]. Rossiyskiy sud'ya = [Russian Judge], 10, pp. 18-20. (In Russ.)
Himelein, M. J., Nietzel, M. T., Dillehay, R. C., 1991. Effects of prior juror experience on jury sentencing. Behavioral Sciences & the Law, 9(1), pp. 97-106. URL: https://doi.org/10.1002/bsl.2370090111. Kerr, N. L., Harmon, D. L., Graves, J. K., 1982. Independence of Multiple Verdicts by Jurors and Juries. Journal of Applied Social Psychology, 12(1), pp. 12-29. URL: https://www.scopus.com/inward/record. uri?eid=2-s2.0-42549141304&doi=10.1111%2fj.1559-1816.1982. tb00845.x&partnerID=4.
Koni, A. F., 1956. Nravstvennyye nachala v ugolovnom protsesse= [Moral principles in the criminal process]. Selected works. Moscow: Gosyurizdat. 152 p. (In Russ.)
Kuz'menko, V. S., 2018. [Genesis and modernization of the institution of jury trial at the level of district courts: prospects and expected difficulties]. Reformirovaniye sudebnoy sistemy v Rossii: istoriya i sovremennost' = [Reforming the judicial system in Russia: history and modernity]. Collection of scientific works, dedicated to 80th anniversary of Nizhny Novgorod. Region's Court, Nizhny Novgorod, 8 November, 2018. In 2 pt. Ed. A. V. Bondar', V. V. Ershov, Yu. V. Zhuravleva, R. V. Yartsev. P. 2. N. Novgorod: Avtor. Pp. 119-125. (In Russ.) Mittermaier, K. J. A., 1869-1871. Yevropeyskiye i amerikanskiye sudy prisyazhnykh, ikh deyatel'nost', dostoinstva, nedostatki i sred-stva k ustraneniyu etikh nedostatkov = [European and American jury trials, their activities, advantages, disadvantages and means to eliminate these shortcomings]. Issue. 1-2. Transl. from last German ed. Ed. V. Molchanov. Moscow: D. Dril. (In Russ.)
Nasonov, S. A., 2014. [Delimitation of the powers of the presiding judge and the jury in the criminal proceedings of the Russian Federation: problems of legislative regulation and judicial practice]. Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava = [Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law], 2, pp. 112-115. (In Russ.) Nasonov, S. A., 2015. European Models of Proceedings in Jury Court: Jury Trial in Georgia (Comparative Legal Research). Aktual'nyye problemy rossiyskogo prava = [Actual Problems of Russian Law], 6, pp. 163-169. (In Russ.)
Nasonov, S. A., 2022. Kontseptual'nyye osnovy proizvodstva v sude s uchastiyem prisyazhnykh zasedateley = [Conceptual foundations of
proceedings in court with the participation of jurors]. Abstract of Dr. Sci. (Law) Dissertation. Moscow. 46 p. (In Russ.)
Poroshina, A. A., Chashchina, I. A., Stepanov, M. V., 2019. On the access of minors to a jury trial and forming of a jury composition. Rossi-yskiy sud'ya = [Russian Judge], 12, pp. 36-41. (In Russ.) Prokhorov, L. A., Vakulenko, D. M., 2014. [Trial by jury in the judicial system of England: past and present]. Ekonomika. Pravo. Pechat'. Vestnik KSEI = [Economics. Right. Printing. Bulletin of Kuban Socioeconomic Institute], 3-4, pp. 36-42. (In Russ.) Rekhovsky, A. P., 2015. [Korean model of the jury]. Sibirskiye ugolov-no-protsessual'nyye i kriminalisticheskiye chteniya = [Siberian Criminal Procedure and Forensic Readings], 2, pp. 65-74. (In Russ.) Ryspaeva, G. S., Smanaliev, K. M., 2018. [Procedural order of trial with the participation of jurors in the Republic of Kyrgyzstan]. Vestnik Povolzhskogo instituta upravleniya = Bulletin of the Volga Institute of Management, 18(3), pp. 36-45. (In Russ.)
Samarin, V. I., 2015. [On the question of the advisability of introducing a jury trial in the Republic of Belarus]. Sudebno-pravovaya reforma 1860-kh godov v Rossii i sovremennoye ugolovno-protsessu-al'noye pravo = [Judicial-legal reform of the 1860s in Russia and modern criminal procedure law]. In 2 pts. Pt. 2. URL: https://studref. com/574216/pravo/sudebno-pravovaya_reforma_1860-h_godov_v_ rossii_i_sovremennoe_ugolovno-protsessualnoe_pravo_chast_2. (In Russ.)
Sementsov, V. A., Gladysheva, O. V., Feoktistov, M. V., 2016. About the efficiency of jury trial in Russia. Journal of Advanced Research in Law and Economics (Romania), Winter, VII(8), pp. 2167-2172. Weiten, W., Diamond, Sh. S., 1979. A critical review of the jury simulation paradigm - The case of defendant characteristics. Law and Human Behavior, 3(1-2), pp. 71-93. DOI: 10.1007/BF01039149. Werner, C. M., Strube, M. J., Cole, A. M., Kagehiro, D. K., 1985. The Impact of Case Characteristics and Prior Jury Experience on Jury Verdicts. Journal of Appleid Social Psychology, 15(7), pp. 409-427. URL: https://doi.org/10.1111/j.1559-1816.1985.tb02262.x. Wilshir, A. M., 1947. Ugolovnyy protsess = [Criminal process]. Ed. M. S. Strogovich. Transl. from Engl. by O. F. Levin. Moscow: Inostran-naya literatura. 504 p. (In Russ.)
Информация об авторе / Information about the author
Овчинникова Елена Андреевна, кандидат юридических наук, старший преподаватель Северо-Кавказского филиала Российского государ-
ственного университета правосудия (Российская Федерация, 350020, Краснодар, ул. Красных Партизан, д. 234).
Elena A. Ovchinnikova, Dr. Sci. (Law), Senior Lecturer of the North Caucasian Branch, Russian State University of Justice (234 Krasnykh Partizan St., Krasnodar, 350020, Russian Federation).
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов. The author declares no conflict of interests.
Дата поступления рукописи в редакцию издания: 27.03.2023; дата одобрения после рецензирования: 10.04.2023; дата принятия статьи к опубликованию: 15.05.2023.
Submitted: 27.03.2023; reviewed: 10.04.2023; revised: 15.05.2023.
