БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ В СИСТЕМЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

ПРОЦЕССУАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА

Ю.В. Руднева,

преподаватель кафедры гражданского и арбитражного процесса Самарского государственного экономического университета Г.Е. Агеева,

аспирант кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета sseu.process@mail. ги

Бесплатная юридическая помощь в системе процессуального права Российской Федерации

Аннотация: в статье описываются проблемы функционирования бесплатной юридической помощи в системе процессуального права, раскрываются основные проблемные аспекты деятельности по оказанию бесплатной юридической помощи.

Ключевые слова: процессуальное право, бесплатная юридическая помощь, право на получение квалифицированной юридической помощи.

Summary: in the article describes the operation of free legal aid in the procedural law, reveals the basic aspects of the problem of provision of legal aid.

Keywords: procedural law, free legal aid, the right to qualified legal assistance.

21 ноября 2011 г. был принят Федеральный закон № 324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»1 (далее — Закон). Принятия указанного Закона в нашей стране ждали долго. Конституция РФ гарантировала каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также право на бесплатную юридическую помощь в случаях, прямо предусмотренных законом. Отдельный законодательный акт, регулирующий основные правила и принципы оказания бесплатной юридической помощи, отсутствовал. Несмотря на это, некоторые случаи осуществления названной деятельности законодательно все же были установлены (имеются в виду нормы ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»2; ст. 48 Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»3; ст. 12 Федерального закона от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов»4;

1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 48, ст. 6725.

2 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 23, ст. 2102.

3 См.: Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33, ст. 1913.

4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 32, ст. 3198.

45

X

со

ст. 50 УПК РФ; ст. 50 ГПК РФ). Теоретическая и практическая необходимость принятия отдельного нормативного акта по вопросу оказания бесплатной юридической помощи неоднократно являлась темой научных дискуссий1.

Поскольку юридическая помощь в виде оказания квалифицированных юридических услуг в большей мере относится к праву процессуальному, в связи с принятием Закона в настоящее время представляется актуальным рассмотрение указанного нормативного акта с учетом роли в системе процессуального права Российской Федерации. Однако для начала необходимо определиться с понятием процессуального права и его системой.

Теория процессуального права возникла не так давно. Известно, что впервые название теории «широкого» юридического процесса было предложено В.М. Горшеневым, П.Е. Недбайло и их научной школой.

Тем не менее некоторыми учеными отмечается существенная недооценка в теории права такого его раздела, как право процессуальное, указание на его вторичность и производный характер от материального права2. Иными словами, изучая вопрос соотношения материального и процессуального права, сначала предпринимается попытка определения первичности, главенствующего положения одного из правовых блоков. В данном контексте не перестает быть востребованным часто цитируемое выражение К. Маркса: «...материальное право... имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы... Процесс есть * только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни»3. < Хотелось бы заметить, что обычно это выражение цитируется сторонниками о «классического» понимания процессуального права, относящими юридический процесс лишь к вспомогательной части материальных правоотношений. ^ Полагаем, что это не совсем верно, поскольку подробных рассуждений К. Маркса ,, о понятии процессуального права и его объеме не имеется, а приведенную выше

5 довольно лаконичную цитату можно трактовать по-разному. ё В.М. Горшенев, подчеркивая самостоятельность процессуального права в о единстве содержания и формы материального и процессуального права, при к этом все же соглашается с К. Марксом о производном характере последнего4.

В качестве возражений на утверждение о вторичном, производном харак-ш тере процессуального права в соотношении с правом материальным можно □ъ привести доводы о наличии в процессуальном праве, а именно в таком его структурном элементе, выделяемом единогласно всеми авторами, занимающимися изучением теории юридического процесса, как судебное право, прав и обязанностей, которые не могут быть признаны производными от права материального и не представляют собой форму реализации правовых пред-^ писаний материальных отраслей права. Это, например, право на свободу и о личную неприкосновенность; право на неприкосновенность частной жизни,

1 См. об этом: Адаев В.Ю. Проблемы оказания бесплатной юридической помощи в гражданском процессе // Проблемы теории и юридической практики в России : материалы VIII между-нар. науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов (19—20 мая 2011 г.). Ч. 2. Самара, 2011.

2 См., напр.: Крамской И.С. Соотношение материальных и процессуальных правоотношений: на примере деятельности органов внутренних дел : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 158.

4 См.: Теория юридического процесса / В.М. Горшенев и др.; под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 164.

46

определяющие «порядок, последовательность, содержательную сменяемость

личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Более того, некоторые судебные производства возникают не в связи с реализацией материальных прав и обязанностей, а носят исключительно процессуальный

характер и порождаются посредством процессуального права. Это, напри- С

мер, дела о наложении судебных штрафов. М. Сторм, например, отмечает, а

что в суде возможно посредством злоупотребления формализмом судебных н процедур продлить судебное разбирательство с целью таких ухищрений, как

получение нового судебного разбирательства1. I

По справедливому мнению Е.Г. Лукьяновой, процессуальное право как и

одно из самых крупных подразделений структуры права является правовым С

блоком, т. е. «совокупностью юридических норм, которые имеют предме- |

том комплекс общественных отношений, объединяемых близостью своих §

объективных свойств и особенностей методов правового регулирования, §

единством целей, задач и функций в структуре права»2. Считаем, что в £

систему процессуального права как правового блока входят нормы права, ш

т

стадий правотворчества и правоприменения»3. М

Как уже было сказано, в правовой системе Российской Федерации давно П

назрела необходимость принятия закона, регулирующего принципы, по- §Ц

рядок и случаи осуществления бесплатной юридической помощи. До этого С

возможности оказания бесплатных юридических услуг были установлены ш

некоторыми законодательными актами, но порядок их осуществления был не Н

совсем понятен. Следует сделать оговорку о том, что, несмотря на ведущуюся §

в научных кругах полемику о различиях между терминами «юридическая р

помощь» и «юридические услуги»4, указанные термины используются нами в ш

качестве синонимов. Аналогичной точки зрения придерживается Г.М. Резник, р

обращающий внимание на то обстоятельство, что законодательством между С

^ 5 и

указанными понятиями не проводится различий5. с

Бесплатная юридическая помощь является важной гарантией соблюдения й

равноправия и состязательности в процессуальном праве, она предоставляет ф

«возможность слабому и бедному выиграть судебный процесс против сильного | и богатого»6. Однако такая помощь необходима

1 См.: Сторм М. Теория лучше практики // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: I евразийский контекст : Всемирн. конф. Междунар. ассоциации процессуального права (Россия, Москва, 18—21 сентября 2012 г.) : сб. докладов / под ред. Д.Я. Малешина; Международная ассоциация процессуального права. М., 2012. С. 22.

2 Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права : дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 55.

47

2 s

ш

3 Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития ¡¡^ Самара, 2005. С. 189.

4 См., напр.: Ильина Т.И. Обязательства по оказанию правовых услуг в Российской Федерации ^ ^ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Мельниченко Р.Г. Конституционное право на J j юридическую помощь : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2001; Печерский В.В. а S Юридическая помощь и юридическая услуга: формирование и сравнение понятий // Юстиция Беларуси. 2005. № 7.

5 См.: Резник Г.М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. № 4.

6 См.: К вопросу об истории права на бесплатную юридическую помощь в России // Адвокатская практика. 2001. № 1. С. 44.

против «сильных и богатых», чаще всего насущная потребность в ней возникает для того, чтобы по возможности в кратчайшие сроки осуществить какие-либо юридические процедуры, порядок которых может представлять некую сложность для людей, не обладающих познаниями в действующем законодательстве.

В настоящее время в научных кругах принятому Закону, в основном, дается отрицательная оценка. Еще на стадии принятия законопроекта Р. Мельниченко отмечал, что если назвать указанный законопроект «сырым», то это будет довольно лестная оценка для него, по его мнению, он напоминает курсовую работу, выполненную посредством команд «копировать» и «вставить»1. Ввиду того, что принятый Закон в качестве обязательных требований к субъектам, оказывающим бесплатные юридические услуги, выделяет лишь наличие высшего юридического образования, возможно усомниться в качестве такой помощи.

Система оказания бесплатной юридической помощи разделена на государственные и негосударственные структуры, очевидно, для создания конкуренции между организациями, принадлежащими к различным формам собственности, но у указанных субъектов все же очень неравнозначное положение в сфере оказания юридических услуг.

В системе негосударственных центров бесплатной юридической помощи х существует опасность коррупционных проявлений, поскольку Закон не ис-^ ключает меры государственной поддержки подобных организаций, а потому к возможно своеобразное «соперничество» между подобными организациями по вопросу получения такой поддержки. Имеется также разница в квалифи-§ кации указанных субъектов, поскольку Закон не устанавливает обязательных □Е квалификационных критериев для участников системы, кроме наличия высшего юридического образования2.

Кроме того, у субъектов, оказывающих бесплатную юридическую помощь, различается объем правомочий в вопросах оказания юридических услуг. Например, в соответствии с действующим законодательством адвокаты ° обладают правом на тайну их отношений с доверителем, их не могут допроса сить об обстоятельствах, которые становятся им известны при представлении т интересов доверителя. У других субъектов такого права не имеется3. Если ш говорить об адвокатах как о профессиональном сообществе лиц, на протяжении уже продолжительного времени оказывающих юридическую помощь, то важно отметить, что представители этой профессии заинтересованы в 48 оказании юридической помощи на высоком качественном уровне, поскольку

- в противном случае возможны неблагоприятные последствия для адвоката.

Хотелось бы отметить, что государственные юридические бюро не смогут эффективно оказывать бесплатную юридическую помощь тем гражданам, чьи права и законные интересы нарушены региональными госчиновниками. Риск остаться без работы из-за личной принципиальности и активности, а

с

с

со

о

0J

0J

1 См.: Мельниченко Р. Кормушка для назначенцев. Размышления по поводу законопроекта о бесплатной юридической помощи // эж-ЮРИСТ. 2011. № 38.

2 См. об этом: Бортникова Н.А. Бесплатная юридическая помощь в гражданском судопроизводстве // Российский судья. 2012. № 5. С. 35.

3 См.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 21 ноября 2011 г. № 324-Ф3 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» / под общ. ред. Ю.А. Дмитриева // СПС «КонсультантПлюс».

также возможная ликвидация неугодного для региональных властей государственного юридического бюро будет сдерживать инициативу и стремление его сотрудников добросовестно выполнять свои профессиональные обязанности1.

В связи с вышеизложенным представляет интерес точка зрения С А.А. Кирилловых, на основании анализа опыта оказания бесплатной а юридической помощи в зарубежных государствах предложившего создать н в России структурированную систему оказания бесплатных юридических услуг. 3а основу им было предложено взять разделение полномочий между U участниками государственной и негосударственной систем оказания бесплат- и ной юридической помощи и выделение какого-то субъекта, занимающегося С предварительными вопросами: выяснением права лица на оказание такой | помощи, получением подтверждающих документов и, в общих чертах, уяс- § нением сути проблемы с целью направления обратившегося за помощью для решения к какому-то конкретному субъекту оказания юридических услуг2.

Согласно ст. 20 Закона бесплатная юридическая помощь должна оказываться определенным категориям граждан: гражданам, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, либо одиноко проживающим гражданам, доходы которых ниже величины прожиточного минимума; инвалидам I и II группы; ветеранам Великой Отечественной войны, о Героям Российской Федерации, Героям СССР, Героям Социалистического Труда; детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и др. Дополнительные категории лиц, обладающих правом на оказание бесплатных юридических услуг, могут определяться законодатель- § ством субъекта Российской Федерации. Прежде всего, хотелось бы отметить, р что речь идет именно о российских гражданах; об иностранцах, лицах без S гражданства Закон не упоминает, несмотря на то, что ст. 62 Конституции р РФ закрепляет общее правило о том, что иностранные граждане и лица без С гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязан- С ности наравне с гражданами Российской Федерации. й

Кроме того, вышеупомянутым категориям лиц юридическая помощь ф государственными юридическими бюро и адвокатами оказывается не во S всех случаях, а лишь в некоторых, установленных Законом, «причем очень специфических и даже отчасти экзотических»3. Часть 2 ст. 20 Закона устанавливает случаи бесплатного правового консультирования в устной и письменной форме, а также случаи составления для них заявлений, ходатайств, 49

жалоб и других документов. А ч. 3 этой же статьи предусматривает случаи, -

когда теми же субъектами должно осуществляться представительство в судах, государственных и муниципальных органах. ^ 5

Еще одним существенным недостатком Закона является то обстоятельство, что ^ ^ для предоставления бесплатной юридической помощи категориям лиц, перечис- £ ]§ ленным в Законе или дополнительно в законах субъекта Федерации, необходимо & ®

1 См.: Матулевич В. Бесплатная юридическая помощь: возможности нового закона // Арсенал предпринимателя. 2012. № 3. С. 47.

2 См.: Кирилловых А.А. Бесплатная юридическая помощь и правовые основы ее оказания // Адвокат. 2012. № 8.

3 На пути к бесплатной юридической помощи // Юридический справочник руководителя, январь 2012 г. URL: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=9659 (дата обращения: 15.01.2013).

о В

J= ®

п

о у

а л

® "U

а j=

50

предоставить пакет документов, подтверждающий право на оказание бесплатных юридических услуг. Сбор необходимых документов занимает порой продолжительное время и порождает определенные финансовые затраты, что является, например, для малоимущих граждан существенной проблемой1. Более того, в некоторых случаях субъекту, оказавшему юридическую помощь, может быть отказано в оплате труда за осуществление такой деятельности, если юридическая помощь была оказана гражданам, не имеющим права на ее получение2. В связи с этим от лица, обладающего правом на получение бесплатной юридической помощи, будет необходимо предоставление полного пакета документов, подтверждающих наличие у него такого права, установленного исполнительным органом субъекта Федерации. Иными словами, получение бесплатной юридической помощи откладывается как минимум до совершения двух предварительных действий: выяснения полного списка необходимых документов и сбора этих документов.

Таким образом, система бесплатной юридической помощи, осуществляемая в форме консультирования, составления правовых документов и представительства интересов доверителей, закрепилась в правовой системе Российской Федерации. Что касается системы процессуального права как определенного порядка, последовательности, содержательной сменяемости стадий правоприменения, то Закон играет важную роль в развитии указанной § системы, поскольку обеспечивает участие в ней профессиональных субъектов ^ на стороне заинтересованных лиц, что является важным шагом к упроще-

< нию ряда процессуальных процедур. Относительно дискуссии о качестве о бесплатной юридической помощи, о должной квалификации субъектов, ее <с оказывающих, нам представляется не совсем верной точка зрения некоторых с ученых, выступающих с резкой критикой принятого Закона3.

^ Прежде всего, оказание юридических услуг лицами, имеющими высшее ^ юридическое образование, пусть даже и без стажа юридической деятельности, s а также студентами, обучающимися по специальности «юриспруденция», под о контролем своих преподавателей, будет все-таки более квалифицированным, ^ нежели попытка осуществления такой деятельности заинтересованными ли-

< цами, находящимися также под воздействием эмоций. Думается, что субъекты § оказания бесплатной юридической помощи заинтересованы в качественном gl выполнении своей работы. Для подтверждения данной позиции необходимо

вспомнить о публичном характере предоставления таких услуг и заинтересованности государства в развитии данного института.

Важно отметить, что сравнение бесплатной юридической помощи с оказанием представительских услуг адвокатом в случае его назначения судом (ст. 50 со ГПК РФ) нам представляется не совсем верным, поскольку это два качественно о разных вида юридических услуг. Р. Мельниченко, рассуждая о деятельности представителей при оказании бесплатной юридической помощи, указывает, что

1 См. об этом: Кирилловых А.А. Указ. соч.

2 См., напр.: п. 7 Приказа Министерства социально-демографического развития Самарской области от 3 августа 2012 г. № 244 «Об утверждении порядка и размера оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Самарской области // Волжская коммуна. № 282 (28210) от 8 августа 2012 г.

3 См., напр.: Мельниченко Р. Указ. соч.; Кирилловых А.А. Указ. соч.; Бортникова Н.А. Бесплатная юридическая помощь в гражданском судопроизводстве // Российский судья. 2012. № 5.

IZ

«все хотят расписываться ни за что»1, но вряд ли в случае с подконтрольным государству оказанием бесплатной юридической помощи это будет иметь место. Действительно, в случае назначения адвоката в качестве представителя судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика, а также в иных предусмотренных законом случаях, представитель фактически не в полной мере защищает интересы доверителя. Позицию представляемого по спорному вопросу адвокат может и не знать, поскольку на практике эта норма, в основном, применяется именно в связи в отсутствием ответчика2. Однако при оказании бесплатной юридической помощи доверитель фактически присутствует, настаивает на защите своих прав и законных интересов, а также имеет возможность в случае ненадлежащего оказания юридических услуг обратиться с соответствующей жалобой.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что случаи, в которых юридическая помощь в соответствии с законодательством Российской Федерации должна оказываться бесплатно, в основном, не представляют особой правовой сложности для лиц, обладающих высшим юридическим образованием. Поэтому считаем, что Закон окажет воздействие на упрощение ряда юридических процедур.

В заключение хочется отметить, что, несмотря на некую «сырость», непродуманность Закона, он все же решает ряд принципиальных задач как для правовой системы Российской Федерации в целом, так и для системы процессуального права в частности, поднимая оказание бесплатной юридической помощи на высокий правовой уровень и обеспечивая тем самым реализацию гарантированного права на юридическую помощь наименее социально защищенным гражданам.

1 См.: Мельниченко Р. Указ. соч.

2 См. об этом: Харлашина Т.Е. Назначение адвоката в качестве представителя судом // Адвокатская практика. 2010. № 4.

С.А. Семикина,

кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник Саратовского филиала Института государства и права РАН svetlanasemikina@rambler. ги

Роль актов арбитражных судов в реализации арбитражной процессуальной правовой политики

Аннотация: статья посвящена анализу категории арбитражной процессуальной правовой политики, которая имеет важное значение для развития арбитражного процессуального права, арбитражного процессуального законодательства, а также влияет на эффективность функционирования системы арбитражных судов.

Ключевые слова: арбитражная процессуальная правовая политика; правовая политика; арбитражные суды; судебная политика; судебный прецедент; арбитражное процессуальное право; судебная практика.

51

Summary: this article is devoted to the analysis of category to arbitration procedural legal policy which matters for development of an arbitration procedural law, arbitration procedural legislation, and also influences efficiency of functioning of system of arbitration courts.