CC BY
43
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 4. С. 38-48.
УДК 342.7:34.05
DOI 10.24147/1990-5173.2022.19(4)38-48
БЕСПЛАТНАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕКОТОРЫХ ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАНАХ
В. В. Россиев
Кемеровский государственный университет, г. Кемерово, Россия
Введение. Бесплатная юридическая помощь является механизмом, обеспечивающим непосредственное функционирование ряда конституционных прав и гарантий, таких как право на получение квалифицированной юридической помощи, состязательность судебного процесса и иных прав, гарантированных гражданам Российской Федерации конституцией нашей страны. В отечественной и зарубежной доктрине, а также в области нормотворчества и практического правоприменения сложились устойчивые теории и позиции относительно основных принципов и порядка функционирования систем бесплатной юридической помощи. Однако по сей день существует большое количество нерешённых коллизионных вопросов, связанных как с нормативным урегулированием рассматриваемого правового института, так и с его практическим функционированием. Цель. Целью настоящей работы является характеристика систем бесплатной юридической помощи в Российской Федерации и таких зарубежных странах постсоветского пространства, как Республика Беларусь, Украина и Кыргызская Республика, определение преимуществ и недостатков соответствующих систем, а также формирование рекомендаций по созданию более эффективной модели оказания бесплатной юридической помощи на указанной территории. Методология. В работе проведен сравнительно-правовой анализ некоторых наиболее существенных аспектов функционирования правового института бесплатной юридической помощи в Российской Федерации, Кыргызской Республике, Республике Беларусь, Украине. С помощью формально-правового метода исследования обращено внимание на толкование конституционного права на получение бесплатной юридической помощи в соответствующих государствах, осуществлены классификации видов оказываемой правовой помощи, субъектов её оказания, рассмотрен порядок финансирования их работы. Результаты. В результате проведённых исследований были изучены отдельные вопросы функционирования систем бесплатной юридической помощи в странах постсоветского пространства. Сделан вывод о необходимости рецепции российским законодательством отдельных наиболее эффективных правовых положений, регулирующих системы бесплатной юридической помощи в рассмотренных странах. Заключение. Исследование, проведённое в рамках настоящей статьи, позволяет сопоставить отдельные положения, регулирующие функционирование систем бесплатной юридической помощи в странах постсоветского пространства, тем самым предоставляя возможность создать наиболее работоспособную модель указанного правового института и, как следствие, повысить эффективность реализации отдельных конституционных прав и свобод.
Ключевые слова: квалифицированная юридическая помощь; бесплатная юридическая помощь; адвокатура; конституционное право на юридическую помощь; гарантированная государством юридическая помощь.
1. Введение
После распада СССР бывшие союзные республики, ставшие отдельными независимыми государствами, получили возможность самостоятельно создавать законодательство и самостоятельно регламентировать общественные отношения, однако, учитывая исторические традиции, до сих пор законодательная система многих постсоветских стран в целом схожа.
Основной задачей данной статьи является поиск преимуществ и недостатков каждой
отдельной системы с целью формирования «идеальной» модели системы бесплатной юридической помощи (далее - БЮП) на территории стран постсоветского пространства. В качестве объекта исследования рассмотрим системы БЮП Республики Беларусь, Кыргызской Республики, Украины и Российской Федерации.
Конституциями большинства государств постсоветского пространства право оказания бесплатной для получателя юридической помощи закреплено в целом одинаково, ввиду,
как уже отмечалось, общего «советского» прошлого, однако, в формулировках указанного права всё же существуют различия, определяющие преимущества и недостатки систем БЮП в рассматриваемых странах друг перед другом.
2. Методология
В рамках настоящей статьи, нами использован ряд методов научного познания, причём, как методов общенаучных, таких как анализ, синтез, индукция, аналогия, позволяющих нам провести сбор необходимой информации и систематизировать её, так и ряд методов, присущих правовой науке, так используя формально-юридический, исторический метод, а также метод сравнительно-правовой, мы исследуем нормативную базу, практические аспекты функционирования правового института бесплатной юридической помощи в РФ и иных странах постсоветского пространства, делаем попытку толкования некоторых правовых понятий, а также определяем наиболее эффективную модель функционирования рассматриваемого правового института.
3. Определение легальной дефиниции права на квалифицированную юридическую помощь
Статья 48 Конституции РФ, гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, в определённых законом случаях, оказываемой на безвозмездной основе. Однако, устанавливая обязанность участников правового рынка оказывать юридическую помощь квалифицированно, российский законодатель не даёт легальной дефиниции такой помощи, либо критериев, позволяющих назвать правовую помощь квалифицированной [1, с. 7-11]. Как справедливо отмечает О. Г. Яткевич, без определения критериев, позволяющих охарактеризовать юридическую помощь как квалифицированную, «законодатель может издавать законы, объективно не обеспечивающие реализацию права человека на квалифицированную юридическую помощь» [2, с. 4-8].
Не закрепление отечественным законодателем определения квалифицированности юридической помощи или её критериев породило достаточно большое количество дискуссий в юридической доктрине. Так, А. Г. Кучерена полагает, что критерием ква-
лифицированности будет обладать правовая помощь, оказанная лицами, подтвердившим свою квалификацию в соответствующей области, к которым в Российской Федерации можно отнести исключительно адвокатов [3, с. 6]. Схожей позиции придерживается и Конституционный Суд РФ в своём Постановлении от 28 января 1997 г. № 2-П, указывая на «фактическую монополию адвокатского корпуса в вопросе оказания квалифицированной правовой помощи»1. Соответствующие тенденции установления адвокатской монополии отмечались как в государственной программе «Юстиция», так и в литературе [4, с. 166]. Д. Н. Захаренков, утверждая, что адвокатская помощь в условиях предъявления адвокатам требований в силу самого их статуса (требований этического характера, необходимости сдачи квалификационного экзамена и постоянно повышать свою квалификацию) безусловно является квалифици-рованной2. Однако квалифицированность не тождественна качеству, это лишь необходимая предпосылка оказанию качественной юридической помощи [5, с. 80-81]. О. В. Невская, Ч. А. Дзотов, М. П. Потанина3 и иные авторы, разделяя указанную выше позицию, также включают качество оказываемой помощи в критерии квалифицированности оказываемой юридической помощи [6, с. 23; 7, с. 383-386; 8].
С другой стороны, ввиду, как уже отмечалось, отсутствия законодательно закреплённых понятия или критериев квалифицированной юридической помощи, последняя остаётся исключительно оценочным понятием, требующим теоретического осмысления. Как справедливо отмечает А. А. Воронов, квалифицированность оказываемой помощи не всегда будет зависеть от профессионального статуса оказывающего её лица [9, с. 2123]. Сама по себе квалификация в отсутствие критериев эффективности и качества правовой помощи едва ли является самоценностью. Иными словами, статус адвоката не будет гарантировать квалифицированность оказываемой юридической помощи.
В указанном случае данное российским законодателем определение рассматриваемого нами права не является достаточным и исчерпывающим, по крайней мере, до момента закрепления российским законодателем кри-
териев квалифицированности оказываемой юридической помощи.
Статья 61 Конституции Кыргызской Республики4 в вопросе предоставления и определения права на получение юридической помощи дублирует положения российской Конституции. Однако, в отличие от отечественного законодательства, Закон Кыргызской Республики от 16.12.2016 г. № 201 «О гарантированной государством юридической помощи» , в ст. 4 разделяет всю бесплатную (гарантированную государством) помощь на консультативно-правовую, и квалифицированную юридическую помощь. Первая представляет собой информирование населения о правовой системе Кыргызской Республики, основных правах и свободах, способах их защиты, устное и письменное консультирование по различным правовым вопросам, а также иные, установленные законом виды юридических услуг.
Под квалифицированной юридической помощью, в свою очередь, понимается деятельность наиболее профессиональных участников рынка юридических услуг - адвокатов по непосредственному представлению и защите прав и законных интересов нуждающихся в помощи лиц в конкретных судебных делах.
Согласно позиции Конституционной Палаты Верховного суда Кыргызской Республики, в силу особенностей своего статуса, а также оказываемых услуг, адвокат является особым субъектом, на которого законом возлагается конституционно значимая функция по оказанию квалифицированной юридической помощи6. Причём, как само оказание юридической помощи, так и её квалифицированность становятся обязанностью, а не правом адвоката7.
Таким образом, в Кыргызской Республике закрепляется право на получение бесплатной (гарантированной государством) квалифицированной юридической помощи, при этом, в отличие от российского законодательства, нормативная база Кыргызстана определяет субъектный критерий квалифицированности такой помощи и даёт её легальное понятие [10, с. 422-423].
Статьёй 59 Украинской Конституции8 устанавливается право на получение профессиональной юридической помощи, которая,
по аналогии со сходным правом в уже рассмотренных нами государствах, оказывается безвозмездно в установленных законом случаях. Кроме того, фактически, термин «профессиональная юридическая помощь» на Украине является синонимом термина «квалифицированная юридическая помощь», предусмотренного в России и Киргизии. Данный правовой институт был регламентирован украинским законодателем посредством принятия Закона Украины от 2 июня 2011 г. № 3460-У1 «О бесплатной правовой помо-щи»9. Указанный документ разделяет юридическую помощь, оказываемую бесплатно, на первичную и вторичную. Первичная правовая помощь в Украине включает в себя ряд наиболее простых с правовой точки зрения юридических услуг (осуществление консультаций в устной и письменной форме, правовой информирование населения, составление различных вне процессуальных документов и т. д.).
При этом субъектами оказания первичной помощи являются органы государственной власти и местного самоуправления, а также предусмотренные украинским законодательством специализированные центры по представлению бесплатной вторичной правовой помощи.
Под вторичной правовой помощью, в свою очередь, понимается «судебная юридическая работа», то есть непосредственное представительство интересов обратившегося лица в судах различных инстанций, а также составление документов процессуального характера. Субъектами, имеющими право на оказание вторичной правовой помощи на Украине, являются адвокаты и уже упомянутые нами специализированные центры правовой помощи. Последние создаются и финансируются Минюстом Украины и, де-факто, являются аналогом российских юридических бюро.
Такие центры, однако, не имеют возможности самостоятельно осуществлять все виды вторичной правовой помощи, предусмотренные профильным законом. Статьей 17 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи» предусмотрена обязанность заключения контрактов и договоров центрами вторичной правовой помощи с адвокатами, осуществляющими бесплатную правовую по-
мощь с целью представления интересов обратившихся лиц непосредственно в суде.
Указанное положение дел во многом объясняется фактически существующей в Украине на сегодняшний день «адвокатской монополией» в цивилистическом процессе. Согласно позиции Конституционного Суда Украины, «с целью предоставления правовой помощи при решении дел в судах и других государственных органах в Украине действует адвокатура», являющейся одной из конституционных гарантий получения каждым действительно профессиональной правовой помощи. Таким образом, именно государство берет на себя обязанность по обеспечению возможности предоставления профессиональной правовой помощи лицам в правоотношениях с государственными органами10.
Важно также отметить, что в 2019 году Конституционным Судом Украины был одобрен законопроект Президента Украины об «отмене адвокатской монополии». Позиция суда была обоснована тем, что право на получение профессиональной правовой помощи как таковое не является понятием, тождественным представительству интересов конкретного лица адвокатом. Указанное конституционное право не должно быть ограничено лишь одним субъектом его реализующим, ведь таким образом, доступность указанного права значительно снижается11. Однако, на сегодняшний день, указанная законодательная инициатива так и не была претворена в жизнь.
Разделение правовой помощи, оказываемой бесплатно, на первичную и вторичную, хоть и не позволяет чётко ответить на вопрос, какая помощь будет являться профессиональной, ввиду отсутствия в профильном законе легального определения, всё же даёт возможность за счёт разделения оказываемой правовой помощи по уровням сложности гарантировать большую доступность БЮП, её более высокую эффективность и качество.
Классификация БЮП по степени сложности на первичную и вторичную, в целом, характерна для многих современных европейских стран, таких как: Нидерланды, Гер -мания, Болгария и другие.
Иным способом решён вопрос определения дефиниции квалифицированной или про-
фессиональной юридической помощи, оказываемых, в случаях, предусмотренных законом, бесплатно, в законодательстве Беларуси.
Согласно ст. 62 Конституции Республики Беларусь12 каждый имеет право на получение юридической помощи, оказываемой бесплатно в установленных законом случаях, с целью реализации и защиты своих прав и законных интересов. Так, каждый имеет возможность пользоваться услугами адвокатов и иных представителей в вышеуказанных целях.
В данном случае, законодателем не предусмотрено право на получение квалифицированной или профессиональной юридической помощи, однако, предусмотрено право пользоваться услугами адвоката, как наиболее профессионального участника рынка правовых услуг по определению, в любой момент.
Подобная трактовка, фактически, снимает с законодателя обязанность по закреплению понятий квалифицированной или профессиональной правовой помощи, либо критериев для отнесения юридической помощи к одной из вышеуказанных категорий.
Иную позицию высказал Конституционный Суд Республики Беларусь. В Решении от 5 октября 2000 г. № Р-103/2000 суд указывает на необходимость оказания субъектами системы БЮП Республики Беларусь именно квалифицированной (профессиональной) правовой помощи, ссылаясь на положения ст. 115 Конституции Республики, содержащей положения о состязательности судебного процесса и равенстве его сторон. Как отмечает суд, соблюдение указанных принципов не обеспечивается в должной мере, в случае, когда с одной стороны в судебном процессе участвуют лица, обладающие определёнными профессиональными юридическими навыками (адвокат, прокурор и т. д.), а с другой лица такими навыками не обладающие13. Несмотря на ограничительное толкование, содержащееся в приведённой позиции, подход Конституционного Суда, по нашему мнению, является более верным в аспекте эффективности и качества функционирования системы БЮП.
Подводя промежуточный итог в сравнительной характеристике понятий квалифицированной (профессиональной) юридической помощи, стоит отметить, что формулировка самого права на получение квалифицирован-
ной (профессиональной) юридической (правовой) помощи в Российской Федерации выглядит наиболее «слабой» и не проработанной с правовой точки зрения [11, с. 6-10].
По нашему мнению, российскому законодателю необходимо либо закрепить легальное понятие квалифицированной юридической помощи, как декларируемой Конституцией РФ, либо отказаться от подобной терминологии вовсе по примеру Конституции Республики Беларусь.
Наиболее полной и эффективной с правоприменительной точки зрения из приведённых выше, по нашему мнению, будет являться формулировка права на получение квалифицированной БЮП, представленная в законодательстве Кыргызской Республики, ввиду чёткого определения понятия квалифицированной помощи, а также разделения БЮП на группы, в зависимости от сложности оказания такой помощи.
4. Классификация видов бесплатной юридической помощи
Следующим вопросом, который мы исследуем в настоящей статье, является уже затронутый нами в рамках изучения трактовки права на получение БЮП в Украине вопрос классификации видов оказываемой помощи, а также субъектов, имеющих право на её оказание.
Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»14 БЮП разделена на следующие виды:
- правовое консультирование в устной и письменной формах;
- составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;
- представления интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Следовательно, отечественный законодатель предусматривает все возможные виды юридической помощи (за исключением правового информирования и правового просвещения, которые, были предусмотрены в более ранних редакциях профильного закона, а в его актуальной редакции вынесены
в отдельную главу), однако, не разделяет указанные виды на группы, в зависимости от сложности вида оказываемой помощи, либо лиц, её оказывающих.
Субъекты, оказывающие БЮП в Российской Федерации разделены на две системы: государственную и негосударственную.
Первая состоит из органов государственной власти и местного самоуправления, юридических бюро, адвокатуры и нотариата, вторая включает в себя все остальные субъекты, оказывающие БЮП на добровольной (бесплатной для самих себя) основе. К данным субъектам законодатель также относит и юридические клиники - организации, действующие в форме структурных подразделений ВУЗов, осуществляющих подготовку студентов по юридическим дисциплинам, а также различные негосударственные центры правовой помощи.
Законом Кыргызской Республики «О гарантированной государством юридической помощи», в свою очередь, предусматривается разделение видов оказываемой правовой помощи на консультационно-правовую и квалифицированную помощь. Данная градация обусловлена разным уровнем сложности оказываемой помощи.
В соответствии с данной классификацией, деятельность по оказанию консультационно-правовой помощи осуществляют должностные лица органов государственной власти и местного самоуправления, негосударственные центры юридической помощи, юридические клиники, помощники адвокатов и иные физические лица.
Квалифицированную юридическую помощь бесплатно, в свою очередь, могут оказывать исключительно адвокаты, включённые в государственный реестр адвокатов, оказывающих подобную помощь.
Схожая система классификации видов правовой помощи (первичная и вторичная) и субъектов её оказывающих предусмотрена, как уже отмечалось, законодательством Украины.
Законодательство Республики Беларусь в данном вопросе вновь идёт иным, нежели вышеперечисленные государства, путём.
В соответствии с положениями ст. 28 Закона Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З «Об адвокатуре и адвокат-
ской деятельности в Республике Беларусь»15, правовая помощь может оказываться гражданам Беларуси, иностранным гражданам и лицам без гражданства адвокатами бесплатно -за счёт коллегий адвокатов, за счёт республиканского и местного бюджетов. Определение способа финансирования работы адвоката зависит от категории дела и конкретного лица, обратившегося за помощью.
Так, непосредственно коллегия адвокатов несёт расходы на оплату работы своих сотрудников по оказанию БЮП в случае, когда такая помощь оказывается истцам по спорам, связанным с трудовыми правоотношениями, взысканием алиментов, при обращении за БЮП инвалидов I и II группы и в иных, установленных законом случаях.
Республиканский бюджет берёт на себя обязанность по оплате труда адвокатов, оказывающих БЮП в случае обращения нуждающихся в БЮП лиц по вопросам социальной защиты, вопросам реабилитации жертв торговли людьми, и др.
Местный же бюджет оплачивает труд адвоката, оказывающего БЮП, исключительно в случае участия профессионального правового советника в процессе уголовного производства (досудебной и судебной стадии) по назначению.
В данном случае, очевидна значительно большая финансовая нагрузка коллегий адвокатов по оплате труда адвокатов, оказывающих правовую помощь на безвозмездной основе. Кроме того, фактически, реализация конституционного права на получение БЮП, в Республике Беларусь ограничивается работой исключительно адвокатского корпуса, что, очевидно, невозможно признать эффективным в политико-правовом контексте решением для современного правового и социального государства, коим себя позиционирует Беларусь.
Так, в доктрине сформировалась позиция о том, что несмотря на достаточно чёткое и понятное, с законотворческой точки зрения, закрепление в белорусском законодательстве права на получение БЮП, вопрос его практической реализации остаётся дискуссионным, во многом благодаря неравному распределению финансового обременения по оплате труда адвокатов между государством и коллегиями адвокатов [12, с. 272-273].
По нашему мнению, особенно учитывая фактическое возложение белорусским законодателем функции по оказанию БЮП исключительно на адвокатов, дополнительное обременение адвокатских образований обязанностями по оплате труда членов корпорации недопустимо.
Исходя из вышеизложенного, можно подвести второй промежуточный итог нашего исследования: существующая в Российской Федерации система классификации видов бесплатной юридической помощи, а также субъектов её оказывающих, с правоприменительной точки зрения значительно проигрывает сходным системам, существующим в Кыргызской Республике и Украине. Деление всей оказываемой бесплатно юридической помощи на отдельные категории в зависимости от сложности её оказания видится более удачным, ввиду разделения обязанностей по её оказанию между субъектами, имеющими подходящую квалификацию, что, очевидно, оптимизирует нагрузку соответствующих субъектов правоотношений и повышает эффективность оказываемой помощи.
С другой стороны, российская система БЮП, не разделяя помощь на группы, в зависимости от её сложности, не ограничивает субъектов её оказывающих в возможности предоставления любого вида бесплатной правовой помощи любому обратившемуся за ней лицу. И в рамках отсутствия легальных критериев квалифицированности оказываемой помощи, такая система, теоретически, имеет право на существование. Однако, закрепление конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и не закрепление официальной дефиниции такой помощи не является, с нашей точки зрения, приемлемым.
5. Порядок финансирования систем бесплатной юридической помощи
Последним вопросом, который мы рассмотрим в рамках настоящей статьи, является порядок финансирования оказания бесплатной (гарантированной государством) юридической помощи.
В России, вопрос финансирования работы субъектов, оказывающих БЮП, возлагается ст. 29 ФЗ «О бесплатной юридической помощи» на федеральный бюджет и бюджеты субъектов. В целом, такое решение видит -
ся правильным, однако, в процессе правоприменения всё равно существуют проблемы.
Фактически, правом на оплату своего труда по оказанию БЮП в РФ из бюджетных средств обладают исключительно субъекты государственной системы оказания БЮП, а именно: органы государственной власти и местного самоуправления, юридические бюро, адвокатура и нотариат. Нотариусы, оказывающие бесплатную юридическую помощь в виде консультаций при совершении нотариальных действий, на практике вознаграждения за свою безвозмездную работу не получают.
Должностные лица и сотрудники органов государственной власти, осуществляющие правовое консультирование в пределах компетенции их публичного органа [13, с. 116], и юридических бюро получают вознаграждение за проделанную работу по оказанию БЮП в виде заработной платы или вознаграждения служащего.
Более остро стоит вопрос об оплате труда адвокатов - участников системы БЮП. Для получения адвокатом оплаты своей «безвозмездной» работы, последнему нужно собрать достаточно объёмный пакет документов, после чего предоставить его вместе с заявлением о возмещении своих расходов в соответствующий уполномоченный орган. По сложившейся практике, данная процедура, вместе с периодом подачи и рассмотрения вышеуказанным органом такого заявления занимает достаточно продолжительный период времени.
Как отмечает адвокат Адвокатской палаты Кемеровской области Д. Г. Попова, несмотря на то что областным бюджетом предусмотрены выплаты адвокатам, осуществляющим бесплатную юридическую помощь, оплата труда таких адвокатов осуществлялась и продолжает осуществляться за счёт средств специального фонда, созданного Адвокатской палатой Кемеровской области, ввиду крайне затяжного процесса фактического получения адвокатом денежных средств за проделанную им работу [14, с. 397; 15, с. 89].
На практике, несмотря на обязанность государства и регионов финансировать труд субъектов, оказывающих правовую помощь «pro bono», с данным процессом возникают проблемы, обусловленные различными внеш-
ними и внутренними факторами. Оставим за скобками субъектов негосударственной системы БЮП, финансирование которых вовсе не предусмотрено законами Российской Федерации.
В целом, нормативное решение в Кыргызской Республике и Украине совпадает в вопросе финансирования системы оказания БЮП с российским законодательством - соответствующие расходы возложены на бюджет.
Республика Беларусь, как уже отмечалось, возлагает обязанность финансирования системы БЮП, в большем объёме, непосредственно на коллегии адвокатов, оказывающих такую помощь. И лишь в некоторых вопросах на средства бюджетной системы государства.
6. Заключение
Подводя общий итог настоящего исследования, стоит отметить, что сильные и слабые стороны существуют у каждой отдельно взятой системы БЮП в рассмотренных нами странах. В рамках настоящей статьи были исследованы лишь некоторые вопросы функционирования таких систем и категорично говорить о преимуществе одной системы перед другой не представляется возможным.
Тем не менее, можно сказать, что, во-первых, необходимо в случае закрепления права на получение квалифицированной (профессиональной) юридической (правовой) помощи, в предусмотренных законом случаях оказываемой бесплатно, установление го -сударством в профильном законе понятия квалифицированной (профессиональной) помощи, либо отдельных критериев, позволяющих отнести оказанную юридическую помощь к таковым.
Во-вторых, наиболее верным видится классификация видов оказываемой помощи и, как следствие, лиц, её оказывающих по уровням сложности оказываемой помощи, ввиду разделения обязанностей между соответствующими субъектами, согласно уровню их квалификации, что априори должно повышать уровень эффективности работы системы оказания БЮП.
И, в-третьих, финансирование систем оказания БЮП должно быть возложено на государство. Ввиду того, что помощь, оказываемая по принципу «pro bono» должна быть
бесплатной только для лица её получающего, но никак не для лиц её оказывающих. Кроме того, важно усовершенствовать процедуру непосредственного получения денежных средств адвокатом за проделанную им работу. Указанный процесс не должен отнимать у профессионального правового советника слишком много времени и должен быть максимально упрощен, «дебюрократизирован» государством. Данные условия позволят не только повысить желание адвокатов и иных участников БЮП заниматься указанной деятельностью, но и разгрузят участников рассматриваемой нами системы от лишней бумажной работы.
С учётом указанных положений, видится возможным создание более плодотворных условий для функционирования и развития систем БЮП на территориях стран постсоветского пространства. Повышение уровня правовой защищённости населения, а равно повышение качества реализации конституционных гарантий, позволят бывшим социалистическим странам значительно улучшить уровень жизни своих граждан, а также приблизиться к соответствию концепции правового государства.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвёртой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Антипова, Р. Л. Ги-тиса и С. В. Абрамова» // СЗ РФ. - 1997. - № 7. -Ст. 871.
2 Захаренков Д. Н. Сравнительно-правовой анализ принципов организации и деятельности адвокатуры в России и станах СНГ : дис. ... канд. юрид. наук: - М. : МГЮА им. О. Е. Кутафина, 2018. - С. 204-219.
3 Потанина М. П. Адвокатура как гарант реализации конституционного права человека и гражданина на юридическую помощь в Российской Федерации : дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2009. - С. 26.
4 Конституция Кыргызской Республики (введена в действие Законом Кыргызской Республики от 5 мая 2021 г.). - URL: http://cbd.minjust.gov.kg /act/view/ru-ru/112213?cl=ru-ru (дата обращения: 14.04.2022).
5 Закон Кыргызской Республики от 16 декабря 2016 г. № 201 «О гарантированной государством юридической помощи» - URL: http://cbd.minjust.
gov.kg/act/view/ru-ru/111480?cl=ru-ru (дата обращения: 14.04.2022).
6 Постановление Конституционной Палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 23 апреля 2018 г. о рассмотрении жалоб Шарипо-ва Мухтара Абдуллаевича на определение коллегии судей Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 19 января 2018 года № 2, Иманкулова Мелеса Токтаалиеви-ча, представляющего интересы Мелис уулу Дас-тана, на определение коллегии судей Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики. - URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act /view/ru-ru/9720 (дата обращения: 20.04.2022).
7 Решение Конституционной Палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 14 февраля 2018 г. № 02-р по делу о проверке конституционности пунктов 1-4 части 4 статьи 19 Закона Кыргызской Республики «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности» в связи с обращением Акыйкатчы (Омбудсмена) Кыргызской Республики. - URL: http://cbd.minjust.gov.kg /act/view/ru-ru/9689?cl=ru-ru (дата обращения: 20.04.2022).
8 Конституция Украины от 28 июня 1996 г. № 254к/96-ВР. - URL: https://online.zakon.kz /Document/?doc_id=30391155&pos=7;-106#pos=7; -106 (дата обращения: 14.04.2022).
9 Закон Украины от 2 июня 2011 г. № 3460-VI «О бесплатной правовой помощи». - URL: https://kodeksy.com.ua/ka/o_besplatnoj_pravovoj_po moshi/statja-15.htm (дата обращения: 14.04.2022).
10 Решение Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2009 г. № 23-рв/2009 по делу по конституционному обращению гражданина Голо-ваня Игоря Владимировича по официальному толкованию положений статьи 59 Конституции Украины (дело о праве на правовую помощь). -URL: https://ccu.gov.ua/index.php (дата обращения: 20.04.2022).
11 Заключение Конституционного Суда Украины по делу по конституционному обращению Верховной Рады Украины о предоставлении заключения о соответствии законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины (об отмене адвокатской монополии) (регистр. № 1013) требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины. - URL: https://ccu.gov.ua/index.php (дата обращения: 20.04.2022).
12 Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г. - URL: https://president.gov.by/ru /gosudarstvo/constitution (дата обращения: 14.04.2022).
13 Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 5 октября 2000 г. № Р-103/2000 «О практике применения решений Конституционного Суда Республики Беларусь» от 2 июля
1999 г. «О некоторых вопросах представительства в суде по гражданским делам», от 13 декабря 1999 г. «О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе», от 4 июля 2000 г. «О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осуждённым» в части реализации положений статьи 62 Конституции. - URL: http://www.kc.gov.by /document-10883 (дата обращения: 20.04.2022).
14 Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2011. -№ 48. - Ст. 6725.
15 Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2011 г. № 334-З «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Республике Беларусь». - URL: https://rka.by/about/zakon-respubliki-belarus/ (дата обращение: 14.04.2022).
ЛИТЕРАТУРА
1. Чумакова О. В. Правовые и организационные проблемы обеспечения граждан бесплатной юридической помощью : монография - М. : Проспект, 2022. - 336 с.
2. Яткевич О. Г. Уровень разработанности понятия «реализация права человека на квалифицированную юридическую помощь» // Юрист. - 2014. - № 4. - С. 4-8.
3. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / под общ. ред. д-ра юрид. наук., проф. А. Г. Кучерены. - М. : Деловой двор, 2009. - 95 с.
4. Дружинина Ю. Ф., Трезубов Е. С. Профессиональное представительство в цивилистическом процессе в свете судебной реформы // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2019. - Т. 3, № 2 (10). - С. 165-172. - Б01 10.21603/2542-1840-20193-2-165-172.
5. Манова Н. С., Сибирцев Г. И. Сущность и цели уголовно-процессуальной защиты // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - 2020. - № 11 (75). - С. 78-87. - Б01 10.17803/23115998.2020.75.11.078-087.
6. Невская О. В. Что такое квалифицированная юридическая помощь? // Адвокат. - 2013. - № 11. - С. 5-23.
7. Дзотов Ч. А. Квалифицированную юридическую помощь вам оказывают или нет? // Молодой учёный. - 2013. - № 4. - С. 383-386.
8. Благовещенский Н. Ю. Об установлении единых требований к качеству оказываемой гражданам бесплатной юридической помощи и обеспечении контроля за их соблюдением // Мониторинг правоприменения. - 2021. - № 3 (40). - С. 18-23. - Б01 10.21681/2226-0692-2021-3-18-23.
9. Воронов А. А. Некоторые проблемы реализации российской адвокатурой функции по оказанию квалифицированной юридической помощи // Адвокатура. Государство. Общество : сб. материалов III Всерос. конф. / отв. ред. С. И. Володина, Ю. С. Пилипенко. - М., 2012. - С. 21-23.
10. Гаврилова А. В. Развитие института квалифицированной юридической помощи в России и на постсоветском пространстве // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. - 2020. - Т. 24, № 2. - С. 410437. - Б01: 10.22363/2313-2337-2020-24-2-410-437.
11. Казарян С. А. Сравнительный анализ законодательства, регулирующего оказание бесплатной юридической помощи на территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации // Новый юридический вестник. - 2018. - № 1. - С. 6-10.
12. Бахорина С. Э. Бесплатная юридическая помощь и юридические клиники Республики Беларусь // Юридическая наука и правоприменительная практика : материалы Междунар. науч. конф. студентов, магистрантов и аспирантов (Минск, 26-27 окт. 2012 г.). - Минск, 2012. - С. 272-273.
13. Чумакова О. В. Деятельность органов исполнительной власти по оказанию бесплатной юридической помощи : монография. - М. : Проспект, 2019. - 288 с. - Б01: 10.31085/9785392284511-2019-288.
14. Попова Д. Г. Участие адвокатов в государственной системе бесплатной юридической помощи: опыт регионов // Тенденции развития юридической науки на современном этапе : сб. тр. Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 40-летию юридического факультета Кемеровского государственного университета (Кемерово, 28 мая 2015 г.). - Кемерово : Кемеровский государственный университет, 2015. -С. 394-403.
15. Попова Д. Г. Профессиональное судебное представительство: состояние и перспективы // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. - 2018. -№ 4. - С. 84-91.
Информация об авторе
Россиев Виктор Владимирович - аспирант юридического института Кемеровского государственного университета, ассистент кафедры теории и истории государства и права
Кемеровский государственный университет Адрес для корреспонденции: 650043, Россия, Кемерово, ул. Красная, 6
E-mail: rossiev1997@mail.ru
SPIN-код: 1063-3941, Author ID: 1120410
Информация о статье
Дата поступления - 29 мая 2022 г. Дата принятия в печать - 7 октября 2022 г.
Для цитирования
Россиев В. В. Бесплатная юридическая помощь в Российской Федерации и некоторых постсоветских странах // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 4. С. 38-48. й01: 10.24147/1990-5173.2022.19(4).38-48.
FREE LEGAL AID IN THE RUSSIAN FEDERATION AND SOME POST-SOVIET COUNTRIES
V.V. Rossiev
Kemerovo State University, Kemerovo, Russia
Introduction. The system of free legal aid is a mechanism that ensures the direct functioning of a number of constitutional rights and freedoms, such as the right to receive qualified legal assistance, the right to a fair trial, adversarial proceedings and other rights guaranteed to citizens of the Russian Federation by the Constitution of our country. In domestic and foreign doctrine, as well as in the field of rule-making and practical law enforcement, stable theories and positions have developed regarding the basic principles and procedures for the functioning of free legal aid systems. However, to this day there are a large number of unresolved conflict issues related both to the normative settlement of the legal institution in question, and to its practical functioning. Objective. The purpose of this work is to characterize the systems of free legal aid in the Russian Federation and in such foreign countries of the post-Soviet space as the Republic of Belarus, Ukraine and the Kyrgyz Republic, to determine the advantages and disadvantages of the respective systems, as well as to formulate recommendations for creating a more effective model for the provision of free legal aid in the specified territory. Methodology. The paper provides a comparative legal analysis of some aspects of the functioning of free legal aid systems in the Russian Federation, the Kyrgyz Republic, the Republic of Belarus, and Ukraine. Using the formal legal method of research, attention is drawn to the formulation of the constitutional right to receive free legal assistance in the relevant states, the types of legal assistance provided, the subjects of its provision are classified, and the procedure for financing their work is considered. Results. >4s a result of the research, some issues of the functioning of free legal aid systems in the countries of the postSoviet space were studied. It was concluded that it is necessary for the Russian legislation to accept some of the most effective legal provisions governing the systems of free legal aid in the countries considered. Conclusion. The studies conducted in this article make it possible to compare certain provisions governing the functioning of free legal aid systems in the countries of the post-Soviet space, thereby providing an opportunity to create the most efficient model of this legal institution, and, as a result, increase the efficiency of the implementation of certain constitutional rights and freedom.
Keywords: qualified legal assistance, free legal assistance; advocacy; constitutional right to legal aid; state-guaranteed legal assistance.
REFERENCES
1. Chumakova O.V. Legal and organizational problems of providing citizens with free legal assistance, monograph. Moscow, Prospekt Publ., 2022. 336 p. (In Russ).
2. Yatkevich O.G. The level of development of the concept of "implementation of the human right to qualified legal assistance". Yurist = Lawyer, 2014, no. 4, pp. 4-8. (In Russ).
3. Kucherena A.G. (ed.). Scientific and practical commentary to the Federal Law of May 31, 2002 No. 63-FZ "On advocacy and advocacy in the Russian Federation". Moscow, Delovoi dvor Publ., 2009. 95 p. (In Russ).
4. Druzhinina Yu.F., Trezubov E.S. Professional Representation in the Civil Court under the Judicial Reform.
Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i obshchestvennye nauki = Bulletin of Kemerovo State University. Series: Humanities and Social Sciences, 2019, no. 3 (2), pp. 165-172. DOI: https://doi.org/10.21603/2542-1840-2019-3-2-165-172. (In Russ.).
5. Manova N.S., Sibirtsev G.I. The essence and goals of criminal procedural protection. Vestnik Universiteta imeni O.E. Kutafina (MGYuA) = Bulletin of the O.E. Kutafin University (MSUA), 2020, no. 11 (75), pp. 7887. DOI 10.17803/2311-5998.2020.75.11.078-087. (In Russ).
6. Nevskaya O.V. What is Qualified Legal Aid? Advokat = Advocate, 2013, no. 11, pp. 5-23. (In Russ).
7. Dzotov C.A. Do you receive qualified legal assistance or not? Molodoi uchenyi = Young scientist, 2013, no. 4, pp. 383-386. (In Russ).
8. Blagoveshchensky N.Yu. On establishing uniform requirements for the quality of free legal aid provided to citizens and ensuring control over their observance. Monitoring pravoprimeneniya = Law enforcement monitoring, 2021, no. 3 (40), pp. 18-23. DOI: 10.21681/2226-0692-2021-3-18-23. (In Russ).
9. Voronov A.A. Some problems of the implementation of the function of the Russian advocacy to provide qualified legal assistance, in: Volodina S.I., Pilipenko Yu.S. (eds.). Advocacy. State. Society, proceedings of 3rd All-Russian conference. Moscow, 2012, pp. 21-23. (In Russ).
10. Gavrilova A.V. Development of the Institute of Qualified Legal Aid in Russia and the Post-Soviet Space. Vestnik RUDN. Seriya: Yuridicheskiye nauki = RUDN Journal of Law, 2020, vol. 24, no. 2, pp. 410-437. DOI: 10.22363/2313- 2337-2020-24-2-410-437. (In Russ).
11. Kazaryan S.A. Comparative analysis of the legislation regulating the provision of free legal aid in the Republic of Belarus, the Republic of Kazakhstan and the Russian Federation. Novyi yuridicheskii vestnik = New Legal Bulletin, 2018, no. 1, pp. 6-10. (In Russ).
12. Bakhorina S.E. Free legal aid and legal clinics of the Republic of Belarus. in: Legal science and law enforcement practice, materials of the International scientific conference of students, undergraduates and graduate students (Minsk, October 26-27, 2012). Minsk, 2012, pp. 272-273. (In Russ).
13. Chumakova O.V. The activities of executive branch authorities for the provision of free legal assistance, monograph. Moscow, Prospekt Publ., 2019. 288 p. DOI: 10.31085/9785392284511-2019-288. (In Russ).
14. Popova D.G. Participation of lawyers in the state system of free legal aid: the experience of the regions, in: Trends in the development of legal science at the present stage, proceedings of the International scientific and practical conference dedicated to the 40th anniversary of the Faculty of Law of Kemerovo State University (Kemerovo, May 28, 2015). Kemerovo, Kemerovo State University Publ., 2015, pp. 394-403. (In Russ).
15. Popova D.G. Professional Judicial Representation: Current Situation and Prospects. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i obshchestvennye nauki = Bulletin of Kemerovo State University. Series: Humanities and Social Sciences, 2018, no. 4, pp. 84-91. (In Russ).
About the author
Rossiev Viktor - Ph.D. Student of the Law Institute of the Kemerovo State University, assistant of the Department of Theory and History of State and Law
Kemerovo State University
Postal address: 6, Krasnaya ul., Kemerovo,
650043, Russia
E-mail: rossiev1997@mail.ru
SPIN-code: 1063-3941, Author ID: 1120410
Article info
Received - May 29, 2022 Accepted - October 7, 2022
For citation
Rossiev V.V. Free Legal Aid in the Russian Federation and Some Post-Soviet Countries. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2022, vol. 19, no. 4, pp. 38-48. DOI: 10.24147/1990-5173.2022.19(4).38-48. (In Russ.).
