CC BY
98
УДК 338.24 Красносельская Д.Х.
БЕНЧМАРКИНГ КАК ИНСТРУМЕНТ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ ТЕРРИТОРИЙ*
Аннотация. В статье раскрывается сущность ресурсно-процессно-результативного подхода к идентификации экономического профиля территорий с использованием концепции QFD, рассмотрена роль бенчмаркинга как инструмента совершенствования экономического профиля.
Ключевые слова: регион, бенчмаркинг, приоритетные направления развития, совершенствование, экономический профиль.
Krasnoselskaya D.Kh.
BENCHMARKING AS A TOOL FOR IMPROVING THE ECONOMIC PROFILE OF TERRITORIES
Abstract. Article reveals the essence of a resourse-process-result approach to the identification of an economic profile areas with the use concept of QFD, examined the role of benchmarking as a tool for perfection the economic profile.
Keywords: region, benchmarking, development priorities, perfection, economic profile.
Формирование современной системы управления региональным развитием в условиях турбулентной, неравновесной среды характеризуется необходимостью выработки эффективной стратегии развития территорий, способной адекватно отвечать на внешние агрессивные вызовы и угрозы, а также способствовать укреплению конкурентных преимуществ пространственных социально-экономических систем. Сущностной целью выработки стратегии развития территорий является выбор приоритетных направлений развития как ключевых элементов регионального стра-тегирования. Выбор приоритетных направлений развития территорий предполагает улучшение как отдельных структурных параметров экономики, так и системы региональных процессов в целом. На микроуровне одним из наиболее востребованных методов совершенствования деятельности организаций, ее ключевых бизнес-процессов является метод бенчмаркинга.
В рамках регионального подхода пространственный бенчмаркинг (ПБМ), по сути, представляет собой альтернативный инструмент стратегического планирования, при котором желаемый уровень социальноэкономического развития рассматриваемого региона определяется исходя из достигнутого уровня региона-аналога. Использование инструментария ПБМ в практике регионального управления предполагает формирование целевой, точной и достоверной системы измерения, наиболее полно отражающей рассматриваемую проблемную область. Система измерений ПБМ представляет собой совокупность количественных индикаторов, число и состав которых определяются целевыми установками выполняемых аналитических разработок. В качестве примера системы измерений можно привести категорию «экономический профиль территории». При этом под «экономическим профилем» территории зарубежные ученые - регионалисты, как правило, понимают перечень показателей оценки социаль-
* Работа подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 12-12-02000а «Инструментарий идентификации экономического профиля территории и его использование для обоснования зон инновационного роста Республики Башкортостан».
но-экономического положения территории [1-5 и др.], российские исследователи чаще всего отождествляют понятие экономический профиль территории с производственной специализацией региона [6-8 и др.]. С позиции регионального аспекта применения инструментария ПБМ экономический профиль территории представляет собой совокупность отличительных, ключевых параметров (бенчмарок) проблемной области, определяющей достижение территориями-аналогами приоритетных стратегических целей регионального развития.
Идентификация и анализ экономического профиля базируется на учете важнейших предпосылок и принципов исследуемой категории, в числе которых можно выделить:
1. В отличие от категории и показателей специализации экономический профиль территории должен характеризовать степень рациональности территориальной организации производства. В качестве «точки отсчета» (эталона, образа) рациональности могут быть приняты нормативные значения экономического профиля, идентифицируемые с помощью специального инструментария «профильного анализа» (с использованием региона - аналога, бенчмаркинга, структурно-функционального анализа и т.д.).
2. Параметры экономического профиля территории при его первичном анализе могут быть определены по любому, доминантному для территории экономическому показателю, характеризующему как ресурсные, так и результативные стороны функционирования разноуровневых территориальных образований. В последующем детальной идентификации и оценке должны быть подвергнуты критичные для территории сектора экономики и сферы экономической деятельности, выявление которых может быть осуществлено исходя из задач, стоящих перед исследователем [9].
Рассмотрение первой из вышеперечисленных предпосылок обусловлено тем, что конкурентоспособность и устойчивое развитие региона в современных условиях хозяйствования зависит, прежде всего, от его роли в системе межрегиональных и субрегио-
нальных хозяйственных отношений, определяемой видами экономической деятельности, осуществляемых в рамках территории, рациональностью их пространственной организации и технологической ком-плементарностью с другими отраслями.
Что касается второго подхода, то в качестве доминантного показателя первичного анализа профиля территории автором предлагается использовать потоки добавленной стоимости между различными видами экономической деятельности с позиции производящих и потребляющих отраслей. Суть подхода заключается в выявлении тех видов экономической деятельности, расположение которых отвечает условиям обеспечения эффективной специализации, рациональной структуры экономических взаимосвязей, т.е. обладающих эффектом технологической взаимодополняемости. Структурные показатели добавленной стоимости ключевых видов экономической деятельности территории определяют потенциал территории с позиции встраивания в национальные и глобальные цепочки добавленной стоимости, а также генерации собственных (локально-ориентированных) цепочек добавленной стоимости на основе привлечения дополнительных источников финансирования, создания инновационных продуктов, услуг. Универсальный характер показателя добавленной стоимости позволяет, как минимум, выявить следующие направления рефрагментации экономического пространства: во-первых, повышение роли и объема добавленной стоимости ключевых отраслей специализации региона; во-вторых, изменение состава участников (выбытие, появление новых, перегруппировка) и/или трансформация цепочки добавленной стоимости в целом.
С учетом вышерассмотренных подходов автором предлагается следующая модель идентификации экономического профиля территории, базирующаяся на учете двух основных положений.
Во-первых, принятие ресурсно-процессно-
результативного подхода при формализации задачи идентификации профиля территории. Суть данного подхода заключается в комплексном учете:
а) источников развития, в качестве которых выступают индикаторы добавленной стоимости ключевых видов экономической деятельности региона в системе глобальных и локальных цепочек создания стоимости;
б) процесса развития, выражаемого спектром динамических параметров (темпами роста, и др.) различных сфер и секторов функционирования региона;
в) результирующих характеристик развития,
представленных показателями качества жизни и уровня благосостояния населения территории.
Важным и необходимым условием процедуры идентификации является взаимосвязанность индикаторов профиля, характеризующих источники и результаты развития территориальных образований, поскольку учет данного условия позволит выявить обратную связь между «входами» и «выходами» ключевых процессов рассматриваемой предметной области, осуществить переход к процессно-ориентированной модели управления.
Для реализации этого условия нами предлагается использовать метод структурирования функции качества (QFD). В основе QFD лежит использование серии матриц, так называемых «домов качества» (houses of quality), позволяющих на уровне первичных хозяйствующих субъектов увязывать требования потребителей к уровню качества с параметрами продукта, параметры продукта с инженерными характеристиками компонентов, характеристики компонентов с производственными операциями, а производственные операции с требованиями производства [10]. В случае идентификации профиля региона будем считать, что регион - это товар, население региона - потребитель, требования потребителей - перечень важнейших социальных показателей, отражающих общий уровень качества жизни и «комфортности» проживания населения на данной территории, инженерные характеристики (параметры продукта) - индикаторы добавленной стоимости ключевых видов экономической деятельности региона.
Использование такого подхода позволит выявить те виды деятельности, успешное развитие которых в наибольшей степени будет способствовать повышению качества жизни и уровню благосостояния населения региона.
Общий механизм взаимосвязи исходных и результирующих характеристик развития при идентификации экономического профиля территории на основе концепции QFD представлен на рис. 1.
1. Формирование набора показателей качества жизни и уровня благосостояния населения
2. Ранжирование показателей первого блока по
3. Определение перечня основных видов экономической деятельности региона
4. Создание матрицы связей между показателями первого и третьего блоков
5. Анализ основных тенденций развития и взаимосвязей видов экономической деятельности рассматриваемой территории
7. Расчет интегральных показателей по каждому конкретному виду экономической
8. Формирование экономического профиля
Рис.1. Механизм взаимосвязи между источниками и результатами развития при формировании экономического профиля региона с использованием концепции 0Р0
Ключевым элементом механизма является матрица взаимосвязей между показателями социальной составляющей регионального развития и видами экономической деятельности, осуществляемой в рамках территории. В столбцах данной матрицы расположены показатели социального развития территории, в строках - индикаторы видов экономической деятельности. Рассмотрим механизм расчета интегрального показателя для каждого конкретного вида экономической деятельности.
Пусть / - номер показателя первого блока (/ = 1,2,...,п) ,у - номер вида экономической деятельности (у = 1,2,..ш) , Щ - вес /'-го показателя первого блока, О/у - величина коэффициента корреляции на пересечении строки, соответствующей /'-му показателю первого блока и столбца, соответствующего у'-му виду экономической деятельности. Тогда величина интегрального показателя для каждого отдельногоу-го вида экономической деятельности определяется по формуле
я/у = Ё Щ • Оу.
\=1
Для каждого вида экономической деятельности определяется числовая величина интегрального показателя, исходя из числовых значений которого в индикативную зону экономического профиля включают виды экономической деятельности, оказывающие наибольшее положительное влияние на показатели качества жизни и уровня благосостояния населения региона.
Во-вторых, использование концепции бенчмаркинга в качестве основополагающего инструментария совершенствования экономического профиля территорий. Решение данной задачи сопряжено с определением конкретных приоритетных направлений развития, что в свою очередь связано со следующими практическими проблемами:
1. Невозможность одновременного «продвижения» множества
2. Перспективных направлений регионального развития ввиду ограниченности трудовых, финансовых и временных ресурсов. В связи с этим необходим выбор нескольких оптимальных векторов развития.
3. Необходимость моделирования наиболее точных, адекватных хозяйственной практике и управлению числовых показателей, описывающих достижение выбранных траекторий развития.
4. Разработка механизма достижения выбранных приоритетов территориального развития.
5. Необходимость оценки реального потенциала роста выбранных направлений, т.е. «разрыва» между текущим и желаемым уровнем развития.
Использование инструментария бенчмаркинга позволяет на основе анализа успешного опыта развития региона-аналога, либо прогнозных, нормативных значений экономического профиля самого рассматриваемого региона выявить оптимальные направления развития, установить «разрывы» между фактическими
и «эталонными» значениями показателей и их влияние на показатели социального характера. Кроме того, бенчмаркинг позволяет не только определить объемные и структурные параметры приоритетных видов экономической деятельности, но и сформировать программу для достижения уровня эффективно функционирующих территорий-аналогов. С учетом вышеприведенных аргументов представляется целесообразным использование инструментария бенчмаркинга при решении задачи совершенствования профиля пространственных социально-экономических систем. Общая схема совершенствования профиля территории с использованием инструментария бенчмаркинга представлена на рис. 2.
Оценка социально-экономического положения региона, анализ основных тенденций развития,
SWOT- анализ.
♦
Формирование экономического профиля рассматриваемого региона.
Выбор региона*аналога. Создание экономического профиля региона-аналога.
I ~
Сопоставление экономических профилей рассматриваемого региона и региона-аналога.
*
Оценка и анализ разрывов в параметрах профилей.
♦
Разработка программы управленческих решений по совершенствованию экономического профиля рассматриваемого региона.
Рис 2. Общая схема совершенствования экономического профиля территорий с использованием инструментария бенчмаркинга
В заключение можно отметить, что формирование экономического профиля региона-аналога является ключевым этапом ПБМ. С одной стороны, на основе анализа данных такого характера происходит ранжирование регионов по их уровню развития и определяется эффективность проводимой региональной политики, регионального планирования и прогнозирования. С другой стороны, профиль территории, характеризуемый различными параметрами, представляет собой количественное выражение результатов конкретных региональных процессов на выходе. Использование параметров профиля в качестве «отправной» точки для исследования региональных процессов позволит осуществить переход от анализа структурных параметров регионального развития к процессноориентированной модели управления, что в свою очередь соответствует оригинальным методологическим основам концепции бенчмаркинга.
10.
Список литературы
Regional economic profile. Mackay-ISAAK-Whitsunday. March 2011.20 P. URL:http://www.mwredc.org.au/images/stories/regionalprofile/fullreport/m wi%20regional%20profile%20march%202011.pdf (дата обращения:
29.12.2012).
Economic profile. Sacramento region. 2009/2010.52P. URL:http://www.rocklin.ca.us/civica/filebank/blobdload.asp?BlobID=12536
(дата обращения 29.12.2012).
Katherine. Economic profile. 2010. P. 40. URL: http://www.nt.gov.au/d/Content/File/p/rd/Katherine/ KEP.pdf (дата обращения: 29.12.2012)/
Industry and region economic profile. Centre for agricultural and Regional Economics and Gillespie Economics. NSW Western regional assessments. September 2002. P. 232. URL:http://www.environment.nsw.gov.au/resources/forestagreements/ wra28.pdf (дата обращения: 29.12.2012).
Economic profile: northern California region. October 2008. URL: http://www.co.mendocino.ca.us/econdev/pdf/Eco%20Profile%2008.pdf (дата обращения: 29.12.2012).
Магомедов Э.М., Решиев С.С. Оценка уровней экономического развития, специализации и комплексности развития хозяйства региона // Вестник ЮРГТУ (НПИ). 2012. №1. С. 75-83.
Грязнова М.А. Муллагалеева 3.3. Анализ пропорций социальноэкономического развития старопромышленного региона (на примере Кемеровской области) // Вестник Томского государственного университета. 2009. №322. С. 153-156.
Трофимова О.М. Формирование и развитие кластеров в экономике старопромышленного региона: автореф. дис. ...канд. экон. наук. Челябинск, 2012. 20 с. URL: http://www.dissers.ru /avtoreferati-kandidatskihdissertatsii1 /a654.php (дата обращения: 29.12.12).
Климова Н.И. Экономический профиль территории: сущность и экономическое содержание. URL: http://grant.rfh.ru/a/=@2F@3Fbatch_ apply_to_all@3D16840528 @26context@3D_anonymous~@26field@3De
nb_filew@26in_db@3D1@26key_vals@3D_________1fpG00JEnpx0E00ks2aLb0
0—@26subop@3Dui@26table@3Dmain@2Eenpublication@26target@ 3Dlob.pdf (дата обращения: 29.12.2012).
Пустов Л.Ю. Обзор современных методик сравнения конкурирующих систем при разработке новых продуктов. URL:
http://www.metodolog.ru/00919/00919.html (дата обращения: 29.12.2012).
10.
References
Regional economic profile. Mackay-ISAAK-Whitsunday. March 2011.20 P. URL:http://www.mwredc.org.au/images/stories/regionalprofile/fullreport/m wi%20regional%20profile%20march%202011.pdf (дата обращения:
29.12.2012).
Economic profile. Sacramento region. 2009/2010.52P. URL:http://www.rocklin.ca.us/civica/filebank/blobdload.asp?BlobID=12536
(дата обращения: 29.12.2012).
Katherine. Economic profile. 2010. P. 40. URL: http://www.nt.gov.au/d/Content/File/p/rd/Katherine/ KEP.pdf (дата обращения: 29.12.2012).
Industry and region economic profile. Centre for agricultural and Regional Economics and Gillespie Economics. NSW Western regional assessments. September 2002. P. 232. URL: http://www.environment.nsw.gov.au/resources/forestagreements/wra28.pd f (дата обращения: 29.12.2012).
Economic profile: northern California region. October 2008
URL:http://www.co.mendocino.ca.us/econdev/pdf/Eco%20Profile%2008.p df (дата обращения: 29.12.2012).
Magomadov E.M., Reshiyev S.S. Assessment of the levels of economic development, specialization and complexity of the development region's economy. The Bulletin of Yuzhnouralsky state university. 2012. №1. P. 75-83.
Gryaznova M.A., Mullagaleyeva Z.Z. Analysis of the proportions of socioeconomic development of old industrial region (for example, the Kemerovo region). The Bulletin of Tomsk state university. 2009. №322. P. 153-156. Trofimova O.M. The formation and development of clusters in old industrial economy of the region. avtoref. dis. ...cand. econ. science. Chelyabinsk. 2012. 20 p. // URL: http://www.dissers.ru /avtoreferati-kandidatskihdissertatsii1 /a654.php (дата обращения 29.12.12).
Klimova N.I. Economic profile of the area: the nature and content of economic. // URL: http://grant.rfh.ru/a/=@2F@3Fbatch_
apply_to_all@3D16840528 @26context@3D_anonymous~@26field@3De
nb_filew@26in_db@3D1@26key_vals@3D__________1fpG00JEnpx0E00ks2aLb0
0—@26subop@3Dui@26table@3Dmain@2Eenpublication@26target@ 3Dlob.pdf (дата обращения: 29.12.2012).
Pustov L.Yu. Overview of modern methods of comparison of competing systems to develop new products // URL: http://www.metodolog.ru/00919/00919.html (request data: 29.12.2012).
УДК 332.05:005 Пиньковецкая Ю.С.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФУНКЦИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В РЕГИОНАХ
Аннотация. В статье приведены производственная функция для совокупности предпринимательских структур субъектов Российской Федерации и оптимальная траектория расширения. Представлен алгоритм оценки эффективности предпринимательства с использованием этих зависимостей, а также результаты анализа, проведенного на его основе по данным за 2010 год.
Ключевые слова: предпринимательские структуры, производственная функция, оборот, инвестиции, заработная плата, кластеры, анализ эффективности.
Pinkovetskaya J.S.
USING THE PRODUCTION FUNCTIONS FOR EVALUATING THE PERFORMANCE OF BUSINESS ENTREPRENEURIAL STRUCTURES IN THE REGIONS
Abstract. The article presents the production function for a set of entrepreneurial structures of the Russian Federation and the optimal line of expansion. Discuss the algorithm for evaluating the effectiveness of entrepreneurship with the use of these relationships, as well as the results of the analysis carried out on this basis according to data for 2010 year.
Keywords: entrepreneurial structures, production function, turnover, investment, wage, clusters, analysis of effectiveness.
Малое и среднее предпринимательство в нашей стране получило в последние годы значительное развитие. В этом секторе экономики страны в 2010 году работало более 23 млн человек. Общее количество предпринимательских структур составило около 4,5 млн. Объем производства продукции и услуг достиг 30,8 трлн руб. [1]. Вместе с тем уровень развития
предпринимательства в различных регионах существенно отличается, что обусловлено как объективными особенностями формирования этого сектора экономики, так и работой региональных органов по регулированию и поддержке предпринимательской деятельности. Сложившаяся в регионах значительная дифференциация выдвигает в число актуальных про-
