Белгород и Воронеж как новые кристаллеровские центры в Черноземном регионе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Кликунов Н.Д.

к.э.н., доцент, Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса

пк11кипоу@уаМех. ги

БЕЛГОРОД И ВОРОНЕЖ КАК НОВЫЕ КРИСТАЛЛЕРОВСКИЕ ЦЕНТРЫ

В ЧЕРНОЗЕМНОМ РЕГИОНЕ

Ключевые слова: кристаллеровский центр, динамика ВРП, рост населения, региональная статистика.

С момента распада социалистической системы хозяйствования и смены экономической парадигмы прошло уже достаточно большое количество времени. Это позволяет сделать определенные статистические обобщения о развитии того или иного черноземного региона, сопоставить выигрыши/проигрыши отдельно взятых территорий.

В данной статье автор ограничивается анализом базовых социально-экономических показателей шести областей так называемого Черноземного пояса, отличающихся изначально схожими социально-экономическими характеристиками, и сопоставляет их развитие как между собой, так и в общероссийском контексте.

Гипотеза, из которой строился анализ, состояла в том, что на социально-экономическую ситуацию в шести анализируемых областях (Курская, Брянская, Орловская, Липецкая, Воронежская, Белгородская области), да и России в целом, за период с 1990 по 2017 годы повлияли по меньшей мере два ключевых события:

1. Переход от командно-административной экономики с доминированием директивных способов решения экономических проблем к экономике «рыночной» с доминированием денежных способов. Это позволило областям, изначально имевшим значительные сравнительные конкурентные преимущества - географические, климатические, ресурсные, человеческие - нарастить их;

2. Снижение роли Украины в общем объеме экономических операций, совершаемых на территориях областей Черноземного региона.

Под кристаллеровским центром экономическими географами понимается некий крупный город, который притягивает к себе ресурсы из других, соседних городов и регионов [1, 3]. В Черноземье таким центром традиционно считался город Харьков, развитие которого в значительной мере определялось притоком ресурсов из Белгородской, Воронежской, Курской и других черноземных областей.

Распад СССР и последующие события привели к ослаблению экономических связей с Украиной. Результатом этого стало то, что Харьков в последние годы перестал выполнять роль кристаллеровского центра.

Основная задача, которую ставит перед собой автор статьи, состоит в статистическом обосновании положения, что в Черноземье формируется сдвоенный кристаллеровский центр, в котором центром экономического притяжения станут города Воронеж и Белгород.

Исследование проведено на базе данных Росстата за период с 1990 по 2017 годы, там, где цифры недоступны, за исходные принимаются данные начиная с 1995 года.

Источник данных: http://www.gks.ru/bgd/reg1/b18_14p/Main.htm

При переводе номинальных денежных показателей в реальные использовался дефлятор ВВП, показатели которого по годам составили.

Таблица 1

Рост цен в Российской Федерации

1990 г. 95/90 гг. 2000/95 гг. 2005/95 гг. 2010/95 гг. 2015/95 гг. 2016 г.

Рост цен к 1990 году (разы) 1,0 195,1 921,7 2026,8 3649,5 5649,0 5829,9

Рост цен к 1995 году (разы) 0,0051 1,0 4,7 10,4 18,7 29,0 29,9

Источник данных: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab4.htm

Данные по росту цен с 1990 по 1995 годы взяты с сайта «Инфляционные калькуляторы»: http://xn— ctbjnaatncev9av3a8f8b.xn--p1ai/

Поправка на деноминацию 1998 года в работе сделана. Реальные показатели, приводимые в исследовании, пересчитаны на цены 2017 года.

Население

Во всех шести областях, включенных базу исследования, кроме Белгородской области, численность населения в 1990-2017 годах снижалась. Данные по динамике численности населения в России, Москве и исследуемых Курской, Брянской, Орловской, Липецкой, Воронежской, Белгородской областей представлены в табл. 2.

Таблица 2

Численность населения в РФ и отдельных субъектах РФ в 1990-2017 год (тыс. чел.)

1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2017 г.

Российская Федерация 148 274 148 292 146 304 143 236 142 865 146 545 146 880

Курская область 1329 1325 1267 1178 1126 1120 1115

Брянская область 1458 1467 1408 1327 1275 1266 1211

Орловская область 898 906 877 822 786 760 747

Липецкая область 1234 1246 1228 1194 1172 1156 1150

Воронежская область 2469 2491 2422 2361 2335 2333 2334

Белгородская область 1398 1467 1507 1512 1532 1550 1550

Данные по динамике численности населения свидетельствуют о возрастающей доле Воронежской и Белгородской области. Так если в 1990 году доля населения Воронежской и Белгородской областей составляла 44,0% в населении шести анализируемых областей, то в 2017 году эта доля увеличилась до 47,9%

Занятость

Подобным образом ситуация складывается и на рынках труда анализируемых областей

Таблица 2

Численность занятых в Курской, Брянской, Орловской, Липецкой, Воронежской,

Белгородской областях (тыс. чел.)

Численность занятых (среднегодовая) 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2016 г.

Российская Федерация 75 324,7 66 409 64 327 66 682,6 67 493,4 72 424,9 72 065,2

Курская область 681,3 557,9 616,6 598,9 573,9 520,3 520,6

Брянская область 739,4 590 593,7 604,1 571,6 547,7 540,6

Орловская область 473,8 403,8 420 407 383,9 335,9 330,2

Липецкая область 626,1 549,4 572,8 548,7 544,9 565,2 565,5

Воронежская область 1218,8 1048,3 1090,9 1055,4 1054,3 1092,5 1094,8

Белгородская область 706,2 648,5 671,3 674,7 693,5 754 756,8

Так, в 1990 году на Воронежскую и Белгородскую области приходилось 43,3% занятых из шести анализируемых областей, то в 2016 году доля занятых увеличилась до 48,6%.

Валовой региональный продукт

Валовой региональный продукт является ключевым показателем экономического развития региона, дефлиро-ванные к 2015 году данные по этому показателю представлены в табл. 3.

Таблица 3

Динамика реального ВРП в 1995-2015 годах в Курской, Брянской, Орловской, Липецкой, Воронежской, Белгородской областях (млрд. руб. в ценах 2015 года)

ВРП (в ценах 2015 года, млрд. руб.) 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г.

Российская Федерация 37 280 35 264 50 168 58 336 64 997

Курская область 261 185 243 300 335

Брянская область 205 151 186 617 270

Орловская область 162 136 162 164 206

Липецкая область 383 295 407 385 458

Воронежская область 446 304 379 536 823

Белгородская область 333 258 410 617 686

Доля Воронежской и Белгородской областей в валовом региональном продукте шести областей в 1995 году составляла 43,5%, а в 2015 году она увеличилась до 54,3%.

Следует также отметить, что Воронежская и Белгородская области, наряду с Липецкой областью, являются лидерами по средним заработным платам в анализируемых регионах, что вполне корреспондирует с показателями ВРП.

Средняя начисленная заработная

плата в месяц (тыс. руб, номинальныезначения, 2016

год)

7 в.7 ¿Ь.6

25,3

а ^Г

■ ■ 1 ■

У у ,„ ^ ^ ^

аг

<о<?

Р

-г-

Рисунок 1.

Номинальная средняя заработная плата в Курской, Брянской, Орловской, Липецкой, Воронежской и Белгородской областях в 2016 году [4, 5, 6]

Инвестиции

Показатель инвестиций свидетельствует о потенциале той или иной территории. Чем больше инвестируется в той или иной области, тем выше будет ВРП через определенный временной лаг.

Данные табл. 4 дают представление о динамике реальных инвестиций в анализируемых областях.

Таблица 4

Динамика реальных инвестиций в Курской, Брянской, Орловской, Липецкой, Воронежской, Белгородской областях (млрд. руб., в ценах 2016 года)

В ценах 2016 года (млрд. руб.) 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2016 г.

Российская Федерация 1451,6 7977,4 7370,4 10 387,0 14 620,0 14 342,3 14 639,8

Курская область 12,2 41,8 33,5 51,4 73,6 76,1 89,7

Брянская область 11,1 35,5 17,8 24,4 67,1 64,2 68,3

Орловская область 9,9 24,1 30,9 27,6 34,3 49,5 47,9

Липецкая область 11,1 57,3 39,6 87,2 162,3 119,9 128,0

Воронежская область 18,7 71,5 52,3 82,4 201,0 273,1 271,0

Белгородская область 15,7 80,0 58,5 100,7 153,9 151,9 143,8

Если в 1990 году суммарная доля Воронежской и Белгородской областей в объеме инвестиций шести анализируемых регионов составляла 43,7, то в 2016 году эта доля увеличилась до 55,4%. Пик относительной инвестиционной активности пришелся на 2015 год, когда доля Воронежской и Белгородской областей составила 57,8%.

Расходы консолидированного бюджета

Важным показателем экономической мощи региона являются его бюджетные возможности. Бюджетные расходы в анализируемых регионах Черноземья за анализируемый период времени росли.

Показатели этих расходов в ценах 2016 года представлены в табл. 5.

Таблица 5

Динамика расходов консолидированных региональных бюджетов в Курской, Брянской, Орловской, Липецкой, Воронежской, Белгородской областях (млрд. руб., в ценах 2016 года)

Консолидированные бюджеты: расходы в ценах 2016 года (млрд. руб.)

1992 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г. 2016 г.

РФ в целом (трлн. руб.) 0,1 7,4 6,5 8,5 10,6 9,8 9,9

Курская область 0,7 44,0 27,4 42,4 56,4 53,5 54,9

Брянская область 0,6 46,2 26,3 40,6 54,0 54,5 57,3

Орловская область 0,5 31,6 28,0 28,1 36,7 35,9 35,9

Липецкая область 0,7 57,6 48,1 70,6 63,8 60,8 62,2

Воронежская область 1,2 64,2 40,0 72,2 113,8 101,6 105,6

Белгородская область 0,9 52,1 32,9 74,2 104,0 86,3 85,2

Доля расходов Воронежской и

Белгородской областей в консолидированном бюджете шести Черноземных областей

51%

148% 48%

И и

1992 1995 2000 2005 2010 2015 2016

Рисунок 2.

Доля расходов консолидированного бюджета Воронежской и Белгородской областей в суммарных консолидированных бюджетах Курской, Брянской, Орловской, Липецкой, Воронежской

и Белгородской областей [4, 5, 6]

Следует отметить, что размер регионального долга к расходам региональных консолидированных бюджетов в анализируемых областях является относительно небольшой величиной (за исключением Орловской области). Так, отношение суммарного дефицита бюджета за 2015-2016 годы к суммарных расходам бюджетов за 2015-2016 годы по анализируемым областям составило: Курская область - 2%, Брянская область - 2%, Орловская область - 9%, Липецкая область - 1%, Воронежская область - 3%, Белгородская область - 4% [4, 5, 6].

Вывод: Проведенный анализ данных показал наличие растущего разрыва в социально-экономическом развитии экономик Воронежской и Белгородской областей по сравнению с другими регионами Черноземья.

Недостатки и дальнейшие направления исследования

1. Возможно, необходимо включить в анализ Тамбовскую область, так как экономические географы традиционно относят ее к Черноземью.

2. Необходимо провести более детальный экономический анализ самих потенциальных претендентов на новые кристаллеровские центры - городов Воронеж и Белгород [2].

3. Необходимо рассмотреть теоретическое положение о перспективах развития сдвоенного центра и сопоставить его с традиционной кристаллеровской моделью.

4. Необходимо рассмотреть особенности функционирования кластеров с двумя и более центрами в экономиках развитых стран, в частности Германии, Франции, Италии и других.

Список литературы

1. Валлерстайн И. Периферия // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейва, П. Ньюмена. - М.: ИНФРА-М, 2004. - С. 671-680.

2. О'Салливан А. Экономика города. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 706 с.

3. Combes P.Ph., Меуег Th., Thisse J.-Fr. Economic Geography. Integration of régions and Nations. Princeton Univ. Press, 2008. - P. 426.

4. Регионы России. Социально-экономические показатели - http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_14p/Main.htm

5. Данные по росту цен в РФ с 1995 года (индексы-дефляторы) - http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/vvp-god/tab4.htm

6. Данные по росту цен в РФ с 1990 по 1995 // Сайт «Инфляционные калькуляторы». - http://xn—ctbjnaatncev9av3a8f8b.xn--p1ai/

53% 48% 43% 38% 33%

-4-5%

1