CC BY
65
СТАТЬИ
УДК 569.4 ББК 63.3(0)6
Антон Шандра
«БЕЛАЯ КНИГА» У. ЧЕРЧИЛЛЯ И ДИНАМИКА АРАБО-ЕВРЕЙСКОЙ КОНФРОНТАЦИИ В ПАЛЕСТИНЕ В НАЧАЛЕ 1920-Х ГОДОВ
Аннотация: В статье рассматривается динамика арабо-еврейской конфронтации в Палестине в начале 1920-х годов во взаимосвязи с подготовкой и изданием в июне 1922 г. заявления министра по делам колоний Великобритании У. Черчилля (больше известного как «Белая книга» 1922 г.).
Ключевые слова: Палестина, Великобритания, арабо-еврейская конфронтация, «Белая книга»
В рамках исследования ситуации в Палестине в 1920-е годы одним из ключевых является вопрос о достаточности и активности внешнеполитических структур Великобритании в разрешении арабо-еврейской конфронтации. Особенностью этой проблемы можно считать наличие нескольких уровней организации управления зоной повышенной напряжённости. Первый уровень - непосредственно управленческий аппарат в Палестине. Второй уровень - ближневосточный отдел Министерства по делам колоний в Лондоне, который вырабатывал и принимал важнейшие решения в области урегулирования арабо-еврейских противоречий. В этой связи, необходимо обратить особое внимание на практику составления и применения так называемых «Белых книг» («White paper») 1922 и 1939 гг. разрабатываемых именно в Лондоне, то есть на правительственном уровне. Данная статья нацелена на опреде-
ление основных причин издания и анализ характера Белой книги 1922 г., а также её значения в урегулировании арабо-еврейских противоречий в Палестине.
Указанная проблема, несмотря на обилие исследований британской политики в Палестине, рассматривается в отечественной историографии весьма поверхностно. Анализ и оценки формулируются исходя из некой общей концепции «ограничения иммиграции». Однако, на наш взгляд, вопрос о причинах издания «Белой книги» 1922 г. и её влиянии на арабо-еврейскую конфронтацию, гораздо более многогранный, и требует ряда уточнений. Следует отметить, что после публикации декларации Бальфура в ноябре 1917 г. ситуация в Палестине характеризуется устойчивым ростом арабо-еврейских противоречий. Об этом свидетельствовали многочисленные доклады и сообщения британских разведывательных служб на
Ближнем Востоке, сотрудников Оккупационной Администрации и офицеров британской армии1[1, 2, Doc. 60. P. 161-163].
В период с 1918-1922 гг. произошло два события, которые со всей очевидностью продемонстрировали рост напряжения в Святой Земле. Так, в апреле 1920 г. в Иерусалиме между арабами и евреями произошли столкновения, в результате которых в городе было объявлено чрезвычайное положение и арестованы сотни участников беспорядков . В мае 1921 г. продолжавшиеся в течение четырёх дней беспорядки охватили почти всю Палестину, и вызвали неоднозначную реакцию британской политической элиты3. Таким образом, идея разработки новых подходов к политике Великобритании в Палестине была во многом продиктована прогрессирующей арабо-еврейской конфронтацией. Ситуация в Палестине в начале 1920-х годов усугублялась продолжением борьбы Великих держав за влияние в этой части Ближнего Востока, даже несмотря на предварительные договорённости, достигнутые в ходе работы Парижской мирной конференции4.
1 Clayton to Sykes. Tel. № 1176, 11 December. 1917. PRO. F.O. 371/3054; The Zionist commission in Pales-tine,1918 / ed. by Is. Friedman. - New York - London, 1987
2 Шандра А.В. События апреля 1920 г. в Палестине и политика британской Оккупационной Администрации// Мир в новое время: Сборник материалов девятой всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI-XXI вв. - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007. - С.150-153
3 Great Britain. Commission of inquiry Palestine. Disturbances in may 1921. - London, 1921. - Р.51
4 Documents on British foreign policy. 1919-1939. -
London,1952. - Ser. 1. - Vol. 4. Doc. 228. P. 319
С 1921 г. вопросы управления Палестиной были переданы в компетенцию Министерства по делам колоний, возглавляемого У. Черчиллем5. Сам У. Черчилль и его ведомство неоднозначно оценивали ситуацию в Палестине в целом и вопрос о создании еврейского национального очага в частности. Однако Министерство по делам колоний предложило комплекс мер по укреплению позиций Великобритании в ближневосточном регионе. Во-первых, значительно усиливались позиции и полномочия Верховных комиссаров. Во-вторых, укреплялись связи Верховных комиссаров с местными политическими элитами. В-третьих, предлагалось окончательно решить территориальный вопрос и завершить дискуссии относительно зон ответственности и полномочий будущих мандатных администраций. Именно вопрос об учреждении мандатных администраций, их функциях и возможностях становился для Министерства по делам колоний наиболее трудным. Особой остротой обладал вопрос об утверждении принципов мандата в Палестине, поскольку одним из определяющих его благоприятное решение факторов являлся фактор арабо-еврейской конфронтации.
В самом начале 1920-х годов ситуация в Палестине характеризовалась резкой активизацией арабских и еврейских организаций по созданию обособленных политических структур. Так, в 1920 г. был создан Арабский Палестинский кон-
5 Bentwich N., Bentwich H. Mandate memories.1918-1948 / N. Bentwich, H. Bentwich - London: The Hogarth press, 1965. - Р. 69-70
гресс (АПК), а в марте 1921 г. при непосредственном участии Гражданской администрации был создан Высший Исламский Совет (ВИС)6.
Отметим, что с 1921 г. надзор и координация работы органов управления Палестины переходит из сферы компетенции МИД к специально образованному при Министерстве по делам колоний ближневосточному отделу. Министр по делам колоний подписывал постановления, касающиеся Палестины, накладывал ограничения на действия Верховного комиссара, назначал и направлял комиссии для разбора причин и итогов беспорядков в стране и наделял полномочиями сотрудника Министерства для представительства администрации Палестины в Постоянной мандатной комиссии Лиги Наций.
7 октября 1920 г. с одобрения Верховного комиссара был сформирован Национальный Совет евреев (Ваад Леуми), напрямую связанный с Исполнительным комитетом ВСО в Лондоне7. Важность процесса политизации групп населения Палестины состояла в возможности организовывать и поддерживать тесные их контакты как с Верховным комиссаром, так и с Министерством по делам колоний.
28 марта 1921 г. состоялась первая после каирского совещания 1921 г. встреча лидера АПК Муссы Казима Аль-Хусейни с У Черчиллем. Лидер АПК вручил главе колониального ведомства меморандум, осуждавший правительство Велико-
6 Кудрявцев И. С. Исламский мир и палестинская проблема. - М.,1990
7 Great Britain and Palestine. 1915-1945. - London,
1946. - Р.21
британии в поддержке идеи еврейского национального очага, и требовавший прекращения еврейской иммиграции в Палестину . В свою очередь, У. Черчилль незамедлительно дал ответ, в котором отметил, что не он, ни Правительство Его Величества не могут не соблюдать принципов Декларации Бальфура. Министр также отметил, что считает исключительным правом евреев создать национальный очаг в Палестине, который будет благоприятствовать развитию ишува, британской политике в Святой Земле, а также арабского населения. У. Черчилль, отметил, что протесты палестинских арабов совершенно беспочвенны, поскольку часть Декларации Бальфура содержатся обещания соблюдать права нееврейского населения. В завершающей части встречи министр ещё раз подчеркнул, что считает заявления АПК несправедливым и предвзятым, и мнение отдельной организации не могут заставить его отказаться от принципов Декларации Бальфура и запретить еврейскую
9
иммиграцию .
Такая принципиальность У. Черчилля привела к фактическому срыву намеченного в Каире курса. Отказ от уступок арабам привёл лишь к радикализации ситуации, и явилась своеобразной провокацией, которая в конечном счёте привела к беспорядкам в мае 1921 г. В целом, события мая 1921 г. всерьёз обеспокоили Министерство по делам колоний. Доклад главы специальной комиссии по беспорядкам У. Хэйкраф-
8 Haifa Congress Memorandum to Churchill// PRO CO 733/2/21698
9 «Near East». Near East, April, 1921
та 10 августа 1921 г., наглядно демонстрирующий излишнюю односторонность британской политики, был встречен министром по делам колоний У. Черчиллем с воодушевлением. Следственная комиссия, рассматривавшая причины, ход и итоги беспорядков в Палестине, командирована Министерством по делам колоний в июне 1921 г. во главе с сотрудником Министерства Т. Хейкрафтом. 10 августа комиссия представила отчёт, особо заостривший внимание на передаче прерогатив сионистам в Палестине, дающие возможности создать «imperium in imperio» (империи в составе империи). Комиссия отметила несколько существенных угроз арабской части населения, исходящих, во-первых, от задействования членов сионистской организации в правительстве Палестины, во-вторых, экономическая угроза, исходящая от иммиграции, в-третьих, аморализм иммигрантов и их склонность к восприятию большевистских идей10.
Через три дня в особых рекомендациях Г. Самуэлу глава колониального ведомства ещё раз подтвердил намерение британского кабинета министров придерживаться линии декларации 2 ноября 1917 года11.
По решению IV арабского палестинского конгресса в 1921 г. в Лондон отправился Муса Казим аль-Хуссейни, с требованиями гарантировать гражданские права арабов, защитить их экономические и поли-
тические интересы, а также создать национальное правительство в соответствии со статьёй 22 устава Лиги Наций. Ведущий переговоры с арабским представителем У. Черчилль заявил, что Правительство Его Величества в полной мере старается соблюсти принципы декларации Бальфура и не готова идти на уступки ни одной из сторон. Более того, министр заметил, что Британия намерена даровать Палестине автономию только тогда, когда евреи будут иметь там большинство12.
Муса Казим аль-Хуссейни присутствовал на 3 сессии Постоянной Мандатной Комиссии, обсуждавшей текст мандата на Палестину. Он встретился с А. Бальфуром и повторил требования, изложенные чуть раньше У. Черчиллю. А. Бальфур, сославшись на беспочвенность арабских опасений, подчеркнул, что строительство еврейского национального очага будет продолжать-ся13.
Позднее в Иерусалиме У. Черчилль принял делегацию сионистской организации, которая обратилась к нему с благодарственным адресом за назначение Г. Самуэла Верховным комиссаром Палестины. Вновь, министр по делам колоний сделал акцент на факте неукоснительной поддержки Лондоном принципов Декларации Бальфура, и заметил, что ишув выполняет в Палестине особую функцию стабилизации здесь ситуации. Это «особое положение» даёт ишуву моральное право
Report of the Court of Inquiry regarding the Riots in Jerusalem. 1.7.1920// PRO FO 371/5121, file E 9379/85/44
11 Wasserstein Bernard. The British in Palestine. The mandatory government and Arab-Jewish conflict 19171929. - London, 1978. - P.113
12 Survey of Palestine Vol.1. - Palestine, 1946. - P.946
13 Ingrams D. Palestine papers 1917-1922. Seeds of conflict. - London, 1972. - P. 144.
резко отвечать на любую критику,
14
следующую в их адрес .
Таким образом, в обозначенный временной отрезок У. Черчилль выступал в качестве убеждённого сторонника реализации положений заложенных в Декларации Бальфура и им, вряд ли мог представить Великобританию «буфером» в арабо-еврейской конфронтации.
В контексте рассматриваемой проблемы примечателен ещё один интересный факт. 4 июня 1921 г. лондонская «The Times» сообщала о выступление Г. Самуэла в Иерусалиме. В совей яркой, эмоциональной речи Верховный комиссар Палестины открыто заявил о необходимости на время ограничить еврейскую иммиграцию в страну15. Следовательно, Г. Самуэл может с рядом оговорок считаться автором идеи об ограничении еврейской иммиграции, хотя в данном конкретном случае его выступление было обусловлено стремлением успокоить арабскую часть населения святой Земли.
Действительно, арабская позиция сводилась к полной неприязни мероприятий Гражданской администрации и политики Великобритании в целом. То есть, при всей сложности ситуации Министерство по делам колоний не выработало новых принципов политики в отношении частей населения в Палестине, продолжая следовать в русле «политики Декларации Бальфура», развивая политические институты и экономические проекты ишува. Декларация
14 League of Nation. Official Journal. Special Supplement. Resolution Adopted by Assembly During its 1 -st Session (November 15-th to December 18-th, 1921) -1921 - №4a - Geneva, 1921. P.332-340
15 The Times - 4 June - 1921
Бальфура продолжала рассматриваться большинством видных британских политических деятелей как документ особой важности. Во-первых, Декларация была включена в текст Севрского договора; во-вторых, Лондон фактически признавал право свободного развития еврейской общины; в-третьих, существование еврейского национального очага подтверждалось международными гарантиями; в-четвёртых, Лондон признавал возможным увеличивать численность иммигрантов в последующие годы. Перечисленные принципы, в конечном счёте, станут одними из ключевых в британском мандате на Палестину, и вызовут резкий протест и полное неприятие со стороны арабской части населения.
Разработка новых подходов к реализации политики в Палестине начинается именно в 1921 г. К примеру, был разработан проект создания в стране Законодательного совета под началом Гражданской администрации с участием представителей арабской и еврейской частей населения. Эта работа велась в достаточно сложных условиях, однако можно заметить, что к лету 1922 г. арабско-еврейская конфронтация вошла в пассивную фазу. Однако на наш взгляд эти меры сводились не к реальной политике, а к простой формальности, что, в конечном счёте, выразилось в бойкоте британских предложений.
Особое место в числе отмеченных проектов, безусловно, занимает Меморандум У. Черчилля. Он был обнародован в июне 1922 г. после очередной встречи У. Черчилля с
арабской делегацией в Лондоне. Меморандум представлял собой заявление министра по делам колоний о том, что возглавляемый им орган готов пересмотреть основы своей политики в Палестине в связи со сложной обстановкой. В первую очередь, У. Черчилль пояснил позицию Министерства по делам колоний относительно принципов Декларации Бальфура, которые должны быть скорректированы в соответствии с реальной ситуацией, сложившейся в Палестине. Принципы Декларации 2 ноября 1917 г. сохраняют свою силу, но их смысл сводится не в превращении всей Палестины в еврейскую страну, а лишь в дальнейшем развитии существующей еврейской общины, в международной гарантии и формальном признании прав последней. Указанные меры должны способствовать развитию благонадёжных отношений между арабской и еврейской частями населения с условием сохранения не только их языка, культуры и самобытности, но и образованных политических институтов. Для обеих частей населения вырабатывалась новая форма национальной идентичности - «гражданин Палестины», а высшим достижением двунационально-го общества, согласно заявлению У. Черчилля, должно стать самоуправление. Первый шаг к самоуправлению связывался с учреждением в Палестине Законодательного совета, ведавшего совместно с Гражданской администрацией рядом вопросов внутренней жизни страны. В конечном счёте, Палестина могла обрести собственную конституцию, проект которой, по замыслам министра по
делам колоний, могли бы совместно обсудить все части населения под контролем Гражданской администрации. В заключительной части министр выразил надежду на достижения и установление в Палестине религиозной свободы, обеспечивающий равный доступ к святыням и арабской и еврейской частей населения16.
В большей степени, анализ «Белой книги» 1922 г. способствует выработке в среде исследователей и публицистов достаточно чётких установок. Первая установка связанна с убеждением в том, что Меморандум У. Черчилля направлялся на пересмотр основ «политики Декларации Бальфура». Вторая установка сводится к убеждению в правильности намеченного курса в отношении частей населения, т.е. создание еврейского национального очага не должно было нарушить прав «нееврейского» населения. Третья, и пожалуй самая примечательная установка, определяется наличием в тексте «Белой книги» части касающейся ограничения еврейской иммиграции и возможности введения практики трёхстороннего арабо-еврейско-британского контроля над
17
ней . Примечательно, что анализируя в общем положения Меморандума У. Черчилля, большинство исследователей приходит к выводу о её ограничительном характере для ишува, и серьёзных уступок в пользу
16 White paper, 1922. http://www.lebanonwire.com/prominent/historic documents/1922 british white paper.asp.22.05.05
17 Подробнее см.: Klieman A. S. Foundations of British policy in the Arab world: The Cairo Conference of 1921. - Baltimore, 1970. - P. 203. Аарон Климан выделял девять основных положений «Белой книги» 1922 г.
«нееврейского» населения. Более того, это событие отмечается в качестве поворотного пункта в истории британского управления Палестиной. Однако мы полагаем, что это в некотором роде поверхностное суждение, поскольку в реальности Лондон преследовал несколько иные цели.
На наш взгляд формулировка «...в зависимости от экономических возможностей страны.» является достаточно размытой и неконкретной, никоим образом не способной стать серьёзным основанием для ограничения иммиграции. Лондон практически универсально решал для ВСО проблему перенаселённости Палестины, о чём, кстати, в меморандуме говорилось в следующем предложении: «Ограничение существенно обеспечит безопасность иммигрантам, что бы те не были обременены проблемой перенаселения в 18
Палестине.» .
Меморандум никоим образом, даже юридически, не мог ограничить въезд евреев в Палестину, поскольку иммиграция регулировалась специальным Ордонансом, выпущенным Правительством Его Величества в 1920 г.19 Следует подчерк-
18 White paper, 1922. http://www.lebanonwire.com/prominent/historic documents/1922 british white paper.asp.22.05.05
19 Функции по обеспечению нормальных условий
еврейской иммиграции, установлению квот на переселение, размещению и обустройству жизни им-
мигрантов, а также вопросы взаимодействия переселенцев с колонизационными фондами концентрировались в департаменте иммиграции. Руководство ведомством в изучаемый период осуществляли только евреи. Примечателен тот факт, что департамент владел информацией о состоянии дел в еврейских общинах всего мира, имея свободный доступ к контактам и информации МИД Великобритании. Подробнее см.: Caplan N. Futile diploma-
нуть, что из самой Великобритании евреи практически не выезжали и основное количество иммигрантов составляли евреи, выезжающие из Восточной Европы, а это значит, что переселение напрямую не зависело от Лондона. На практике «Белая книга» почти не ограничила иммиграцию Ослабление иммиграционного потока отмечается лишь в 1923 г. (за год в Палестину въехало 7 тысяч 421 человек), но уже в 1924 г.
она увеличилась в полтора раза
20
(въехало 12 тысяч 856 человек) .
Примечательно и то обстоятельство, что У. Черчилль признав права еврейства на создание «национального очага» в Палестине по-средствам постоянной аппеляции к положениям Декларации Бальфура решил не допустить увеличения количества иммигрантов в стране. Однако У. Черчилль решил три крайне важных для Лондона задачи: 1. приостановил на время эскалацию ара-бо-еврейской конфронтации за счёт придания ей черт формальности и политизированности; 2. создал формально-правовые основы развития Гражданской администрации и усилил влияние Верховного Комиссара Палестины; 3. фактически блокировал протест Палаты лордов против включения Декларации Бальфура в текст мандата на Палестину. Именно текст мандата долгое время оставался наиболее острым вопросом в дебатах Палат британского парламента
cy. - Vol.1. - Early arab-zionist negotiations attepts 1913-1931 / N. Caplan - London,1983. - P. 237. 20 League of Nations. VI. Mandates. 1945. VI A. The Mandate system. Origin - Principles - Application. -Geneva, 1945. - P. 79
и отдельных представителей британской политической элиты21.
Ориентированная на локальный уровень «Белая книга» вполне логично включалась в политический курс, намеченный Министерством по делам колоний в отношении ближневосточного региона, и была одним из звеньев системы, разработанной на Каирском совещании 1921 г.
«Белая книга» не имела статус закона, а являлась лишь рекомендацией. Следовательно, её положения, безусловно, зачастую не отражавшие специфики ситуации в Палестине, возможно и принимались во внимания, но не были обязательны для исполнения. «Белая книга» в целом политизировала арабо-еврейскую конфронтацию, дала возможность в 1920-е годы укрепить позиции Ваад Леуми и АПК. Это привело к усилению практики политической авто-номизации ишува с одной стороны, и созданию условий для роста радикализма в среде палестинских арабов. В последующие годы, Меморандум У. Черчилля будет использоваться и арабской и еврейской частями населения в собственных интересах. Ишув заострит внимание на отказе Великобритании проводить в дальнейшем «политику Декларации Бальфура», и сознательном нарушении иммиграционных процессов. Так, 18 июня 1922 г. Исполнительный комитет ВСО, в связи с публи-
21 Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Fifth Series. Vol. 143 (No. 83-91) June-July 1921. - London: His Majesty's Stationery Office, 1921, Great Britain. Parliament. House of Lords. Parliamentary debates. Official reports. 5 th series. - London, 1922. Vol. 151. Great Britain. Parliament. House of Lords. Parliamentary debates. Official reports. 5 th series. - London, 1923. Vol. 60
кацией «Белой книги», попросил Министерство по делам колоний в очередной раз подтвердить неуклонность в деле организации еврейского
22
национального очага в Палестине . У. Черчилль выпустил специальное заявление, которое подчёркивало, что «Белая книга» предусматривала лишь частичное уменьшение иммиграции, но отнюдь не снимает с Великобритании ответственность за
23
создание национального очага . Однако, как было отмечено выше, Меморандум фактически не повлиял на темпы еврейской иммиграции.
Палестинские арабы, в свою очередь, будут регулярно ссылаться на присутствие в «Белой книге» намерений британского правительства не отказываться от создания еврейского национального очага, что давало арабам некое моральное право на бойкот политики Гражданской администрации и Министерства по делам колоний. К примеру, Арабский Палестинский конгресс в начале 1923 г. принял решение в дальнейшем придерживаться намеченной ранее «доктрины трёх «против». Её суть состояла в выступлении палестинских арабов против сионизма, против иммиграции и против декларации Бальфура24.
Таким образом, «Белая книга» У. Черчилля вряд ли может считаться тем документом, который принципиально обновлял основы британской политики в Палестине, и как частная мера лишь незначительно изменяла динамику арабо-еврейской
22 Documents relating to the Balfour declaration and the Palestine mandate. - London,1939. - P. 22-24
23 Ibid. P. 25
24 Kayyali A.W. Palestine: a modern history / A.W. Kayyali. - London,1971. - P. 88.
конфронтации, переводя её в политическую плоскость. Однако политизация арабо-еврейской конфронтации, как продемонстрировали по-
следующие события 1929 г., лишь усугубила ситуацию в Палестине, и привела, в итоге к росту конфликто-генности.
Источники и литература Источники:
1. Clayton to Sykes. Tel. № 1176, 11 December. 1917. PRO. F.O. 371/3054,
2. Documents relating to the Balfour declaration and the Palestine mandate. - Lon-don,1939
3. Documents on British foreign policy. 19191939. - London,1952.
4. Great Britain and Palestine. 1915-1945. -London, 1946
5. Great Britain. Commission of inquiry Palestine. Disturbances in may 1921. - Lon-don,1921.
6. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Fifth Series. Vol. 143 (No. 83-91) June-July 1921. - London: His Majesty's Stationery Office, 1921
7. Great Britain. Parliament. House of Lords. Parliamentary debates. Official reports. 5 th series. - London, 1922. Vol. 151.
8. Great Britain. Parliament. House of Lords. Parliamentary debates. Official reports. 5 th series. - London, 1923. Vol. 60.
9. Haifa Congress Memorandum to Churchill// PRO CO 733/2/21698
10. League of Nations. VI. Mandates. 1945. VI A. The Mandate system. Origin - Principles - Application. - Geneva, 1945
11. League of Nation. Official Journal. Special Supplement. Resolution Adopted by Assembly During its 1-st Session (November 15-th to December 18-th, 1921) - 1921 - №4a - Geneva, 1921
12. «Near East». Near East, April, 1921.
13. Report of the Court of Inquiry regarding the Riots in Jerusalem. 1.7.1920// PRO FO 371/5121, file E 9379/85/44
14. The Times - 4 June - 1921
15. The Zionist commission in Palestine, 1918 / ed. by Is. Friedman. - New York -London, 1987.
16. Survey of Palestine Vol.1. - Palestine, 1946.
17. White paper, 1922. http://www .lebanonwire.com/prominent/histo ricdocuments/1922british white pa-per.asp.22.05.05
Литература:
18. Кудрявцев И.С. Исламский мир и палестинская проблема. - М.,1990
19. Шандра А.В. События апреля 1920 г. в Палестине и политика британской Окку-
пационной Администрации // Мир в новое время: Сборник материалов девятой всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI-XXI вв. -
СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2007. - С.150-153
20. Bentwich N., Bentwich H. Mandate mem-ories.1918-1948 / N. Bentwich, H. Bentwich -London: The Hogarth press, 1965.
21. Caplan N. Futile diplomacy. - Vol.1. -Early arab-zionist negotiations attepts 19131931 / N. Caplan - London,1983
22. Ingrams D. Palestine papers 1917-1922. Seeds of conflict. - London, 1972
23. Kayyali A. W. Palestine: a modern history / A.W. Kayyali. - London,1971
24. Klieman A. S. Foundations of British policy in the Arab world: The Cairo Conference of 1921. - Baltimore, 1970.
25. Wasserstein Bernard. The British in Palestine. The mandatory government and Arab-Jewish conflict 1917-1929. - London, 1978.
Anton Shandra
W. CHURCHILL's "WHITE PAPER" AND DYNAMICS ARAB-JEWISH CONFRONTATION IN PALESTINE
IN EARLY 1920s
Summary: This article examines the dynamics of the Arab-Jewish confrontation in Palestine in the early 1920s in connection with the preparation and publication in June 1922 statement by the Minister for the Colonies of Great Britain Winston Churchill (better known as the "White Book", 1922).
Keywords: Palestine, Britain, the Arab-Jewish confrontation, "White Paper"
Sources and Literature Sources:
1. Clayton to Sykes. Tel. Number 1176 11 December. 1917. PRO. F.O. 371/3054,
2. Documents relating to the Balfour declaration and the Palestine mandate. -London, 1939
3. Documents on British foreign policy. 19191939. - London, 1952.
4. Great Britain and Palestine. 1915-1945. -London, 1946
5. Great Britain. Commission of inquiry Palestine. Disturbances in may 1921. -London, 1921.
6. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. Fifth Series. Vol. 143 (No. 83-91) June-July 1921. - London: His Majesty's Stationery Office, 1921
7. Great Britain. Parliament. House of Lords. Parliamentary debates. Official reports. 5 th series. - London, 1922. Vol. 151.
8. Great Britain. Parliament. House of Lords. Parliamentary debates. Official reports. 5 th series. - London, 1923. Vol. 60.
9. Haifa Congress Memorandum to Churchill // PRO CO 733/2/21698
10. League of Nations. VI. Mandates. 1945. VI A. The Mandate system. Origin -Principles - Application. - Geneva, 1945
11. League of Nation. Official Journal. Special Supplement. Resolution Adopted by Assembly During its 1-st Session (November 15-th to December 18-th, 1921) - 1921 - №4a - Geneva, 1921
12. «Near East». Near East, April, 1921.
13. Report of the Court of Inquiry regarding the Riots in Jerusalem. 1.7.1920 // PRO FO 371/5121, file E 9379/85/44
14. The Times - 4 June - 1921
15. The Zionist commission in Palestine, 1918 / ed. by Is. Friedman. - New York -London, 1987.
16. Survey of Palestine Vol.1. - Palestine, 1946.
17. White paper, 1922. http://www .lebanonwire.com/prominent/histo ricdocuments/1922british white paper.asp.22.05.05
Literature:
18. Kudryavtsev I.S. The Islamic world and the Palestinian problem. - M., 1990
19. Shandra A.V. The events of April 1920 in Palestine and the policy of the British occupation administration // The world in modern times: Proceedings of the Ninth All-Russian scientific conference of students, graduate students and young scientists on the problems of the world's history XVI-XXI centuries. - Saint Petersburg: Publishing house of St. Petersburg University, 2007. -P.150-153
20. Bentwich N., Bentwich H. Mandate memories.1918-1948 / N. Bentwich, H. Bentwich - London: The Hogarth press, 1965.
21. Caplan N. Futlle diplomacy. - Vol.1. -Early arab-zionist negotiations attepts 19131931 / N. Caplan - London, 1983
22. Ingrams D. Palestine papers 1917-1922. Seeds of conflict. - London, 1972
23. Kayyali A. W. Palestine: a modern history / A.W. Kayyali. - London, 1971
24. Klieman A.S. Foundations of British policy in the Arab world: The Cairo Conference of 1921. - Baltimore, 1970.
25. Wasserstein Bernard. The British in Palestine. The mandatory government and Arab-Jewish conflict 1917-1929. - London, 1978.
