CC BY
172
УДК 942
А.В. Шандра
«БЕЛАЯ КНИГА» У. ЧЕРЧИЛЛЯ И ДИНАМИКА АРАБО-ЕВРЕЙСКОЙ КОНФРОНТАЦИИ В ПАЛЕСТИНЕ В НАЧАЛЕ 1920-Х ГОДОВ
В статье прослеживается динамика арабо-еврейской конфронтации в Палестине в начале 1920-х годов во взаимосвязи с подготовкой и изданием в июне 1922 года заявления, больше известного как «Белая книга» (1922), министра по делам колоний Великобритании У. Черчилля. Проведенный анализ позволяет оценить эффективность британской политики в Святой земле в сфере регулирования отношений между арабской и еврейской частями населения.
Великобритания, иммиграция, конфликт, мандатное управление, сионизм.
В рамках исследования ситуации в Палестине в 1920-е годы одним из ключевых является вопрос о достаточности и активности внешнеполитических структур Великобритании в разрешении арабо-еврейской конфронтации. Особенностью этой проблемы можно считать наличие нескольких уровней организации управления зоной повышенной напряженности. Первый уровень -непосредственно управленческий аппарат в Палестине. Второй уровень -ближневосточный отдел Министерства по делам колоний в Лондоне, который вырабатывал и принимал важнейшие решения в области урегулирования арабоеврейских противоречий. В этой связи необходимо обратить особое внимание на практику составления и применения так называемых «Белых книг» («White paper») 1922 и 1939 годов, разрабатываемых именно в Лондоне, то есть на высшем правительственном уровне.
Проблема определения основных причин издания и анализа характера «Белой книги», а также ее значение в урегулировании арабо-еврейских противоречий в этом регионе, несмотря на обилие исследований британской политики в Палестине, рассматривается в отечественной историографии весьма поверхностно. Анализ и оценки формулируются исходя из некой общей концепции «ограничения иммиграции». Однако, на наш взгляд, вопрос о причинах издания «Белой книги» 1922 года и ее влиянии на арабоеврейскую конфронтацию гораздо более многогранный и требует ряда уточнений.
Следует отметить, что после публикации Декларации Бальфура в ноябре 1917 года ситуация в Палестине характеризуется устойчивым ростом арабоеврейских противоречий. Об этом свидетельствовали многочисленные доклады
и сообщения британских разведывательных служб на Ближнем Востоке, сотрудников Оккупационной администрации и офицеров британской армии 1.
В период 1918-1922 годов произошли два события, которые со всей очевидностью продемонстрировали рост напряжения в Святой земле. Так, в апреле 1920 года в Иерусалиме в результате столкновений между арабами и евреями
в городе было объявлено чрезвычайное положение и арестованы сотни участников беспорядков 2. В мае 1921 года продолжавшиеся в течение четырех дней беспорядки охватили почти всю Палестину и вызвали неоднозначную реакцию британской политической элиты 3. Таким образом, идея разработки новых подходов к политике Великобритании в Палестине была во многом продиктована прогрессирующей арабо-еврейской конфронтацией. Ситуация в Палестине в начале 1920-х годов усугублялась продолжением борьбы великих держав за влияние в этой части Ближнего Востока, несмотря даже на предварительные договорённости, достигнутые в ходе работы Парижской мирной конференции 4
С 1921 года вопросы управления Палестиной были переданы в компетенцию Министерства по делам колоний, возглавляемого У. Черчиллем 5. Сам У. Черчилль и его ведомство неоднозначно оценивали ситуацию в Палестине в целом и вопрос о создании еврейского национального очага в частности. Однако Министерство по делам колоний предложило комплекс мер по укреплению позиций Великобритании в Ближневосточном регионе. Во-первых, значительно усиливались позиции и полномочия верховных комиссаров. Во-вторых, укреплялись связи верховных комиссаров с местными политическими элитами.
В-третьих, предлагалось окончательно решить территориальный вопрос и завершить дискуссии относительно зон ответственности и полномочий будущих мандатных администраций. Именно вопрос об учреждении мандатных администраций, их функциях и возможностях становился для Министерства по делам колоний наиболее трудным. Особенно острым был вопрос об утверждении принципов мандата в Палестине, поскольку одним из определяющих его благоприятное решение факторов являлся фактор арабоеврейской конфронтации.
В самом начале 1920-х годов ситуация в Палестине характеризовалась резкой активизацией арабских и еврейских организаций по созданию обособленных политических структур. Так, в 1920 году был создан Арабский
1 Clayton to Sykes. Tel. № 1176. 11 December. 1917 // Public Record Office FO 371/3054. Также см.: The Zionist commission in Palestine, 1918 / ed. by Is. Friedman N.Y. ; L., 1987. Doc. 60. P. 161-163.
2 Подробнее см.: Шандра А.В. События апреля 1920 г. в Палестине и политика британской Оккупационной администрации // Мир в Новое время : сб. материалов 9-й Всерос. науч. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI-XXI вв. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. С. 150-153.
3 Great Britain. Commission of inquiry Palestine. Disturbances in may 1921. L., 1921. P. 51.
4 Documents on British foreign policy. 1919-1939. Ser. 1. L., 1952. Vol. 4. Doc. 228. P. 319.
5 Bentwich N., Bentwich H. Mandate memories.1918-1948. L. : The Hogarth press, 1965. P. 69-70.
Палестинский конгресс, а в марте 1921 года при непосредственном участии Гражданской администрации Высший Исламский Совет (ВИС) 6.
Отметим, что с 1921 года надзор и координация работы органов управления Палестины переходит из сферы компетенции Министерства иностранных дел к специально образованному при Министерстве по делам колоний ближневосточному отделу. Министр по делам колоний подписывал постановления, касающиеся Палестины, накладывал ограничения на действия Верховного комиссара, назначал и направлял комиссии для выяснения причин и итогов беспорядков в стране и наделял полномочиями сотрудника Министерства для представительства администрации Палестины в Постоянной мандатной комиссии Лиги Наций.
С одобрения Верховного комиссара 7 октября 1920 года был сформирован Национальный совет евреев (Ваад Леуми), непосредственно связанный с Исполнительным комитетом ВСО в Лондоне 7. Важность процесса политизации групп населения Палестины состояла в возможности организовывать и поддерживать тесные их контакты как с Верховным комиссаром, так и с Министерством по делам колоний.
Первая встреча после каирского совещания 1921 года лидера Арабского Палестинского конгресса Муссы Казима Аль-Хусейни с У. Черчиллем состоялась 28 марта 1921 года. Лидер Арабского Палестинского конгресса вручил главе колониального ведомства меморандум, в котором осудил правительство Великобритании, поддержавшее идею еврейского национального очага, и потребовал прекращения еврейской иммиграции в Палестину 8. В свою очередь У. Черчилль в своем ответе подчеркнул, что ни он, ни Правительство Его Величества не могут не соблюдать принципов Декларации Бальфура и что он считает исключительным правом евреев создать национальный очаг в Палестине, который будет благоприятствовать развитию ишува, британской политике в Святой земле с учетом интересов арабского населения. У. Черчилль отметил, что протесты палестинских арабов совершенно беспочвенны, поскольку в Декларации Бальфура содержатся обещания соблюдать права нееврейского населения. В завершающей части встречи министр еще раз подчеркнул, что считает заявление Конгресса несправедливым и предвзятым и что мнение отдельной организации не может заставить его отказаться от принципов Декларации Бальфура и запретить еврейскую иммиграцию 9.
Принципиальность и жесткость позиции У. Черчилля привели к фактическому срыву намеченного в Каире курса. Отказ от уступок арабам привел лишь к радикализации ситуации и явился своеобразной провокацией, которая
в конечном счёте привела к беспорядкам в мае 1921 года. В целом события мая 1921 года всерьез обеспокоили Министерство по делам колоний. Доклад главы
6 Подробнее см.: Кудрявцев И.С. Исламский мир и палестинская проблема. М., 1990.
7 Great Britain and Palestine. 1915-1945. L., 1946. P. 21.
8 Haifa Congress Memorandum to Churchill // Public Record Office CO 733/2/21698.
9 Near East. 1921. Apr.
специальной комиссии по беспорядкам У. Хэйкрафта 10 августа 1921 года, наглядно демонстрирующий излишнюю односторонность британской политики, был встречен министром по делам колоний У. Черчиллем с воодушевлением. Следственная комиссия, рассматривавшая причины, ход и итоги беспорядков
в Палестине, была командирована Министерством по делам колоний в июне 1921 года во главе с сотрудником министерства Т. Хейкрафтом. В представленном комиссией 10 августа отчете, особо заострено внимание на передаче прерогатив сионистской организации в Палестине, дающие ей возможность создать империю в составе империи («трегшт т трепо»). Комиссия отметила несколько существенных угроз в адрес арабской части населения от членов сионистской организации, входящих в правительство Палестины, и от экономической деятельности от иммигрантов, и склонности их к восприятию большевистских идей 10.
Через три дня в особых рекомендациях Г. Самуэлу глава колониального ведомства ещё раз подтвердил намерение британского кабинета министров придерживаться линии декларации 2 ноября 1917 года п.
По решению IV Арабского Палестинского конгресса в 1921 году Лондон отправился Муса Казим аль-Хуссейни с требованиями гарантировать гражданские права арабов, защитить их экономические и политические интересы, а также создать национальное правительство в соответствии со статьей 22 Устава Лиги Наций. У. Черчилль, который вел переговоры с арабским представителем, заявил, что правительство Его Величества в полной мере старается соблюсти принципы Декларации Бальфура и не готово идти на уступки ни одной из сторон. Более того, министр заметил, что Великобритания намерена даровать Палестине автономию только тогда, когда евреи будут составлять там большинство 12.
Муса Казим аль-Хуссейни присутствовал на 3-й сессии Постоянной мандатной комиссии, обсуждавшей текст мандата на Палестину. Он встретился с А. Бальфуром и повторил требования, изложенные ранее У. Черчиллю. А. Бальфур, сославшись на беспочвенность арабских опасений, подчеркнул, что строительство еврейского национального очага будет продолжаться.
Позднее в Иерусалиме У. Черчилль принял делегацию сионистской организации, которая обратилась к нему с благодарственным адресом за назначение Г. Самуэла Верховным комиссаром Палестины. Вновь министр по делам колоний подтвердил факт неукоснительной поддержки Лондоном принципов Декларации Бальфура и заметил, что ишув выполняет в Палестине особую функцию стабилизации ситуации. Такое «особое положение» дает
10 Report of the Court of Inquiry regarding the Riots in Jerusalem. 1.7.1920 // Public Record Office FO 371/5121, file E 9379/85/44.
11 Wasserstein Bernard The British in Palestine. The mandatory government and Arab-Jewish conflict 1917-1929. L., 1978. P. 113.
12 Survey of Palestine. Palestine, 1946. Vol. 1. P. 946.
ишуву моральное право резко отвечать на любую критику, следующую в их адрес13.
Таким образом, в обозначенный временной отрезок У. Черчилль выступал убежденным сторонником реализации положений, заложенных в Декларации Бальфура, и вряд ли мог представлять Великобританию «буфером» в арабоеврейской конфронтации.
В контексте рассматриваемой проблемы примечателен еще один интересный факт. Лондонская «The Times» 4 июня 1921 года сообщала о выступлении Г. Самуэла в Иерусалиме. В своей яркой, эмоциональной речи Верховный комиссар Палестины открыто заявил о необходимости на время ограничить еврейскую иммиграцию в страну 14 Хотя в данном случае выступление Самуэла было обусловлено стремлением успокоить арабскую часть населения Святой земли, тем не менее, его можно с рядом оговорок считать автором идеи об ограничении еврейской иммиграции.
Действительно, арабская позиция сводилась к полной неприязни мероприятий Гражданской администрации и политики Великобритании в целом, то есть при всей сложности ситуации Министерство по делам колоний не выработало новых принципов политики в отношении населения в Палестине, продолжая следовать в русле «политики Декларации Бальфура», развивая политические институты и экономические проекты ишува. Декларация Бальфура продолжала рассматриваться большинством видных британских политических деятелей как документ особой важности. Во-первых, Декларация была включена в текст Севрского договора; во-вторых, Лондон фактически признавал право свободного развития еврейской общины; в-третьих, существование еврейского национального очага подтверждалось международными гарантиями; в-четвертых, Лондон признавал возможным увеличивать численность иммигрантов в последующие годы. Перечисленные принципы в конечном счете станут одними из ключевых в британском мандате на Палестину и вызовут резкий протест и полное неприятие со стороны арабской части населения.
Разработка новых подходов к реализации политики в Палестине начинается именно в 1921 году. К примеру, был подготовлен проект создания в стране Законодательного совета под началом Гражданской администрации с участием представителей от арабского и еврейского населения. Эта работа велась в достаточно сложных условиях, но уже к лету 1922 года арабско-еврейская конфронтация вошла в пассивную фазу. Однако, на наш взгляд, эти меры сводились не
к реальной политике, а к простой формальности, что в конечном счете выразилось в бойкоте британских предложений.
13 Ingrams D. Palestine papers 1917-1922. Seeds of conflict. L., 1972. P. 144.
14 League of Nation. Official Journal. Special Supplement. Resolution Adopted by Assembly During its 1-st Session (November 15-th to December 18-th, 1921). 1921. № 4a. Geneva, 1921. P. 332340.
Особое место в числе отмеченных проектов, безусловно, занимает меморандум У. Черчилля. Обнародованный в июне 1922 года после очередной встречи У. Черчилля с арабской делегацией в Лондоне, меморандум представлял собой заявление министра по делам колоний о готовности возглавляемого им органа пересмотреть основы своей политики в Палестине в связи со сложной обстановкой. В первую очередь, У. Черчилль пояснил позицию Министерства по делам колоний относительно принципов Декларации Бальфура, которые должны быть скорректированы в соответствии с реальной ситуацией, сложившейся
в Палестине. Принципы Декларации 2 ноября 1917 года сохраняют свою силу, но их смысл сводится не к превращению всей Палестины в еврейскую страну, а лишь к дальнейшему развитию существующей еврейской общины, в международной гарантии и формальном признании прав последней. Указанные меры должны способствовать развитию благонадежных отношений между арабской
и еврейской частями населения при условии сохранения не только их языка, культуры и самобытности, но и образованных политических институтов. Для обеих частей населения вырабатывалась новая форма национальной идентичности - «гражданин Палестины», а высшим достижением двунационального общества, согласно заявлению У. Черчилля, должно стать самоуправление. Первый шаг к самоуправлению связывался с учреждением в Палестине Законодательного совета, ведавшего совместно с Гражданской администрацией рядом вопросов внутренней жизни страны. В конечном счете Палестина могла обрести собственную конституцию, проект которой, по замыслам министра по делам колоний, могло бы совместно обсудить все население страны под контролем Гражданской администрации. В заключительной части министр выразил надежду на достижения и установление в Палестине религиозной свободы, обеспечивающей равный доступ к святыням и арабской, и еврейской частей населения 15.
В большей степени анализ «Белой книги» 1922 года способствует выработке в среде исследователей и публицистов достаточно четких установок. Первая установка связана с убеждением, что меморандум У. Черчилля направлялся на пересмотр основ «политики Декларации Бальфура». Вторая установка сводится к убеждению в правильности намеченного курса в отношении частей населения, то есть создание еврейского национального очага не должно было нарушить прав «нееврейского» населения. Третья и, пожалуй, самая примечательная установка определяется наличием в тексте «Белой книги» части, касающейся ограничения еврейской иммиграции и возможности введения практики трехстороннего арабо-еврейско-британского контроля над ней 16. Примечательно, что, анализируя в целом положения
15 The Times. 1921. 4 June.
16 Подробнее см.: Klieman A.S. Foundations of British policy in the Arab world: The Cairo Conference of 1921. Baltimore, 1970. P. 203. (Аарон Климан выделял девять основных положений «Белой книги» 1922 г.)
меморандума У. Черчилля, большинство исследователей приходит к выводу о ее ограничительном характере для ишува и серьезных уступок в пользу «нееврейского» населения. Более того, это событие отмечается в качестве поворотного пункта в истории британского управления Палестиной. Однако мы полагаем, что данное суждение
в некотором роде поверхностное, поскольку в реальности Лондон преследовал несколько иные цели.
На наш взгляд, формулировка «...в зависимости от экономических возможностей страны.» является достаточно размытой и неконкретной, никоим образом не способной стать серьезным основанием для ограничения иммиграции. Лондон практически универсально решал для ВСО проблему перенаселенности Палестины, о чем, кстати, говорилось в меморандуме: «Ограничение существенно обеспечит безопасность иммигрантам, чтобы те не были обременены проблемой перенаселения в Палестине.» 17.
Меморандум никоим образом даже юридически не мог ограничить въезд евреев в Палестину, поскольку иммиграция регулировалась специальным Ордонансом, выпущенным Правительством Его Величества в 1920 году 18. Следует подчеркнуть, что из самой Великобритании евреи практически не выезжали и основное количество иммигрантов, выезжающих из Восточной Европы, составляли евреи. Это значит, что переселение не зависело от Лондона. На практике «Белая книга» почти не ограничила иммиграцию. Ослабление иммиграционного потока отмечается лишь в 1923 году
(за год в Палестину въехало 7421 человек), но уже в 1924 году она увеличилась в полтора раза, то есть въехало уже 12856 человек 19.
Примечательно и то обстоятельство, что У. Черчилль, признав права еврейства на создание «национального очага» в Палестине посредством постоянной аппеляции к положениям Декларации Бальфура, стремился к тому чтобы не допустить увеличения количества иммигрантов в стране. При этом У. Черчилль решил три крайне важные для Лондона задачи: 1) приостановил на время эскалацию арабо-еврейской конфронтации за счет придания ей черт формальности
и политизированности; 2) создал формально-правовые основы развития Гражданской администрации и усилил влияние Верховного комиссара Палестины;
17 White paper, 1922. URL : http://www.lebanonwire.com/prominent/historic documents/1922 british white paper.asp.22.05.05.
18 Функции по обеспечению нормальных условий еврейской иммиграции, установлению квот на переселение, размещению и обустройству жизни иммигрантов, а также вопросы взаимодействия переселенцев с колонизационными фондами концентрировались в Департаменте иммиграции. Руководство ведомством в изучаемый период осуществляли только евреи. Примечателен тот факт, что Департамент владел информацией о состоянии дел в еврейских общинах всего мира, имея свободный доступ к контактам и информации МИД Великобритании. (Подробнее см.: Caplan, N. Futlle diplomacy. Vol. 1 : Early arab-zionist negotiations attepts 1913-1931. L., 1983. P. 237.)
19 League of Nations. VI. Mandates. 1945. VI A. The Mandate system. Origin - Principles -Application. Geneva, 1945. P. 79.
3) фактически блокировал протест палаты лордов против включения Декларации Бальфура в текст мандата на Палестину. Именно текст мандата долгое время оставался наиболее острым вопросом в дебатах палат британского парламента и отдельных представителей британской политической элиты 20.
Ориентированная на локальный уровень «Белая книга» вполне логично включалась в политический курс, намеченный Министерством по делам колоний в отношении Ближневосточного региона и была одним из звеньев системы, разработанной на Каирском совещании 1921 года.
«Белая книга» не имела статуса закона, а являлась лишь рекомендательной. Следовательно, ее положения, безусловно часто не отражавшие специфики ситуации в Палестине, возможно и принимались во внимание, но не были обязательны для исполнения. «Белая книга» в целом политизировала арабо-еврейскую конфронтацию, дала возможность в 1920-е годы укрепить позиции Ваад Леуми и Арабского Палестинского конгресса, что привело к усилению практики политической автономизации ишува, с одной стороны, и созданию условий для роста радикализма в среде палестинских арабов - с другой. В последующие годы меморандум У. Черчилля будет использоваться и арабской, и еврейской частями населения в собственных интересах. Ишув заострит внимание на отказе Великобритании проводить в дальнейшем «политику Декларации Бальфура» и сознательном нарушении иммиграционных процессов. Так, 18 июня 1922 года Исполнительный комитет в связи с публикацией «Белой книги» попросил Министерство по делам колоний в очередной раз подтвердить неизменность позиции в деле организации еврейского национального очага в Палестине 21. У. Черчилль выпустил специальное заявление, в котором подчеркивалось, что «Белая книга» предусматривала лишь частичное уменьшение иммиграции, но отнюдь не снимала с Великобритании ответственности за создание национального очага 22. Однако, как было отмечено выше, меморандум фактически не повлиял на темпы еврейской иммиграции.
Палестинские арабы в свою очередь будут регулярно ссылаться на присутствие в «Белой книге» намерений британского правительства не отказываться от создания еврейского национального очага, что давало арабам некое моральное право на бойкот политики Гражданской администрации и Министерства по делам колоний. К примеру, Арабский Палестинский конгресс в начале 1923 года принял решение в дальнейшем придерживаться намеченной ранее «доктрины трех “против”». Ее суть состояла в выступлении палестинских арабов против сионизма, против иммиграции и против декларации Бальфура 23.
20 Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. 5-th Ser. Vol. 143, N 83-91. June -July 1921. L. : His Majesty’s Stationery Office, 1921 ; Great Britain. Parliament. House of Lords. Parliamentary debates. Official reports. 5-th ser. L., 1922. Vol. 151 ; Great Britain. Parliament. House of Lords. Parliamentary debates. Official reports. 5-th series. L., 1923. Vol. 60.
21 Documents relating to the Balfour declaration and the Palestine mandate. L., 1939. P. 22-24.
22 Ibid. P. 25.
23 Kayyali A.W. Palestine: a modern history. L., 1971. P. 88.
Таким образом, «Белая книга» У. Черчилля вряд ли может считаться тем документом, который принципиально обновлял основы британской политики в Палестине и как частная мера лишь незначительно изменял динамику арабоеврейской конфронтации, переводя ее в политическую плоскость. Однако политизация арабо-еврейской конфронтации, как продемонстрировали события 1929 и 1936-1939 годов, лишь обострила ситуацию в Палестине и привела к дальнейшему и неуклонному росту конфликтогенности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кудрявцев, И.С. Исламский мир и палестинская проблема [Текст] : моногр. -М. : Наука, 1990. - 132 с.
2. Шандра, А.В. События апреля 1920 г. в Палестине и политика британской Оккупационной администрации [Текст] // Мир в новое время : сб. материалов 9-й Всерос. науч. конф. студ., аспирантов и молодых ученых по проблемам мировой истории XVI-XXI вв. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. - С. 150-153.
3. Bentwich, N. Mandate memories. 1918-1948 [Text] / N. Bentwich, H. Bentwich. - L. : The Hogarth press, 1965. - 231 p.
4. Caplan, N. Futlle diplomacy [Text] : monogr. - Vol. 1 : Early arab-zionist negotiations attepts 1913-1931. - L. : Cass, 1983. - 340 p.
5. Clayton to Sykes. Tel. № 1176, 11 December. 1917 [Text] // Public Record Office FO 371/3054.
6. Documents relating to the Balfour declaration and the Palestine mandate [Text]. -L., 1939. - 53 p.
7. Documents on British foreign policy. 1919-1939 [Text] / ed. by E.L. Woodward, R. Butler. - Ser. 1. - Vol. 4. - L., 1952.
8. Great Britain and Palestine. 1915-1945 [Text] / Royal Institute of International Affairs. - L., 1946 - 177 p.
9. Great Britain. Commission of inquiry Palestine. Disturbances in may 1921 [Text] / Published by command of His Majesty Stationery Office. - L., 1921. - 64 p.
10. Great Britain. Parliamentary Debates. House of Commons. 5-th ser. [Text] / His Majesty’s Stationery Office. - L., 1921. - Vol. 143, N 83-91, June-July.
11. Great Britain. Parliament. House of Lords. Parliamentary debates. Official reports. 5-th ser. [Text]. - L., 1922. - Vol. 151.
12. Great Britain. Parliament. House of Lords. Parliamentary debates. Official reports. 5-th ser. - L, 1923. - Vol. 60.
13. Haifa Congress Memorandum to Churchill [Text] // Public Record Office CO 733/2/21698.
14. Ingrams, D. Palestine papers 1917-1922. Seeds of conflict [Text] : monogr. - L. : Murray, 1972. - 198 p.
15. Kayyali, A.W. Palestine: a modern history [Text] : monogr. - L. : Cass, 1971.
16. Klieman A.S. Foundations of British policy in the Arab world: The Cairo Conference of 1921 [Text] : monogr. - L. : The Johns Hopkins press, 1970. - 322 p.
17. League of Nation. Official Journal. Special Supplement. Resolution Adopted by Assembly During its 1-st Session (November 15-th to December 18-th, 1921) [Text]. - Geneva, 1921. - N 4a.
18. League of Nations [Text]. VI : Mandates. 1945. VI A : The Mandate system. Origin-Principles-Application. - Geneva, 1945.
19. Near East [Text]. - 1921. - Apr.
20. Report of the Court of Inquiry regarding the Riots in Jerusalem. 1.7.1920 [Text] // Public Record Office FO 371/5121, file E 9379/85/44.
21. Survey of Palestine [Text]. - Vol. 1. - Palestine, 1946.
22. The Times [Text]. - 1921. - 4 June.
23. Wasserstein, B. The British in Palestine. The mandatory government and Arab-Jewish conflict 1917-1929 [Text] : monogr. - L. : Clarendon Press, 1978. - 427 p.
24. White paper, 1922 [Electronic resource] // Acess : http://www.lebanonwire.com/prominent/ historic documents/1922 british white paper.asp.(дата обращения: 22.05.2005)
25. The Zionist commission in Palestine, 1918 [Text] / ed. by Is. Friedman. - N.Y. ; L. : Garland, 1987. - 402 p.
A.V. Shandra
CHURCHILL’ S «WHITE PAPER»
AND ARAB-JEWISH CONFRONTATION IN PALESTINE AT THE BEGINNING OF THE 1920-S
The paper deals with Arab-Jewish confrontation in Palestine at the beginning of the 1920s in correlation with the preparation and publication of Churchill s “White paper” in June of 1922. The paper analyzes the effectiveness of British policy of Arab-Jewish relations regulation in the Holy Land.
Great Britain, conflict, immigration, mandatory government, Zionism.
