CC BY
187
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ АСПИРАНТОВ И
МАГИСТРАНТОВ
О. В. Мясоутов
Сибирский государственный институт искусств
имени Дмитрия Хворостовского
«БЕГСТВО ОТ РЕАЛЬНОСТИ»: РОССИЙСКАЯ МОЛОДЕЖНАЯ КУЛЬТУРА И НОВЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ
Молодежь в сегодняшнем мире является важнейшим объектом манипуляции как во внутригосударственных идеологических баталиях, так и в «информационной войне», идущей на международном уровне. Причины такого направленного внимания во многом кроются в феномене молодежной культуры, который в российской научной традиции последнего времени оказался недооцененным. Трактуя подобным образом контекст молодежной культуры, можно утверждать, что на сегодняшний день на базе бытующих в молодежной культуре ценностей формируются новые (или обновленные) смысловые конструкты, которые помимо специальных характеристик (правовых, политических, социальных и др.) обладают базовым культурным содержанием, отражающим специфику молодежи как субъекта культурного действия. В условиях новой технологической реальности происходит трансформация социальных ценностей в молодежной культуре, которая дает возможность самореализации личности молодого человека, то есть его субъективного воплощения, а также становится инструментом для достижения сознательных или несознательных результатов. При этом сегодня молодежная культура во многом наполняется искусственными заменителями реальных ценностей. Существенной ценностной чертой современной молодежной культуры становится так называемое «бегство от реальности», связанное с ускорением темпов социального развития и глобальным стремлением к постоянному обновлению условий жизни. Результатом такого «бегства» становится рост виртуальной зависимости молодежи и замена живого межличностного общения виртуальными аналогами. Эта новая «среда обитания» молодежных смыслов активно содействует процессу трансформации полученных извне образов и фактов в инварианты заимствуемых моделей и смыслов: в виртуальной реальности смысловые конструкты распространяются существенно проще, практически не встречая сопротивления, и размывают любую возможную социокультурную идентичность. В настоящей статье речь пойдет о содержании новых социальных ценностей в современном социуме, особенностях их проявления у молодежи и влияния на дальнейшее развитие молодежи в России.
Ключевые слова: молодежная культура, новые социальные ценности, новая технологическая реальность, молодежь, молодежная среда, социум, личность, виртуальная реальность.
О. V. МуаэоиО
Siberian state Institute of arts Dmitry Hvorostovsky (Krasnoyarsk, Russia)
ESCAPE FROM REALITY: RUSSIAN YOUTH CULTURE AND NEW SOCIAL VALUES
Youth in today's world is the most important object of manipulation in both domestic ideological battles and in the «information war» that is going on at the international level. The reasons for this focused attention are largely due to the phenomenon of youth culture, which has recently been underestimated in the Russian scientific tradition. Interpreting the context of youth culture in this way, it can be argued that today, on the basis of existing values in youth culture, new (or updated) semantic constructs are formed, which in addition to special characteristics (legal, political, social, etc.) have a basic cultural content that reflects the specifics of youth as a subject of cultural action. In the context of a new technological reality, social values are transformed in the youth culture, which makes it possible to self-actualize the young person's personality, that is, its subjective embodiment, and also becomes a tool for achieving conscious or unconscious results. At the same time, today's youth culture is largely filled with artificial substitutes for real values. An essential value feature of modern youth culture is the so-called «escape from reality», which is associated with the acceleration of social development and a global desire to constantly update living conditions. The result of this «escape» is the growth of virtual dependence of young people and the replacement of live interpersonal communication with virtual analogues. This new «environment» of youth meanings actively contributes to the process of transformation of images and facts obtained from outside into invariants of borrowed models and meanings: in virtual reality, semantic constructs spread much easier, almost without resistance, and blur any possible socio-cultural identity. This article will focus on the content of new social values in modern society, the features of their manifestation among young people and their impact on the further development of youth in Russia.
Keywords: youth culture, new social values, new technological reality, youth, youth environment, society, personality, virtual reality.
DOI 10.22405/2304-4772-2020-1 -2-37-51 Дискуссии о ценностях в молодежной культуре
В условиях новой технологической реальности происходит трансформация социальных ценностей молодежи. Новые социальные ценности в российской молодежной культуре представляют интерес для исследования, так как, по сути, молодежная культура и являет собой систему ценностей молодежи. Достаточно вспомнить слова П. А. Сорокина из его работы «Кризис нашего времени»: «Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, сосуществующих, но никак друг с другом не связанных, а есть единство или индивидуальность, все составные части которого пронизаны одним основополагающим принципом и выражают одну, и главную, ценность. Именно ценность служит основой и фундаментом всякой культуры» [22, с. 429]. Отсюда, как полагал П. А. Сорокин, трансформация ценностей приводит к глубоким изменениям всей социокультурной системы.
Прежде всего, следует сказать, что понятие «ценность» имеет достаточно спорное и неоднозначное определение. В науку данное понятие ввел немецкий философ Рудольф Герман Лотце, определявший его следующим образом: «ценность - это то, что реально не существует, но значит. Ценность -
не реальна, она - идеальна, противоположна реальному. Именно обогащение природного факта идеальным содержанием, смыслом, значением превращает его в феномен культуры» [17, с. 156].
В отечественной науке одним из первых теорию ценностей начал разрабатывать В. П. Тугаринов. Он сформулировал общее понятие ценностей так: «Ценность суть предметы, явления и их свойства, которые нужны членам определенного общества или класса, или отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также идеи и побуждения в качестве нормы, цели или идеала» [23, с. 261].
Так как молодежная культура является целостным социокультурным образованием, отличающимся собственной ценностной системой и нормами, неизбежно, что она отличается и особой картиной мира, в которой, несмотря на субкультурные различия, есть единое ценностное ядро, которое состоит из разделения на «своих» и «чужих», четкого разделения поколений, определенного пространства свободы и т.д.
Приведем две точки зрения на проблему культурного самоопределения российской молодежи в современных социальных условиях. По мнению одних исследователей (Е. В. Полтораднева, Э. А. Куруленко) [19], современное российское общество с его новыми социальными ценностями облегчает самоопределение молодежи, предоставляет широкий простор для построения молодыми людьми собственной идентичности. С точки зрения других ученых (Н. В. Рыбалкина) [20], перенасыщенность современной социокультурной среды множеством образцов и стилей для самоидентификации рассматривается молодежью в качестве «экстремальных условий для реального самоопределения».
Гипотеза. В настоящее время в условиях новой технологической реальности мы наблюдаем некоторый процесс кризиса традиционных ценностей у молодежи, который влечет за собой появление некоего нового представления о ценностях и, следовательно, новых социальных ценностей в молодежной культуре. При этом в условиях новой технологической реальности мы видим смену, по выражению В. Т. Лисовского, «аксиологических знаков» [15, с. 99], что выражается в глубоком конфликте поколений, порождающем отсутствие передачи материального и духовного наследия от поколения к поколению и, в конечном счете, приводит, по замечанию Л. И. Кемаловой [11, с. 44], к потере ценностных ориентиров в социуме и распаду социальных связей, а у молодежи к усилению ощущения бесперспективности, бессмысленности, нарастанию разочарования, снижению нравственных критериев. Таким образом, в подобных условиях молодежь вынуждена сама вырабатывать свои ценностные ориентиры. Особенности формирования новых социальных ценностей в российской молодежной культуре во многом связаны с процессом социализации и «научения», то есть с постоянными изменениями поведения молодежи, возникающими вследствие жизненного опыта и образования. Молодежь, являясь наиболее открытой процессам социокультурной трансформации, быстрее других осваивает новые социальные
ценности, но при этом больше других нуждается в социальной и культурной идентичности. В сегодняшних условиях, как показало эмпирическое исследование красноярской молодежной культуры, проведенное автором в феврале-марте 2020 года, молодежная культура во многом наполняется искусственными заменителями реальных ценностей: продленное ученичество как псевдосамостоятельность; подражание отношениям взрослых с их социокультурной моделью поведения; виртуальное участие в жизни вымышленного и иллюзорного мира с его авторитетами и «героями» вместо реализации собственных устремлений; неприятие социокультурной действительности и «бегство» от нее вместо ее совершенствования.
Новые социальные ценности в российской молодежной культуре
В условиях новой технологической реальности молодежь руководствуется новыми социальными ценностями, представляющими собой значимость окружающей действительности с точки зрения ее соответствия или несоответствия потребностям социума, социальной группы или конкретной личности. При этом ценностными приоритетами в молодежной среде становятся мобильность, креативность и, по выражению некоторых исследователей, «глобальная коммуникация» [3, с. 32]. Среди важнейших факторов, оказывающих влияние на современную молодежь, все больше называются знания, инновации и та самая глобальная коммуникация. Новые социальные ценности в российской молодежной культуре в значительной мере детерминируют и детерминируются социокультурной динамикой, становясь в свою очередь источником более масштабных социальных инноваций.
В эмпирическом исследовании молодежной культуры было задействовано 100 студентов семи ведущих высших учебных заведений Красноярска (от 18 до 24 лет), отобранных методом случайной выборки. Исследование проводилось в феврале-марте 2020 года. В рамках исследования были отобраны методы, которые позволяют вычленить социальные ценности, присущие молодежной культуре, и определить их роль в формировании культурной идентичности современной молодежи. Исследование проводилось с использованием комплекса диагностических методов: фокус-группы, групповые интервью, анкетирование.
Российское молодое поколение, как показали результаты исследования, сегодня формирует свою картину мира, основываясь именно на окружающей действительности и испытывая ощутимое влияние глобальных социокультурных процессов, происходящих во всем мире. Картина мира современного молодого человека во многом космополитична, в ней границы между «своим» и «чужим» условны и «чужое» следует также «осваивать», тем более все зарубежное, как правило, связывается в молодежной культуре с высокими стандартами («там хорошо, где нас нет»). Молодежная культура России формируется во многом на основе стремления к изменению социальных установок и поведенческих стереотипов, формированию нового образа жизни, заимствуя многие социальные ценности извне, прежде всего, из западной культуры. При этом патриотизм как ценность проявляется в различных
отношениях к отечественной истории и перспективам исторического развития и достаточно малой «привязанности» к историческому наследию своей страны. Многие новые социальные ценности в молодежной среде, как считает Л.Г. Ионин [8, с. 67], сначала появляются на уровне формального подражания, а затем постепенно входят в социокультурную жизнь молодежи.
В современных условиях молодые люди находятся, прежде всего, в «эре Интернета», мобильной связи и социальных сетей, что формирует особую картину окружающей действительности, в которой время и расстояние сильно сокращаются, а информационный поток при этом принимает все больше форму виртуальной сети, рассматриваемой в качестве предпочтительной альтернативы реальности. Молодежь сегодня, по сути, «окутана» сетями Интернета, гаджетов, различной техники. В современном социуме молодые люди очень часто испытывают категорическую нехватку времени. Это время у них во многом и забирают современные коммуникации и технологии, что на сегодняшний день является достаточно острой проблемой, которую все понимают и сознают, но решить пока не могут.
Справедливости ради нужно сказать, что информационные и цифровые технологии значительно облегчают и ускоряют многие формы социокультурной деятельности молодежи. Молодые люди не только легко находят продукты культуры, но и создают свои собственные (видеоролики, фильмы и музыку), что порождает особое отношение к культурному продукту и значительно расширяет представления о социокультурном потенциале человека. При этом постоянное потребление чего-то нового, к чему уже привыкла современная молодежь, исключает потребность в самостоятельном создании чего-то нового, поэтому, например, тенденцией становится комбинирование уже имеющегося вместо создания нового, то есть техническая, а не творческая работа. Как отмечает Жак Сегела, «нынешние взрослые привыкли к содержанию, слову, которые взаимодополняются в едином сюжете. Молодежь же разрушила этот язык, часто под влиянием телевидения и рекламы. Они выражают себя в клипах, кратких сообщениях, заметках» [6, с. 162]. Тенденции к заимствованию, смысловой несвязности во многом выступают характеристиками состояния современной российской молодежной культуры. Например, «классическое» глубокое понимание искусства все более заменяется дизайнерской практикой в широком смысле (веб-дизайн, дизайн тела, дизайн среды и пр.).
Современную молодежную культуру можно смело назвать культурой сенсорной, так как она испытывает воздействие новой технологической реальности на сенсорном уровне. Учитывая это воздействие, мы можем структурировать современную российскую молодежную культуру по критерию степени интеграции молодежи в глобальное технологическое пространство. По этому критерию, предложенному Т. В. Земрах [7, с. 94], мы можем выделить молодежь, ориентированную на глобальную сеть обмена информацией; активных молодых пользователей сетевых информационных каналов; пассивных молодых потребителей глобального информационного продукта; а
также, пусть и достаточно небольшую, часть молодых людей, отчужденных от глобального информационного потребления.
Вместе с тем в рамках нашей проблематики вызывает интерес исследование О. Н. Вершинской [4, с. 8], в котором она указывает на последствия активного развития средств коммуникации, такие, как исчезновение границ между рабочим и свободным временем, все большее сокращение личного пространства из-за «вторжения» в него общественной жизни через информационные технологии. В подобных условиях самоопределение молодого человека оказывается связанным не столько с отождествлением себя с общностью, сколько с определением своей личной уникальности. Это и обосновывает во многом формальное отношение современной российской молодежи к институту семьи и институту образования, а также возрастание роли масс-медиа в процессе социализации, самоидентификации и инкультурации молодежи.
Несмотря на гуманизацию современной социальной среды, практически во всем сегодня проявляется основной процесс рыночной экономики -коммерциализация. Она проникает и в сферу молодежных повседневных отношений. Для современной российской молодежи уже стало привычным то, что, например, интересное проведение досуга нередко требует значительных материальных затрат. При этом одна из особенностей молодежной культуры России в том, что ценность денег не возрастает, а даже наоборот уменьшается. Деньги рассматриваются молодыми людьми только лишь в качестве средства удовлетворения своих потребностей, в том числе и социокультурных. Если появляются деньги, они спешат скорее их потратить. Но это нельзя назвать расточительностью или безответственностью. Это явление следует рассматривать с позиции сложившейся визуальной культуры и культуры потребления, то есть символического потребления. Достижение материального благополучия для одной части молодежи - это результат везения или случая, а не длительного целенаправленного труда; для другой - это необходимый атрибут жизненной успешности и роста.
Отсюда некоторые исследователи отмечают усиление в российской молодежной культуре ценности жизни [21, с. 76]. При этом понятие «жизнь», как показало эмпирическое исследование красноярской молодежной культуры, молодыми людьми часто идеализируется, наполняется содержанием значимости и стремления только к такой жизни, которая соответствует неким идеальным (можно сказать мифологическим) критериям блага (здесь важно отметить прямую взаимосвязь между новой технологической реальностью, новыми социальными ценностями и мифологией в молодежной культуре). В ином случае жизнь становится тяжким бременем, от которого молодежь «бежит» в иллюзорный виртуальный мир. В свете этого интересным для нас оказывается точка зрения М. Кастельса о так называемом сетевом индивидуализме. «Сетевой индивидуализм - это социальная структура, а не собрание изолированных индивидов. Индивидуумы строят свои сети,
основываясь на своих интересах, ценностях, склонностях и проектах» [10, с. 157].
В условиях формирования новых социальных ценностей в российской молодежной культуре возрастает ценность досуга и активного его проведения. При этом досуговая самореализация молодежи, как показывают результаты эмпирического исследования, осуществляется в наши дни в основном вне учреждений культуры и заметно обусловлена воздействием одной лишь медиасферы и Интернета как наиболее влиятельных источников не только эстетического, но и в целом социализирующего воздействия. Развитие досугово-креативной направленности молодежной культуры в России, сопряженное с максимизацией принципа свободы в молодежной среде, оказывает существенное влияние на формирование в молодежной культуре такой социальной ценности, как гедонизм. Во многом это провоцирует доминирование потребительских ориентаций над креативными, творческими и созидательными.
Еще одним проявлением новых социальных ценностей в современной российской молодежной культуре является ее внесемейная ориентация, что объясняется, во-первых, пониманием самой молодежной культуры как «группы сверстников», а во-вторых, внеинституциональным общением молодых людей, как правило, в неформальных объединениях (так называемых «тусовках»), формирующихся на основе каких-либо общих молодежных интересов. Как следствие, внесемейная ориентация российской молодежной культуры ведет к утрате семейных ценностей в молодежной среде и таким образом фактически к трансформации традиционной семьи в иные современные формы. Различные социологические исследования показывают, что такая семейная форма как сожительство с каждым годом все активнее распространяется среди молодежи. В последнее время также просматривается устойчивый рост положительного отношения молодежи к внебрачным формам связей [5]. При этом по данным этих же социологических исследований семейные ценности входят в число базовых ценностей российского социума.
Результаты многих российских социологических исследований дают нам представления о том, что новые социальные ценности молодежной культуры достаточно противоречивы [2, 14, 16, 18, 24]. Это подтверждается и результатами проведенного автором эмпирического исследования. Сложившуюся в России в настоящее время картину новых социальных ценностей можно назвать «единством противоположных ценностей» [13, с. 11], которые находятся на различных стадиях институционализации. Это означает, что молодежи сегодня достаточно сложно ориентироваться в окружающей социальной действительности. Все это приводит к формированию в молодежной культуре мифологических социокультурных образов и смыслов. «В условиях неопределенности социальные позиции и сфера сознания слабо структурированы, следовательно, размыты статусы и представления о них, не осмыслены с точки зрения общности и групповые интересы» [25, с. 64].
С учетом вышесказанного выделим особенности такой противоречивой системы новых социальных ценностей в современной молодежной культуре России:
Во-первых, в российской молодежной культуре наметились существенные различия на уровне материальных ценностей.
Во-вторых, в российской молодежной культуре наблюдаются интеллектуальные различия.
В-третьих, хотя в ценностной системе молодежной культуры и присутствуют определенные различия, вместе с тем имеются и существенные общие признаки. Молодежная культура выражает один общий культурный опыт одной антропологической категории. Внутри молодежной культуры имеются одни и те же личностные профили. В молодежной культуре, несмотря, на все противоречия, сознается общность и преемственность.
В-четвертых, положение молодежи в обществе порождает их собственную значительность. Самоидентификация конструирует жизненные алгоритмы. Это путь автономизации любой социальной группы, любого коллективного «мы». Молодежь довольно серьезно озабочена утверждением своей значительности в обществе.
В-пятых, большую роль в мироощущении молодежи играет музыка. Это объясняется ментальными особенностями молодежной возрастной категории, а именно преобладанием воображения над памятью и рефлексией. Музыка в молодежной культуре означает преобладание экспрессии энергичного ритма. Мы видим, что молодежь, как правило, постоянно слушает музыку, пользуясь при этом наушниками. Так возникает явление, получившее в западной научной традиции название «демократия шума». Постоянное звуковое (и шумовое) оформление окружающего пространства приводит к тому, что молодой человек практически не имеет достаточных промежутков тишины, чтобы сосредоточиться и додумать до конца связную мысль. Это еще одно важное условие его беззащитности в отношении манипуляции сознанием и формирования мифологических конструктов.
Социум в свою очередь стремится воздействовать на процесс формирования новых социальных ценностей в молодежной культуре. Воздействие на молодежь, с точки зрения некоторых ученых [12], можно условно дифференцировать в соответствии с целями этого воздействия. Оно может быть манипулятивным и воспитательно-педагогическим. Это дифференцирование происходит на основании определения цели в социокультурной перспективе. Если целью является вовлечение молодого человека в систему универсальных способов самореализации, то можно говорить о воспитательно-педагогическом воздействии социума. Если же целью выступает формирование «одномерного» человека, то мы говорим о манипулятивном воздействии. Культурой как социальной системой можно управлять и, следовательно, регулировать культурные потоки с целью побуждения «потребителей» социокультурных ценностей к тому или иному виду социального поведения. Наиболее значимым субъектом манипулятивного
воздействия являются средства массовой коммуникации и в том числе Интернет, а воспитательно-педагогического - институт образования.
Средства массовой коммуникации и, прежде всего, Интернет во многом являются ведущим фактором формирования моделей поведения молодежи, в том числе ее потребительского стиля жизни. Выше мы говорили о стремлении ко всему новому и прогрессивному как определяющей характеристики и важнейшей тенденции молодежной культуры. Сфера современных масс-медиа, по сути, эксплуатирует данный аспект молодежной культуры, приучая молодого потребителя ценить всякий стиль, обозначенный как новый. Потребительское общество, оперируя каналами массовой коммуникации, подменяет подлинное стремление к прогрессу стремлением всего лишь к новому приобретению. Молодые люди становятся зависимыми от приобретения новых товаров, ощущая себя даже, скажем, «неполноценными», если не обладают этими новинками. Эта тенденция выражается в подмене творческой реализации потребительским поведением. Мощным средством манипулятивного воздействия на современную молодежную культуру выступает постоянное использование молодежью различных гаджетов, то есть где бы современный молодой человек не находился, он постоянно находится под воздействием передаваемых по различным каналам сообщений, музыкальных композиций, видеоклипов и пр. Подобный «шум» (возвращаемся к понятию «демократия шума»), по сути, часть манипулятивного воздействия и технологии поддержания мозаичности сознания через современные средства и технологии. Таким образом, как отмечает С. Г. Кара-Мурза [9, с. 81], современный социум формирует особый тип культуры - мозаичную культуру, которая воспринимается человеком практически непроизвольно в виде фрагментов реальности, выхватываемых воспринимающим субъектом из потока сообщений. Отсюда мы снова можем говорить о факторе формирования мифологических конструктов в сознании молодежи.
Роль средств массовой коммуникации в воздействии на ценностную систему и поведенческие модели молодежной культуры, конечно, можно назвать существенной, но все же не определяющей. Существует возможность корректировки содержания воспринимаемой молодежью информации путем активизации действия других социокультурных институтов, прежде всего, института образования. Через систему образования социум как бы программирует свое будущее. С точки зрения социокультурной перспективы, система образования представляет собой совокупность институтов, которые обеспечивают формирование «человека культуры», являющегося носителем целостного культурного опыта человечества и способного к самостоятельной оценке места и роли социокультурного явления в общем процессе развития культуры. В этом случае молодой человек предстает самостоятельным культурным творцом, а не объектом манипулятивного воздействия. Культурно-образовательная среда выступает системой, которая позволяет производить первоначальную фильтрацию в молодежной среде, быть «внутренним цензором», определять границы социокультурных изменений, осуществлять
социокультурную преемственность и определять целостность развития социума. В сознании современной российской молодежи, как показало нам эмпирическое исследование красноярской молодежи, а также ранее проведенные социологические исследования [1], происходит определенная прагматизация «культурности» и дистанцирование от культурной сферы. Под «культурностью» мы понимаем определенный способ регулирования отношений между людьми и определенный набор человеческих качеств, среди которых тактичность, вежливость, терпимость и т.д. Понимаемая таким образом «культурность» превращается в личное дело каждого молодого человека, в том смысле, что культура становится областью приватного и не выходит в сферу социально значимого. Это создает разрывы в социокультурном опыте молодого поколения и в молодежной культуре. Противопоставить данному процессу можно только потенциал системы образования. Для этого современная система образования должна отвечать следующим социокультурным критериям:
Во-первых, исторически-временное интегрирование, выражающееся в построении преемственности культуры, формировании ответственности молодежи за историческое наследие.
Во-вторых, территориально-горизонтальное интегрирование, выражающееся в построении общего социокультурного пространства и формировании ответственности молодежи за это пространство.
В-третьих, личностно-биографическое интегрирование, выражающееся в формировании представления молодежи о зависимости отдельно взятой судьбы от культурных отношений в обществе.
В настоящее время, как мы можем заметить, система образования в России не в полной мере соответствует указанным критериям, что подтверждается достаточно острой и широкой научной и общественно-политической дискуссией в российском обществе по этому вопросу. Причина этого несоответствия лежит пока как во внутренних проблемах системы образования, так и в некоторых социокультурных тенденциях развития всего современного российского социума, например, постоянное реформирование российской системы образования, ее коммерциализация, снижение авторитета педагогов в силу предшествующей этому социальной нестабильности 1990-х гг. и т.д. При этом справедливости ради стоит отметить, что дегуманизация и ослабления связей между образованием и культурой - это не только и не столько российский феномен, сколько результат глобальных тенденций во всем современном мире.
На фоне радикального изменения идеалообразования менее очевидными выглядят трансформации таких форм самоорганизации как лидерство, объединение на основе общих групповых интересов и некоторые другие; тем не менее, эти изменения есть. Если это так, то сегодняшние характеристики молодежи (абсолютное доминирование потребления над творчеством, специфически гедонистическая направленность досуга, пограничность норм поведения и т.д.), «бегство от реальности» и продуцируемые события - суровая
оценка состоянию «социокультурных кодов» в современном обществе. А значит - серьезный социокультурный вызов современному обществу.
Заключение
Ответ на тот вызов времени, который во многом и приводит к «бегству» молодежи от реальности, видится, в том числе в развитии культурологической концепции образования. Сформированная на основе данной концепции модель образования своей целью должна ставить не только подготовку специалистов-профессионалов для экономики, но и формирование «человека культуры». Образовательная система должна строиться на основе культуросообразности, единства аксиологии и культурной антропологии. Поэтому очевидна необходимость разработки и реализации государственной политики приобщения молодежи к «российской ментальной генетике». Она должна включать в себя, в первую очередь, эмоциональные молодежные социокультурные «практики интересного». Цель их - присвоение молодежью нового опыта в процессе собственной самореализации в исследовательски-творческом (инновационном) и творческо-нарративном (фантазийном) направлении (чего в современном образовании критически не хватает). Глобальная задача таких практик - формирование навыков утрачивающегося национального алгоритма идеалообразования путем создания в молодежном сознании обобщенного образа-клипа «молодого народного героя», «героя времени», формирования ценностной семантики собственных семейных историко-культурных корней. Как показывает, например, опыт Китая, все это способно сыграть существенную роль в сохранении и поколенческой передаче социокультурных кодов, необходимых для плодотворного баланса в развитии социума. С другой стороны, важнейшим фактором - эмоциональным «усилителем» и понятийно-клиповым способом перевода - является передача этой важной социокультурной информации таким образом, чтобы «усилителями» и «переводчиками» в дальнейшем диалоге с молодежью выступали бы сами молодые люди - ее носители. Все это неизбежно приведет к обеспечению комплексного культурно-образовательного подхода через понимание культуры как целостного прообраза социальной реальности.
Литература
1. Андреев А. Л. Культурное пространство студента // Педагогика. 2010. № 10. С. 55-65.
2. Андреенкова А. В. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социс. Социологические исследования. 1994. № 11. С. 7381.
3. Буряк В. В. Глобальное гражданское общество и сетевые революции. Симферополь, 2011. 150 с.
4. Вершинская О. Н. Информационно-коммуникационные технологии и общество. М.: Наука, 2007. 202 с.
5. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социс. Социологические исследования. 2009. № 6. С. 125-129.
6. Дольто Ф. На стороне подростка. СПб.: Петербург - XXI век, 1997.
277 с.
7. Земрах Т. В. Базовые ценности современной молодежной культуры : дис.... канд. филос. наук : 09.00.13 / Земрах Татьяна Витальевна. Ростов н/Д, 2005. 198 с.
8. Ионин Л. Г. Культура и социальная структура // Социс. Социологические исследования. 1996. № 3. С. 31-42.
9. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 832 с.
10. Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе / пер. с англ. А. Матвеева. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. 328 с.
11. Кемалова Л. И. Маргинальность общества переходного периода // Поколения в истории: ритмы духовности / науч. ред. И. И. Кальной, А. В. Горбань. Симферополь: Ариал, 2012. С. 353-379.
12. Кузнецов Н. А., Мусхелишвили Н. Л., Шрейдер Ю. А. Информацио нное взаимодействие как объект научного исследования // Вопросы философии. 1999. № 1. С. 77-87.
13. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социс. Социологические исследования. 1996. № 5. С. 3-23.
14. Левикова С. И. Молодежная субкультура. М.: Фаир-Пресс, 2004.
608 с.
15. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) // Социс. Социологические исследования. 1998. № 5. С. 98-104.
16. Лисовский В. Т. Ценности жизни и культуры современной молодежи (социологическое исследование) // Тугариновские чтения: материалы научной сессии. СПб., 2000. С. 40-44.
17. Лотце Р. Г. Микрокосм: мысли о естественной и бытовой истории человечества, опыт антропологии, душа / пер. с нем. Е. Ф. Корша. Изд. 2-е / репр. изд. М.: Либроком, 2012. 160 с.
18. Омельченко Е. Л. Молодежные культуры и субкультуры. М.: ИС РАН, 2000. 264 с.
19. Полтараднева Е. В., Куруленко Э. А. Особенности социокультурной идентификации подростков в современном российском обществе [Электронный ресурс] // Вестник Самарского гос. ун-та. 2001. № 3. URL: http://vestniksamgu.ssau.ru/gum/2001web3/soci/200130701 .html (дата обращения: 04.08.2020).
20. Рыбалкина Н. В. Проблема самоопределения и модальная педагогика. Ситуация тоталитарного и постмодернистического общества. Объективная невозможность самоопределения [Электронный ресурс] // Сеть
открытого образования. 2005. URL:
http://two.cityline.ru/~idcriast/shgo/ribalkin.htm (дата обращения: 04.08.2020).
21. Слесарева И. В. Молодежная клубная культура на рубеже XX-XXI веков: аксиологический аспект : дис. ... канд. филос. наук : 24.00.01 / Слесарева Ирина Вячеславовна. Саранск, 2008. 164 с.
22. Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
23. Тугаринов В. П. Избранные философские труды. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. 344 с.
24. Щепанская Т. В. Система: тексты, традиции субкультуры. М.: ОГИ, 2004. 286 с.
25. Abendschon S. The Beginning of Democratic Citizenship: Value Orientations of Young Children // Politics, Culture and Socialization. 2010. Vol. 1, № 1. P. 50-82.
References
1. Andreev A. L. Kul'turnoe prostranstvo studenta [Student's cultural space] Pedagogika [Pedagogy]. 2010. Issue 10. Pp. 55-65. [In Russian]
2. Andreenkova A. V. Materialisticheskiye/postmaterialisticheskiye tsennosti v Rossii [Materialist/Postmaterialist Values in Russia]. Sotsiologicheskie Issledovaniia [Sociological Studies]. 1994. Issue 11. Pp. 73-81. [In Russian]
3. Buryak V. V. Global'noye grazhdanskoye obshchestvo i setevyye revolyutsii. /Global civil society and network revolutions/. Simferopol': 2011. 150 p. [In Russian]
4. Vershinskaya O. N. Informatsionno-kommunikatsionnyye tekhnologii i obshchestvo /Information and communication technologies and society/. Moscow: Nauka Publ., 2007. 202 p. [In Russian]
5. Danilova E. N. Identifikatsionnyye strategii: rossiyskiy vybor [Identification strategies: the Russian choice]. Sotsiologicheskie Issledovaniia [Sociological Studies]. 2009. Issue 6. Pp. 125-129. [In Russian]
6. Dol'to F. Na storone podrostka [On the side of a teenager]. St Petersburg: Peterburg - XXI vek Publ., 1997. 277 p. [In Russian]
7. Zemrah T. V. Bazovye cennosti sovremennoj molodezhnoj kul'tury [Basic values of modern youth culture] diss. ... kand. filos. nauk [Thes. ... Cand. Philos. Sciences] : 09.00.13 / Zemrakh Tatiana Vitalievna. Rostov n/D: 2005. 198 p. [In Russian]
8. Ionin L. G. Kul'tura i sotsial'naya struktura [Culture and social structure]. Sotsiologicheskie Issledovaniia [Sociological Studies]. 1996. Issue 3. [In Russian]
9. Kara-Murza S. G. Manipulyatsiya soznaniem [Manipulation of consciousness]. Moscow: EKSMO-Press Publ., 2002. 832 p. [In Russian]
10. Kastel's M. Galaktika Internet: razmyshleniya ob Internete, biznese i obshchestve /The internet galaxy: reflections on the internet, business, and society]. Transl. from Eng. A. Matveeva. Ekaterinburg: U-Faktoriya Publ., 2004. 328 p. [In Russian]
11. Kemalova L. I. Marginal'nost' obshchestva perekhodnogo perioda [The marginality of society in transition]. Pokoleniya v istorii: ritmy duhovnosti / Scient. ed. I. I. Kal'noy, A. V. Gorban'. Simferopol': Arial Publ., 2012. 440 p. [In Russian]
12. Kuznetsov N. A., Muskhelishvili N. L. and Shreider Yu. A. Informatsionnoe vzaimodeistvie kak ob"ekt nauchnogo issledovaniia [Informational interaction as an object of scientific research]. Voprosy filosofii. 1999. Issue 1. Pp. 77-87. [In Russian]
13. Lapin N. I. Modernizatsiya bazovykh tsennostei rossiyan [Modernization of the basic values of russians]. Sotsiologicheskie Issledovaniia [Sociological Studies]. 1996. Issue 5. Pp. 3-23. [In Russian]
14. Levikova S. I. Molodezhnaya subkul'tura [Youth subculture]. Moscow: Fair-Press Publ., 2004. 608 p. [In Russian]
15. Lisovskij V. T. Dinamika social'nyh izmenenij (opyt sravnitel'nyh sociologicheskih issledovanij rossijskoj molodezhi) [Dynamics of social change: experience of comparative social research of the russian youth]. Sotsiologicheskie Issledovaniia [Sociological Studies]. 1998. Issue 5. Pp. 98-104. [In Russian]
16. Lisovskij V. T. Tsennosti zhizni i kul'tury sovremennoy molodezhi (sotsio-logicheskoye issledovaniye) [Values of life and culture of modern youth (sociological research)]. Tugarinovskie chteniya: materialy nauchnoj sessii. St Petersburg: 2000. Pp. 40-44. [In Russian]
17. Lotze R. G. Mikrokosm: mysli o yestestvennoy i bytovoy istorii chelovechestva, opyt antropologii, dusha [Microcosm: thoughts on the natural and everyday history of mankind, the experience of anthropology, the soul]. Transl. from Germ. E.F. Korsha. 2nd ed. Repr. ed. Moscow: Librokom Publ., 2012. 160 p. [In Russian]
18. Omelchenko E. L. Molodezhnye kul'tury i subkul'tury /Youth cultures and subcultures/. Moscow: IS RAN Publ., 2000. 264 p. [In Russian]
19. Poltaradneva Y. V., Kurulenko E. A. Osobennosti sotsiokul'turnoy identifikatsii podrostkov v sovremennom rossiyskom obshchestve [Peculiarities of Sociocultural Identification of Teenagers in Modern Russian Society]. Vestnik Samarskogo gos. un-ta [Vestnik of Samara University/. Samara: 2001. Issue 3. Available at: http://vestniksamgu.ssau.ru/gum/2001 web3/soci/200130701 .html (accesed: 04.08.2020). [In Russian]
20. Rybalkina N. V. Problema samoopredeleniya i modal'naya pedagogika. Situatsiya totalitarnogo i postmodernisticheskogo obshchestva. Ob"yektivnaya nevozmozhnost' samoopredeleniya [The problem of self-determination and modal pedagogy. The situation of a totalitarian and postmodern society. The objective impossibility of self-determination]. Set' otkrytogo obrazovaniya, 2005. Available at: http: //two .cityline.ru/~idcriast/shgo/ribalkin.htm (accessed: 04.08.2020). [In Russian]
21. Slesareva I. V. Molodezhnaya klubnaya kul'tura na rubezhe XX-XXI vekov: aksiologicheskiy aspect [Youth club culture at the turn of 20th-21st centuries: axiological aspect]. diss. ... kand. filos. nauk [Thes. ... Cand. Philos. Sciences] : 24.00.01 / Slesareva Irina Vyacheslavovna. Saransk: 2008. 164 p. [In Russian]
22. Sorokin P. A. Chelovek. Tsivilizatsiya. Obshchestvo [Person. Civilization. Society]. Moscow: Politizdat Publ., 1992. 543 p. [In Russian]
23. Tugarinov V. P. Izbrannyye filosofskiye trudy /Selected philosophical worksy. Leningrad: Publishing House of Leningrad University, 1988. 344 p. [In Russian]
24. Shchepanskaya T. B. Sistema: teksty i traditsii subkul'tury [System: texts and traditions of the subculture]. Moscow: OGI Publ., 2004. 286 p. [In Russian]
25. Abendschön S. the beginnings of democratic citizenship. value orientations of young children. politics, culture and socialization. Vol. 1. 2010. Issue 1. Pp. 50-82.
Статья поступила в редакцию 09.09.2020 Статья допущена к публикации 15.10.2020
The article was received by the editorial staff09.09.2020 The article is approved for publication 15.10.2020
