CC BY
29Лившиц В.Н.
д.э.н., профессор, зав. лабораторией ИСА ФИЦ ИУ РАН
Тищенко Т.И.
к.э.н., с.н.с., ИСА ФИЦ ИУ РАН
Фролова М.П.
к.э.н., с.н.с., ИСА ФИЦ ИУ РАН
БЕДНОСТЬ И НЕРАВЕНСТВО - ОБЩЕМИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ИХ РОССИЙСКИЕ ОСОБЕННОСТИ1
Ключевые слова: социально-экономическая политика, парадигма, либерализация.
Keywords: socio-economic policy, paradigm, liberalization.
В мире есть царь: этот царь беспощаден, Голод названье ему.
Н. Некрасов, «Железная дорога», 1864
Земля ж у нас богата, Порядка в ней лишь нет. Граф А. К. Толстой2
2016 г. - год Огненной обезьяны и вполне понятно, что, осуществляя почти четверть века в России радикальные реформы, наши властные структуры, привыкшие обезьянничать, списывать с Запада или следовать рекомендациям западных советников, хотели бы опять воспользоваться этим методом при решении вновь возникающих или обострившихся проблем.
Сегодня, по нашему мнению, к последним можно и нужно отнести такие проблемы как чрезмерная бедность и несправедливое распределение доходов среди россиян.
Реформаторы вынуждены расписаться в своем полном бессилии в решении обретенных постсоветской Россией давно, казалось бы, забытых в нашей стране проблем чрезмерной бедности и неравномерного распределения доходов. После недолгого периода частичного улучшения в «тучные» 2000-е годы ситуации, катастрофически обвалившейся с началом реформ 90-х, сейчас вновь началось ее резкое обострение. Негативную тенденцию подтверждает официальная статистика3, вынуждено признать ее и само реформаторское правительство4. Эти обстоятельства требуют корректного анализа изменившейся сущности указанных проблем и поиска новых подходов к их решению с учетом как внутрироссийских реальностей, так и общемирового контекста.
Общемировой контекст проблем бедности и неравенства
Россия, ставшая частицей глобального капиталистического мира, приобрела и все его хронические проблемы. В их ряду одной из наиболее острых и болезненных является проблема бедности, сопровождающая развитие капиталистической цивилизации на протяжении веков. Актуальной она остается и в XXI веке. По данным благотворительной организации Oxfam, «состояние 1% богатейших семейств мира сравнялось с состоянием остального человечества». Чтобы попасть в этот 1% нужно иметь в общей сложности не менее $760 000, чтобы попасть в 10% богатейших землян - от $69 000. В докладе 2014 года с беднейшей половиной населения земли сравнивалось 85 богатейших людей, в 2010 г. - 388...5 Это означает, что в мире имеет место чудовищное расслоение жителей по уровням богатства и
1 Частично работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проекты 1606-00098 и 16-06-00229).
2 Лейтмотив знаменитой поэмы А.К.Толстого: «История государства российского от Гостомысла до Тимашева», 1868.
3 По данным Росстата, реальные доходы россиян в феврале 2016 г. снизились на 6,9 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Средние доходы граждан страны составили чуть больше 28 тысяч рублей, увеличившись за год на 0,5 процента, а средняя зарплата - 32,9 тысячи рублей (выросла на 5,3 процента в номинальном выражении и уменьшилась на 2,6 процента в реальном). В 2015 г. число россиян с доходами ниже прожиточного минимума превысило 19 миллионов человек.
4 Выступая на Неделе российского бизнеса в Москве вице-премьер Ольга Голодец констатировала, что число россиян, испытывающих нужду, в последнее время значительно возросло в связи с резким падением доходов. «У нас обозначается резкое падение доходов. Резкое - и по реальному уровню заработной платы, и вообще доходов» - подчеркнула она. Кроме того, по ее словам, в 2015 г. население страны потеряло свыше 200 миллиардов рублей в пенсионной накопительной системе [1].
5 По данным Credit Suisse 77% самых богатых жителей Земли проживают в Северной Америке и Европе.
бедности и что «вместо экономики, которая работает на общее благосостояние, для будущих поколений и для планеты, мы создали экономику для 1%» [2].
Этим выводам вторит и другое выполненное под эгидой ООН исследование [3, с. 18]: «разрыв между бедными и богатыми на нашей планете достиг рекордной величины и продолжает расти. Несмотря на огромные денежные вливания, осуществленные за время декад развития, начавшихся в 1970 году, несмотря на триллионы долларов, потраченные на помощь в развитии, ситуация остается удручающей. Половина населения Земли имеет доход менее 2 долл. в день».
Раздаются призывы к богатым странам сдержать рост неравенства, и выражается оптимизм по поводу возможности для бедных стран выскочить из ловушки хронической бедности. Так в [4] отмечается, что «Отсталость не приговор. Бедность тоже. Страны могут меняться, причем довольно быстро, если есть целевая и осмысленная помощь. Картину омрачает только то, что пропасть между бедными и богатыми по-прежнему бездонна». «Бывший глава Microsoft Билл Гейтс оптимистичен: за последние полвека бедность уже значительно отступила и к 2035 г. бедных стран почти не останется».
Свой прогноз Гейтс строит на отдельных фактах, якобы опровергающих распространенную предубежденность в том, что бедные страны обречены на бедность. При этом он приводит в пример Африку. Гейтса вдохновляет, что семь из десяти быстро развивающихся экономик мира - африканские. По сравнению с 1990-ми продолжительность жизни на континенте удвоилась. С 1998 г. подушевой доход в странах к югу от Сахары вырос на две трети (с $1300 до $2200).
Но нельзя забывать, что «мир богатеет крайне неравномерно» и богатые страны тоже не стоят на месте, и совсем неочевидно, что отмеченные успехи отдельных бедных стран будут способствовать преодолению их отставания. Проблемы несправедливого неравенства и бедности, обеспечения всему населению высокого материального, социального и культурного уровня жизни носят фундаментальный характер и, по нашему мнению, в рамках социально-экономического механизма неолиберального толка не могут быть эффективно решены.
Российские особенности проблем бедности и неравенства
Особенность рассматриваемых проблем в нашей стране определяется уникальной исторической траекторией ее развития. На протяжении очень короткого периода в XX веке в стране трижды кардинально менялись фундаментальные основы жизнедеятельности, то, что раньше мы называли общественно-экономической формацией: сначала скачок из феодально-самодержавного строя в капитализм, затем тут же прыжок в социализм и потом опять назад в капитализм. И эти резкие перескоки сопровождались столь же резкой сменой и сущности проблем бедности и неравенства, и подходов к их решению.
Не имея возможности глубоко погрузиться в наше прошлое, обратимся к событиям постсоветского периода. Переход от централизованно-плановой к рыночной экономике оказался связанным со многими очень серьезными позитивными и негативными последствиями. Как подробно представляется в ряде работ [5, 6, 7 и в др.] к позитивным последствиям, в первую очередь, следует отнести демократизацию различных сторон общественной и экономической жизни, создание элементов рыночной инфраструктуры и развитие сферы услуг, ликвидацию товарного дефицита, расширение экономической свободы деятельности бизнеса и возможностей населения к самостоятельной и добровольной перемене мест жительства, работы и отдыха.
К более весомым негативным последствиям относятся, прежде всего, резкий, особенно в 90-е годы, спад производства, недопустимые устаревание и износ оборудования в экономике в целом и практически во всех отраслях и регионах и, тем самым, разрушение существовавшего мощного производственно-научного потенциала страны, интенсивный рост безработицы, снижение реального уровня жизни основной массы россиян, чрезмерная дифференциация доходов населения и рост бедности значительных его слоев, возникшие серьезные демографические проблемы, особенно россиян мужского пола, и общего старения россиян, из-за заметного сокращения рождаемости и продолжительности жизни, коммерциализация и криминализация политической, социальной и хозяйственной жизни.
Представляется, что в значительной мере все это было прямым следствием избранной реформаторами неэффективной для страны тактики проведения рыночных преобразований - посредством шоковой терапии, ваучерной приватизации и других мероприятий из «джентльменского набора Вашингтонского консенсуса», рекомендованного международными финансовыми организациями развивающимся странам. Однако в России итог этих усилий явно отрицательный - заметное усиление социально-экономической напряженности в стране, нарушение нормальных воспроизводственных процессов, недопустимая амортизация основных фондов, резкое сокращение производственных инвестиций и в итоге по существу глубокий и долгоиграющий системный социально-экономический кризис. Конечно, были и дополнительные отягощающие состояние экономики причины [ср. 8, 9-11 и др.], например, всякого рода мифы, иллюзии, парадоксы, на которые в своих решениях опирались властные реформаторы и т.д.1 Влияние большинства из указанных факторов на экономику страны достаточно полно проанализировано в отечественной литературе [8, 12, 13 и др.]. Однако негативной роли сильной дифференциации доходов в рыночной экономике нам представляется уделено явно недостаточное внимание.
1 Обоснование этих важных положений (о системном кризисе в России после 1992 года и его причинах, а также о нестационарности российской экономики в течение всего периода реформирования 1992-2015 гг.) говорилось и ранее (в том числе в некоторых наших докладах, а более подробно, опираясь на официальную информацию Росстата в монографии [8]). По указанным причинам, чтобы не повторяться и сократить текст, эта информация в текст настоящего доклада не включена.
Дифференциация доходов в России зашкалила и достигла уже социально опасных размеров (коэффициент фондов в целом по стране превысил 20,0, а в Москве он достиг 70 и даже более [14]). Справедливо подчеркивается (с.160) «что снижение избыточного неравенства позволит не только остановить депопуляцию, но и обеспечить существенно более высокие темпы экономического роста. Именно поэтому показатели неравенства и относительной бедности должны стать ключевым ориентиром согласованной экономической, социальной и демографической политики».
Реальные зарплаты в России снижаются день ото дня. По данным Росстата, они упали в прошлом году почти на 10%. Реальные доходы всего населения (включая пенсионеров) - на 4%. Средняя зарплата в России номинально потихонечку растет - сейчас она немного превышает 32 тыс. рублей, а в Москве даже 60 тыс.
В связи с этим возьмем, к примеру, сотрудников аппарата правительства. У них средняя зарплата, если верить Росстату, составила в прошлом году 231,7 тыс. рублей в месяц. Это первое место среди всех федеральных чиновников, которых в прошлом году насчитывалось почти 39,7 тыс. человек. Второе место у работников Администрации Президента — 217,1 тыс. рублей. Третье - у аппаратчиков Счетной палаты - 188 тыс. [15, с. 1-2].
К этому можно добавить, что изучаемое нами неравенство в России имеет иерархически институциональный характер, т.е. имеют место огромные различия между доходами и богатством не только различных профессиональных групп населения, но и в пределах одной подгруппы между работниками среднего уровня и топ-менеджерами [см. табл. 1].
Таблица 1
Зарплаты компаний в 2014 году, млн. руб. [20]
Средний доход члена правления (или топ-менеджера) Средний доход работника группы предприятий Разница в средних доходах
СБЕРБАНК 209 0,98 216 раз
«ГАЗПРОМ» 149 1,148 130 раз
ГРУППА ВТБ 145 1,115 130 раз
«НОРИЛЬСКИИ НИКЕЛЬ» 99 0,76 130 раз
«ИНТЕР РАО» 58 0,73 79 раз
X5 RETAIL GROUP 56 0,53 106 раз
РЖД 56 0,5 111 раз
EVRAZ 52 0,64 81 раз
НЛМК 45 0,59 76 раз
Немаловажно и мнение населения, которое согласно опросам ВЦИОМ таково [21]: «наши соотечественники по-прежнему не могут смириться с доходами «эффективных менеджеров» и при этом не верят в собственные возможности зарабатывать больше. О несправедливости распределения в обществе сегодня, как и 25 лет назад заявляет подавляющая часть населения (89%). Однако теперь россияне «разрешают» государству вмешиваться в этот вопрос. Если в 1989 году с тем, что вмешательство в распределение доходов должно сократиться до минимума, соглашались 64% респондентов, то сегодня - только 27%. Это показал недавний опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), который охватил 1,6 тыс. человек в 132 населенных пунктах 46 регионов России. Сегодня 51% опрошенных считают распределение доходов в обществе абсолютно несправедливым. При этом 64% заявляют об отсутствии возможностей повышения доходов... Идею ограничить доходы богатых сегодня поддерживает значительно больше людей, чем в годы перестройки. По мнению россиян, разница в заработке должна быть не более чем в 34 раза - это самый популярный вариант, за который «проголосовали» 32% респондентов (в 1989 году их было лишь 12%). 18% соотечественников считают, что в стране не должно быть миллионеров.,.90% уверены, что власть должна гарантировать каждому доход не ниже прожиточного минимума (в 1989 году - 84%).».
Между тем в нашей квазикапиталистической экономике процессы идут скорее в противоположном направлении - так в одной из статей [22, с. 1] отмечается: «Несмотря на спад в экономике, в прошлом году выросло количество богатых граждан, фиксирует статистика Федеральной налоговой службы. Так количество налогоплательщиков, задекларировавших за 2014 год доход более 1 млрд. рублей, возросло на 5,8% - с 292 до 309 человек. Выросло и количество миллионеров. Так количество поданных налоговых деклараций с задекларированным доходом от 1 млн. до 10 млн. рублей выросло на 13% и составило 453 тыс. Увеличилось и количество мультимиллионеров: заработавших в прошлом году от 500 млн. до 1 млрд. рублей стало на 6,6% больше - 453 человека. «Средний» класс, который задекларировал доход от 10 млн. до 500 млн. рублей, почти не изменился: было подано 23,5 тыс. деклараций, что на 1% больше аналогичного показателя за 2013 год». Всего же «во время декларационной компании 2015 года количество деклараций увеличилось на 8% и составило 5,4 млн.».
Ранее консультационная компания New World Wealth в своем исследовании отмечала, что в России более 82 тыс. долларовых миллионеров. Большая часть столь состоятельных людей (свыше 52 тыс. человек) проживает в Москве, что тоже убедительно свидетельствует о чрезвычайно высоком уровне неравенства доходов населения в нашей псевдокапиталистической стране [16, 23]. Дополнительным аргументом будет и приведенное ниже опубликованное в МК авторитетное мнение главного экономиста Института фондового рынка и управления Михаила Беляева о дифференциации уровней заработной платы наемных работников (при среднемесячной начисленной зарплате россиян около 31 тыс. рублей): «Экономика России переживает сложные времена и, прежде всего, хозяйственные невзгоды испытывают на себе, как водится, рядовые граждане. Их доходы сокращаются, а раскрутившаяся инфляция опустошает карманы наших соотечественников. А вот топ-менеджерам госкомпаний волноваться не о чем. Их кошельки не
только «не похудели», а даже пополнились, о чем свидетельствует и само название упомянутой статьи [20], содержащее информацию о том, что «Топ-менеджеры госкомпаний зарабатывают в 150 раз больше рядовых служащих».
Именно реальными теоретически объективными недостатками капитализма и производных от него теорий родственных ему «измов» по сравнению с социализмом, мне кажется, следует объяснять и приведенное в чрезвычайно интересной и с точки развития экономической теории весьма содержательной и новационной, хотя и весьма нелегко читаемой статье [24], следующее положение: «отдельные авторы по-прежнему настаивают на том, что «социал-либерализм - результат капитуляции значительной части либералов перед социализмом»».
Следует обратить внимание и на то, что в нынешней предвыборной президентской компании одно из первых мест среди кандидатов от демократической партии занял социалист Сандерс, биография которого такая [25] : «.. .Берни Сандерс напоминает русских революционеров - и не только из-за одноплеменного с ними происхождения, Только если те были из первого поколения местечковых «людей воздуха», то он из второго родился в семье польских евреев-эмигрантов и до сих пор не избавился от бруклинского акцента. И то сказать: интернациональные идеи приглушили в нем национальные чувства. Несколько месяцев работы в кибуце никак не повлияли на его мировоззрение, да и поехал он туда не как религиозный иудей или убежденный сионист - ни в одном глазу ни того, ни другого, но единственно чтобы глянуть на социалистическое устройство. Как не сделал из него поклонника советской системы медовый месяц, проведенный со второй женой Джейн О'Мера в Ярославле, побратиме вермонтского города Берлингтона, где Берни был трижды избран мэром и по версии престижного журнала U.S.&World Report числился одним из лучших американских мэров. В самом Вермонте у него до сих пор легендарный статус фольклорного героя - заступника простых людей и глашатая социального равенства. Вермонт несколько раз его избирал конгрессменом, а потом и сенатором -как независимого кандидата с социалистическим уклоном. В Демократическую партию он вступил только в прошлом году и то вынужденно, поневоле, нацелившись на Белый дом и продолжая придерживаться своих социалистических идей. .В демократической паре бывшая первая леди и бывший топ-дипломат Хилари Клинтон олицетворяет прошлое, тогда как социалист Берни Сандерс своими революционными слоганами взывает к будущему. Они взывают к разным частям тела, она - к разуму, он - к сердцу. Какой зов сильнее? Пока что 74-летний Берни Сандерс вернул интерес к политике у молодежи, для которой он является безусловным вожаком и кумиром. На первых конкурсах и праймериз они голосовали за него почти поголовно... Берни Сандерс на первичных выборах в Нью-Гемпшире побил все рекорды, победив Хилари Клинтон в той же возрастной категории со счетом 92 к 8. Впрочем, и «синие воротнички», работяги, трудовая Америка, независимо от возраста, в большинстве своем за Сандерса».
Конечно, вряд ли он победит в ноябре 2016 года - сомнительно, что Большой Бизнес это допустит, но все же симптоматично, что в цитадели маккартизма он вышел далеко вверх.
Кстати в этом плане интересен и вполне с социалистическим привкусом прогноз, который миру на столетний горизонт, обращаясь к внукам, дал на будущее совсем не социалист великий Дж. Кейнс в 1931 году: «В долгосрочном периоде - в течение ближайших 100 лет - человечество решит свою экономическую проблему. Я предсказываю, что при отсутствии больших войн и значительного роста населения. уровень жизни в развитых странах возрастет в 48 раз по сравнению с нынешним. когда накопление богатства перестанет считаться одной из основных задач общества, изменятся многие нормы морали. Мы установим истинную ценность стяжательства. Страсть к обладанию деньгами - в отличие от уважения к деньгам как средству достижения истинных удовольствий и ценностей - будет считаться постыдным заболеванием. мы сумеем вернуться к некоторым наиболее ясным и недвусмысленным принципам религии и традиционной добродетели: что алчность - грех, что давать деньги в рост - преступно, а любовь к деньгам -отвратительна» [26, с. 65-67].
Таким образом, если подвести некоторый итог вышеизложенному, то он может звучать так. С фундаментальных позиций, т.е. с точки зрения блага страны и ее населения социализм имеет весьма значительные преимущества перед капитализмом и если иметь в виду долгосрочный или даже сверхдолгосрочный горизонт, и предположить, что к нему человечество и население России пройдет цивилизационный разумно-Кейнсианского типа путь, а не апробированный под названием социализма в России в первой половине ХХ века авторитарно-извращенный путь и стиль жизни, то это будущее в нашей стране, да и в других развитых странах планеты, видится как постепенный переход к нормальному сильному социалистическому обществу со смешанной (планово-рыночной) эффективной экономикой в демократическом государстве, а не как всемерное усиление в экономике и социуме принципов и методов, имманентных малопривлекательному (см. выше) капиталистическому образу жизни. Т.е. не надо примерять на наше будущее платье социально голого короля.
Список литературы
1. В правительстве признали резкое обнищание россиян // Newsland. 2016. - 24 марта. - http://newsland.com/user/4296647978/ content/v-pravitelstve-priznali-rezkoe-obnishchanie-rossiian/5131883
2. Райбман Н., Базанова Е. Мировое богатство для 1% населения // Ведомости. - М., 2016. - 20 января.
3. Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. Пер. с англ. / Под ред. В. Автономова с предисловием К.С. Джомо, Помощника Генерального Секретаря ООН. - М.: Изд. Дом ВШЭ, 2015. - 384 с.
4. Махонин А. От редакции: Богатые и бедность // Ведомости. - М., 2014. - 23 января.
5. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная российская экономическая политика. - М.: URSS, 2008. - 245 с.
6. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Системный анализ нестационарной экономики России (1992-2009): рыночные реформы, кризис, инвестиционная политика. - М.: Поли Принт Сервис, 2010. - 452 с.
7. Гринберг Р.С. Свобода и справедливость. Российские соблазны ложного выбора. - М.: Магистр; ИНФРА-М, 2012. - 416с.
8. Лившиц В.Н. Системный анализ рыночного реформирования нестационарной экономики России. 1992-2013. - М.: ЛЕНАНД, 2013. - 640 с.
9. Шляпентох В. Мифология приватизации // Правила игры. Play fair. - М., 1992. - № 1. - С. 75-93.
10. Bairoch P. Mythes et paradoxes de l'histoire économique? - Paris: La Découverte, 1999. - 290 р.
11. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. - М.: Мысль, 2003. - 304 с.
12. Львов Д.С. Экономический манифест. Будущее российской экономики. - М.: Экономика, 2000. - 56 с.
13. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. - М.: Экономика, 1998. - 286 с.
14. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи. - М.: М-Студио, 2009. - 188с.
15. Смирнов К. Чиновники дорожают на глазах // МК. 2016. - № 44, 3 марта.
16. Львов Д.С. Экономика развития. - М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
17. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Учет нестационарностей при оценках инвестиций в России // Аудит и финансовый анализ. - М., 1999. - № 1. - С. 61-90.
18. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Макроэкономические теории, реальные инвестиции и государственная российская экономическая политика. - М.: URSS, 2008. - 245 с.
19. Лившиц В.Н., Лившиц С.В. Системный анализ нестационарной экономики России (1992-2009): рыночные реформы, кризис, инвестиционная политика. - М.: Поли Принт Сервис, 2010. - 452 с.
20. Беляев М. «Зарплатная пропасть» России. Топ-менеджеры Госкомпаний зарабатывают в 150 раз больше рядовых служащих // МК. 2015. - № 31, 16 февраля. - С. 1.
21. Елкина М. Россияне хотят, чтобы власть вмешалась в распределение доходов. - http://izvestia.ru/news /582919#ixzz44TA4 mdM0
22. Баязитова А. ФНС: в России выросло количество миллиардеров и миллионеров. - http://izvestia.ru/news/589145#ixzz44Tk FV1LW
23. Львов Д. Вернуть народу ренту. - М.: ЭКСМО; Алгоритм, 2014. - 256 с.
24. Рубинштейн А.Я. Социальный либерализм и консоциальный патернализм. - М., 2015. (рукопись).
25. Соловьев В. Социалист с человеческим лицом // МК. 2016. - 16 марта.
26. Кейнс Дж.М. Экономические возможности наших внуков. (1931) // Вопросы экономики. - М., 2009. - № 6. - С. 60-69.
