CC BY
23
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЕМ
УДК 553.01
БАЗОВАЯ МЕТОДИКА АНАЛИЗА И СИНТЕЗА ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПРОГРАММЫ РАЗВИТИЯ ЗОЛОТОДОБЫВАЮЩЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ
© 2014 г. А.Е. Воробьев, А.В. Аникин, А.А. Ашихмин
Воробьев Александр Егорович - д-р техн. наук, зав. кафедрой «Нефтепромысловая геология, горное и нефтегазовое дело», Российский университет дружбы народов. E-mail: fogel_al@mail.ru
Аникин Артем Валерьевич - аспирант, Российский университет дружбы народов, член совета директоров Васильевского рудника.
Ашихмин Алексей Анатольевич - канд. техн. наук, доцент, Московский государственный горный университет.
Vorobiev Alexander Egorovich - Doctor of Technical Sciences, head of department «Oilfield Geology, Mining and Oil and Gas Engineering», Peoples' Friendship University of Russia. E-mail: fogel_al@mail.ru
Anikin Artem Valeryevich - post-graduate student, Peoples' Friendship University of Russia, the Board Member of Va-silyevsky Mine.
Ashikhmin Alexey Anatolyevich - Candidate of Technical Sciences, assistant professor, Moscow State Mining University.
Представлена методика анализа и синтеза организационных, технических и технологических решений, приведены типовые организационно-технические мероприятия по повышению эффективности работы золотодобывающего предприятия для определения состава организационно-технических мероприятий (проектов), включаемых в состав программы развития золотодобывающего предприятия, разработана экономико-математическая модель выбора.
Ключевые слова: программа развития; горно-технологический аудит; организационные, технические и технологические решения; системный синергетический эффект; экономико-математическая модель.
The technique of the analysis and synthesis organizational, technical and technological is presented, standard organizational and technical actions for increase of overall performance of the gold mining enterprise, for definition of structure of the organizational and technical actions (projects) included in structure of the program of development of the gold mining enterprise are given, the economic-mathematical model of a choice is developed.
Keywords: development program; mining technological audit; organizational, technical and technological solutions; system synergetic effect; economic-mathematical model.
Анализ и синтез организационных, технических и технологических решений при формировании программы развития предприятия, направленных на совершенствование производственных процессов, предполагает привлечение независимой экспертизы, системного обобщения отраслевого опыта, формирование на их основе организационно-технических мероприятий по реализации решений и их технико-экономическую оценку (разработку проектов), в том числе с учетом моделирования сценариев одновременной реализации проектов и оценкой их взаимного влияния в рамках программ-систем проектов [1, 2]. До проведения анализа и синтеза организационно-технических решений, которые предлагается использовать при формировании программы развития предприятия, необходимо провести аудит всех основных производственных процессов, начиная с поддержания и расширения минерально-сырьевой базы и заканчивая технологическими аспектами переработки руд [3].
Комплексный (геологический, горно-технический и технико-технологический) аудит подразумевает проверку независимыми специалистами системы организации производства, применяемых технических и технологических решений, с выражением мнения относительно обоснованности применяемых технологий и подходов к организации производства [4]. Такой аудит направлен на выявление узких мест в организации производства, а также на основе аналогичных предприятий разработку мероприятий по оптимизации горно-добывающих и перерабатывающих процессов. Как правило, наибольший эффект от проведения аудита достигается в случае привлечения независимых экспертов, не заинтересованных в скрытии проблем предприятия и имеющих специализированные знания по решению аналогичных проблем на других предприятиях. Кроме того, привлечение независимых экспертов, имеющих большой отраслевой опыт, позволяет существенно снизить риски получения необъ-
ективных результатов и повысить качество предлагаемых организационно-технических решений, что имеет большое значение для потенциальных инвесторов, которым необходима непредвзятая оценка состояния предприятия. Таким образом, проведение независимого горно-технологического аудита повышает доступность инвестиционных ресурсов. При этом важным условием дальнейшего использования результатов аудита является привлечение штатных специалистов предприятия к проведению такого аудита, что позволяет их вовлекать в дальнейшем в процесс реализации предлагаемых по результатам аудита организационно-технических мероприятий.
В результате горно-технологического аудита происходит разложение проблем предприятия на отдельные составляющие (анализ) и разработка рекомендаций по решению данных проблем. Это позволяет сформулировать оптимальные организационные, технические и технологические решения, направленные на повышение эффективности предприятия. Для реализации указанных решений необходимо разработать конкретные организационные мероприятия по их
внедрению, т.е. совокупность действий, направленных на осуществление этих решений. На следующем этапе требуется провести оценку эффективности предлагаемых организационно-технических решений и мероприятий по их внедрению на основе технико-экономического обоснования. Проведение технико-экономической оценки эффективности разработанных решений и мероприятий позволяет на их основе разработать конкретные проекты. Данные решения рекомендуются к внедрению в качестве типовых с адаптацией к условиям конкретного предприятия.
После подготовки отдельных проектов следующая задача, которая возникает, - определение состава проектов, включаемых в общую программу развития (синтез). Для этого вначале необходимо выявить возможную степень взаимной зависимости между проектами и определить, какой дополнительный синергиче-ский (системный) эффект возникает при одновременной реализации взаимовлияющих проектов. По этому признаку проекты подразделяются на независимые, взаимоисключающие (альтернативные), взаимодополняющие и взаимовлияющие.
Таблица 1
Проекты Достигаемый результат
1. Минерально-сырьевая база 1.1 Доразведка запасов (анализ срока обеспеченности запасов) Рекомендуемый срок обеспеченности активными запасами не ниже 8 лет
1.2 Контроль стоимости геолого-разведочных работ Стоимость прироста запасов не должна превышать $25
1.3 Аутсорсинг ГРР Снижение постоянных издержек на геолого-разведочный участок и сокращение сроков работ
1.4 Компьютерное моделирование запасов Получение живой модели месторождения, учитывающей последние данные разведки и эксплуатации
1.5 Усовершествование опробования. Проведение эксплоразведки Повышение прогнозируемости качества руды и ведения горных работ
2. Горные работы 2.1 Расчет оптимальной формы карьера Минимизация и оптимальное распределение вскрышных работ
2.2 Отработка нижних горизонтов подземным способом Вовлечение в отработку глубоких горизонтов, отработка которых карьером нерентабельна
2.3 Аутсорсинг горных работ Снижение себестоимости горных работ (БВР, экскавация и вывозка горной массы)
2.4 Система автоматической диспетчеризации горных работ Повышение управляемости техники, мониторинг потребления топлива, оперативность в ведении работ
2.5 Модернизация парка горной техники Повышение эффективности горных работ
2.6 Повышение качества дорог Снижение расхода шин и ремонтов ходовых механизмов на горной технике
2.7 Повышение качества ремонтов Снижение простоев в ремонте
2.8 Управление качеством руды. Внедрение РКС и РСК Расширение сырьевой базы предприятия за счет обогащения бедных и убогих руд, повышение среднего содержания золота в рудах, поступающих на ЗИФ
3. ЗИФ 3. Мероприятия по модернизации ЗИФ Расширение мощности перерабатывающего комплекса, повышение извлечения полезных компонентов
4. КВ 4. Внедрение кучного выщелачивания Отработка бедных (забалансовых) руд с низкой себестоимостью при минимальных капитальных затратах
Типовые проекты, направленные на повышение эффективности золотодобывающего предприятия
Установив взаимосвязи проектов, можно определить, будут ли возникать конфликты между проектами при их реализации (взаимоисключающие), нужно ли отдельные проекты объединить (взаимодополняющие проекты) и какой дополнительный синергический (системный) эффект возникает при их одновременной реализации (взаимовлияющие проекты).
Возникновение синергического эффекта может иметь очень важное значение, поскольку иногда этот эффект может иметь относительно большое значение, а иногда даже превышать эффект от реализации проектов по отдельности, что будет иметь определяющее значение при принятии решения о воплощении в жизнь таких проектов.
Для определения взаимного влияния проектов составляется диаграмма взаимосвязей проектов (рис. 1) и матрица взаимосвязей (рис. 2), в которую заносятся результаты оценки не только ожидаемого экономического эффекта от реализации каждого проекта в отдельности, но и после проведения соответствующих оценок системного синергетического эффекта (ССЭ) при реализации сразу двух или нескольких проектов на основе следующего положения:
= NPV1 + ЫР^ + ANPV + (1)
В уравнении (1) / и / - взаимодополняющие проекты; NPVi+j - чистая приведенная стоимость, получаемая при одновременной реализации проектов / и /; NPVi и NPVj - чистая приведенная стоимость, получаемая при реализации проектов / и / по отдельности; ANPVi+j -
дополнительный синергический эффект, возникающий при одновременной реализации проектов i и j.
Для определения состава организационно-технических мероприятий (проектов) программы развития золотодобывающего предприятия разработана экономико-математическая модель выбора, которая имеет следующий вид:
о
Tes,Т^Ь-1 ^ max; (2)
Si
Tif i < 1; f = 1,2,..., F; (3)
Si = Sj, i Ф j; Vi, j e Jv; v = 1,2,...,V; (4) Tiefrlnvi < Inv ; (5)
s, e{0;l}, Vi e I, (6)
где ei - булева переменная, принимающая значение 1, если проект i включен в состав проектов программы развития, и 0 - в противном случае; I - множество значений i, соответствующих исходному множеству проектов, предъявленных к выбору в программу развития; L - множество значений l, соответствующих составляющим аддитивного суперкритерия выбора проектов в программу развития; kl - весовой коэффициент составляющей l аддитивного суперкритерия выбора проектов в программу, отражающий его приоритет c учетом специфики стратегии развития
1.1 Доразведка запасов (анализ срока обеспеченности запасов)
Рис. 1. Диаграмма взаимосвязей проектов
(=1); Sj - стратегическая цель l золотодобывающего предприятия, учитываемая при формировании программы развития; Sil - вклад проекта i в достижение стратегической цели развития предприятия Sl;
Tji<iLki— - интегральный показатель эффективности
Si
проекта i с учетом его вклада в достижение стратегических целей предприятия; If - подмножество f проектов, находящихся в отношении взаимоисключения (альтернативные проекты); F - число подмножеств If; Iv - подмножество v проектов, находящихся в отношении взаимодополнения; V - число подмножеств Iv; Invi - объем инвестиционных ресурсов, необходимых для реализации проекта i; Inv - общий инвестиционный бюджет программы развития золотодобывающего предприятия.
Основными составляющими аддитивного суперкритерия модели выбора (2) - (6) являются показатели, отражающие относительный вклад каждого проекта в достижение стратегических целей по объему подготовленных к отработке запасов золота (S1), уровню годового производства золота (S2), уровню прибыли -EBITDA (S3) и индекса прибыльности инвестиций -IPI (S4). Определение вклада последнего из указанных показателей следует осуществлять с учетом возможности получения дополнительных системных эффектов от реализации взаимовлияющих проектов. Использование предложенного суперкритерия обеспечивает учет специфики стратегии развития конкретного предприятия за счет изменения числа его составляющих и их весовых коэффициентов.
Целевая функция модели (2) предусматривает выбор в программу развития проектов, обладающих максимальным суммарным приоритетом, при следующей системе ограничений: в программу включается не более одного проекта, являющегося альтернативным (3); взаимодополняющие проекты должны быть либо включены в программу, либо отвергнуты (4); инвестиционный бюджет программы не может быть превышен (5); переменные модели принимают значение либо 0, либо 1.
Определение состава программы развития с использованием модели оптимального выбора (2) - (6) является заключительным этапом разработанной методики отбора проектов, которая также предусматривает:
- выделение на исходном множестве подмножеств проектов, находящихся в отношениях взаимоисключения, взаимодополнения и взаимовлияния;
- оценку дополнительных системных эффектов реализации каждого проекта каждого подмножества взаимовлияющих проектов;
- формирование множества стратегических показателей развития предприятия с позиций относительного вклада, в достижение которых будет осуществляться отбор проектов;
- оценка относительного вклада проектов в достижение стратегических показателей и определение весовых коэффициентов составляющих целевой функции.
С использованием указанной методики для ЗАО «Васильевский рудник» была сформирована соответствующая программа развития.
Проектыпо повышению Инвес- NPV Индекс _
эффективности тиции инвестиций 1.1.
Индексышнвестиций от одновременного внедрения проектов 1.5 2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5. 2.6. 2.7. 2.8. 3.
1. Минерально-шрьевая база 1.1. Проект 1.1 Invu NPV1.1 NPV1.1 / Inv1.1 ¿NPV / ZInv ¿NPV / ZInv ¿NPV / ZInv ¿NPV / ZInv ¿NPV / ZInv
1.2. Проект 1.2 InV1.2 NPV1.2 NPV1.2 / Inv1.2
1.3. Проект 1.3 Inv1.3 NPV1.3 NPV1.3 / Inv1.3
1.4. Проект 1.4 Inv14 NPV1.4 NPV1.4 / Inv1.4 ¿NPV ¿NPV / ZInv ¿NPV / ZInv ¿NPV/1 Zlnvl^ ¿NPV / ZInv ¿NPV / ZInv ¿NPV / ZInv
1.5. Проект 1.5 InV1.5 NPV1.5 NPV1.5 / Inv1.5
2. Горные работы 2.1. Проект 2.1 Inv21 NPV2.1 NPV2.1 / Inv2.1 ¿NPV ¿NPV / ZInv ¿NPV / ZInv
2.2. Проект 2.2 InV2.2 NPV2.2 NPV2.2 / Inv2.2 ¿NPV ¿NPV ¿NPV / ZInv
2.3. Проект 2.3 Inv2.3 NPV2.3 NPV2.3 / Inv2.3 uNP^ ZInv
2.4. Проект 2.4 Inv24 NPV2.4 NPV2.4 / Inv2.4 ¿NPV ¿NPV ZInv ¿NPV / ZInv ¿NPVTJANPVT ZInv ZInv ¿NPV / ZInv
2.5. Проект 2.5 Inv2.5 NPV2.5 NPV2.5 / Inv2.5 ¿NPV ¿NPV ¿NPV / ZInv
2.6. Проект 2.6 Inv2.6 NPV2.6 NPV2.6 / Inv2.6 ¿NPV ¿NPV ¿NPV / ZInv
2.7. Проект 2.7 Inv27 NPV2.7 NPV2.7 / Inv2.7 ¿NPV ¿NPV
2.8. Проект 2.8 Inv2.8 NPV2.8 NPV2.8 / Inv2.8 ¿NPV ¿NPV ¿NPV ¿NPV / ZInv
. е 3. Проект 3.0 Inv3 NPV3 NPV3 / Inv3 ¿NPV ¿NPV ¿NPV / ZInv
4. КВ 4. Проект 4.0 Inv4 NPV4 NPV4 / Inv4 ¿NPV ¿NPV ¿NPV ¿NPV ¿NPV / ZInv
NPV от одновременного внедрения проектов
Рис. 2. Матрица взаимосвязей проектов
1.2
1.3
1.4
4
5.1.
5.2.
5.3
Таблица 2
Оценка эффекта от внедрения мероприятий по повышению эффективности
Показатель Без внедрения С внедрением Разница
мероприятий мероприятий вариантов
Запасы, кг 14 000 65 000 51 000
Ежегодная добыча, кг / год 1 100 4 630 3 530
Срок отработки, лет 13 14 1
Инвестиции, $ млн 33,0 132,7 99,7
Общие денежные затраты, $ / унция 1 048 823 -180
ШУ, $ млн 7,2 136,2 129
1Ш, % н.п. 30 % 30 %
Индекс доходности инвестиций (1Р1) 1,2 2,0 н.п.
Данная программа предусматривает постепенное расширение минерально-сырьевой базы предприятия и ввод в эксплуатацию новых золоторудных месторождений при модернизации имеющейся ЗИФ, а также строительство комплекса КВ, что позволит увеличить производство с текущих 1 т золота в год до 4 - 5 т.
Результаты расчета показателей эффективности, сформированной на основе разработанной методики программы для ЗАО «Васильевский рудник», показывают, что при общей программе инвестиций в 99,7 млн дол. чистая дисконтированная стоимость предложенных мероприятий при ставке дисконтирования в 10 % составила 129 млн дол. за счет планируемого роста производства до 4 - 5 т в год и снижения себестоимости с 1048 до 823 дол. на унцию, внутренняя норма доходности составила 30 % (табл. 2).
Поступила в редакцию 21 октября 2013 г.
Литература
1. Ашихмин A.A. Разработка и принятие управленческих решений: формальные модели и методы выбора. М., 2004, 80 с.
2. Погонин В.В. Обоснование сравнительных оценок приоритетности освоения золоторудных месторождений при реализации программ развития региональных комплексов: дис. ... канд. экон. наук. М., 2000. С. 116.
3. Дмитриев А.А. Организационно-экономическое обоснование программ технического перевооружения горнообогатительных комбинатов медной промышленности: дис. ... канд. экон. наук. М., 2004. С. 107.
4. Аникин А.В., Воробьев А.Е. Горно-технологический аудит золотодобывающей компании ЗАО «Васильевский рудник». М., 2013. 317 с.
