Базисные принципы иммиграционной политики как факторы формирования внутриполитического института государства Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 325.14 © К.Ю. Кролевец

К. Ю. Кролевец БАЗИСНЫЕ ПРИНЦИПЫ ИММИГРАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ КАК ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВА

В статье говорится о подходах и принципах формирования иммиграционной политики государства. Рассмотрены основные модели, применяемые государством при выборе внутренней политики страны. Автор приводит оценку иммиграционной политики современного государства с точки зрения регулирования иммиграционных потоков. Особое внимание обращается на критерии определения основных параметров государственной иммиграционной политики, которые оказывают влияние на множество различных факторов, в том числе политического характера.

Ключевые слова: иммиграция, государство, национальный характер, иммиграционная политика.

Иммиграционная политика, как правило, имеет два основных компонента контроль над иммиграцией и интеграция иммигрантов.

Изначально проблема контроля над иммиграцией увязывалась с так называемым феноменом «нейтивизма» (от англ. слова native- родной, отечественный), предложенным еще в 1955 году американским исследователем Дж. Хайамом и означающим антиимигрантские настроения в обществе [1, 431 р.]. Затем к этому добавилась такая проблема, как экономические последствия иммиграции, как с точки зрения рынка труда, так и проблем социального обеспечения и социальной политики в целом. Несколько позднее стали использоваться институционалистские подходы, концентрирующие внимание на том, каким образом канализируются общественные предпочтения. Наконец, сравнительно недавно проблема контроля над иммиграцией стала рассматриваться с позиций государственных интересов и национальной безопасности.

Проблема интеграции иммигрантов изначально чаще всего связывалась с господствующей внутренней средой конкретных государств в соответствии с историей формирования национального государства и типами «иммиграционных режимов», которые возникли после окончания Второй мировой войны в тех странах, куда устремились потоки иммигрантов. В последнее время, признавая статический характер этих моделей государственной политики, исследователи стали более тщательно анализировать отдельные их аспекты, такие, например, как характер правящей коалиции и особенности характера политической дискуссии по проблемам иммиграции.

Центральное место в иммиграционной политике любого государства занимает политика контроля.

Большинство исследователей считают, что степень открытости конкретной страны для иммиграции определяется наличием ряда внутренних факторов. Прежде всего, следует остановиться на уже упоминавшимся нами феномене нейтивизма, раскрывающем характер общественного и политического ответа на иностранцев. Следует, однако, отметить, что отношение общества к иммиграции является лишь отправной точкой, поскольку обыч-

но негативное по своей сути это отношение во многом носит латентный характер и не часто является ключевым моментом, определяющим мотивы голосования конкретного избирателя в условиях демократического политического режима. Кроме того, необходимо знать при каких институциональных условиях эти организованные интересы, действительно, влияют на характер принимаемых политических решений.

Другим (а часто и более важным) фактором, влияющим на иммиграционную политику, является характер национальной идентичности. Ни одно современное общество не обладает абсолютной открытостью, то есть позволяет приехать в страну любому желающему. Другими словами, нации обладают определенными характеристиками, которые облегчают или затрудняют коренному населению принять постоянное пребывание на его территории чужаков.

Национальный характер или идентичность разных народов в науке определяются различными способами. Во-первых, один из используемых методов оценивает степень гомогенности населения и опирается на предположение о том, что чем более однороден состав населения страны, тем в большей степени граждане будут ощущать угрозу со стороны притока иностранцев.

Во-вторых, различение может основываться на концепции гражданства. Там, где гражданство базируется на общей истории и традициях, языке, религии или расовых характеристиках, толерантность по отношению к иммигрантам должна находиться на низком уровне. С другой стороны, когда гражданство определяется политическим участием, толерантность по отношению к иммигрантам должна быть выше.

Теории, в которых основное внимание сконцентрировано на национальной идентичности, дополняются теориями, исходящими из того факта, что добровольные мигранты - это обычно экономические акторы, которые могут оказывать распределительный эффект на других экономических акторов принимающей страны. Поскольку мигранты участвуют в экономической жизни страны-реципиента, ряд исследователей связывает объем и характер контроля над иммиграцией с предпочтениями экономических акторов в принимающих обществах. Эти предпочтения основаны на диф-

ференцированном экономическом влиянии иммигрантов на различные социальные группы.

Другое направление анализа концентрирует свое внимание на растущей негибкости рынков труда в экономически развитых странах в результате стремления профсоюзов защитить местных работников от капризов рынка. Работодатели с одной стороны, могут выступать против иммигрантов, борясь за сохранение рабочих мест для местных работников и опасаясь снижения уровня их заработной платы. С другой стороны, существует и точка зрения, что работники выигрывают от иммиграции. Действительно, если гипотеза о двойном рынке труда справедлива, то труд иммигрантов скорее носит дополнительный характер, чем конкурирует с трудом коренного населения и способствует, а не препятствует возвращению его на рынок.

Таким образом, в рамках политической экономии основной акцент делается на иммигрантах как экономических акторах, которые могут оказывать распределительный эффект на других экономических акторов в принимающей их стране. В целом, работодатели обычно оцениваются в качестве выигрывающих от труда иммигрантов, хотя их потребность в этом труде может меняться в зависимости от рыночной ситуации. Позиция же работников может варьироваться от оппозиции иммиграции к нейтральному отношению и даже к позитивной ее поддержке.

Анализ иммиграционной политики, с точки зрения, главным образом, политических акторов и политических институтов внутри страны, представляется необходимым дополнить рассмотрением проблемы иммиграции с точки зрения национальных интересов страны. Высокий уровень международных угроз заставляет государства отдавать приоритет военной составляющей безопасности и неразрывно связанной с ним потребности в экономическом процветании; таким образом, комплекс иммиграционной политики характеризуется относительной открытостью. По мере того как внешние риски снижаются, возрастает значение общественной безопасности, и основная стратегия государств модифицируется в сторону возрастания (или, по крайней мере, формирования такого представления) контроля границ и создания условий для облегчения интеграции иммигрантов. Это предположение получило название «гипотезы угрозы». Его дополняет «гипотеза сплочения», в рамках которой рост групповой сплоченности и солидарности увязывается с высоким уровнем внешних угроз, поскольку это облегчает ответ государства на эти угрозы.

При определении факторов, влияющих на принятие решений в сфере иммиграционной политики, следует особо обратить внимание на тот факт, что иммиграционные потоки различаются по своей направленности и характеру и соответственно по-разному оцениваются политиками и общественным мнением.

Оценивая иммиграционную политику современного государства, необходимо, различать по-

литический выбор, делаемый государством по поводу регулирования иммиграционных потоков, и реальной возможностью воплотить соответствующие решения в жизнь. Немало специалистов убеждено в том, что в условиях глобализации национальное государство утрачивает контроль над своими границами, и само содержание понятие государственный суверенитет постепенно выхолащивается.

Сохраняющаяся открытость иммиграции в наибольшей степени видна в попытках наиболее богатых демократических стран мира привлечь к себе высококвалифицированных работников, в попытках, приведших к своего рода конкуренции между западными демократиями. В качестве объяснения используется уже упоминавшийся подход, предложенный Г.Фриманом и ставящий во главу угла потребности работодателей, связанные с глобализацией и международной конкуренцией. А.Фавелл и М.П.Смит также обращаются к этому глобальному феномену и к различным измерениям экономических и социальных последствий [2, 263 р.].

Другой пример заинтересованности государства в расширении миграции связан с представителями того же этноса, проживающими в других странах. Наиболее известный пример этого - Израиль, однако мы можем найти и множество других примеров, включая Великобританию и Германию. Достаточно вспомнить массовую репатриацию этнических немцев с территории бывшего Советского Союза в ФРГ, всячески поощряемую правительством этой страны.

Другим фактором, стимулирующим проведение государством подобного рода «реэтнизации», по мнению С.Джоппке, является нахождение у власти правого или консервативного правительства, которое в силу своей приверженности националистическим идеям, стремится укрепить этнические связи, облегчая для этой категории иммигрантов получение или возвращение гражданства.

Особый интерес в связи с этим представляет, сравнение подобного рода политики, проводимой в Азии и Европе. В данном случае мы как раз видим то различие в типах иммиграционных потоков, о которых мы упоминали ранее. Отсюда можно предположить, что современные национальные государства сохраняют свой суверенитет в отношении одних иммиграционных потоков и теряют его в отношении других.

В целом же для современного этапа развития все более характерным становится выбор жесткого и рестриктивного политического курса в рамках миграционного регулирования, с помощью которого правительства развитых стран стремятся защитить отечественные рынки труда, понизить антииммиграционные настроения в обществе и обеспечить национальную безопасность. Однако, отдавая предпочтение либеральному курсу и предоставляя право на въезд в страну членов семей иммигрантов, беженцев, различных категорий иностранных работников, власти отдают должное либеральным идеалам социальной справедливости и

рыночной экономики. Тем не менее, в современной иммиграционной политике большинства развитых стран можно наблюдать такую тенденцию, как стремление к ограничению числа в первую очередь вынужденных иммигрантов, установление жестких ограничений на получение разрешения въезда, а также получения гражданства.

Другой важнейшей составляющей частью иммиграционной политики является интеграция иммигрантов. В связи с этим, прежде всего, необходимо отметить две стороны этой проблемы. Первая - это политика государства, определяющая его отношение к иммигрантам. Вторая - это те выборы, которые делают сами иммигранты в отношении к возможным путям адаптации к принимающей их стране. Поскольку в центре нашего внимания находится иммиграционная политика современного государства, то мы сконцентрируем свое внимание на первой составляющей проблемы интеграции.

Следует учитывать, что процесс миграции населения включает в себя несколько стадий: подготовительная стадия, собственно миграция, адаптация к новым условиям жизнедеятельности, идентификация. Адаптация представляет собой одно из самых важных явлений, определяющих последующее вхождение иммигранта в общество страны прибытия. Непосредственное воздействие на адаптацию иммигранта оказывает страна въезда путем проведения той или иной политики, направленной на интеграцию.

Интеграция подразумевает вовлечение в жизнь общества всех его членов, формирование взаимодействия сообществ на принципе равенства.

Очевидно, что ошибки в проведении интеграционной политики могут породить целый комплекс социально-политических и этнокультурных проблем, таких как социальное отчуждение широких слоев иммигрантов, подверженность принимающего общества ксенофобии и расизму, нарастание межэтнической и межконфессиональной конфликтности.

Прежде всего, попытаемся оценить один из основных параметров интеграции - гражданство. Предоставление гражданства является своеобразным финальным аккордом полной интеграции в сообщество, которое сопровождается предоставлением всех благ, доступных гражданам соответствующей страны, в том числе защит, включая защиту от депортации.

Конечно, изучение иммиграционной политики в целом, и вопроса о гражданстве, в частности, не может ограничиваться анализом ситуации только в экономически развитых странах Запада. В этом плане интересны исследования, охватывающие разные регионы земного шара. Особое внимание хотелось бы в этой связи обратить на работу Дж. Монея [3, 35 р.], разработавшего количественные индикаторы для четырех вариантов получения гражданства:

• натурализация (взрослых иностранцев),

• доступность гражданства для детей, чьи родители являются гражданами страны,

• доступность гражданства для детей иностранцев,

• специальные правила для женщин.

Г.Берточчи и Ч.Строззи на основе глобальных данных предлагают использовать трехчленную переменную [4]. В результате они делают следующие выводы:

• принцип крови, заложенный в основу законов о гражданстве, снижает вероятность их либерализации;

• деколонизация также снижает вероятность либерализации;

• страны принципа крови, в которые наблюдается большой приток иммигрантов, имеют большие шансы на либерализацию;

• страны, для которых характерно демографическое старение населения, имеют большие шансы на либерализацию;

• демократические страны также более склонные к либерализации законов о гражданстве.

При этом особый интерес вызывает тот факт, что из проведенного ими исследования вытекает, что культурные переменные не оказывают влияния на политику в отношении гражданства. Следует, однако, отметить, что данные авторы почти не учитывают политические переменные, ограничившись лишь уровнем политических прав.

До недавнего времени основным способом анализа различных вариантов того, как та или иная страна принимает иммигрантов, было использование различного рода типологий. Остановимся на основных. Дифференцированная экс-клюзионарная модель представляет собой государственную политику, которая не способствует мобильности рынка рабочей силы, в результате чего иммигранты оказываются в ловушке работы в определенных сегментах с низкой оплатой труда, занимаясь нередко лишь грязной, а порой и опасной для жизни деятельностью. Государство склонно сегрегировать иммигрантов с помощью социальной жилищной политики и дискриминации в предоставлении социальных услуг.

Ассимиляционистское государство пытается инкорпорировать иммигрантов, однако только тех, кто хочет и может овладеть языковыми и культурными нормами и традициями доминирующей в стране нации. Социальная политика направлена на облегчение изучения языка и включение детей иммигрантов в общую систему школьного образования с тем, чтобы они могли изучать социальные нормы общества.

Последняя модель - модель мультикуль-турализма означает признание государством того факта, что образование иммигрантами групп/общин представляет собой естественный для человеческого общества процесс, который, в конечном счете, облегчает инкорпорацию.

Существуют и другие классификации государственной иммиграционной политики. Но чаще всего типологии базируются на общей модели

приема иммигрантов, а не на специфических особенностях детерминирующих ее. На самом деле представляется, что на определение основных параметров государственной иммиграционной политики оказывает влияние множество различных факторов, в том числе политического характера. Принимая соответствующее решение, политик вынужден, например, сопоставлять выгоду от предоставления социальной помощи иммигрантам с возможным недовольством этим со стороны избирателей тем, что своими налогами они их оплачивают, а также степень риска социального протеста и нарушения политической стабильности в обще-

стве из-за выступлений недовольных иммигрантов. Давление на политика со стороны работодателей, заинтересованных в дешевом иммигрантском труде, может уравновешиваться опасениями вызвать протест со стороны профсоюзов. Очевидно, что эти и другие аналогичные факторы сильно различаются в зависимости от страны.

В целом, следует подчеркнуть, что, несмотря на существенные различия в иммиграционной политике развитых стран, общий тренд, сформировавшийся под влиянием глобализации, уже очевиден и способствует решать государственную иммиграционную политику.

Библиографический список

1.Higham J. Strangers in the Land: Patterns of American Nativism, 1860-1925. N.Y.: Rutgers University Press, 2002 (reprint 1955). 431 p.

2.Favell A., Smith M.P. The Human Face of Global Mobility: Studies on International Skilled and Professional Migration in Europe and the Asia Pacific. New Brunswick: Transaction, 2006. 263 p.

3.Money J. The Political Economy of Citizenship Policies. Paper prepared for the International Studies Association annual meetings, March 24-27, 2002. - 35 p.

4.Bertocchi G. and Strozzi C. The Evolution of Citizenship: Economic and Institutional Determinants. Institute for the Study of Labor, Discussion Paper 2510. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ftp.iza.org/dp2510.pdf, (дата обращения 16.04.2015).

References

1. Higham J. Strangers in the Land: Patterns of American Nativism, 1860-1925. N.Y.: Rutgers University Press, 2002 (reprint 1955). 431 p.

2. Favell A., Smith M.P. The Human Face of Global Mobility: Studies on International Skilled and Professional Migration in Europe and the Asia Pacific. New Brunswick: Transaction, 2006. 263 p.

3. Money J. The Political Economy of Citizenship Policies. Paper prepared for the International Studies Association annual meetings, March 24-27, 2002. - 35 p.

4. Bertocchi G. and Strozzi C. The Evolution of Citizenship: Economic and Institutional Determinants. Institute for the Study of Labor, Discussion Paper 2510. [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa: http://ftp.iza.org/dp2510.pdf, (data obrashhenija 16.04.2015).

BASIC PRINCIPLES OF IMMIGRATION POLICY AS A FACTOR OF DOMESTIC STATE INSTITUTION

Kirill Y. Krolevets,

candidate of political Sciences, Omsk Humanitarian Academy

Abstract. The article refers to the approaches and principles of the immigration policy. The basic model used by the state, the choice of domestic policy. The author assesses the immigration policy of the modern state, in terms of regulation of immigration flows. Particular attention is paid to the criteria for the determination of the basic parameters of the state immigration policies that affect many different factors, including political ones.

Keywords: immigration, state, national character, immigration policy.

Сведения об авторе:

Кролевец Кирилл Юрьевич - кандидат политических наук, Омская гуманитарная академия (г. Омск, Российская Федерация), e-mail: [email protected].

Статья поступила в редакцию 01.10.2014.