CC BY
49
База данных, интернет-сайт, доменное имя, искусственный интеллект, технологии блокчейн как объекты исключительных прав в странах ЕАЭС
Канатов Танат Канатович,
докторант МГУ имени М.В. Ломоносова E-mail: natan82008@mail.ru
В данной статье рассматриваются объекты исключительных прав, такие как, базы данных, интернет-сайт, доменное имя, искусственный интеллект, технологии блокчейн и другие в странах ЕАЭС. Следует отметить, о том, что перед наукой гражданского права на каждом этапе ее развития всегда стояли конкретные проблемы, определяемые политическими, экономическими, социально-культурными и научно-техническими потребностями общества. Среди их большого разнообразия существуют такие, которые являются ключевыми для юридической науки на любом этапе ее развития. К их числу можно с полным основанием отнести исследование проблемы трактовки «искусственный интеллект» и «технологии блокчейн» и другие. В юридической теории данные вопросы обсуждаются на протяжении нескольких лет, в статье отражены наиболее весомые теоретические выкладки выдающихся ученых по данным правовым спорным вопросам различных эпох. Цель: исследовать актуальные проблемные вопросы, трактовки и регламентации дефиниций «гармонизация» и «унификация» в доктрине и законодательствеЗ об интеллектуальной собственности стран Европейского Союза. Методология: при написании статьи были применены системно-структурные, конкретно-социологические, историко-правовые, социально-правовые, сравнительно-правовые, статистические методы работы. Результаты: предложения и выводы, основанные на проведенном анализе законодательства стран ЕАЭС.
Ключевые слова: базы данных, интернет-сайт, искусственный интеллект, технологии блокчейн, доменное имя, исключительные права, ЕАЭС.
Рассогласованность подходов законодателей Союза наблюдается и в отношении термина «база данных». В соответствии со ст. 1260 ГК РФ, «базы данных» - это представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ. В Законе РК «Об авторском праве и смежных правах» база данных - это «совокупность данных (статей, расчетов, фактов и других), представляющих по подбору и (или) расположению материалов результат творческого труда...» (п. 9 ст. 1). В Законе РА «Об авторском праве и смежных правах») база данных трактуется как «компилирование данных или иных материалов (статей, расчетов, фактов и т.п.) в машиночитаемую или иную форму, которое по подбору или расположению материалов является результатом творческого труда» (ст. 4). В кыргызском законодательстве это -«объективная форма представления и организации совокупности данных (статей, расчетов и так далее), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ) (абз. 3 ст. 4 Закона КР «Об авторском праве и смежных правах»). В ст. 1 Закона РБ «Об информации, информатизации и защите информации» закреплено, что «база данных» - это «совокупность структурированной и взаимосвязанной информации, организованной по определенным правилам на материальных носителях».
Базы данных в законах ЕАЭС квалифицируются через различные родовые категории, как составного произведения, так и сложного объекта. База данных - это составное произведение, поскольку представляет собой соединение различных содержательных элементов. На базу данных может распространяться правовой режим сложного объекта, поскольку в состав базы может, например, входить компьютерная программа, необходимая для функционирования базы [1].
По поводу базы данных как объекта авторского права исследователи высказали мнение, что этот термин является весьма ограниченным в законе, что порождает проблемы с правовой идентификацией отдельных произведений как баз данных. Легальную дефиницию этого составного произведения А.А. Инюшкин, например, предлагает изложить следующим образом: «Базой данных является представленная в объективной форме совокупность независимых произведений, данных или
5 -о
сз
<
других материалов, расположенных систематически и доступных с помощью электронных или других средств» [2].
База данных, находящаяся на облачном сервере, не имеет ни одного классического оригинала произведения ввиду отсутствия единого хранилища данных. Сама конструкция онлайн-хранилищ предполагает распределенную сеть, и, несмотря на то, что для клиента этот виртуальный сервер обладает единой структурой, физически подобные сервера могут располагаться на большом удалении друг от друга, по всему миру. Следовательно, и легальные термины «экземпляр» и «материальный носитель», содержащиеся в ГК РФ, к данному высокотехнологичному составному произведению можно применять только с оговорками [3].
К широко распространенным сложносостав-ным объектам исключительных прав относится также сайт в сети «Интернет», который определяется как совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет» (п. 2 ст. 13 Закона № 149-ФЗ).
До настоящего времени не во всех странах ЕА-ЭС имеется четкое представление о правовой природе доменного имени и правомочий использования данного права. Согласно пп. 15 ст. 2 Закона № 149-ФЗ, доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет».
Можно исходить из того, что доменная система имен (англ. Domain Name System, DNS) - это распределенная база данных, в которой символьному имени домена соответствует цифровой адрес компьютера, где расположен сайт, индивидуализируемый данным доменным именем [4].
Мировая судебная практика исходит из того, что доменное имя служит отдельным средством индивидуализации, являющимся объектом законного интереса владельца домена [5]. Однако «доменные споры» последнего времени все чаще связаны со средствами индивидуализации не столько владельцев товарных знаков, сколько физических и юридических лиц. По всему миру возникают недобросовестные пользователи сети Интернет, именуемые «киберсквоттерами», главным образом четырех видов: точный, тайпсквоттинг, транскрибирование и мультиязычный [6], традиционные судебные процедуры для борьбы с ними применяются с большим трудом.
Проблемы намечаются с использованием технологии blockchain, правовой режим которой в граж-„ данском законодательстве не определен. «Блок-2 чейн» (от англ. «blockchain»: block - блок, chain -S цепочка) - это пиринговая технология (A Peer-to° Peer Electronic Cash System, «peer-to-peer», P2P), sb дословно означающая «один на один» или равно-
правный обмен. Важным преимуществом технологии blockchain является тот факт, что ее невозможно подделать. Уже в ближайшее время, помимо финансовой сферы, технология blockchain найдет применение в области систематизации результатов интеллектуальной деятельности [7], в государственном управлении [8], жилищно-коммунальном хозяйстве [9] и других, что актуализирует задачу заполнения пробелов в правовом регулировании «прорывных» технологий в странах ЕАЭС.
Необходимость гармонизации и унификации терминологического аппарата и обеспечения стабильности правового режима цифровых объектов ИС не оставляет сомнений в том, что гражданское законодательство стран ЕАЭС должно быть дополнено новыми сложными объектами (программа ЭВМ, база данных, Интернет-ресурс, технология блокчейн, облачная технология, Интернет вещей, искусственный интеллект, аналитические структуры на основе Big Data и т.д.) и приведено к единообразному пониманию на основе единых принципов систематизации и правового регулирования.
Юридическое значение имеют все базовые вопросы правового регулирования: разработка новых правовых конструкций, принципов правового регулирования, правового режима использования информации, вопросов информационной безопасности с учетом таких свойств новых сложных объектов, как технико-технологическая сложность, экстратерриториальность, сетевая нейтральность, совместимость, децентрализованность.
С 2019 г. в России проходит эксперимент, предусматривающий переход некоторых ИТ-компаний на специальный правовой режим, предусматривающий максимальное снятия барьеров к новым информационным решениям и продуктам (в том числе с точки зрения технического регулирования) и особые процедуры проведения контрольно-надзорной и разрешительной деятельности мониторинга соблюдения этими компаниями обязательных требований.
Необходимо также рассмотреть еще одно глобальное явление постиндустриального общества - графический дизайн. Первое исследование, посвященное этой профессии, отождествляло дизайн как историю стилей [10]. Истоки дизайна как вида проектно-художественной деятельности представляют взаимодействие научно-технической и визуальной, художественной культурой, инжинирингом, компьютерной графикой и художественным творчеством.
Графический дизайн подразделяется в зависимости от материала печатной формы на такие виды как:
1) линогравюра (гравюра на линолеуме);
2) гелиогравюра;
3) ксилография (гравюра на дереве);
4) офорт (гравюра на металле);
5) акватинта;
6) литография.
Компьютерная графика, применяемая в графическом дизайне, систематизируется на следующие виды:
1) деловая графика;
2) иллюстративная;
3) художественная и рекламная;
4) компьютерная анимация;
5) мультимедиа.
Наиболее распространенными в гражданском обороте объектами графического дизайна являются фирменный стиль и его элементы - система визуально-коммуникативных средств, спроектированная в целях создания определенного образа, включающей в себя основные элементы: торговый знак, цвет, шрифт, упаковка, сувениры, графики на одежде, транспортных средствах, зданиях и так далее [11].
В отличие от стран ЕАЭС, в мировой практике дизайн является ключевым элементом во многих сферах патентного права (реклама, инжиниринг, компьютерные программы, цифровые технологии, мода, музыкальные постановки). В законодательстве Великобритании выделяют «право дизайна» (design right) на объекты декорирования, иллюстрации, орнаменты, охраняемые нормами авторского права, а также исключительное имущественное право на объекты промышленного дизайна (промышленная модель или образец) [12]. В странах ЕС применяется международная регистрация объектов дизайна в соответствии с Гаагским соглашением о международной регистрации промышленного дизайна.
В процессе гармонизации и унификации национального законодательства стран ЕАЭС актуализировался вопрос о международной регистрации объектов дизайна (промышленных образцов). 28 февраля 2018 г. Российская Федерация была внесена в бланки МБ ВОИС. Теперь в Гаагскую систему международной регистрации промышленных образцов входит 68 стран. Международное патентование имеет в каждой из соответствующих стран такое же действие и охрану, как если бы промышленный образец был запатентован непосредственно в каждой из них. Наряду с Россией, из стран ЕАЭС участниками Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов являются Армения и Кыргызстан.
Таким образом, практика использования цифровых объектов ИС опережает развитие правового регулирования.
Сводная таблица охраняемых объектов исключительных прав демонстрирует, что (Таблица 1).
Таблица 1. Основные группы объектов исключительных прав в законодательстве стран ЕАЭС
Объекты исключительных прав РА РБ РК КР РФ
(непосредственно в законе объекты не определены - н/о)
литературные произведения; + + + + +
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; + + + + +
Продолжение
Объекты исключительных прав РА РБ РК КР РФ
хореографические произведения и пантомимы; + + + + +
музыкальные произведения с текстом или без текста; + + + + +
аудиовизуальные произведения; + + + + +
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; + + + + +
произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; + + + + +
произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; + + + + +
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; + + + + +
географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; + + + + +
произведения науки (монографии, статьи, отчеты, научные лекции и доклады, диссертации, конструкторская документация и др.); н/о + н/о н/о н/о
программы ЭВМ; + + + + +
базы данных; + + + + +
программы и операционные системы; + + + + +
составные произведения; + + + + +
производные произведения; + + + + +
часть произведения; + + + + +
шрифты; + н/о н/о н/о н/о
интервью; + н/о н/о н/о н/о
устное или иное произведение, не выраженное на материальном носителе + + + + +
служебные произведения + + + + +
произведения, созданные по заказу + + + н/о +
произведения, созданные при выполнении работ по договору + + + н/о +
произведения науки, литературы и искусства, созданные по государственному или муниципальному контракту н/о + н/о н/о +
Окончание
Объекты исключительных прав РА РБ РК КР РФ
иные произведения. +* + + +* +
изобретения, полезные модели, промышленные образцы + + + + +
рационализаторское предложение н/о + н/о н/о +
селекционные достижения + + + + +
товарные знаки (знаки обслуживания) + + + + +
фирменное наименование + + + + +
наименование места происхождения товара + + + + +
коммерческое обозначение н/о н/о н/о н/о +
см оо
* - закрытый перечень объектов авторского права
Таблица 1 показывает, что перечни исключительных прав в законодательстве стран ЕАЭС имеют много общего, но не идентичны. Например, в законах Армении и Кыргызстана об авторском праве перечни произведений являются закрытыми: подпункт «о» ст. 4 Закона РА «Об авторском праве и смежных правах» установил: «другие произведения, соответствующие положениям части первой настоящей статьи»; ст. 7 Закона КР «Об авторском праве и смежных правах» - «другие произведения, отвечающие требованиям, установленным статьей 6 настоящего Закона». Перечни охраняемых объектов авторских прав в законодательстве России, Беларуси и Казахстана являются открытыми, соответственно могут дополняться по мере появления новых объектов.
Таблица 1 демонстрирует также, что есть различия в составе патентных прав и средств индивидуализации: только белорусское и российское законодательство содержит такой объект ИС, как рационализаторское предложение.
Согласно п. 1 Типового положения о рационализаторской деятельности в Республике Беларусь [13], рационализаторским предложением признается техническое решение, предусматривающее создание или изменение конструкции изделия, технологии производства и применяемой техники, состава материала, являющееся новым и полезным для предприятия, которому оно подано, а также новое для предприятия организационное решение, дающее экономию трудовых, сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов или иной положительный эффект. Это определение практически совпадает с трактовкой рационализаторского предложения в советском законодательстве [14], включая его признаки: а) техническое решение; б) новизна; в) полезность.
Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федера-
ции» ГК РСФСР, который предусматривал право автора принятого к внедрению рационализаторского предложения, признан утратившим силу. Однако, своим Решением ВС Рф от 9 декабря 2015 г. № АКПИ15-1138 [15] отказал компании «АЛРОСА» в признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утв. постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. № 584.
Если рассматривать подходы к определению товарного знака в законодательстве стран ЕА-ЭС, то, как отмечалось выше, эти объекты ИС как средства индивидуализации, наряду с фирменным наименованием и местом происхождения товаров, признаются всеми законодателями, но трактовки различаются. К тому же такой объект ИС, как коммерческое обозначение, присутствует только в российском законе (статьи 1538-1541 ГК РФ), что свидетельствует о разбалансированно-сти подходов законодателей к составу и правовому регулированию отдельных объектов исключительных прав.
Наряду с охраняемыми объектами исключительных прав, законодатели стран Союза выделили объекты, не охраняемые законом. В частности в ГК РФ это: идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах, официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное) (пп. 5, 6 ст. 1259 ГК РФ).
Но относительно состава группы неохраняемых объектов ИС единства среди законодателей не достигнуто. Только закон Беларуси однозначно относит к числу объектов авторских прав произведения науки (монографии, статьи, отчеты, научные лекции и доклады, диссертации, конструкторскую документацию и др.). Статья 34 Закона Республики Армении об авторском праве признает авторское право на интервью и поместил в охраняемую группу объектов ИС шрифты и правила игр, а в неохраняемый перечень - политические выступления, речи, произнесенные в ходе судебного процесса, которые не упоминаются в других странах Союза.
Литература
1. Право интеллектуальной собственности. Т. 2. Авторское право: Учебник / Под общ. ред.д.ю.н., проф. Л.А. Новоселовой. С. 92.
2. Инюшкин А.А. Особенности термина «База данных» в праве интеллектуальной собственности / А.А. Инюшкин // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 20. -С.135-137.
3. Инюшкин А.А. Актуальные вопросы разграничения интеллектуальных прав на базы данных и вещных прав на их материальный носитель / А.А. Инюшкин // Теория и практика общественного развития. - 2015. - № 24. - С. 237238; Он же: Интеллектуальные права и вещные права: соотношение на примере баз данных/ А.А. Инюшкин // Общество: политика, экономика, право. - 2016. - № 12. - С. 138140.
4. Новоселова Л.А. Суд по интеллектуальным правам: активное взаимодействие с представителями IT-индустрии / Л.А. Новоселова // Доменные имена. - 2013. - № 2. - C.24-26.
5. Азаров М.С. Доменные имена в структуре гражданского и информационного права / М.С. Азщаров // Информационное право. -2010. - № 2. - С. 14-17.
6. Рубан А.А. Правовое регулирование и реализация права на доменное имя в предпринимательской деятельности в России / А.А. Рубан // Молодой ученый. - 2015. - № 7. - С. 583-586.
7. Рузакова О.А. Применение технологии Blockchain к систематизации результатов интеллектуальной деятельности / О.А. Рузакова, Е.С. Гринь // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2017. - Вып. 38. - C. 508-520.
8. Клечиков А.В. Блокчейн-технологии и их использование в государственной сфере / А.В. Клечиков, М.М. Пряников, А.В. Чугу-нов // International Journal of Open Information Technologies. - 2017. - Том 5. - № 12. - С. 123128.
9. Кемайкин Н.К. Технология блокчейн в сфере жилищно-коммунального хозяйства / Н.К. Кемайкин // Общество, политика, экономика, право. - 2017. - № 11. - С. 59-63.
10. Певзнер Н. Пионеры современного дизайна / Н. Певзнер. - Лондон, 1960.
11. Дижур А.Л. Фирменный стиль / А.Л. Дижур. -ВНИИТЭ, 1970. 50 с.
12. Карцхия, А.А. Развитие законодательства о промышленной собственности и реформа гражданского законодательства Российской Федерации / А.А. Карцхия // Мониторинг правоприменения. - 2013. - № 1. - С. 18-19.
13. Постановление Кабинета Министров РБ № 417 от 24.06.1996. «О мерах по развитию изобретательской и рационализаторской деятельности в Республике Беларусь» // База данных «Законодательство стран СНГ».
14. Постановление Совмина СССР от 21.08.1973. № 584 «Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях» (утратил силу) // СП СССР. 1973. № 19. Ст. 109.
15. Решение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 г. № АКПИ15-1138 «Об отказе в признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утв. постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584».
DATABASE, WEBSITE, DOMAIN NAME, ARTIFICIAL INTELLIGENCE, BLOCKCHAIN TECHNOLOGIES AS OBJECTS OF EXCLUSIVE RIGHTS IN THE EEU COUNTRIES
Kanatov T.K.
Moscow State University named after M.V. Lomonosov
This article discusses the objects of exclusive rights, such as databases, an Internet site, a domain name, artificial intelligence, block-chain technologies and others in the EEU countries. It should be noted that the science of civil law has always faced specific problems at each stage of its development, determined by the political, economic, socio-cultural, scientific and technical needs of society. Among their wide variety, there are those that are key for legal science at any stage of its development. These include, with good reason, the study of the problem of the interpretation of "artificial intelligence" and "blockchain technologies" and others. In the legal theory, these issues have been discussed for several years, the article reflects the most significant theoretical calculations of outstanding scientists on these legal controversial issues of various eras. Purpose: To study current problematic issues, interpretations and regulations of the definitions of "harmonization" and "unification" in the doctrine and legislation on intellectual property of the European Union countries. Methodology: When writing the article, system-structural, concrete-sociological, historical-legal, socio-legal, comparative-legal, statistical methods of work were applied. Results: Proposals and conclusions based on the analysis of the legislation of the EEU countries.
Keywords: databases, Internet site, artificial intelligence, block-chain technologies, domain name, exclusive rights, EEU
References
1. Intellectual Property law. Vol.2. Copyright: Textbook / Under the general editorship of D. yu.n., prof. L.A. Novoselova.p.92.
2. Inyushkin A.A. Features of the term "Database" in intellectual property law / A.A. Inyushkin // Theory and practice of social development. - 2015. - No.20. - pp.135-137.
3. Inyushkin A.A. Actual issues of differentiation of intellectual rights to databases and real rights to their material carrier / A.A. Inyushkin // Theory and practice of social development. -2015. - No. 24. - pp. 237-238; He also: Intellectual rights and property rights: correlation on the example of databases/ A.A. Inyushkin // Society: politics, economics, law. - 2016. -No. 12. - pp. 138-140.
4. Novoselova L.A. Intellectual Property Rights Court: active interaction with representatives of the IT industry / L.A. Novoselova // Domain names. - 2013. - № 2. - p. 24-26.
5. Azarov M.S. Domain names in the structure of civil and information law / M.S. Azshcharov // Information law. - 2010. - No. 2. -pp. 14-17.
6. Ruban A.A. Legal regulation and implementation of the right to a domain name in entrepreneurial activity in Russia / A.A. Ruban // Young Scientist. - 2015. - No. 7. - pp. 583-586.
7. Ruzakova O.A. Application of Blockchain technology to sys-tematization of intellectual activity results / O.A. Ruzakova, E.S. Grin // Bulletin of the Perm University. Legal sciences. -2017. - Issue 38. - C. 508-520.
8. Klechikov A.V. Blockchain technologies and their use in the public sphere / AV Klechikov, M. Gingerbread, A.V. Chugu-
5
"O
C3
<
nov // International Journal of Open Information Technologies. -2017. - Volume 5. - No. 12. - P. 123-128.
9. Kemaykin N. K. blockchain Technology in the sphere of housing and communal services / N. To. Kemaykin // Society, politics, Economics, law. - 2017. - No. 11. - pp. 59-63.
10. Pevsner N. Pioneers of modern design / N. Pevsner. - London, 1960.
11. Dizhur A.L. Corporate identity / A.L. Dizhur. - VNIITE, 1970. 50 s.
12. Kartskhiya, A.A. The development of legislation on industrial property and the reform of civil legislation of the Russian Federation / A.A. Kartskhiya // Monitoring of law enforcement. -2013. - No. 1. - pp. 18-19.
13. Resolution of the Cabinet of Ministers of the Republic of Belarus No. 417 of 24.06.1996. "On measures for the development of inventive and rationalization activities in the Republic of Belarus" // Database "Legislation of the CIS countries".
14. The Council of Ministers of the USSR from 21.08.1973. № 584 "On approval of the Regulations of the discoveries, inventions and rationalization proposals" (invalid) // SP Soviet Union. 1973. No. 19. St. 109.
15. The decision of the Supreme Court of the Russian Federation of December 9, 2015 № AM1I/I15-1138 "On refusal of recognition partially applicable Provisions of the discoveries, inventions and rationalization proposals, approved. The Council of Ministers of the USSR dated August 21, 1973 N 584".
CM CO
